26 июля 2013 года заместители министров финансов еврозоны одобрили очередной перевод денег Греции в размере 6,8 млрд. евро (ранее предполагалось выплатить 8,1 млрд.). За неделю до этого Греция приняла последний из серии законодательных актов, которого требовали международные кредиторы – Международный валютный фонд, Еврокомиссия и Европейский центробанк – в качестве условия перевода суммы. Чтобы провести законопроект, греческим законодателям пришлось созвать заседание во время летних парламентских каникул. Голосование стало первой пробой сил нового коалиционного правительства, сформированного лишь 25 июня сего года после выхода из коалиции с Новой демократией и социалистической партией PA.SO.K. партии Демократические левые (DIMAR).
В результате парламентского голосования был одобрен как новый налоговый кодекс, так и система «перевода госслужащих» – увольнения или перевода «в резерв» 12,5 тыс. государственных служащих. Последнее означает, что муниципальная полиция практически ликвидируется – 3,5 тысячи муниципальных полицейских переведут в резерв. Предстоит также аналогичный перевод 3,5 тысяч учителей, 2,5 тысяч охранников школ, 2,5 тысяч сотрудников органов местного самоуправления и министерств. Сотрудники в резерве будут получать 75 % заработной платы. Премьер-министр Антонис Самарас (Новая демократия) заявил, что за два года уйдут 15 тысяч из 700 тысяч госслужащих. «Всего 2%! …И абсолютно прозрачным путем, оставив достойных», — сказал премьер. Переводить «в резерв» людей, при отказе делать это добровольно, будут силой. Кто откажется переходить на новые места «в рамках передвижений», будет уволен. В связи с данным законопроектом в стране прошли массовые акции протеста, включая осаду парламента демонстрантами. При этом Германия сразу же проявила осторожность, предложив отложить одобрение выплаты, чтобы удостовериться – есть ли надежные гарантии, что все достигнутые договоренности Грецией будут «имплементированы». Только убедившись, что правительство справляется с волной народного недовольства, последовало германское разрешение на трансакцию.
Читать далее
Влесова книга… это название хорошо знакомо всем, кто так или иначе обращается к древнерусской истории. У специалистов-историков оно вызывает однозначную реакцию: подделка. Да и написано об этом немало, каждый желающий может проверить. Однако среди читателей исторической литературы и любителей древности остаётся немало тех, кто склонен видеть во Влесовой книге уникальный источник, который будто бы намеренно не вводят в научный оборот учёные. С одной стороны, это вопрос общего кризиса гуманитарного знания в современной России, с другой – даже увлечённые люди должны хорошо понимать, с чем они имеют дело, беря в руки то или иное издание Влесовой книги.
Отечественные историки уверены, что в случае с Влесовой книгой мы сталкиваемся с фальшивкой, причём выполненной довольно кустарно. Их критика, часто убедительная, обращена, конечно, не только на Влесову книгу, но и на само явление – без должной оценки принимать разного рода «сенсации». Ведь когда-то и Влесова книга была представлена одной из таких сенсаций. Как же, «потерянная» история славян с самых древнейших времён, да на загадочных дощечках, которые таинственно исчезли, написанная особенным письмом, и как будто с ответами на самые тяжёлые исторические вопросы. А тайна, как известно, всегда привлекает неискушенного читателя. Особенно такого, у которого со школьной скамьи сложилось недоверие к «официальной» истории из учебников, ведь иные учителя способны хорошо потрудиться, чтобы накрепко отбить интерес к своему предмету.
Читать далее
Для несения пограничной службы на Змиевых валах Владимир привлек охочих людей из северных лесов, которыми и заселил окраинные города: «И нача нарубати [набирать] муже лучьшие от словен, и от кривич, и от чюди, и от вятич, и от сих насели грады». С учетом археологических данных о количестве и размерах южнорусских городищ конца Х – начала XI веков, речь может идти примерно о двух-трех тысячах воинов, прикрывших своей грудью границу со степью, – цифра по демографическим меркам того времени совсем не малая.
Принято считать, что их нелегкий ратный труд получил эпическое воплощение в героических образах богатырей, стороживших Русскую землю от степных ворогов:
Ай да не близко от города, не далёко ж не,
Не далёко от Киева за двенадцать верст,
Там и жили на заставе богатыре.
Караулили, хранили стольнёй Киев да град и т.д.
Почитаемое за аксиому, мнение это, однако, не подтверждается источниками – ни летописными, ни фольклорными. Воспетое в былинах богатырство, как историческое явление, принадлежит другой, более поздней эпохе. Памятникам, близким ко времени Владимира, оно совершенно не известно.
Читать далее
Мы живём в военное время — военное вдвойне. Натовской агрессией против Югославии, а точнее, против сербов, началась перманентная горячая война, ставшая следствием разрушения СССР: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Одновременно с горячей, то параллельно ей, то переплетаясь с ней, развивается набирающая силу иная форма войны — организационная война. Ее главной целью является разрушение оргструктур (структур управления) общества-мишени — всех: от социальных и финансовых до структур сознания и познания, т.е. структур психосферы в самом широком смысле этого слова. Именно эта сфера постепенно становится основным театром действий организационной войны, которая в психосфере становится войной психоисторической.
У психоисторической войны несколько уровней измерений, а точнее — информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле — это действия на уровне фактов, их фальсификация, искажение определенным образом. Концептуальное измерение психоисторической войны затрагивает, как ясно из названия, концептуальную интерпретацию фактов, т.е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим. Метафизическая война — высший пилотаж оргвойны в психосфере — есть преимущественно война смыслов; физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере невозможна.
В качестве конкретного примера можно привести версию катынских событий, восходящую к Геббельсу. Информационный уровень психоисторической акции: нас убеждают (путем грубых фактографических подтасовок, разрушающихся при постановке элементарных вопросов), что поляков расстрелял советский НКВД. Затем — переход на концептуальный уровень: расстрелял, потому что НКВД — элемент «кровавого сталинского режима», а вся история — проявление тоталитаризма, иллюстрирующая его. Здесь вешают на уши образ («кровавый сталинский режим») и концепцию «тоталитаризм», причем сам этот термин должен подтолкнуть объект информагрессии к уравниванию «сталинизма» и «гитлеризма»).
Читать далее
Название этого очерка повторяет название книги Тура Хейердала, перевод которой вышел в издательстве Прогресс в 1988 году, с подзаголовком Новые археологические приключения автора «Кон-Тики». Хейердал потратил немало лет на разгадку вопроса, кто были высокие люди с голубыми глазами и каштановыми волосами – древнейшие люди на островах Мальдивского архипелага. Ответ он не нашел, да и как его найти? Как проверить? Ну, сказал бы он, что это были древние норвежцы. Или древние славяне. Или тибетские блондины. Или французы. Ну, а дальше что? Ближе всего были бы древние индийцы, а это как проверить? И почему те, а не другие?
В общем, у Хейердала это была такая игра. Типа «да и нет – не говорить, а кто спрятался, я не виноват». Или кто спрятался, все равно. Цель была в том, чтобы интересно написать, издать интересную книгу. Эта цель была достигнута, а загадка, естественно, загадкой и осталась. Разгадать ее в задачи автора и не входило, потому что это было по определению невозможно. Правда, некоторые предположения Хейердал высказал, и был недалек от истины, как будет показано ниже, хотя несколько промахнулся с географией. Но судить его за это никак нельзя.
Читать далее
Варяги сыграли ключевую роль в ранней российской истории, создав первую правящую династию и укрепив позиции молодого Древнерусского государства на международной арене. В связи с этим особое значение в науке получил вопрос о варяжской прародине. Впрочем, его острота во многом была обусловлена идейными спорами прошлых веков между «норманистами» и «антинорманистами». Мне часто приходится говорить о том, что внимательное чтение источников само по себе позволяет снимать многие вопросы. В Повести временных лет, например, прародина варягов указывается вполне определённо: они «сидят по морю… к западу до земли аглянской». Давайте посмотрим на региональную карту современной северно-немецкой земли Шлезвиг-Гольштейн, которая сохранила важные исторические названия.
Итак, историческая область Ангельн, которую логичнее всего отождествить с летописной «землёй аглянской». Это континентальная прародина племени англов, переселившегося в Британию, но оставившего свой «родовой» топоним в Шлезвиге, вблизи Кильской бухты. После исхода англов она пришла в запустение и постепенно превратилась в датскую, а затем в немецкую провинцию. Недалеко от неё расположена историческая область Вагрия с островом Фемарн – «варяжская земля», которая как раз на западе доходит до «земли аглянской». Всё сходится, древнерусский летописец неплохо знал историческую географию. После исхода варягов она тоже постепенно стала гольштейнской провинцией. Вменяемой альтернативы такой трактовки летописного сюжета – «сидят по морю… к западу до земли аглянской», то есть населяют южное побережье Балтики вплоть до Ангельна – мне встречать не приходилось. Разойдясь по своим историческим путям в разные стороны, на запад и на восток, англы и варяги оказались у истоков двух мощных цивилизаций – Великобритании и России.
Возникновение государственности всегда сопровождается формированием и утверждением особых правовых отношений. Древняя Русь не была здесь исключением. Её историческая судьба, по крайней мере, в домонгольский период, мало чем отличалась от развития других европейских государств. Главным источником по древнему русскому праву принято считать Русскую Правду, общепризнанный историко-юридический памятник. Действительно, особое значение этого документа было выражено в его широком распространении – Русская Правда дошла до нас в десятках списков XIII-XVIII вв. Интерес учёных не ослабевал к ней с того времени, когда она была открыта и введена в научный оборот Василием Никитичем Татищевым.
Читать далее
После ликвидации полицейской и судебной системы Республики Сербии на части своей территории главным показателем реализации Сербией Брюссельского соглашения является участие сербов севера Косова в локальных выборах «Республики Косова», проведение которых назначено на 3 ноября 2013 года. Тем самым должен быть завершен процесс оформления «приштинских общин» и системы безопасности, а от Сербии ожидается сдача последних позиций – передача Приштине телекоммуникаций и объектов энергетики.
Фото: REUTERS / Marko Djurica
На севере Косова и Метохии должна быть избрана новая местная администрация, легитимность которой будет проистекать из законодательства и Конституции «Республики Косова». Премьер Сербии Ивица Дачич указал, что сербам Косова следует сформировать единый избирательный список и на его основе выходить на выборы, чтобы сделать законной предусмотренную Брюссельским соглашением Ассоциацию сербских общин, «которая будет создана после выборов и которая будет международно признанным способом реализации сербских интересов». В противном случае, указывают представители Белграда, победят силы, находящиеся под влиянием Приштины, они самостоятельно сформируют руководство Ассоциации сербских общин. Однако в тексте Брюссельского соглашения не содержится каких бы то ни было международных гарантий соблюдения сербских интересов, речь идет лишь о «молчаливом дезертирстве» сербского государства с территории Косова и Метохии. Сербские лидеры к югу от Ибра на примере своего опыта предупреждают: выход сербов единым списком не будет являться симметричным ответом и не сможет создать приемлемую модель соблюдения сербских интересов в приштинской системе власти.
Читать далее
Маршал К.К. Рокоссовский о подвиге русской императорской армии в Первой мировой войне
В начале октября 1941 года Западный фронт, которым командовал генерал-полковник И.С. Конев, понес тяжелое поражение от немцев, начавших решающее наступление на Москву. 5 октября генерал Константин Константинович Рокоссовский – командующий 16 армией Западного фронта получил приказ прибыть на следующий день в Вязьму и организовать контрудар. Однако когда 6 октября К.К. Рокоссовский прибыл в город, то выяснилось, что войск для контрудара в Вязьме нет. В город ворвались танки вермахта. Пришлось отступать на восток.
Через много лет, работая над воспоминаниями о войне, К.К. Рокоссовский приводит запомнившийся ему во время этого тяжелого отступления разговор: «В деревушке — не помню, право, названия — расположились на кратковременный отдых…
— Товарищ командир, что же вы делаете!.. — Я повернулся и присмотрелся. На кровати лежал седобородый старик. Оказалось, отец хозяйки. Пронзительно уставившись на меня, он говорил голосом, полным горечи и боли:
— Товарищ командир… сами вы уходите, а нас бросаете. Нас оставляете врагу, ведь мы для Красной Армии отдавали все, и последнюю рубашку не пожалели бы. Я старый солдат, воевал с немцами. Мы врага на русскую землю не пустили. Что же вы делаете?..
Читать далее
У стороннего человека часто возникает иллюзия, что вот в науке – там порядок, все выверено. Ничего подобного. Это зависит от того, какая наука, есть ли там крепкая научная школа, есть ли объективность в рассмотрении новых данных и выводов при отборе статей для публикации. Очень часто ничего этого нет. Напротив, есть жесткое противостояние новым подходам, методам, результатам, причем порой противостояние тупое, злобное, на первый взгляд, немотивированное.
Вот – свежий пример. Те, кто читают Переформат, знают, что я категорично возражаю против приравнивания этносов и гаплогрупп. Приравнивать – это вообще абсурд. Например, у этнических русских четыре основные гаплогруппы, и как минимум полтора десятка минорных гаплогрупп и субкладов. Как можно заявлять, что русские – это гаплогруппа R1a, хотя её носителей среди русских половина от мужского населения? А куда девать русских гаплогруппы I1, I2, N1c1, R1b, E1b, T, G2a и так далее? У поляков – тоже половина R1a, а этнос – другой. Как можно заявлять, что гаплогруппа R1a – это русские? В гаплогруппе R1a – и ирландцы, и шотландцы, и бельгийцы, и шведы, и немцы, и китайцы, и арабы, и сербы с хорватами и боснийцами, и кого там только нет. Именно с возражения против приравнивания гаплогрупп этносам я начал статью «Геномный национализм и другие тенденции» на Переформате.
И представьте мое изумление, когда я на днях увидел в «моей» статье в Википедии пассаж историка Л. Клейна, что «генетике в его (то есть в моих – ААК) работах приписывается этническое значение». И не только Клейна, а и некоего историка Е. Пчелова, который о том же – что я якобы приписываю «генетике этническое значение». Последний еще негодует, что я «уверился в величие славян». Представляете, это говорит историк, заведующий кафедрой. Учит студентов. Я, правда, не имею понятия, на чем это основано, потому что слов «величие славян» у меня в принципе нигде и никогда не было, но по сути – конечно, у славян была великая история.
Читать далее
С тех пор, как я сначала на конференции «Начала Русского мира» в Санкт-Петербурге в конце 2010 года, а потом в ряде публикаций, в том числе на Переформате, рассказала о том, что шведского Рослагена не существовало в IX веке как физико-географического объекта – а норманисты именно здесь не одно столетие размещают «прародину» Руси – с тех пор не прекращается умственное волнение среди патриотов этой выдуманной «прародины». Своего апогея возбуждение по данному вопросу достигло после того, как пост о геофизике Рослагена прочитал М.Н. Задорнов и рассказал о его содержании своей громадной аудитории. Вслед за этим, как известно, последовало мое участие в документальном фильме «Рюрик. Потерянная быль», в котором были сняты и кадры о Рослагене с показом уникальной природы архипелага, в безмолвии повествующей о вырастании Рослагена на протяжении столетий из маленьких каменистых островков.
О том, каким злобным оплевыванием встретили норманисты фильм Михаила Задорнова, можно не рассказывать – слишком хорошо это известно. Кадры о Рослагене исключения не составили. Но в норманистской реакции после фильма «все смешалось», как в знаменитом романе.
С одной стороны, от Рослагена стали открещиваться. Кто, дескать, сейчас апеллирует к Рослагену? И вообще, не в Рослагене дело! А вот, у нас есть камень рунный, в Средней Швеции находится, а на нем слово, так вот ежели из этого слова корень извлечь, то все тайны происхождения древнерусской истории лягут как на ладони. Сразу же попутно поясню, что не лягут, поскольку камень с надписью относится к концу XI века, и для древнерусской истории IX века он ничего не дает. Слово, с которым норманисты носятся, как медведь с чурбаном, это др.-сканд. *roþs- – основа, от которой образуются слова со значением «гребец» и др. Но дело в том, что для IX-X вв. названную основу в древнешведском пока не нашли, и настолько в своих поисках запутались, что стали поговаривать: да, может, и не надо искать в древнешведском, есть же она в других германских языках. Но на это другие, не потерявшие чувства реальности, специалисты возражают: как это, не надо?! Несколько столетий морочили людям головы, ничего не нашли, и теперь в сторону?! Нет уж, вы давайте, ищите!
Читать далее
