Этот выпуск мы посвящаем 90-летию со дня рождения выдающегося учёного, доктора исторических наук, профессора Аполлона Григорьевича Кузьмина (1928-2004). Мы многим ему обязаны. Если бы «Исторический формат» начал выходить раньше, когда Аполлон Григорьевич был жив, то он непременно бы поддержал наше издание, стал бы членом редколлегии и добрым научным наставником. Сейчас, когда профессора Кузьмина давно нет с нами, мы чтим его глубокое историческое наследие, следуем его методологическим принципам в исследованиях, помним незыблемую гражданскую позицию…
 
Будучи учёным академического уровня, А.Г. Кузьмин всегда требовательно относился к исследованию, призывая видеть в истории не «собрание историй», а неразрывный процесс жизни народа и государства. Иными словами, видеть и понимать связующие исторические нити от истоков, от князя Рюрика и Древней Руси до современных событий. Это известно любому, кто хотя бы раз в жизни бывал на лекциях профессора. При этом А.Г. Кузьмин обосновал принципиально новую методологию исторического исследования – проблемный подход, посвятив долгие годы изучению философии истории. Он известен и как замечательный педагог, читал курс отечественной истории от начала Руси до конца Смутного времени…
 
Загружен на сайт выпуск 1-2 за 2018 год международного научного журнала «Исторический формат». В этом номере читайте:
 
Майоров А.А. Вятичи: вопросы расселения, этногенеза, периодизации и политической истории
Рожанский И.Л. Славянские супер-ветви: Y-ДНК как маркер ранних миграций славян
Пауль А. Империя франков и балтийские славяне в эпоху Каролингов
Серяков М.Л. Исторические данные о Прибалтийской Руси
Кулаков В.И. Очерк историографии археологии Янтарного берега I-V вв. н.э.
Кулаков В.И. Изменение на протяжении XX в. взгляда на роль древнегерманского компонента в культуре Самбии римского времени
Назин С.В. Об обстоятельствах возникновения этнонима «Славяне»
Гусев Д.В. Труды Н.Ф. Каптерева о церковно-государственных отношениях Московской Руси и вопрос о введении патриаршества в Российской империи
Васильев И.Ю. Историческая специфика Таманского п-ва в свете моноцентрического плюрализма
 
Скачать или читать журнал
 


 
ДНК-генеалогия доказала факт миграции в III тыс. до н.э. из Центральной Европы на Русскую равнину обладателей гаплотипа R1a и преемственное доминирование указанной гаплогруппы в российском населении. В моих предыдущих работах было показано, что заселившие тогда Русскую равнину люди говорили на протоиндоевропейском языке, похожем на санскрит, – благодаря этому сходству был раскрыт древний синдо-арийской субстрат русской культуры.
 
Тот факт, что язык мигрировавших через Среднюю Азию в Индию ведических ариев сохранил близость к протоиндоевропейскому языку населения Русской равнины, представляет собой крайне важное и перспективное открытие. Указанный факт не получил пока адекватного отражения в теоретическом языкознании, но эмпирически наблюдаем и проверяем: при посредстве санскрита мы можем понять наше самоназвание «Русь», топонимику России и ближнего зарубежья, имена древнерусских богов и иные древнерусские языковые реликты.
 
Поскольку происхождение Древней Руси может быть понято только в контексте древнейшей синдо-арийской истории, представляется необходимым предпринять исследование исторического пути интересующего нас предкового рода. Настоящая статья посвящена реконструкции ранней истории синдо-арийского рода, выяснению роли, которую племена синдо-арийского происхождения и культуры играли в ранней истории человечества, а также анализу Ветхого Завета как важнейшего исторического источника. Впервые в рамках современного научного знания произведена культурно-историческая идентификация рода Адама.
 
Читать статью М.Н. Афанасьева
 
Купить книгу М.Н. Афанасьева «Родословие. Синдо-арийский субстрат русской культуры»
 


 
(Видеозапись выступления А.А. Клёсова в Политкафе.рф, комментарии и дискуссии – часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6)… Есть категория людей, которых называют перекати-поле. Как правило, это люди, которые педалируют – «зачем мне история, мне это материально ничего не приносит», или «что мне предки, все они были себе на уме, а мне лично что с того», и так далее. Вот и очередной представитель, который предпочел скрыть свое имя – «Не родословная делает человека, а человек родословную». Славно, но типичное словоблудие. Смысла в этом клише нет. Для сравнения – «Не место красит человека, а человек место» – тут смысл прямой и ясный. А как родословную «сделать»? Она – объективна, последовательность потомков. Видя такое бездумное клише, я уже вижу, что человечишко ничтожный, позер, ничего из себя не представляет. Так и есть, продолжает банальности – «Предки это всё конечно хорошо, но что толку в наличии в твоем роду выдающегося деятеля…». Да никто и не говорит, что если выдающийся деятель, то и ты выдающийся. Иначе говоря, словоблудие человечишки продолжается. Сам придумывает чушь, и сам якобы начинает с ней воевать. У меня, например, предки дети боярские, дворяне, и никто мне не дал автоматически дворянский титул. Да и дворяне – титул не выдающийся, а просто наследственный. Среди дворян множество было посредственностей. Вопрос ко мне со стороны «принимающих решение» был обычный и типичный – а что вы лично сделали, чтобы заслужить возобновление титула? И в моем личном случае Российское Дворянское собрание делало представление, отвечая на этот вопрос. Но человечишко об этом не знает и знать не хочет, ему хочется продолжать вбрасывать негатив.
 
Как логичное продолжение, дальше он начинает гадить на участников Великой Отечественной войны. Потому что человечишко такой. Начинает ерничать над тем, что не было «некакого великого подвига, который совершали наши предки». Понятное дело, не все предки «совершали великий подвиг», были и трусы, и предатели, но силой большинства, их невероятным напряжением, которое вполне можно приравнять к подвигу, в войне выстояли и победили. Но здесь – перекати-поле, что от него ожидать? И вот таких, к сожалению, много. Это – стыд России, к совести России это отношение не имеет.
 
Читать новые ответы А.А. Клёсова на комментарии
 


 
На днях мне прислали линк на недавнее выступление Балановского, заведующего лабораторией в Институте общей генетики РАН, на дурашливой конференции «Ученые против мифов». Дурашливая она по нескольким причинам. Одна причина – потому что ученым нет дела до «мифов», они, ученые, заняты своими делами. Мифы, как правило, вне науки, если только учеными не ставится именно научная задача изучать мифы, то есть древние (как правило) представления об окружающем мире в меру его понимания древними людьми, о богах и героях, об истории народов и земель, которые излагаются особыми повествованиями. И чего это ученые будут бороться против мифов? Делать им нечего?
 
Другая причина дурашливости этой конференции – что на нее приглашаются выступать фигуры совершенно одиозные, к науке фактически не имеющие отношения. И это они, оказывается, борются «против мифов»? Люди типа Чубура, К. Жукова (здесь и здесь), А. Соколова? Двое из этих троих вообще не имеют ученой степени, а третий, Чубур – почитайте по линку, кликнув на его фамилию. Выпускник факультета «уфологии» «Всесоюзной школы по по нетрадиционным направлениям науки и практики», в прошлом «руководитель Курской областной организации Либерально-демократической партии (В.В. Жириновского)… отклонён от депутатства в ней лидером партии…». Отпетый русофоб, цитата – «…Это всем выгодно – и Молдове, и Румынии, и Украине, и Приднестровью. Только Раша в пролете снова будет». Нужны ли комментарии? Ну и еще одна цитата – «ВАК РФ сняла его последнюю диссертацию с рассмотрения по причине фальсификации апробационных документов соискателем». Славные борцы с «мифами».
 
Еще одна причина дурашливости – неквалифицированные и дурашливые попытки скопировать ежегодную конференцию Гарвардского университета и Массачусеттского технологического института igNobel, которая проходит под девизом «Сначала смеемся, потом задумываемся». Но там премии присуждают за опубликованные научные статьи, премии публично представляют настоящие нобелевские лауреаты, и лауреаты igNobel после награждения выступают каждый с лекцией в Массачуссетском технологическом институте. Между прочим, лауреат премии igNobel 2000 года (за демонстрацию левитации лягушки в магнитном поле) через десять лет, в 2010 году, получил Нобелевскую премию по физике, и ему в Англии присвоено звание лорда с правом потомственного заседания в английском парламенте.
 
А что эта дурашливая конференция? Начальник которой выбирает на свое усмотрение, кого из докторов наук и академиков выставить на дурашливую «премию», и десятки тысяч малограмотного (в отношении науки) «планктона» голосуют, кого бы им очередного «наказать» (как они считают). И вот новое явление – пригласили выступить О. Балановского, с докладом «Мифы в генетике народов». Значит, ожидай очередной дурашливости. Так и получилось.
 
Читать статью А.А. Клёсова…
 

Московия и Тартария, фрагмент карты 1574 года, Антверпен

Время летит быстро… Кажется, совсем недавно начала свою деятельность Академия ДНК-генеалогии, и были написаны первые персональные интерпретации по результатам тестов Y-ДНК, а прошло уже более трех лет, а число интерпретаций перевалило за полтысячи. Как и три года назад, Академия остается единственным в мире местом, где такая услуга доступна на регулярной основе. Хотя интерпретация результатов имеется в прейскурантах многих фирм (как правило, посредников), принимающих заказы на тестирование, они принципиально отличаются от тех, с которыми знакомы читатели Переформата. Они не являются персональными, и, в лучшем случае, состоят из перепечаток текстов «второй свежести» из справочных изданий. В худшем, представляют из себя апофеоз графомании и набор нелепиц, опять же без привязки к персональному результату. Для знакомства с этим родом деятельности Академии ДНК-генеалогии, на Переформате периодически публикуются наиболее показательные из интерпретаций. Разумеется, с согласия заказчиков. Предыдущие выпуски это серии постов см. по ссылкам: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6.
 
Очередной выпуск – тематический, и посвящен он второму по численности народу Российской Федерации, татарам. Из различных этнических групп татар России (казанские, астраханские, крымские, сибирские, и т.д.) наиболее многочисленной и наиболее активной в генеалогических исследованиях являются казанские татары. Их предки издревле жили на перекрестье путей, соединяющих Западную Европу с Азией, а страны Ближнего Востока с арктическими морями. Не удивительно, что при таком географическом положении в состав казанских татар влились представители едва ли не всех генеалогических линий Евразии, от Скандинавии (R1a-Z284) до Индии (R1a-L657) и Китая (O-M324)…
 
В научном сообществе есть хорошая традиция – посвящать тематические выпуски и сборники человеку, внесшему важный вклад в данную область. Автор последует той же традиции, но по духу, а не по букве. Статья посвящается Земфире Ибрагимовне Тухватуллиной – моей классной руководительнице в далекие 1977-79 гг. На уроках биологии, что она вела, самым интересным было решать задачи по генетике, с которых начался по сей день не угасающий интерес к этой науке и всему, что с ней связано.
 
Читать статью…
 

(Видеозапись выступления А.А. Клёсова в Политкафе.рф, комментарии и дискуссии – часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5)… Комментарий-утверждение (И. Никифоров) – «интересны комментарии Клесова относительно НХ Фоменко. Из его текста следует, что, по мнению А.Клесова, у ФиН вообще никаких доказательств их хронологии нет. А это не так. Они опубликованы в научных рецензируемых журналах, но А.А.Клесов с ними, видимо, не знаком».
 

 
Мой ответ: Это вовсе не следует из «моего текста» (кстати, какой «текст» имеется в виду?) К сожалению, автор комментария предпочел не цитировать «текст», что обычно приводит к пустым комментариям, типа «из текста следует». Во второй части этой статьи есть раздел о новой хронологии, цитата оттуда: «Я отнюдь не исключаю, что в каких-то своих положениях «новохронология» может быть права, но огульное отрицание принятой шкалы времени, если я верно понимаю их основной тезис, не проходит в рамках ДНК-генеалогии». Если бы автор привел цитату, а ко времени его высказывания вторая часть уже была опубликована, ему удалось бы избежать неловкости. А что до их статей – знаком я.
 
Проблема с «новохронологией» совсем не в том, что у ее авторов есть статьи в рецензируемых журналах, и не в том, что они в ряде случаев сообщают о нестыковках в официальной хронологии, которые иногда могут быть справедливы. Проблема в том, что большинство их утверждений вовсе не подкреплены астрономическими данными или вообще какими-либо расчетами. Тем не менее, многие читатели верят, что это все подтверждено, иначе говоря, они введены в заблуждение постоянными упоминаниями о том, что это их положения и выводы основаны на объективных расчетах. Вот и автор комментария, видимо, верит, что если есть статьи, то все, дело сделано, всё подтверждается.
 
Читать далее

(Видеозапись выступления А.А. Клёсова в Политкафе.рф, комментарии и дискуссии – часть 1, часть 2, часть 3, часть 4)… Что такое род с точки зрения ДНК-генеалогии, и как его идентифицировать по территориям и временам передвижений. Вопрос – «а можно ли любому простому человеку, считающим себя православным, выяснить свой род? И вспомнить наконец кто мы?»
 

 
Ответ: Первая часть вопроса очень легкая, и слово «православным» здесь избыточное. Род не зависит от вероисповедания, христианин он, мусульманин, эллин или иудей. Род определяется как определенная линия Y-хромосомы, идущая из глубины веков, тысячелетий, десятков и сотен тысяч лет. На планете имеются всего 20 основных родов, или гаплогрупп, которые обозначаются буквами латинского алфавита, от А до Т, если рассматривать в максимально упрощенном варианте. Если учитывать так называемые сводные гаплогруппы, а также наиболее широко встречающиеся европейские гаплогруппы, то их в сумме уже 39 (см. диаграмму ниже). Каждая гаплогруппа расходится на десятки и сотни подгрупп, которые называются субкладами. У меня, например, восточно-карпатский субклад, который обозначают индексом Y2902. Он образовался примерно 4200 лет назад. Обладателей такого субклада среди всех мужчин Русской равнины примерно 4%, а среди носителей гаплогруппы R1a таких примерно 11%.
 
Читать далее

11 февраля 2018 года в своём блоге в «Живом Журнале» я опубликовал пост, посвящённый современным критикам работ известного филолога и историка Алексея Александровича Шахматова (1864-1920) о русском летописании. Пост был назван «Шахматов и свисток», поскольку в нём я попытался показать, что большая часть критики летописеведческих работ Шахматова уходила и уходит как бы «в свисток», поскольку он был единственным учёным, который сформулировал чёткие верифицируемые критерии текстологической работы с летописным материалом. И за прошедшие сто лет никто другой альтернативную систему критериев такого же уровня не предложил.
 

 
У критиков Шахматова (В.М. Истрина, Н.К. Никольского, А.Г. Кузьмина, М.Х. Алешковского и т.д.) при том, что часто их замечания в адрес Шахматова были «и солидны и остроумны», в плане методологии всё, увы, не ушло дальше работы «на глазок». Поэтому результаты у них получались не верифицируемыми (причём у каждого они получались свои на уровне «я так вижу» и большей частью ни в чём не совпадали), а соответственно, уходили «в свисток», в то время как система Шахматова продолжала работать.
 
Читать далее

«В Духов день призывает Церковь за литургией «сотворить память всем от века умершим». Она возносит в этот день прекрасную и полную глубокого смысла молитву: — Вси рабы Твоя, Боже, упокой во дворех Твоих и в недрех Авраама, — от Адама даже до днесь послужившая Тебе чисто отцы и братiи наши, други и сродники!.. Разве случайно сказано здесь о служении? И разве не радость чувствовать свою связь, соучастие «с отцы и братiи наши, други и сродники», некогда совершавшими это служение?» — писал Иван Алексеевич Бунин в своём романе «Жизнь Арсеньева».
 

© Автор коллажа Рыльщикова С.В.
 
Вот и нам следует не забывать, что жили на земле когда-то, не многие и многие столетия назад, люди, подарившие нам жизнь. Эти люди – наши прямые предки. Поминать их поимённо в Духов или в какой-то другой родительский день – сегодня подобное выглядит фантастичным. А вот светило русской истории первой половины ХХ века С.Б. Веселовский в своей книге «Род и предки А.С. Пушкина в истории» пишет, что поколение за поколением потомки славных людей, в поминальный день молились за души ушедших своих предков и вспоминали всех своих предков поимённо, и недавно умерших, и живших тысячу лет назад. Бунины относились к числу тех, кто поминал предков в Духов день, называя их поимённо.
 
Из художественных и публицистических произведений Ивана Алексеевича Бунина мы узнаём, что Бунины свой род ведут от Симеона Бунковского. В «Биографической заметке» Иван Алексеевич Бунин, цитируя «Гербовник дворянских родов», пишет следующее: «Род Буниных происходит от Симеона Бунковского, мужа знатного, выехавшего в XV в. из Польши к великому князю Василию Васильевичу. Правнук его Александр Лаврентьев сын Бунин служил по Владимиру и убит под Казанью. Стольник Козьма Леонтьев Бунин жалован за службу и храбрость на поместья грамотой. Равным образом и другие многие Бунины служили воеводами и в иных чинах и владели деревнями. Всё сие доказывается бумагами Воронежского дворянского депутатского собрания о внесении рода Буниных в родословную книгу в VI часть, в число древнего дворянства…».
 
Читать далее

(Видеозапись выступления А.А. Клёсова в Политкафе.рф, комментарии и дискуссии – часть 1, часть 2, часть 3)… Боги, инопланетяне и люди-великаны. Вопрос – «Часто в древних мифах упоминаются некие «боги», живущие с людьми. Есть ли в некоторых человеческих ДНК вкрапления или мутации, которые наводят на мысль о влиянии иных видов на ДНК-материал?» Ответ простой – нет.
 

 
Вопрос – «Обнаружила ли ДНК-генеалогия следы “древних великанов” в современных людях?» Ответ: Про «расу великанов» ситуация забавная. Много раз я получал сообщения, что там или там в огороде или еще где нашли скелет четырехметрового человека, или еще большего роста. К этому обычно прилагаются жалобы про ученых-ретроградов, которых это не интересует, и они этими великанами не занимаются. На это я обычно отвечаю, что пришлите фото скелета, заверенное сотрудником местного краеведческого музея, или другим дипломированным историком. После этого все как один пропадали, ответа ни разу не получил. Хотя ответ уже, думаю, понятен.
 
Читать далее

Подписывайтесь на Переформат:

Переформатные книжные новинки

     

Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии

Наши друзья