amp.vesti.ru
 
На 90-м году жизни в Москве скончался известный советский и российский историк, экс-директор Института российской истории РАН, профессор Андрей Николаевич Сахаров. Прощание с учёным состоится 29 июня в 12 часов в московском храме-часовне Михаила Архангела в Кутузовском проезде за Бородинской панорамой. Похороны А.Н. Сахарова пройдут на Химкинском кладбище.
 
Он был специалистом по отечественной истории с древнейших времен до наших дней, напомнила ученый секретарь Института российской истории РАН Нина Быстрова. Окончил исторический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова в 1953 году, а в 1982 году защитил докторскую диссертацию “Зарождение дипломатии Древней Руси. IX — первая половина X веков”. В 1993-2010 годах А.Н. Сахаров был директором Института российской истории РАН. Ему принадлежит около 400 трудов по вопросам историографии и источниковедения, внешней политики России и международных отношений. Кроме того, историк-исследователь внес большой вклад в подготовку таких многотомных изданий, как “История человечества”, “Великая Отечественная война”, “История внешней политики России”, “Трагедия советской деревни”, “История Москвы с древнейших времен до наших дней”.
 
С самого первого поста на Переформате от 12 августа 2011 г. Андрей Николаевич Сахаров был с нами. Искренний, доброжелательный, остроумный – всегда поддерживал словом и делом. Прощай, дорогой Андрей Николаевич, пусть земля будет пухом!
 


 
Годы мелькают, вот и год пролетел со времени моего последнего посещения Москвы… Настал май… Пора опять обратно, программа ожидается более чем насыщенная. Но перед этим – в Сочи, там похоронены мои родители, и там я пойду в колонне Бессмертного полка, вместе с моим родным братом, майором в отставке. В Сочи я никогда не жил, в МГУ им. М.В. Ломоносова поступил прямо из ракетно-космического полигона Капустин Яр, где закончил вечернюю школу и работал на Третьей площадке, в/ч 74322, кому надо – те знают. Отца перевели по военной службе оттуда в Сочи, где он и умер в возрасте 58 лет. Работа на полигоне полностью подточила его здоровье. А войну он закончил со взятием Кёнигсберга, Восточная Пруссия, в апреле 1945 года.
 
В Сочи День Победы – это действительно праздник. В годы Великой Отечественной войны это был город-госпиталь, и жители это знают и помнят. В колонне Бессмертного полка шли 145 тысяч человек, это более трети населения города (364 тысячи). Когда колонна шла по Курортному проспекту, то временами, при достижении высокой точки проспекта, открывался вид буквально от горизонта до горизонта, заполненный широкой рекой людей, несущих портреты своих родственников, большинство которых с войны не вернулись. Это вызывало сильный эмоциональный подъем.
 
14 мая 2019 года, во вторник, прилетел в Москву… На следующий день – первое выступление, в музее Арт-Деко, по ДНК-генеалогии, разумеется. Как обычно, для аудитории, перед которой я еще не выступал, я начинаю практически с азов ДНК-генеалогии, рассказывая про то, что такое мутации, которыми занимается ДНК-генеалогия, как они образуются, как они копируются от отца к сыну и далее по поколениям, насколько они сохраняются на протяжении десятков, сотен тысяч, и миллионов лет, и рассказываю про древних общих предков шимпанзе и человека, гориллы и человека, орангутана и человека, макаки и человека, что снип-мутации в их Y-хромосоме сохраняются без изменения и в нас, современных людях. Ну, и пробегаюсь по древним ариям, скифам и сарматам, (якобы) скандинавам и финнам на Русской равнине, потомков которых обнаружить не удается, что практически разрушает «норманскую теорию», согласно которой скандинавы и финны – это «наше всё», и что они в количествах «видимо-невидимо» якобы жили на Русской равнине еще тысячелетия назад (по якобы «данным» одних «ученых»), или пришли уже в нашей эре и заселили десятками, а то и сотнями тысяч человек Русскую равнину (по якобы «данным» других «ученых»)…
 
Следующий день – передача студии RT (Russia Today), ее арабской редакции, на арабские страны. Тема передачи – конечно, ДНК-генеалогия Ближнего Востока. Это уже третья передача RT на эту тему. Первые две были год назад, и набрали немало просмотров, почти 700 тысяч, и арабские зрители завалили редакцию просьбами продолжить эту серию передач… Об этом и многом другом читайте в статье президента Академии ДНК-генеалогии, профессора Анатолия Алексеевича Клёсова…
 
Четвертая годовщина Академии ДНК-генеалогии, события и размышления, с этим связанные
 


 
От префекта Иудеи Понтия Пилата в тех исторических обстоятельствах, в которых он находился, было сложно ожидать уважения к традициям евреев, выглядевшим дико с точки зрения римлянина. Его цель была в том, чтобы приучить иудеев к тому, что они подданные римского народа, которые должны вести себя сообразно своему статусу. Как показала практика, относительная мягкость римской политики в отношении евреев (сохранение за ними значительной части самоуправления и т.д.) не принесла плодов и не умиротворила иудеев, напротив, провоцировала их мечты о восстановлении независимости: несколько раз они поднимали крупные восстания против римской власти, сопровождавшиеся жестокими расправами с римлянами, что, в свою очередь, провоцировало римские войска на ответную жестокость. Поэтому жёсткая линия Понтия Пилата в отношении иудеев выглядит более оправданной с точки зрения интересов Рима.
 
В связи с рассказом о расправе Нерона (54-68) над христианами, обвинёнными им в 64 году в поджоге Рима, Понтия Пилата кратко упоминает Тацит: «И вот Нерон, чтобы побороть слухи (о том, что Рим подожгли по его приказу – М.Ж.), приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев» (Анналы. XV.44) [Корнелий Тацит 1993: 285].
 
Неизвестно, на основе каких источников Тацит пишет о казни Пилатом Иисуса Христа: просто передаёт ли он христианскую традицию, или же опирается на какие-то независимые римские данные о тех событиях. Интересно, что Тацит говорит о казни Христа Пилатом с явным одобрением, рассматривая её в общем контексте борьбы Рима с мятежными евреями и распространением в империи их религиозных идей…
 
Читать статью полностью…
 


Фото: forum.svrt.ru
 
Любой ремесленник знает, какой инструмент надо использовать, чтобы добиться необходимого результата. Работа его спорится, и он получает моральное удовлетворение от процесса. Так есть сейчас, так было и 400 лет назад. Наверняка и мой далекий предок, беря в руки новое шило или нож, испытывал радостное предвкушение от ожидаемого результата. Он занимался починкой. Он чинил одежду, ткань или обувь, точно пока неизвестно. В записи от 1640 года значится «Thoma sarturis dicti Paier», что с латыни переводится как «Томаш штопальщик называемый Паиером».
 
В конце шестнадцатого века в центральной Польше существовала целая гильдия таких штопальшиков. Спустя почти триста лет моя прапрабабушка зарабатывает на жизнь пошивом платьев, говорят, получалось у неё хорошо. Живо представляется, как Анна Васильевна берет новые ножницы, удобно ложатся они в руку, а острые лезвия легко стригут ткань, не задирая края. Хороший инструмент. Её сын, мой прадед, работает на ткацкой фабрике в Ярославле. Огромные машины производят ткани в промышленных масштабах, это Вам не кустари-одиночки.
 
Я мысленно улыбаюсь, именно эта «швейная» связь вызывает у меня теплые чувства, хотя в ряду моих предков были крестьяне, рабочие, представители польской шляхты, даже военный музыкант. Благодаря моему увлечению генеалогией я знаю многих из них. Многих, но не всех. Тогда я узнал про ДНК-генеалогию, которая как игла хорошего портного прошивает время на многие века и тысячелетия вглубь, соединяет разрозненные куски материи. Материи, из которой и состояла жизнь наших предков.
 
ДНК-генеалогия — это прекрасный инструмент, способный на многое, но как и любым другим инструментом им необходимо научиться пользоваться, знать, на что он способен. Знать, чтобы использовать это на практике. Про практическое применение ДНК-генеалогии я решил рассказать 24 мая 2019 года на Межрегиональной конференции «Актуальные проблемы генеалогии», которая проходила в Ярославле. С разных концов страны приехали архивные работники и генеалоги-любители, прекрасно организованное собрание проходило в уютном зале, в дружеской атмосфере. В этом видится прямая заслуга организаторов: Управления по делам архивов Правительства Ярославской области, Союза Возрождения Родословных Традиций и Муниципального казенного учреждения «Музей истории города Ярославля».
 
Читать статью полностью…
 

Греки относились к этому так же, как мы сейчас относимся к Америке. Большинство из нас в Америке не были, но знают, что там делаются айфоны, что интернет оттуда пришел, что они угрожают периодически, что там есть какая-то демократия и проч. Так вот греки относились так же, для них было совершенно очевидно, что на севере существует более высокоразвитая цивилизация, более мудрая, правильно управляемая, более сильная, могущественная, откуда к ним, к грекам, приходили мыслители, философы, поэты, которые их чему-то учили. Мы с моим другом Анатолием Беляковым сделали абсолютно социологический эксперимент, мы взяли всех известных «первых греков», взяли сто человек – тех, про которых сохранились хоть какие-то данные, они все относятся к I тысячелетию до нашей эры, и исследовали, откуда эти люди родом, откуда они пришли, где они жили, где они учились. У нас получилось, что 70% из них пришли либо с севера, либо с северо-востока, либо из Малой Азии. То есть все разговоры про «греческое чудо», когда как мыши в тряпках внезапно появилась наука, философия и возникла западная цивилизация, – это всё абсолютная чушь. В греческую цивилизацию, культуру все знания были привнесены.
 
Это подтверждается сейчас уже и новыми данными. Если мы посмотрим ДНК-данные современных греков, то обнаружится, что они на треть тождественны ДНК-данным египтян, на треть – «семитские» гаплогруппы, и около 15% – арийская, как некоторые называют, или протославянская, индоевропейская гаплогруппа R1a. И греки говорят не на семитских или египетских языках, а на индоевропейском языке. Это свидетельствует о том, что некогда древние греки были завоеваны, покорены, им была привнесена культура, философия, наука. Покорители долгое время царствовали, но растворялись в местном населении. Собственно поэтому со времен эллинизма мы практически не знаем ту великую Древнюю Грецию, которая в какой-то момент внезапно «всплыла», дала начало западной цивилизации, римской и византийской культурам, повлияла на всё, на что только можно, а потом прошло две тысячи лет – и никаких чудес. А загадка проста – Гиперборея, которая существовала уже во II тысячелетии до нашей эры.
 

 
В эпоху всеобщего среднего образования, давшего человеку иллюзию того, что он умеет не только читать, но и писать – причем сразу книги – феномен Гипербореи стал необычно популярен в масслитературе. Тайны истории всегда привлекали читающую публику, отвлекая ее от насущных проблем и уводя в глубины мистицизма. В отличие от псевдонаучных опусов новая книга Анатолия Белякова и Олега Матвейчева является научной работой, соответствующей всем необходимым для этого критериям. И в то же время это призыв к нашей гуманитарной общественности заняться собой, обратить внимание на свои корни и истоки. Излагая историю понятия «Гиперборея», авторы в рамках одной метафоры раскрывают европейскую историю, отслеживая эволюцию неких концептов и интеллектуальных моделей, связывающих события в нечто целое, в «великую цепь бытия».
 
Для авторов это исследование стало еще и поводом поговорить с читателем на серьезные темы, которые волнуют всех, а не только ученых, изучающих античность. Почему не любят русских на Западе, и когда это началось? Почему в Русской революции виноваты поэты Серебряного века? Почему к теме Гипербореи обращаются расисты и националисты всех мастей? Прочтя книгу, читатель узнает, какие исторические открытия стоит ожидать в ближайшем будущем. Выясним ли мы, какую из исчезнувших цивилизаций греки могли идентифицировать как Гиперборею? Вдохнет ли кто-либо новую жизнь в концепт Гипербореи, совершенно истрепанный политиками, торгашами и тщеславными лжеучеными? Или Гиперборея так и останется для нас «древнегреческим мифом».
 
Скачать книгу на сайте matveychev.ru
 


 
В данной публикации представлены исследования известного историка Лидии Павловны Грот об имени Рюрик из книги «Имена летописных князей и корни древнерусского института княжеской власти» / Варяги и Русь. Сборник статей и моно-графий. М., 2015. С. 245-500. Норманизм, т.е. система исторических взглядов, покоящаяся на трёх постулатах: о скандинавском происхождении летописных варягов, о Рюрике как вожде скандинавских отрядов – не то завоевателе, не то контрактнике (за 200 лет норманисты так и не договорились, кем же он был на самом деле!), и о древнескандинавском происхождении имени Руси – есть создание шведского политического мифа XVI-XVIII вв., который распространился в России, начиная с XVIII в. как модная новинка западноевропейской общественной мысли.
 
Трактовка древнерусских летописных имен как «скандинавских» – часть этого мифа. Основу данной трактовки составило увлечение эпохи готицизма, начиная с XVI в., определять нужную этническую принадлежность любого исторического лица через подгонку его имени к именослову соответствующей страны или к определенной языковой системе. Из шведской историографии известно, как основоположник шведского готицизма И.Магнус (1488-1544) переделывал имя героя сказаний о Троянской войне Телефа в шведского Елеффа, что позволяло, согласно логике готицизма, историю Телефа автоматически причислить к шведской истории. Один из творцов шведской гипербореады, т.е. шведской фантазии о том, что гипербореи античных мифов были прямыми предками шведов, Г. Штэрнъельм развивал мысли о том, что имя гиперборейского мудреца Авариса было испорченным шведским именем Эверт или Иварт, что должно было служить доказательством, что и Гиперборея была создана предками шведов…
 
Однако представленные здесь результаты исследования имени Рюрик со всей очевидностью показывают, что это имя не имеет скандинавского происхождения, соответственно, и базирующиеся на данном утверждении уверения норманистов о скандинавском происхождении летописного князя Рюрика являются беспочвенной фантазией, не имеющей научного значения. И тем самым выбивается несущая опора из всей норманистской «концепции» о якобы скандинавской династии Рюриковичей и ведущей роли скандинавов в создании древнерусской госудасртвенности.
 
Читать статью Лидии Павловны Грот
 


 
В ходе продолжающейся дискуссии о роли индекса Хирша в оценке научного вклада научных же сотрудников мне было из редакции одного замечательного альманаха переправлено письмо от доктора физ.-мат. наук со словами «Однако этот процесс («гангстеризм в науке») усиливается, и имеют место сговоры по поводу нецитирования и даже блокировки публикаций авторов. Самый яркий пример относится к блокировке публикаций выдающегося исследователя современности Руджеро Сантилли». Редакция обратилась к автору этих строк с вопросом, знаю ли я об этом деле.
 
Да, знаю, я несколько осведомлен о работах Руджеро Сантилли (Ruggero Santilli) и ситуации, которая сложилась вокруг него. Ему уже за 80 лет, он – как его определяют разные источники – физик-теоретик, физик-ядерщик или прикладной математик, весьма успешен в фундаментальных науках. На индекс цитирования – а именно это послужило основанием внимания редакции к Сантилли – ему жаловаться не приходится. Поскольку индексы цитирования – это то, что регулярно находится в русле обсуждения на моей Прямой Линии, приведу соответствующие данные по состоянию на начало мая этого, 2019 года. Напомню, что индекс цитирования Хирша – это число, на котором сходится количество наиболее цитируемых работ (в данном случае в наиболее надежном, на мой взгляд, сетевом справочнике Google Scholar) и порядковое число этих работ. Итак, у Сантилли эти показатели следующие: 881 – 178 – 131 – 119 – 111 -104 – 103 – 90 – 87 – 84 – 79 – 69 – 64 – 61 – 60 – 59 – 50 – 45 – 44 – 42 – 41 – 39 – 37 – 36 – 36 – 34 – 34 – 33 – 33 – 32 – 31 – 30 -30 – 29…
 
Мы видим, что статья под порядковым номером (по убыванию цитируемости) 31 процитирована 31 раз. Cледующая статья под порядковым номером 32 процитирована 30 раз, следовательно, уже не включается в расчет индекса Хирша. Итак, у Сантилли индекс цитирования Хирша равен 31. Всего работы Сантилли процитированы около 5000 раз, но это к индексу Хирша уже не имеет отношения, это – для общей оценки его вклада в науку, если вклад определять по входу его работ в информационные научные потоки при наличии соответствующей обратной связи (цитирование). На мой взгляд, это для фундаментальных (или академических) исследований наиболее разумная оценка вклада в науку. Для других достижений есть другие оценки – создание и практическая реализация новых машин и механизмов, другие практические применения, важные для человечества, в том числе секретные, где цитирования практически исключены, но там оценка выносится в виде крупных и прочих ведомственных, национальных и международных премий, лауреатских знаков, соответствующей зарплаты, общественным признанием, и так далее.
 
Например, В.В. Путину вовсе не обязательно иметь высокий, или вообще какой-то индекс цитирования, его работу оценивают по другим показателям. Ошибка считать, что индекс Хирша определяет всё на свете, или даже только в науке. Научное признание выражается и в других формах, но если работы открытые, то было бы крайне экзотично, если бы цитирований в научной печати не было, а научное признание было бы высоким. Что-то здесь не складывается. Или за «научным признанием» в таких случаях стоит высокая оценка, выдаваемая некой сектой. Или какими-то «определенными кругами». Или сам автор утверждает, что ему индекс цитируемости не нужен, у него и так много книг опубликовано, его все знают. Это напоминает хрестоматийное «да кто твоего академика знает? Я на сервисе работаю, меня вся Москва знает».
 
Читать статью А.А. Клёсова
 

Дорогие друзья, практически в этот момент допечатывается и вот-вот выходит новая книга Анатолия Алексеевича Клёсова (двухтомник) – ДНК-генеалогия славян: происхождение и история. В Москве вскоре состоятся две презентации, на которых автор сам представит своё произведение, выступит перед читателями, проведет автограф-сессию. Приходите, будет интересно! Вход свободный.
 
19 мая, воскресенье, 13:00 – Московский Дом книги (ул. Новый Арбат, д. 8)
20 мая, понедельник, 18:00 – Молодая гвардия (ул. Большая Полянка, д. 28)
 
 
 


 
История эта, как и бесконечное множество других, могла бы так никогда и не появиться. До сих пор не могу поверить в то, что всё это вообще произошло. Шансы углубить знание о предках на одно-два поколения долго оставались для меня далёкой несбыточной мечтой. В роду нашем не было никаких особенных «семейных преданий», только обрывки: коллективизация, оккупация, Курская дуга… Деда отца я знал как Матвея (без отчества). Более «далёкой» семейной истории для нас, Яковлевых, не существовало.
 
Произошло это по причине забвения, но (что и начинает сейчас подтверждаться), изначально забвения «резкого», и с определённого момента искусственно созданного посторонней силой. Только теперь, когда я начал осознавать цену уже восстановленного в деталях огромного фрагмента из истории Рода «новых» Яковлевых, это стало понятно. Ныне существующее «искривлённое зеркало» нашего общего прошлого именно сейчас получает реальную возможность постепенного выправления. Оно всё правдивее начинает отражать прошлое Великой страны, в том числе благодаря вот таким воссозданным, «распрямлённым» её фрагментам. Но обо всём по порядку…
 
Буду рад, если в процессе публикации мне удастся ознакомить Вас с Вашими же ответами на содержащиеся в тексте статьи вопросы (о Яковлевых), не задаваемые, а напрашивающиеся по ходу прочтения. Уверен, что таковые перед подавляющим числом читателей никогда не стояли. Для их постановки я и расскажу эту историю. Также поделюсь своими «находками», и конечно же, перспективой, которая, на мой взгляд, всё доказательнее заявляет о себе. Возможно, Вы столкнётесь с некоторым количеством моих неправильных оценок истории или просто элементарных ошибок. Я допускаю их наличие, и заранее, с чувством благодарности за науку, готов принять их к сведению и проработке.
 
Я расскажу историю всего нашего рода. 400-летнюю историю жизни и борьбы, радостей и лишений, собранную по крупицам из найденных строчек чудом сохранившихся документов…
 
Читать первую часть…
 


 
В сентябре 2018 года в журнале «Nature Communications» вышла статья 24 авторов под названием (в переводе) «Понимание социальной организации и миграции варваров в 6-м веке с помощью методов палеогеномики». Как сообщает Абстракт статьи, варвары в данном случае – это племя лангобардов (лонгобардов, или ломбардов), которые по историческим данным между 4-м и 6-м веками нашей эры продвигались по миграционному пути от Скандинавии через Паннонию (к тому времени бывшую римскую провинцию в центральной Европе) до Италии…
 
Судя по названию статьи, авторов интересовали два вопроса – социальная организация лангобардов и их миграции, причем авторы специально отметили, что их интересует именно 6-й век. И это понятно, почему – образцы ДНК для анализа они взяли из двух древних кладбищ, одно (Szolad) – в Паннонии, на территории современной Венгрии, с датировкой первой трети 6-го века (напомним, что вторжение лангобардов в Италию произошло несколько позже, в 568 году), второе (Collegno) – на территории северной Италии, вблизи Турина, захоронения датируются между 580 и 630 гг. Соответственно, образцы нумеровались с приставками CZ (таких было 39) и CL (24 образца). Оба кладбища отнесены к лангобардам на основе сходства материальных признаков (керамическая посуда, оружие, щиты), что, конечно, не исключает, что на тех же кладбищах могли оказаться посторонние люди, не лангобарды. Это и должен был показать, «по идее», геномный анализ.
 
Вопросы социальной организации лангобардов мы здесь рассматривать не будем, это не вопросы ДНК-генеалогии. Тем более что упор в этом отношении в статье делался на том, в каком порядке располагались индивидуальные захоронения, кто был в центре и кто располагался вокруг и по периметру (в отношении пола и родства). А вот интерпретации авторов статьи в отношении миграций лангобардов – на основании полученных ими данных – рассмотрим, это будет показательно для сравнения возможностей геномного анализа и ДНК-генеалогии. Хотя и из предыдущих «разборов полетов» давно стало ясно, что геномный анализ до уровня ДНК-генеалогии совершенно не дотягивает, когда речь идет о четкости и надежности выводов, о воспроизводимости и возможности проверки и перепроверки выводов…
 
Читать статью А.А. Клёсова…
 

Подписывайтесь на Переформат:

Переформатные книжные новинки

     

Наши друзья