(Выступление А.А. Клёсова в Политкафе.рф (видео), комментарии и дискуссии – часть 1, часть 2…) Теперь о предках носителей гаплогруппы R1a в России и Индии 5200 лет назад. В мужской Y-хромосоме есть определенные повторяющиеся последовательности нуклеотидов, они называются стирами (от STR), или маркерами. Их записывают как числа повторов, и обычно эти числа варьируются между 7 и 40 в разных стирах и разных гаплогруппах. При копировании этих последовательностей от ДНК родителя в ДНК потомка время от времени в копировальной системе происходят сбои, и числа меняются, обычно на единицу «вниз» или «вверх», это равновероятные события (они и называются мутациями, или стир-мутациями), как при шагах вправо или влево сильно подвыпившего человека, вышедшего из трактира. В итоге, если вышли двое, их может увести друг от друга изрядно далеко.
 

 
Также и при стир-мутациях, как показывают исследования, в маркерах гаплотипов время от времени проскакивают мутации, и два гаплотипа, то есть комбинации маркеров, образовавшихся от одного общего предка (трактира в примере пьяниц выше), расходятся тем дальше, чем больше времени прошло от жизни их общего предка. В ДНК-генеалогии разработаны довольно простые формулы и уравнения, которые позволяют легко рассчитать, когда жил общий предок набора разбежавшихся гаплотипов, если, конечно, общий предок у них был. Для этого в ДНК-генеалогии есть соответствующие критерии, изложенные в учебнике «Практическая ДНК-генеалогия для всех» (2018).
 
Читать далее

По какой-то странной причине слово «патриотизм» в современной России в глазах многих приобрело некий стыдливый, неудобный оттенок. Это резко контрастирует, например, с отношением к тому же слову в США. И это плохой знак для современной России. Как так получилось, в результате чего? Ведь просто так столь важные, знаковые слова не приобретают негативных оттенков. Как правило, это результат некой «ползучей кампании» по дезориентации населения, по смещению важных акцентов, результат работы определенных, но влиятельных средств массовой информации. В данной статье я не буду заниматься анализом того, как это получилось, и не буду приводить конкретные фамилии «борцов с русским патриотизмом», профессоров РАН и Высшей школы, которые активно тиражируют свои произведения в академической и «общенародной» среде. Статья не о том, не о персональном обличении. Хотя после десятилетий жизни в США мне есть что сказать в этом отношении, в том, что я наблюдаю за океаном и в России в отношении к слову «патриотизм», отношении к государственному флагу. В США, особенно в глубинке, не испорченной разрушительным либерализмом, жилые дома обыкновенно расцвечены звездно-полосатыми флагами, число которых резко приумножается при любой военной зарубежной акции, как бы люди к ней ни относились.
 

 
И здесь нет никакого противоречия, флаги – это не поддержка правительства США, это поддержка «мужчин и женщин в униформе» (стандартная формулировка), это выражение искреннего патриотизма, эмоциональной приподнятости по отношению к своей стране. «Патриот» в США – это обычное сопровождение имен отцов-основателей США, деятелей американской революции. Портреты одного из авторов американской конституции, Сэмюэля Адамса, сопровождаются надписью «Пивовар и патриот», и эта надпись имеется на всех бутылках популярного американского пива «Сэмюэль Адамс», так что миллионы ежедневных потребителей этого пива каждый день видят слово «патриот» перед своими глазами. Одна из ведущих футбольных команд США называется «Патриот». Слово «патриотизм» выбито на стенах многих домов в больших городах США. Я каждый год приезжаю в Россию, и мне этого слова там нехватает. Я скучаю по этому слову в России. Что-то не сходится. Может, потому что вождей революции 1917 года в России трудно назвать патриотами? Ленин патриот? Троцкий патриот? Свердлов патриот? Бухарин патриот?
 
Читать далее

(Выступление А.А. Клёсова в Политкафе.рф (видео), комментарии и дискуссии – часть 1…) Многие в комментариях делятся своими впечатлениями, что внешность людей не соответствует (по их мнению) гаплогруппе. Так она и не обязана соответствовать, потому что антропологию в значительной степени определяют и преобразуют женщины. Мужская гаплогруппа определяется только мужской прямой линией. Сейчас в Камеруне и Чаде живут миллионы носителей гаплогруппы R1b. Их предки ушли туда многие тысячелетия назад, R1b осталась, а чернокожие подруги и жены полностью изменили внешний вид потомства.
 

 
Вопрос: можно провести днк анализ Петра Первого? Чтобы не мучиться вопросом о его подлинности. Ну и Путина заодно.
 
Ответ – можно, если есть скелетные остатки Петра или его прямых потомков по мужской линии, в захоронениях или прочих склепах. Путина тем более можно, если он захочет. У него есть родственники (предположительно) с той же гаплогруппой, более того, мне уже предлагали одного протестировать на ДНК, но я не согласился. Во-первых, это неэтично (в случае В.В. Путина), во-вторых, родственник может оказаться с другой гаплогруппой, сам того не зная, а мама или бабушка не расскажут.
 
Читать далее

Новый выпуск «Исторического формата» посвящён памяти выдающегося учёного, нашего коллеги, учителя и старшего товарища – Сергея Николаевича Азбелева (1926-2017). Когда несколько лет назад мы решили выпускать научный журнал, Сергей Николаевич сразу поддержал эту инициативу, и стал одним из первых членов редколлегии. Пилотный номер «Исторического формата» вышел в свет (или, точнее, вышел в интернет) в 2015 году, и с этого момента С.Н. Азбелев, несмотря на преклонный возраст, деятельно участвовал в нашей общей работе. Давал мудрые советы, иногда критиковал, чаще просто напутствовал добрым словом, никогда не был равнодушным – и мы всегда прислушивались к нему. «Исторический формат» стал частичкой его жизни. Высочайшая эрудиция, строгий научный подход и богатый жизненный опыт Сергея Николаевича очень помогли журналу. Теперь он навсегда остался членом редакции «Исторического формата», остался в истории, остался тем, кто стоял у истоков нашего издания. Этот выпуск, как и планировалось, – сдвоенный, поэтому в нём больше публикаций. В 2018 году мы возвращаемся к ежеквартальной периодичности, то есть выйдет четыре выпуска. По срокам пока немного отстаем, но наверстаем… Нужно финансирование. Может, запустим новый проект на «Планете».
 

 
Читайте в этом выпуске:
 
Жих М.И., Меркулов В.И. С.Н. Азбелев – исследователь русского летописания и фольклора
Работы Сергея Николаевича Азбелева за 2016-2018 годы
Федотова Т.С. Воспоминания об отце
Азбелев С.Н. Гостомысл
Логинов Д.С. Шагарская культура и топонимы с формантом -ус на территории Рязанского края
Грот Л.П. Древнейшие традиции передачи власти в русской истории
Тарасов И.М. Балты в миграциях Великого переселения народов
Кулаков В.И. Linkuhnen/Ржевское: мужские и женские комплексы в раскопках К. Энгеля (1929, 1932 гг.)
Томсинский С.В. Чего и следовало ожидать: снова о том же (по поводу ленинградского неонорманизма и статьи Н.И. Платоновой)
Жих М.И. Восточнославянский политогенез и реформы княгини Ольги
Журавель А.В. Бунт источниковедения против истории
Карпенко А.А. О генеалогических преданиях Иоакимовской летописи В.Н. Татищева
Васильев И.Ю. Структура пространства населённого пункта: традиции и современность
Бурдаков Д.В. Вклад М.Н. Каткова в развитие образовательной реформы Д.А. Толстого во второй половине XIX в.
Суржик Д.В. События 1917 года в современной российской общественно-исторической дискуссии
Грот Л.П. Семь веков новгородского летописания (рецензия на книгу С.Н. Азбелева)
 
Скачать бесплатно выпуск на официальном сайте
 

В июне, к концу московской поездки, меня пригласили выступить в Политкафе на Сретенке (смотреть видео). Это было несколько необычно, «полит» – не из моего словаря, тем более при таком пояснении, что выступать там приглашают «медийных фигур», которые часто появляются на экранах телевизоров, и приглашение которых происходит на основе «зрительских симпатий», которые выявляются сетевым голосованием. Передо мной выступали А. Фурсов, Е. Сатановский, Н. Стариков, К. Шахназаров, В. Корнилов, после меня запланировано выступление П. Грудинина. Недолго думая, согласился, тем более я по инерции разносил по кирпичикам информационную блокаду, которую еще несколько лет назад выставили идейные соратники Т.Д. Лысенко, руководствуясь теми же принципами, что и Трофим Денисович в тридцатых-пятидесятых годах в борьбе против генетики и генетиков. Впрочем, тогда это была трагедия, сейчас – фарс.
 

 
По иронии судьбы, кампанию против «лженауки» сейчас возглавили генетики, хотя генетики не настоящие, а «популяционные генетики», они же «этногенетики», «геногеографы», «этногеномщики», «этнологи», все эти термины они перебирают и примеряют на себя в поисках своей «ниши» в науке, но получается плохо. В точном соответствии с известным «а вы, друзья, как ни садитесь…». Возглавляет эту кампанию некто Балановская вместе со своим дитем Балановским, с примкнувшим к ним Клейном, и Боринской на подтанцовке. Результат этой смычки оказался тем самым фарсом. Высокой нотой фарса оказалась статья в американском журнале Foreign Policy под названием (в переводе) «Великая псевдонаука Путина», в которой Боринская приняла активное участие. Вашему покорному слуге там было уделено немалое внимание. Путин все же меня обошел, как это ни обидно. Психиатры порадуются, что у Боринской на фронте всепоглощающей борьбы с «лженаукой» крыша натурально поехала. Боец информационной войны. Не на стороне России, как нетрудно догадаться.
 
Чтобы плавно перейти к комментариям и дискуссии, приведу краткую историю вопроса. Она такова. Балановские, мать в Академии медицинских наук, сын в Институте генетики РАН, в течение многих лет гнали в научные издания откровенный мусор, особенно когда они решили заняться расчетами «новохронологии» в истории с использованием печально известной «популяционной скорости мутаций» в ДНК, она же «скорость Животовского». Это был просто кошмар с точки зрения науки. Собственно, тогда, больше десяти лет назад, и произошла серьезная размолвка между нарождающейся ДНК-генеалогией и тогдашней популяционной генетикой, или попгенетикой, в лице Балановских. Поскольку моя прямая специальность – это скорости химических и биологических процессов (в науках естественных это называют химической и биологической кинетикой), а значит, и скорости мутаций в ДНК, то при первом же взгляде на «научную продукцию» Балановских я просто ужаснулся.
 
Читать далее

Яндекс Дзен — это сервис персональных рекомендаций Яндекса, встроенный в Яндекс-Браузер, мобильное приложение и главную страницу Яндекса. Дзен формирует ленту публикаций, автоматически подстраиваясь под интересы пользователя, т.е. под Ваши интересы. Подбор публикаций осуществляется на основе анализа истории посещённых страниц, указанных пользователем предпочтений, местоположения, времени суток и других факторов. В целом, интересное нововведение, в котором реализован специализированный искусственный интеллект.
 

 
Система анализирует Ваши любимые ресурсы, предлагая еще более актуальные и релевантные публикации, в том числе и из незнакомых источников. Дзен быстро адаптируется под изменяющиеся интересы пользователя. Например, если пользователь начнёт читать об истории, то материалов на эту тему в его ленте станет больше. Заинтересовались ДНК-генеалогией – начнут появляться соответствующие материалы. И главный из них – это канал ДНК-генеалогия! Подписывайтесь и читайте – это интересно!
 

Да, Михаил Николаевич был именно таким, солнечным человеком. И он был патриотом России, что ему не могли простить его многочисленные недруги, от ряда ведущих блоггеров до мелкой шантрапы, отравляющей Интернет своими выхлопами. Конечно, М.Н. Задорнов не был «языковедом», он просто радовался богатству русского языка, и играл с ним как дети играют с игрушками. Для него было большим удовольствием нащупать сходства в словах, описывающих совершенно разные предметы и явления, причем зачастую в разных языках.
 

 
Как-то я спросил его, понимает ли он, что это не наука? – Конечно, ответил Михаил Николаевич, но это увлекательная игра, и не только увлекательная, но и познавательная. Она подводит меня и многих других к глубинным ощущениям нашего языка, и заметьте, иногда, а может быть и часто, эти совпадения и переклички в словах не случайны, они тянутся из глубин времени, может, из многих тысячелетий. Что же плохого, что я увлекаю многих играть в такую же игру? Я получаю множество писем, в которых мои слушатели и читатели сами находят глубинные сходства в словах, придумывают объяснения, порой пишут целые очерки, пытаясь представить историю этих слов.
 
Читать далее

Сегодня, 21 июля 2018 года исполняется 70 лет со дня рождения М.Н. Задорнова. Мое знакомство с Михаилом Николаевичем Задорновым делится на два этапа: заочное и очное. Заочное, конечно, для меня, когда я впервые увидел его на телеэкране, что было давно, где-то в первой половине 1980-х годов, когда он выступал в юмористической программе «Вокруг смеха». Участников этой очень популярной программы было много, они в разной мере искрились талантом и юмором, но из них выделялся Задорнов. И выделялся тем, что «хохмил» все же не ради «хохмы», особенно тогда, когда произносил собственные тексты, а также своей, удивительно завораживающей и доверительной, манерой их чтения. У него все как-то было умно и по делу, заставляло не столько смеяться, сколько думать. Мои симпатии к нему усилились еще больше, когда я как-то узнал, что он сын известного писателя Н.П. Задорнова, некоторые исторические романы которого были мною с преогромным удовольствием «проглочены» в школьные годы.
 

 
Но с осени 1985 г. Михаил Николаевич надолго выпал из поля моего зрения. Потому как я поступил в аспирантуру Московского госпединститута, где моим научным руководителем и учителем стал выдающийся историк, русский по воспитанию, духу и судьбе А.Г. Кузьмин, определивший мой вечный интерес к сложнейшей варяго-русской проблеме (и я не мог, конечно, тогда подумать, что она-то и сведет меня через 27 лет с Задорновым). Годы аспирантуры – годы напряженного труда (необходимо было «перелопатить», да еще почти с полнейшего «нуля», массу разновременных, разнохарактерных, разноязычных источников и исследований), тут не до телевизора. Параллельно с тем вовсю разворачивалась перестройка (в Москве особенно ощущались как ее ход – «По Москве промчалась тройка…», так пустозвонство, лукавство и предательство верхов), которая в «курилках» нами аспирантами, представлявшими практически все регионы и республики СССР, горячо обсуждалась и критиковалась, принималась и отвергалась.
 
Читать далее

Настоящая статья продолжает серию очерков на Переформате о «методологии» и результатах «широкогеномного анализа» популяционных генетиков, которые «квадратно-гнездовым методом» продолжают покрывать все новые и новые регионы мира. Пашут неглубоко, но искажают древнюю историю изрядно. Чаще, впрочем, искажают на первый взгляд не сильно, но подают свои результаты и выводы настолько невнятно, что непонятно, то ли искажают, то ли нет, поскольку изложение настолько вязкое и невразумительное, или настолько банальное (типа – мы впервые обнаружили, что Волга впадает в Каспийское море), что остается дивиться, зачем всё это.
 

 
Этот аналитический очерк – о новой статье «широкогеномных» попгенетиков, опубликованной в виде препринта в издании BioRxiv в середине мая 2018 года. Название статьи – «Генетическая древняя история Большого Кавказа». В авторах – 46 человек. Уже давно стало ясным, почему каждый раз их так много, хотя большинство авторов, как сразу выясняется по сопроводительным сведениям, попали туда за частности – например, музейные работники, которые предоставили из запасников древнюю кость, из которой генетики в другой стране извлекли ДНК, или в приложении к статье написали пару абзацев по истории рассматриваемого региона, или оказали другую, обычно техническую помощь. Раньше за это выносили благодарность в конце статьи, поскольку автор статьи, согласно принятым научно-этическим принципам, несет ответственность за содержание всей статьи, за ее выводы. Но те времена уже прошли.
 
Казалось бы, тогда зачем? О, там глубокие мотивы. Статья всем своим видом показывает, что там – обширный консенсус специалистов, и как тогда вообще можно сомневаться о ее, статьи, глубине, достоверности, высоком научном уровне? Да и вообще, кто в такой статье может быть рецензентом? Все они уже в авторах. А если нет – любого рецензента массой задавят, мало не покажется. Да и какой рецензент осмелится сделать замечание, и тем более рекомендовать статью отклонить? Там же, в авторах, цвет мировой науки в данной области! Поэтому ясно, что такие статьи никто и не рецензирует, с колес идут в печать. Видимо, потому там в авторах и Haak, и Reich – руководители двух больших коллективов. Haak идет в авторах последним, значит, руководитель коллектива, потому и звездочкой отмечен, а Reich рядом, без звездочки, но уже замечаний по статье делать не будет, в авторах же. Так организуется современная «наука». В бизнесе такие приемы давно раскусили, и ввели антитрестовские законы, назвав такие приемы сговором. Наказание – в виде штрафов, конфискаций и многолетних тюремных сроков. В науке такого пока нет.
 
Читать далее

Время в самом деле летит, и вот опять Москва, конец мая 2018 года, и опять насыщенная программа трехнедельного пребывания здесь, прямо перед Чемпионатом мира по футболу. Время, как обычно, плотно расписано – серия выступлений по телеканалам – Russia Today, День ТВ, Славянское радио (которое на самом деле сетевое телевидение), выступление на «Хуторе Захара Прилепина» в день его инаугурации, или, попросту говоря, открытия, встреча с членами Академии ДНК-генеалогии, презентация первого учебника по ДНК-генеалогии в Доме книги на Новом Арбате, выступление в «Политкафе» на Сретенке, встречи с другими интересными людьми, которых мы часто видим на экранах телевизоров.
 

 
Прошедший год, со времени моего предыдущего приезда в Москву, был годом информационного прорыва ДНК-генеалогии. Попытки заблокировать информацию о новой науке полностью провалились. Не помогла лживая «информация» на «моей» страничке в Википедии, которая повествует о «псевдонауке» с глухой ссылкой на «ряд российских СМИ», и на мнения нескольких «специалистов», ни один из которых не является компетентным в вопросах, рассматриваемых ДНК-генеалогией. Это всё те же Балановские, мать и дитя; Клейн да Боринская, упоминать которых в связи с ДНК-генеалогией столь же несерьезно, как и Жукова с Садулаевым, Чубуром, Подгайным. Все их «аргументы» давно разобраны на Переформате и в книге «Кому мешает ДНК-генеалогия» (М., «Книжный мир», 845 стр., 2016). Можно было бы упомянуть в этой связи Дробышевского с кафедры антропологии МГУ, но его «аргументы» в пользу якобы «выхода современного человека из Африки» к ДНК-генеалогии вообще не имеют отношения, о чем он написал в самом начале своей «критической» статьи на своем сайте. Ну, имеет человек мнение, причем даже не свое мнение, а копирует то, что (ошибочно) утверждают «западные ученые», своих данных по «выходу человека из Африки» не имеет, в ДНК-генеалогии не разбирается и полученные ей данные не анализирует и вообще не рассматривает, и что на него тогда обращать внимание?
 
Читать далее

Подписывайтесь на Переформат:

Переформатные книжные новинки

     

Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии

Спасибо, Переформат!

Наши друзья