Очерк первый: Амазонка (U5a)… Мы продолжаем публиковать истории, описывающие наших праматерей и продолжающие традицию, начатую Б. Сайксом, художественно описавшим «7 дочерей Евы». Вслед за Амазонкой настала очередь второй праматери – Жасмин, пришедшей к нам вместе с ближневосточным земледелием из Ирана и род которой тесно связан с мужской гаплогруппой R. Пройдите митоДНК тестирование – вдруг Жасмин и ваша праматерь!
 

 
Эта история написана женщиной, и она о женщинах… и не только. Есть люди, для которых не существует время и пространство. В разные времена их называли по-разному: жрецы, оракулы, шаманы, пророки… а я её называю бабушка. Да, моя бабушка – шаман, из глубокой чернозёмной глубинки. Хотя она об этом, скорее всего, не догадывается.
 
— Просто мне открыта история предков, – говорит она, – история рода.
 
— История рода сейчас называется мито-ДНК, говорю ей я, мысленно поправляя воображаемые очки на переносице. Впрочем, зрение у меня стопроцентное, как и у всех в нашем роду. Теория у бабушки очень проста. Раз во много-много сотен, а может и тысяч лет в каждом женском роду (а их 12 основных), рождается одна и та же женщина. «Так кровь ложится», – говорит бабушка. И как следствие, эта женщина и сохраняет память о своих прошлых жизнях. Ну вы уже конечно догадались, кто эта женщина? Зовут её Яся, а по паспорту Жасмин. «Бабуль, почему тебя так странно назвали», -спрашивали мы с сестрой, когда были маленькими. «Будешь много знать, скоро состаришься», – отвечала бабушка. Но это нас не пугало, все женщины нашего рода жили долго-долго. Мы, конечно, хихикали по поводу бабушкиной теории переселения душ, но отдать должное, историй разных знала она много. И долгими зимними вечерами, когда за окном выла вьюга, а в печи трещали поленья, мы просили: «ба, расскажи нашу любимую, про Северный ветер и Перелётную Птицу…».
 
Читать далее

В первой части статьи было рассказано о новых данных по ископаемым ДНК в культурах ямочно-гребенчатой керамики (ЯГК) и шнуровой керамики (ШК) на территории современной Эстонии. Культура ЯГК обычно идентифицируется на части территории современной России, Белоруссии, Прибалтики, с датировками 6200-4000 лет назад. В описанном в первой части случае был изучен один образец ЯГК с археологической датировкой 5900-3800 лет назад, найдена гаплогруппа R1a-M459-YP1272, и пять образцов культуры ШК (археологические датировки 4800-4500-4300 лет назад) – все R1a-Z645. Однако любители из сети разобрались с их геномами в базе данных, и сообщили, что в двух случаях из пяти Z645 образцы недотипированы, они должны быть Z283 и Z282, то есть это дополнительные нисходящие снипы.
 

 
В общем, для культуры шнуровой керамики гаплогруппа R1a уже стала обычным делом, начиная с первых исследований такого рода 10 лет назад, но в данном случае ее древний ареал продвинулся на территорию Эстонии, в дополнение к несколько более ранним данным о гаплогруппе R1a-M459-YP1272 в Карелии, на Южном Оленьем острове (7000-7500 лет назад). Для ямочно-гребенчатой культуры один образец – это, конечно, мало, но в данном случае он не является изолированным, а подкреплен целым рядом образцов последующей во времени КШК, и в обеих культурах – это R1a-M459. Неудивительно, что эти данные в статьях авторов – «широкогеномных генетиков» – практически не обсуждались, что и отмечено в первой части настоящей статьи. Вместо этого статья была заполнена вязкими и неопределенными рассуждениями в отношении геномов древних и современных образцов. И, в общем, понятно, почему – данные по Y-хромосомам для авторов определенно представили шок, поскольку попгенетики настойчиво приписывали культуре ЯГК гаплогруппу N, называли культуру «финно-угорской», и цитировали немногих антропологов, которые утверждали, что насельники этой культуры относились к уральской расе, и в их ископаемых скелетах «обнаруживали монголоидные элементы». Правда, в Википедии после этих описаний есть примечание «неавторитетный источник», и стоит требование предоставить дополнительную информацию, которая так и не была представлена.
 
Читать далее

В Днепропетровском историческом музее собрана богатейшая коллекция древних статуй, среди которых особое место занимает Керносовский идол, датированный первой половиной III тысячелетия до н.э. Этот старейшина приднепровских кумиров хорошо сохранился и буквально испещрён таинственными символами, наверняка, несущими в себе интереснейшую информацию. Находка идола у деревни Керносовка в 1973 г. получила большой резонанс – уж очень древним оказалось изваяние, и к тому же его обнаружение хорошо соотносилось с «курганной гипотезой», с которой в конце 1950-х годов выступила Мария Гимбутас. Согласно этой гипотезе предки народов индоевропейской языковой семьи были носителями «курганной культуры», которая зародилась в V тыс. до н.э. в степях между Волгой и Днепром и распространилась отсюда на восток, на юг и на запад. Подтверждение «индоевропейского» происхождения Керносовского изваяния ряд авторов усматривает в перекличке сюжетов его иконографии и гимнов «Ригведы».
 

 
В настоящем очерке дан системный анализ иконографии древнего Керносовского изваяния, реконструирована этимология библейского и летописного имени Иафет, слов «курган» и «херувим», топонимов Керносовка, Херсон, Корсунь-Херсонес, гидронима Рось, мифологических имён Диоскуры, Полидевк, Кастор, Елена, теонимов Велес и Сварог, фольклорного имени Иван Купала и названия страны Русь. Раскрыта связь иконографии изваяния с ранней индоевропейской – древнеиндийской, древнегреческой и древнерусской – мифологией. Доказано, что Керносовский идол репрезентирует синдо-арийский род (гаплогруппа R1a в классификации ДНК-генеалогии) в эпоху освоения им Русской равнины и представляет собой один из ранних синдо-арийских («индоевропейских») памятников и одновременно – первый идентифицированный памятник Древней Руси.
 
Афанасьев М.Н. Керносовский идол и начало Руси (скачать)
 

И в этом году я прилетел на три недели в Москву, чтобы встретиться с членами Академии, в которой уже более сорока человек, зайти в Лабораторию ДНК-генеалогии, которая уже свободно обращается с ископаемыми ДНК, и вскоре объявит о приеме заказов на тестирование древних гаплогрупп-субкладов и гаплотипов из усыпальниц, склепов, археологических захоронений, выступить с презентацией новой книги в Библио-Глобусе, прочитать лекции по ДНК-генеалогии и другим тематикам, посетить общину славян в Анапе и Новороссийске, и там тоже выступить с лекциями и принять участие в обсуждениях, познакомиться с членами Российского дворянского собрания, которое уже открыло двери и для меня, и вообще окунуться на время в московский ритм, который даст сто очков вперед ритму Бостона, Вашингтона, Нью-Йорка. Все они по сравнению с Москвой просто сонные царства. Во всяком случае, бегущих по улицам я там за последние тридцать лет не видел (кроме спортивных марафонов), да и даже идущих в темпе, напоминающем спортивную ходьбу. Отметил я это в Нью-Йорке еще в далеком 1974 году, и немало удивился, а отметив – перешел с московского полубега на обычный шаг, а то еще полиция на меня обратит внимание, вроде как я кого-то ограбил и оперативно скрываюсь с места преступления.
 

 
Опять «моя» небольшая приятная гостиница почти у кремлевской стены, окна выходят на кремлевские башни, за ними – Большой Каменный мост, а за ближайшим углом – Боровицкая площадь с громадой памятника Владимиру Великому. Гостиница – бывший доходный дом 19-го века, который умелыми руками превращен в уютный отель с исключительно приветливыми сотрудниками. Пишу об этом потому, что для меня приветливость современных москвичей в сфере обслуживания разительно отличается от того, от чего я когда-то уехал. Правда, уехал по другой причине, но об этом не здесь.
 
Читать далее

В мае нынешнего года Президент Академии ДНК-генеалогии, профессор Анатолий Алексеевич Клёсов провел насыщенную рабочую поездку в Москву. Помимо большого числа важных мероприятий, о чем ещё будет рассказано на Переформате от первого лица, было записано несколько видео-передач. До этого мы выложили в сеть цикл видео-лекций «Практический курс ДНК-генеалогии». А теперь предлагаем Вам посмотреть новые интересные видео, которые представлены на Youtube по ссылкам:
 

 
Семинар клуба «Универсум». Организатор Андрей Ильич Фурсов, директор Института системно-стратегического анализа. Доклад профессора, доктора химических наук Анатолия Алексеевича Клёсова на тему: ДНК-генеалогия и её место в познании древнего и современного и мира.
 
История евреев: Что показал ДНК-анализ?
ДНК-анализ раскрыл тайну хазар
ДНК-генеалогия опровергла Гитлера
Русские сквозь тысячелетия
Как в США показывают Россию
 
Выступление А.А. Клёсова 26.05.2017 в Черноморском отделении Академии компьютерных наук (г. Новороссийск): О первом выходе в Интернет в СССР
 

В заглавие этой статьи можно было бы поставить «по молекулярной археологии человечества», поскольку археология, как известно, это наука, изучающая прошлое человечества по вещественным источникам. Поскольку «вещественные источники» в рассматриваемых в настоящей статье материалах – это ископаемые ДНК человека, то предмет исследования – источники молекулярной природы. Более того, мы выйдем за пределы археологии при обсуждении материала, потому речь пойдет о молекулярной истории, или, по-другому, о ДНК-генеалогии человечества.
 

 
В наших публикациях мы много раз говорили о том, что наступает время, когда историки поймут, что без данных ДНК-генеалогии их наука прогрессивно отстает от того, какой могла бы быть. К сожалению, среди современных историков только единицы поняли эту простую мысль. Подавляющее большинство хранят глухое молчание, а некоторые, напротив, заняли агрессивную позицию, «нападая» на ДНК-генеалогию и при этом показывая полную безграмотность, непонимание базовых основ новой науки. Можно было бы перечислить наиболее одиозных, но зачем? Им уже досталось на страницах «Переформата», в книге «Кому мешает ДНК-генеалогия» (2016, 845 стр.).
 
Читать далее

Мито-ДНК-генеалогия набирает обороты, и следуя примеру Б. Сайкса, художественно описавшего «7 дочерей Евы», в российском сообществе ДНК-генеалогии начинают обретать образы и наши 12 дочерей. Среди получивших интерпретации Академии ДНК-генеалогии есть профессиональные писатели, историки, психологи, которые начинают воссоздавать портреты праматерей. К этой работе давно подключились исследователи из Deep Dive – консалтинговой группы в сфере биотехнологий и исторической генетики, которые снабжают авторов данными палео-днк и уточняют миграционные траектории. Первая история – история Амазонки, той чудо-женщины, что распространила свою митохондриальную гаплогруппу на просторах Евразии, в том числе – в культурах хвалынской, ямной, боевых топоров. Пройдите митоДНК тестирование – вдруг Амазонка и ваша праматерь!
 

 
Амазонка родилась в те незапамятные времена, когда на Земле свирепствовал холод. Она появилась на свет в шалаше из кольев и звериных шкур у подножия величественной горы, которую мы с вами знаем под названием Монблан. Не самое удобное место для родов, но выбирать не приходилось. Хорошо еще, что схватки не застали Юлию Пятую, дочь Юлии, во время одного из долгих переходов (всех дочерей Юлия назвала своим именем, присвоив каждой номер в порядке появления на свет, ибо такова была ее воля). Амазонка родилась зимой, в самое трудное время, когда рацион был совсем скудным, а добыча пищи осложнялась тем, что животные уходили в низины, где было значительно теплее. Если охота заканчивалась неудачей, единственной пищей для зимующих оставалось собирательство. В пищу употреблялось все, что удавалось найти. Для этого тяжелого занятия нужны были силы и зоркий глаз, приходилось ходить с утра до ночи, оглядывая окрестности и внимательно выискивая остатки трапезы хищников.
 
Читать далее

А.С. Пушкин писал, что «неуважение к предкам есть первый признак дикости и безнравственности […] Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно, не уважать оной есть постыдное малодушие». Но иногда волосы становятся дыбом, когда узнаёшь, какие взгляды и мотивы поступков приписывают нам, людям, интересующимся своими корнями, наши оппоненты. У них возникли устойчивые стереотипы относительно наших взглядов. Таких стереотипов, заслуживающих внимания, два. Имеется стереотип, что люди, изучая прошлое своего рода, делая ДНК-тесты, мечтают найти родство с каким-нибудь царём, принцем, на худой конец просто с известным человеком, исторической личностью, и таким образом возвыситься в собственных глазах и глазах окружающих. То есть, у людей, решивших сделать тест, якобы наблюдается комплекс неполноценности.
 

 
Ещё имеется стереотип, что те же самые люди, те, кто собрался сделать тест на у-хромосому, мечтают о какой-то особенной, правильной, самой лучшей гаплогруппе, чтобы ощутить самому и доказать всем окружающим своё превосходство перед другими людьми или даже другими народами. В общем, интерес к своим корням, по мнению скептиков, это прямая дорога к шовинизму, национализму и фашизму. В одном из произведений немецкого писателя, ярого антифашиста, Эриха Мария Ремарка, его герои, немецкие солдаты, спорят, какой народ относится к «ублюдкам», а какой к «истинным арийцам». Точно такие же взгляды не понимающие сути скептики приписывают нам, тем, кто интересуется собственной историей и собственными корнями. Что же на самом деле нами движет? Приведу несколько примеров, чтобы найти ответ на этот вопрос.
 
Я меньше года назад сделал тест в московской Лаборатории ДНК-генеалогии и получил хороший и интересный результат. Иного быть не могло. Любой результат был бы для меня хорошим и интересным. Около трёх лет я следил за публикациями Переформата перед тем как сделал тест. И мне было чрезвычайно интересно читать и о прошлом своего народа, и об открывшихся тайнах тысячелетней давности. Но одно дело читать о народах и этносах, другое дело, когда результат теста у тебя на руках и ты знаешь какого ты рода-племени. И вот тут-то я с пристрастием начал перечитывать некоторые переформатские статьи, рассматривать карты субкладов и изучать другие данные. Ведь статья А.А. Клёсова, в которой обсуждается книга В.В. Седова «Происхождение и ранняя история славян» – это ведь статья и о моих предках тоже. Так же и статьи о венетах и венедах напрямую меня касаются, вернее моих корней. И множество книг А.А. Клёсова о том же.
 
Читать далее

Недавно на сайте Академии ДНК-генеалогии появилось давно ожидаемое (как можно догадаться из многочисленных пожеланий) обновление – в разделе «Гаплокарты» были размещены 14 карт, отображающих географию основных ветвей гаплогруппы R1a. Почему R1a, а не какая-либо другая гаплогруппа? Ответ очевиден – сведения о гаплогруппе R1a вызывают наибольший интерес у читателей Переформата, из которых каждый второй, по статистике, принадлежит к ней либо лично (если это мужчина), либо опосредованно через отца (если женцина). Не меньший интерес проявляют и те, кто не относится к R1a, поскольку многие осознают, что история славянских народов тесно переплетена с историей их основного ДНК-рода.
 

 
Как и год назад, когда был открыт раздел «Гаплокарты», потребность в новом материале была вызвана отсутствием систематизированных данных в требуемом разрешении. Карты, составленные по полевым выборкам, давали иформацию по сильно «недотипированным» гаплотипам (с разрешением до субкладов М458 и Z93, в лучшем случае), зачастую были недостаточно статистически репрезентативными и страдали «фантомными» максимумами и минимумами вследствие компьютерной обработки. Карты с проектов FTDNA дают, как правило, высокое разрешение по филогении, но их данные сильно перекошены в сторону стран и народов, проявляющих высокую активность в коммерческом тестировании ДНК. Если не делать поправку на это, то может создаться ложное впечатление, где и у кого распространена та или иная линия. Показательный пример – восточная карпатская ветвь (R1a-Y2902), информация по 67-маркерным гаплотипам которой собрана воедино на следующей карте:
 
Читать далее

В 2010-2011 году у нас с Л.С. Клейном состоялся продолжительный эпистолярный сеанс из 45 писем. Эпистолярным романом его назвать было нельзя, хотя энциклопедии определяют этот жанр как «роман в письмах», в которых «выражаются душевные переживания героев, отражена их внутренняя эволюция». В отношении переживаний и эволюции не знаю, но свое послесловие к публикации писем (Вестник Академии ДНК-генеалогии, 2011, февраль, том 4, № 2, стр. 246-402) я начал с фразы: «Многое меня разочаровало в этой дискуссии». И дальше поясняю, что разочаровали постоянные скачки моего собеседника, его категоричные, но взаимоисключающие заявления, категорическое нежелание услышать собеседника, нахрапистые выводы там, где он ровным счетом ничего не понимает. Он с первых же писем показал нулевой уровень знаний о гаплотипах и гаплогруппах, и буквально на следующий день уже стал выдвигать о них опять же категоричные положения, которые приводили меня если не в ужас, то к гомерическому смеху. Надо сказать, что он согласился опубликовать переписку, но при условии изъятия им того, что он считает нужным изъять. Оказалось, что он изъял свои самые безграмотные заявления. Точнее, когда он их в письмах изрекал, он не знал, что они безграмотные, но после моего их разгрома понял. И изъял. Это тоже меня разочаровало, уже в отношении Клейна как человека.
 

Реконструкция внешнего облика «эрбина», носителя R1b из Ямной культуры
 
Вот пример (письмо 42, то есть уже к концу дискуссии). Я выразил недоумение, что он изъял из писем свои, как обычно, категоричные заявления о сарматах, точнее, об их отсутствии там, где я их нашел. Вот что он пишет в ответ, цитирую: …повлияли на меня и привели к отказу от этого предположения не Ваши письма (ведь я Ваших выводов так и не принял), а ознакомление (я же всё это время читал) с работами Андерхилла и других, где содержится датировка втрое более глубоким временем, чем Ваша, а это, естественно, отметает вопрос о сарматском субстрате. Сарматский субстрат был бы реалистичным, если бы признавать Вашу датировку. Так что ничего я не «заметался», а просто увидел, что мое первоначальное предположение не оправдывается. И убрал его.
 
Читать далее

Подписывайтесь на Переформат:

 

Переформатные книжные новинки

     

Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии

Спасибо, Переформат!

  

Наши друзья