Постепенно решается вопрос по установлению истинного места родного хутора писателя И.А. Бунина, Переформат писал об этом. Благодаря содействию руководства Управления культуры и туризма Липецкой области, был заключен договор с Государственной дирекцией по охране культурного наследия Липецкой области. Предметом данного договора стало «проведение археологической разведки… на предполагаемом месте расположения усадьбы семьи Буниных, хутора Бутырки в 2016-м году». Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области получила в Министерстве культуры Российской Федерации открытый лист на проведение работ, и 29 сентября 2016 года группа археологов, возглавляемая Клюкойтем А.А., провела археологическую разведку на предполагаемом месте хутора Бутырки. Артём Александрович Клюкойть в своём отчёте, в разделе Выводы пишет: «Таким образом, на обследованном участке было произведено археологическое обследование, выявившее выраженные на местности остатки сооружений, соотносимых с хозяйственной и поселенческой деятельностью человека. В заложенном на поселении шурфе выявлен археологический материал датируемый новым временем (ХIХ – начало ХХ вв.). Согласно полученным данным и архивному картографическому материалу, можно утверждать, что на данном участке в ХIХ – вероятно в начале ХХ века располагалась деревня или хутор под названием Бутырки». Вот короткое видео с места событий. Артём Клюкойть там, на месте Бутырок, 29 сентября 2016 года говорит практически те же самые слова. В PDF-файле подробный отчёт, открытый лист и справка для Института археологии Российской академии наук – загрузить и открыть в новом окне.
 

 
Но сделаны только первые шаги. Инициатор этого проекта, наш коллега и товарищ Илья Рыльщиков движется дальше. И у него есть голубая мечта, голубая в первоначальном, правильном смысле этого слова. Теперь он мечтает провести на месте Бутырок полноценную археологическую работу. Там, где прошло детство Ивана Алексеевича Бунина, на глубине 10, 20 или 30 сантиметров, на площади не больше хоккейной коробки, около 130 лет или чуть больше в земле лежат различные вещи и предметы, которые всё помнят. Они – свидетели. Они лежат и ждут. Всем нам не терпится встретиться с ними.
 
А ещё 17 января 2017 г. к 18-30 приглашаем всех в Центральный Дом Учёных Российской академии наук, на секцию истории. Состоится доклад Рыльщикова Ильи Валерьевича, краеведа, члена «Бунинского общества России», члена Академии ДНК-генеалогии на тему: «Малая родина лауреата Нобелевской премии И.А. Бунина». Адрес: Москва, ул. Пречистенка, дом 16. Вход бесплатный. До встречи!
 

Посмотрите коротенький ролик ниже, он длится всего 5 минут, но точно не оставит вас равнодушными. В целом, это видео хорошо подает материал. Это, конечно, не ДНК-генеалогия, потому что все расплывчато, и «все отовсюду», как и следует ожидать от использованной методологии. Но это то, с чего многие начинают. Если же сразу пройти ДНК-генеалогический тест, то получится намного круче и интереснее. Будут вопросы – на Переформате расскажем, как ДНК-генеалогия дает значительно более конкретные данные о вашем происхождении и какой тест лучше выбрать именно вам.
 

 
Академия ДНК-генеалогии предлагает целую линейку ДНК-генеалогических тестов для мужчин и женщин, а также исследование и расшифровку полученных результатов персонально для вас. Вы получите информацию об истории вашего рода, сможете лично ощутить, насколько близка к вам история. Кто вы на самом деле? Потомок ариев, шумеров, скифов, древних библейских народов или тех европейцев, что жили в Европе задолго до нынешних? К какому племени принадлежали ваши предки, какие археологические культуры они создали? Сегодня ДНК-генеалогия приближаемся к ответам на эти вопросы… Подробнее – по ссылке http://dna-academy.ru/test/
 

(Начало здесь, продолжение здесь и здесь)… Продолжаем разбор «критики» и «критиков» опубликованных статей и интервью по теме ДНК-генеалогии. Задача этой серии статей двоякая – первая, показать, что никакой сколько-нибудь содержательной критики просто нет, есть помесь недоразумений с непониманием элементарных положений ДНК-генеалогии. Есть, не без этого, обычная агрессия, природа которой совершенно понятна. Это или русофобы, которых бесит древняя история славян и предков русских, или ревнивцы «своей песочницы», как фигурирующий в этой статье «кандидат биологических наук», который мало того, что совершенно не понимает в основах и сути ДНК-генеалогии, но просто лжет напропалую, приписывая мне то, что я никогда не говорил и говорить не мог. Цитат, разумеется, он не приводит. Ссылается на Балановского и его окружение, но цену этим источникам мы знаем, и здесь опять показываем. Вторая задача этой серии – просветительская, образовательная. Зачастую более наглядно разъяснять положения и выводы ДНК-генеалогии «от противного», отвечая на безграмотные «критические» выпады, чем предоставлять читателям осваивать гладкие тексты. Поэтому это вовсе не «метание бисера перед критиками», как некоторые огорчаются, что, мол, глупым «критикам» уделяется такое большое внимание.
 

 
Кстати, обычный мотив, что, мол, не надо глупцам или мерзавцам «уделять большое внимание», «делать им рекламу» – часто не верен. Если с теми и другими рассуждать «на равных», то, конечно, не надо, они того не стоят. Но кто с такими обсуждает на равных? А вот если взять за ухо и приподнять, чтобы их болтающиеся ножки были всем видны, то рекламой это уже не назвать. Если к тому же включить просветительскую задачу, польза уже двойная. Можно, конечно, слоном идти мимо очередной моськи, не обращая внимания, но моськи этому будут только признательны, и будут продолжать облаивать слонов. А вот если слон пнет моську своей крупной ногой, это уже будет ей, моське, уроком надолго, если не на всю оставшуюся жизнь. Это – мой подход, хотя никому не навязываю. Почитайте, например, очерк «Балановщина». Полагаю, мало не показалось.
 
Читать далее

Полтора месяца назад информационные агентства разнесли печальную новость – на 83-м году жизни скончался канадский поэт, писатель, певец и композитор Леонард Коэн. Он не собирал стадионы, как другие его коллеги по ремеслу, вокруг него не кружились толпы поклонниц, да и на обложках глянцевых журналов он был редким гостем. Но времена проходят, а с ними и кумиры прошлых лет, которые у их сверстников вызывают чувство ностальгии по ушедшей молодости, а у младших поколений – в лучшем случае любопытство. На их фоне Леонард Коэн с его неповторимым хриплым голосом, харизмой на сцене, завораживающей музыкой и (кто понимает) текстами песен удивительным образом оказался неподвластен времени, что удалось лишь единицам. За свою долгую жизнь он был удостоен многих наград, и в ее конце успел застать момент, когда, ввергнув в состояние шока рафинированных критиков, Нобелевский комитет, по сути, признал жанр авторской песни высокой литературой, присудив премию его другу и товарищу по цеху Бобу Дилану. Если бы существовала традиция присуждать Нобелевские премии по литературе нескольким людям, как за открытия в естественных науках, то Леонард Коэн наверняка был бы среди лауреатов этого года, как и не дожившие до этого дня В. Высоцкий, Б. Окуджава, Ж. Брель, Ж. Брассенс, Дж. Моррисон.
 

 
Автор этих строк не является ни литературным, ни музыкальным критиком, а потому дань памяти поэту решил отдать в более привычном для себя жанре – составить его ДНК-родословную. Разумеется, эта родословная будет несколько условной, потому что неизвестно, имеются ли данные ДНК самого Л. Коэна или кого-то из его близких родственников. Потому начнем с биографии, а она повествует, что будущий поэт был потомком еврейских иммигрантов из Польши, и с детства воспитывался в строгих еврейских традициях, поскольку был по отцовской линии из древнего сословия коэнов (кохенов или коханим, в других транскрипциях).
 

История, с которой началось это исследование, не совсем обычна и в чем-то даже поучительна. Фактически работа выросла из переписки с человеком, обратившимся с просьбой к одной из моих подопечных по поводу возможного родства по женской линии. У них полностью совпала митохондриальная ДНК по всем 16 тысячам нуклеотидам, что не такое уж частое событие, особенно в редкой гаплогруппе U4a1a, к которой они оба принадлежат. Общих документированных родственников найти пока не удалось, но, чтобы переписка не закончилась на пессимистической ноте, то предложил свою помощь с интерпретацией Y-ДНК. По отцовской линии предки моего корреспондента были евреями, что значительно облегчало задачу, поскольку она сводилась к отнесению к одной из хорошо известных ашкеназийских линий. Он прислал 67-маркерный гаплотип, и тут настала очередь удивляться. По своему виду он явно принадлежал к «коэнской» ветви гаплогруппы J1, но настолько далеко отстоял от всех остальных, что было неясно, насколько давно разошлась его линия с линями коэнов. Чтобы не заниматься гаданиями, последовал заказ BigY. Пока анализ был в работе, решил разобраться с ситуацией c Y-ДНК коэнов гаплогруппы J1 по последним данным в максимальном разрешении. Когда пришел результат (J-BY67, «красная» ветвь на схеме ниже), более-менее связная картина уже сложилась. Она настолько отличалась от той, что следовала из разбора данных, полученных А.А. Клёсовым от коэнов, то, чтобы не давать повода к обвинениям в неконструктивной критике, понадобилось точно так же проанализировать и другие гаплогруппы. Пока материал был в работе, скончался один из самых ярких авторов-исполнителей последних 50 лет, а потому было естественным посвятить эту работу Леонарду Коэну, а в его лице – всем потомкам этого во многом уникального рода.

 
Читать далее

5 сентября 1918 года Совет народных комиссаров издал Декрет о красном терроре. Это решение подавалось как ответ на деятельность контрреволюционных элементов, и до сих пор многие убеждены, что большевики перешли к жестким мерам лишь в качестве ответного шага на белый террор. Ну что же, давайте обратимся к хронологии событий.
 

 
После Октябрьской революции фронт окончательно разложился. Море военнослужащих хлынуло домой, но для многих эта поездка оказалась последней. В первых числах января 1918 года на станции Иловайской из эшелона 3-го гусарского Елисаветградского полка были удалены офицеры во главе с командиром и отвезены на станцию Успенскую, где в ночь на 18 января расстреляны. В Евпатории, 15-18 января 1918 года арестовали свыше 800 чел., и начались казни. Людей убивали на транспорте «Трувор» и гидрокрейсере «Румыния». За 15-17 января на обоих судах погибло около 300 чел. 13 января 1918 года Ялту заняли большевики, и сразу же начались масштабные аресты офицеров, большинство из них расстреляно. Примерно в это же время в Киеве «красные части» уничтожили порядка 3 тысяч человек. В их числе не только офицеры и «буржуи», но и студенты.
 
Читать далее

В шестой части этой серии статей (1, 2, 3, 4, 5) ставится вопрос о «балтах» как искусственном, «кабинетном» термине, который фактически не имеет отношения к современным балтам, литовцам и латышам, и якобы представляет языки носителей северных арийских культур шнуровой керамики и фатьяновской культуры, как, видимо, и серии других археологических культур. Показано, что термин «балты» является по сути ненаучным и контрпродуктивным, как и представления о «финском субстрате» на территории Среднерусской возвышенности, который является таким же плодом воображения, как и норманнская «теория». Выдвинуто положение, что эрбины, носители гаплогруппы R1b, являются на протяжении тысячелетий военными неприятелями ариев, носителей гаплогруппы R1a, а на протяжении последних веков и их политическими и военными противниками.
 

 
Рассмотрение «балтов» как термина, который в ходу у лингвистов и историков, в отношении их (балтов) территории, предполагаемым языкам и ожидаемым гаплотипам-гаплогруппам производит странное впечатление, когда речь идет о временах до нашей эры, и тем более о временах II тыс. до н.э., когда балтские языки по утверждениям лингвистов разошлись со славянскими языками, якобы примерно 3400 лет назад.
 
Читать далее

Самый ранний из памятников новгородского летописания испытал судьбу, во многом сходную с судьбой «Слова о полку Игореве»: он дошел не в оригинале, а в позднейшей обработке, сама рукопись которой оказалась утрачена. Как известно, текст Новгородской Иоакимовской летописи (далее: НИЛ) доступен непосредственному использованию только в тех выписках из нее, какие передает В.Н. Татищев. В четвертой главе первой части своей «Истории Российской» он подробно рассказал об обстоятельствах временного получения им трех тетрадей, вынутых из более обширной рукописи, которая после их возврата была утрачена вследствие смерти владельца. Татищев привел, снабдив своими примечаниями, не весь текст этих тетрадей, а только те фрагменты, содержание которых имело отличия от Повести временных лет или не находило в ней соответствия. Он изредка сообщает, с какими частями ее текста полностью совпадал текст НИЛ. Иногда можно догадываться об этом и на основании некоторых примечаний историка, но все же трудно составить обоснованное мнение о том, каков был весь состав известий НИЛ в тетрадях, бывших временно у Татищева.
 

 
Напечатанный после его смерти текст передает содержание рукописи НИЛ не всегда с буквальной точностью, ибо Татищев, как это установлено, переписывая источник, иногда переходил на пересказ и даже вставлял свои пояснения. Рукопись, которую он имел в руках, по его свидетельству, написана «новым, но худым письмом», а в оригинале ее были утрачены два листа, о чем сообщал сам переписчик. Эти листы были вырваны, а о степени сохранности остальных листов оригинала сведений нет. Неизвестно, к какому времени относился этот оригинал и какова была редакторская работа его переписчика.
 
Сам Татищев, вероятно, несколько раз обращался к тексту НИЛ, «худое письмо» которой побуждало перечитывать и уточнять передачу трудно разбираемых мест. Внимательно комментируя используемые им фрагменты НИЛ, он, однако, не во всех случаях приводил их текстуально целиком. Таков переход от княжения Ярополка к княжению Владимира: «О убивстве Ярополка, рождении Святополка и пр. почти сгласно с Нестором и житие Владимирово описано со многими пирами и веселии, которые к сему не принадлежат», – это пояснение дано Татищевым в замену текста, который, «почти» согласуясь с Повестью временных лет, как видно, содержал еще и подробное описание знаменитых пиров, о которых певцы былин, известных уже Татищеву, повествовали собирателям фольклора вплоть до середины XX в. В тексте НИЛ есть переданные Татищевым прямые отсылки к фольклорным источникам. Но пользование ее составителя материалами подобного рода далеко не ограничивалось случаями, когда это оговорено.
 
Читать далее

В ряде моих работ я показала, что представления о финно-угорском субстрате в Восточной Европе (плодом которых явились и умозрительные балты) восходят к ненаучному источнику, а именно к шведскому политическому мифу XVII-XVIII вв., постулаты которого стали укореняться в российской исторической науке, начиная с XVIII в., в русле активно осваившихся тогда российским обществом различных течений западноевропейской общественной мысли. Полное закрепление мифа о финно-угорском субстрате произошло в советской историографии. Еще в начале XX в. были известны российские ученые, которые оспаривали эту идею как ошибочную. Среди них особо следует выделить крупнейшего российского лингвиста А.И. Соболевского (1856-1929), который доказывал, что древнейшими, дофинскими насельниками и в средней России (Поволжье, Прикамье), и на русском Севере были носители индоевропейских языков. Причем к такому выводу он пришел в конце своего творческого пути, рассматривая проблему с вершины колоссального научного опыта.
 

 
Но с приходом к власти большевиков советской исторической наукой были прочно усвоены оба направления шведского политического мифа: 1. об основоположнической роли предков шведов в древнерусской истории, более известном под именем норманизма; 2. о финнах, как древних насельниках в Восточной Европе и о славянах, т.е. русских, как самых поздних пришельцах в Восточную Европу. Следует особо подчеркнуть, что концепция финно-угорского субстрата и позднего появления русских в Восточной Европе оказалась подходящим идеологическим обоснованием ленинской национальной политики, где становым хребтом явилась абсурдная идея о нациях угнетенных и нациях угнетающих. К нации угнетающей в российской истории были отнесены русские как носители великорусского шовинизма.
 
Уже в конце 1917 года Ленин заявлял, что при царизме национальный гнет по отношению к другим народностям (помимо великороссов) был неслыханным по своей жестокости и нелепости и это скапливало в неполноправных народностях сильнейшую ненависть к монархам, причем эта ненависть переносилась и на всех великороссов (Из речи на Первом всероссийском съезде военного флота 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // ПСС. Т. 35. С.115-116).
 
Читать далее

Как многим любителям и знатокам ДНК-генеалогии уже известно, курс лекций вышел и размещен на Ю-Тюбе. Миллион просмотров за январь… Это, впрочем, пока перспектива… Но то, что первую лекцию, вводную, за несколько дней просмотрели (и, видимо, прослушали) более 650 человек, уже неплохо. Интересно, что из последующих лекций пик пришелся на десятую, в которой речь идет об ариях, скифах, русских, украинцах и белорусах – вот и гадайте, кто из них привлек особое внимание. Я бы поставил на белорусов. Впрочем, фамилия В. Жириновского вкупе с Наполеоном и Эйнштейном вызвала всплеск интереса к 16-й лекции. Правда, там же фигурируют евреи и цыгане, так что понять, что и кто из них особенно интересует, непросто.
 

 
Но если уйти от частностей, то надо сознаться, что дело сделано большое. Можно упомянуть и о некоторой экзотике – видео-лекции снимались на крошечном островке в Атлантическом океане, который имеет всего несколько километров в поперечнике, в ноябрьскую жару, хорошо за 30 градусов, за задернутой шторой среди кокосовых пальм бродили игуаны и, если прислушаться, на фоне лекций можно услышать океанский прибой.
 
Теперь, когда внимание читателей в некоторой степени привлечено, перейдем к делу. Перед работой над лекциями был проведен опрос среди участников ВК-группы «ДНК-генеалогия как историческая наука», лекции на какую тему их больше всего интересуют. На первом месте оказались «Основные понятия и положения ДНК-генеалогии», за что высказались 27% от всех участников опроса, то есть более четверти. Далее, по 20%, шли «ДНК-генеалогия и история древнего мира» и «Ископаемые ДНК и археология», что в общем близкие темы. Далее, с 16% шла тема «Деревья гаплотипов», что меня искренне порадовало, значит, многие люди хотят действительно разобраться в вопросе. «Персональная ДНК-генеалогия» взяла 14%, и на последнем месте шли «Расчетные методы и константы скоростей мутаций». Последнее место не порадовало, но в целом понятно. Значит, надо продолжать в этом отношении работать. Эти пожелания были учтены в курсе видео-лекций, за них – большое спасибо, и отдельная благодарность организаторам опроса.
 
Читать далее

Фундаментальные факты ДНК-генеалогии, открытые А.А. Клёсовым – исход арийского рода из Европы на Русскую равнину в начале III тыс. до н.э. и родство по мужской линии русских и ряда других народов с древними ариями – ставят под вопрос устоявшиеся представления о всемирной и отечественной истории. Впрочем, можно ли считать расселение древних ариев началом истории нашего Отечества? Ведь за пять тысяч лет любое родство может быть забыто и с того или иного момента уже не играть значимой роли в истории. Бытие народа в истории определяется не столько индивидуальными ДНК-гаплотипами, сколько коллективной памятью и продолжением традиций. Ответ на вопрос о пятитысячелетнем русском континууме будет дан, если найдутся следы культурной преемственности.
 
Начав с проверки гипотезы академика О.Н. Трубачева об индоарийском лингвистическом субстрате в Северном Причерноморье, автор предпринял исследование, по итогам которого готов утверждать следующее. Во-первых, киммерийцы, скифы и так называемые гипербореи говорили на синдоарийском языке, который можно реконструировать с помощью санскрита. Во-вторых, зная синдоарийский язык, мы можем понять, что на самом деле рассказывали Геродоту скифы. В-третьих, русская топонимика от Днестра до Амура и от Кольского полуострова до Каспия является главным образом синдоарийской. Наконец, русские былины, а также ведийская и эллинская мифология хранят множество сведений о Русской синдике в III-I тысячелетиях до н.э. Читайте об этом в новой книге: Афанасьев М.Н. Арии на Русской равнине. Русская синдика в III-I тысячелетиях до н.э. М.: Книжный мир, 2017. – 352 с.
 
Заказать книгу можно на Озоне или напрямую в издательстве «Книжный мир» по этой ссылке.
 

Подписывайтесь на Переформат:

 

Переформатные книжные новинки

   

Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии

Спасибо, Переформат!

  

Наши друзья