История эта, как и бесконечное множество других, могла бы так никогда и не появиться. До сих пор не могу поверить в то, что всё это вообще произошло. Шансы углубить знание о предках на одно-два поколения долго оставались для меня далёкой несбыточной мечтой. В роду нашем не было никаких особенных «семейных преданий», только обрывки: коллективизация, оккупация, Курская дуга… Деда отца я знал как Матвея (без отчества). Более «далёкой» семейной истории для нас, Яковлевых, не существовало.
 
Произошло это по причине забвения, но (что и начинает сейчас подтверждаться), изначально забвения «резкого», и с определённого момента искусственно созданного посторонней силой. Только теперь, когда я начал осознавать цену уже восстановленного в деталях огромного фрагмента из истории Рода «новых» Яковлевых, это стало понятно. Ныне существующее «искривлённое зеркало» нашего общего прошлого именно сейчас получает реальную возможность постепенного выправления. Оно всё правдивее начинает отражать прошлое Великой страны, в том числе благодаря вот таким воссозданным, «распрямлённым» её фрагментам. Но обо всём по порядку…
 
Буду рад, если в процессе публикации мне удастся ознакомить Вас с Вашими же ответами на содержащиеся в тексте статьи вопросы (о Яковлевых), не задаваемые, а напрашивающиеся по ходу прочтения. Уверен, что таковые перед подавляющим числом читателей никогда не стояли. Для их постановки я и расскажу эту историю. Также поделюсь своими «находками», и конечно же, перспективой, которая, на мой взгляд, всё доказательнее заявляет о себе. Возможно, Вы столкнётесь с некоторым количеством моих неправильных оценок истории или просто элементарных ошибок. Я допускаю их наличие, и заранее, с чувством благодарности за науку, готов принять их к сведению и проработке.
 
Я расскажу историю всего нашего рода. 400-летнюю историю жизни и борьбы, радостей и лишений, собранную по крупицам из найденных строчек чудом сохранившихся документов…
 
Читать первую часть…
 


 
В сентябре 2018 года в журнале «Nature Communications» вышла статья 24 авторов под названием (в переводе) «Понимание социальной организации и миграции варваров в 6-м веке с помощью методов палеогеномики». Как сообщает Абстракт статьи, варвары в данном случае – это племя лангобардов (лонгобардов, или ломбардов), которые по историческим данным между 4-м и 6-м веками нашей эры продвигались по миграционному пути от Скандинавии через Паннонию (к тому времени бывшую римскую провинцию в центральной Европе) до Италии…
 
Судя по названию статьи, авторов интересовали два вопроса – социальная организация лангобардов и их миграции, причем авторы специально отметили, что их интересует именно 6-й век. И это понятно, почему – образцы ДНК для анализа они взяли из двух древних кладбищ, одно (Szolad) – в Паннонии, на территории современной Венгрии, с датировкой первой трети 6-го века (напомним, что вторжение лангобардов в Италию произошло несколько позже, в 568 году), второе (Collegno) – на территории северной Италии, вблизи Турина, захоронения датируются между 580 и 630 гг. Соответственно, образцы нумеровались с приставками CZ (таких было 39) и CL (24 образца). Оба кладбища отнесены к лангобардам на основе сходства материальных признаков (керамическая посуда, оружие, щиты), что, конечно, не исключает, что на тех же кладбищах могли оказаться посторонние люди, не лангобарды. Это и должен был показать, «по идее», геномный анализ.
 
Вопросы социальной организации лангобардов мы здесь рассматривать не будем, это не вопросы ДНК-генеалогии. Тем более что упор в этом отношении в статье делался на том, в каком порядке располагались индивидуальные захоронения, кто был в центре и кто располагался вокруг и по периметру (в отношении пола и родства). А вот интерпретации авторов статьи в отношении миграций лангобардов – на основании полученных ими данных – рассмотрим, это будет показательно для сравнения возможностей геномного анализа и ДНК-генеалогии. Хотя и из предыдущих «разборов полетов» давно стало ясно, что геномный анализ до уровня ДНК-генеалогии совершенно не дотягивает, когда речь идет о четкости и надежности выводов, о воспроизводимости и возможности проверки и перепроверки выводов…
 
Читать статью А.А. Клёсова…
 


 
О профессоре С. Савельеве я услышал около года тому назад. К моему выступлению на телестудии «День ТВ» прибыли вопросы от зрителей предыдущей передачи, и среди них выделялись несколько вопросов, показывающие чудовищную безграмотность того, кто их задал. Безграмотность бывает разная – например, человек просто не знаком с предметом, в данном случае с ДНК-генеалогией. Это – нормальное дело, знакомы не все, и я на такие вопросы с удовольствием отвечаю. Но бывает, что человек с предметом не знаком, но вопросы задает с неприкрытой агрессией, обычно это даже не вопросы, а совершенно безграмотные, но категоричные «установки». Те вопросы-установки были от Савельева, и касались мутаций в ДНК, которые, по его «установкам», являются липой и фикцией, и на них ничего нельзя основывать, тем более в науке.
 
Я мысленно пожал плечами, мысленно же покрутил пальцем у виска, и на его категоричную чушь в передаче ответил, кратко рассказав, какие мутации мы в ДНК-генеалогии изучаем, что мы работаем почти исключительно с мутациями (мужской) Y-хромосомы и почти не затрагиваем (женские) митохондриальные ДНК, но не потому, что что-то против женщин имеем, а потому, что мтДНК значительно менее информативны для ДНК-генеалогии. Женщины обычно приходят к мужу в его селение, где мужчины продолжают свой род (разумеется, по мужской линии) столетиями. Рождаются в селении девочки – в свое время уходят как невесты и жены в другие селения в округе, а то и дальше; другие невесты и жены приходят из других мест, и таким образом мужчины в значительной степени привязаны к своему селению, а женщины распределяются по значительным территориям. Из гарема выходит только одна Y-хромосома, и множество митохондриальных ДНК, своя от каждой жены и наложницы – если, конечно, гарем большой. В итоге Y-ДНК часто имеют определенную привязку по территориям, а мтДНК «размазаны» по континентам. Например, в Европе Y-хромосомная гаплогруппа R1b в основном выражена в западной и центральной части континента, ее там примерно 60%, а гаплогруппа R1a в основном выражена в восточной его части, ее там примерно 50%. А вот женская гаплогруппа Н и в западной, и в восточной Европе, и, например, в Финляндии выражена одинаково, ее там везде примерно по 40%. А в той же Финляндии мужская гаплогруппа уже в основном другая, N1a1, которой там от 60% (в городах) до 74% (на периферии), хотя в центральной и западной Европе гаплогруппы N1a1 уже практически нет.
 
Это не значит, что изучение мтДНК бесполезно, вовсе нет. На уровне континентов мтДНК заметно и стабильно различаются. Некоторые специальные задачи можно решать и «локально» с использованием мтДНК, но такие задачи обычно заключаются в банальном описании, где что нашли, и в сведении этих данных в таблицы, авось кому пригодится. Вот простой пример – на Русской равнине археологи давно идентифицировали древнюю ямную культуру, с датировкой между 5300 и 4600 лет назад. Недавно с двух древних территорий ямной культуры, в Самарской области и в Калмыкии, извлекли более десятка костяков, и определили их Y-хромосомные гаплогруппы и мтДНК. Все 11 древних ямников показали гаплогруппу R1b. Другими словами, это было племя эрбинов, носителей гаплогруппы R1b. А вот мтДНК были следующими (приведем только три первых, основных символа, как и в Y-хромосоме): H2b, H6a, H13a, T2a (две), T2c, U4, U4a, U5a (две), W3a, W6c.
 
Читать статью Анатолия Алексеевича Клёсова
 


 
В интернете много пены… Особая и разноцветная пена – это разного рода “критики”, “разоблачители”. Они особенно ярко выставляют напоказ свои интеллектуальные возможности. Конструктива там обычно нет, только недовольство. В общем, в наш век все “чукчи-читатели”, да даже и не умеющие читать индивидуумы, поголовно стали писателями. Читать, писать, понимать и думать – эти вроде бы взаимосвязанные явления – у некоторых никак не пересекаются.
 
Об одном таком авторе как-то высказывался Андрей Пауль. Это некто Олег Губарев. И вот этот самый Олег Губарев вновь неожиданно выскочил из табакерки после моего мейла в адрес руководства сайта Диссернет, который опубликовал клеветническое сообщение обо мне. Суть в том, что раз я возражаю, что скандинавы были основателями российской государственности – значит, лжеученый! Раз смею высказывать собственную научную позицию, с которой кто-то не согласен – значит, фальсифицирую. И даже подзаголовок статьи – “к постановке проблемы”, т.е. приглашение к изучению – не отрезвляет. Понятно, что если таков Диссернет и таковы его подручные в виде Губарева, то стоит усомниться в благопристойности этого проекта. Вроде бы должны следить за “левыми” диссертациями и плагиатом… Ан нет, снова-здорово, норманизм – это наука, а антинорманизм – лженаука. Эти мантры нам хорошо известны. Чёрно-белый взгляд на историю в его первоначальной бинарной версии “норманизм-антинорманизм” проник и сюда.
 
Сам про себя Олег Губарев пишет – “начинал изучать историю и археологию я школьником-шестиклассником в кружке при Истфаке Ленинградского университета под руководством Льва Самуиловича Клейна“. Очень хорошо, что шестиклассник заинтересовался историей. Жаль, с учителями не повезло. Понятно, что на истфак он в итоге не попал. Про аспирантуру и защиту – молчу. Именуется “историком” лишь потому, что посещал тот самый школьный кружок.
 
И не стесняется, молодец – этот “историк” пускает пену по поводу научной статьи кандидата исторических наук (h-индекс 5), опубликованной в рецензируемом научном журнале, входящем в базу Скопус (извините, это я про свою статью и журнал “Русин”, где она опубликована). Пишет, естественно, набор глупостей и передергиваний. Не разбирается. Да и не обязан разбираться, не обязан быть историком (хоть и нравится ему так голословно называться). Я к этому спокойно отношусь. Удивляет другое – Диссернет берет опус Губарева, и на его основании приклеивает к моей статье ярлык – “некорректная публикация”, “псевдонаучная статья”. Ну, значит такой “диссернет”. Очередная пена. Увы, сперва показалось, что нормальный и полезный проект.
 
Историческая наука развивается, и в XXI веке уже давно пора выйти из двухмерной плоскости. Норманизм как таковой давно уже мертв. Реальность Руси IX века и юга Балтики слишком многогранна, и наше дело – накапливать и систематизировать факты, изучать, ставить проблемы. В балтийском регионе действовало множество народов – балтийские славяне, скандинавы, пруссы, континентальные германцы, курши, варины, фризы, саксы, ободриты, руяне, и между ними всеми – тонкое переплетение связей.
 
Конечно, при этом историк не должен быть догматиком. Лично для меня одинаково ценны книги Владимира Ивановича Кулакова “Пруссы эпохи викингов” и Андрея Пауля “Балтийские славяне: от Рерика до Старигарда”. К изданию обеих я немного причастен. Жизнь тоже меняется. Вот Аэрофлот переформатируется… А в школьных учебниках чаще и чаще отмечается спорность норманистского взгляда.
 
Что же касается Олега Губарева, то поскольку в своих познаниях по истории он так и остался на уровне 6 класса общеобразовательной школы, то рекомендуем ему ознакомиться с содержанием тематического параграфа, поразмышлять и ответить на вопросы в конце. Принять приглашение к полемике от него пока не могу, работаем с коллегами над выпуском нового номера международного научного журнала “Исторический формат”…
 
Читать далее


 
(Видеозапись выступления А.А. Клёсова в Политкафе.рф, комментарии и дискуссии – часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7)… «Любопытно и спорно»… Слово «спорно» появилось в анонсе к выступлению до самого выступления, полагаю, просто для рекламы. Ничего «спорного» в ДНК-генеалогии нет, как нет «спорного» в физике, химии или других естественнонаучных дисциплинах, а если и есть – это, как правило, от непонимания и плохой информированности. За более чем 10 лет развития ДНК-генеалогии никто не выявил ничего «спорного», ни устно, ни письменно, ни в книгах, ни в статьях, чтобы это адресовалось мне лично, и чтобы я не показал, что это «спорное» только в непонимании «критика», или его преднамеренного ёрничества или фиглярства. Желающие могут просмотреть все 8 частей этой серии статей, и попытаться найти хоть что-то «спорное», в отношении которого я не дал бы разъяснения, не развеял бы недоумение, или не осадил бы «критика» за банальные инсинуации.
 
На самом деле всё очень просто. ДНК-генеалогия как научное направление состоит из трех частей, как любое другое естественнонаучное направление: (1) фактический, экспериментальный материал, (2) расчетный аппарат, и (3) интерпретации полученных данных и расчетов. По пункту первому всё ясно и прозрачно, это – гаплогруппы, субклады и гаплотипы, которые являются объективными и воспроизводимыми показателями, и обычно уходят в открытые базы данных. С этим проблем нет. Что там «спорного»? Ничего. По пункту второму – есть четкий расчетный аппарат, который можно применять либо вручную, либо с помощью довольно простых и наглядных специальных калькуляторов, при желании расчеты можно проверить вручную (хотя порой это потребует несколько часов времени, например, для серий из десятков, сотен и тысяч гаплотипов). Этот расчетный аппарат – моя прямая специальность по образованию, по опыту работы, подтвержденная кандидатской и докторской диссертациями, несколькими крупными научными премиями, избранием в Национальную Академию наук и международную Академию наук и искусств. Да, еще несколькими сотнями публикаций в научных журналах и вполне высокой цитируемостью. Ничего «спорного» там тоже нет. Думаю, никто в мире не смог бы меня обоснованно оспорить в этом отношении. По третьему пункту, а именно по интерпретациям данных ДНК-генеалогии – конечно, бывают альтернативные интерпретации, это обычное дело в науке, но я не припоминаю, чтобы кто-то обоснованно оспорил мои интерпретации и предложил другую, более обоснованную версию. Если это и происходило, то только моими же коллегами по Академии ДНК-генеалогии, но в таких случаях новая версия выдвигалась и обосновывалась, как правило, при моем же участии.
 
Так что о том, что у меня «спорное», я не осведомлен. Иногда оспаривают терминологию, но, как правило, опять же не обоснованно, а «по вкусу». Некоторым не нравится термин «арии», но «не нравится» – это не термин науки. Термины вводят ученые, и я тоже порой ввожу. Это – нормальная практика, любой термин был когда-то придуман и предложен. Но это никак не может быть использовано в контексте «спорная наука», или «спорный научный подход». Новые термины появляются тогда, когда старые не удовлетворяют продвижению науки, не могут охватить новое смысловое наполнение. Я этому уделяю особое внимание…
 
Читайте заключительную часть ответов А.А. Клёсова
 


 
Представьте ситуацию – некто обращается в суд. Неважно к кому и по какому спору, дело сейчас не в этом. Суд рассматривает иск и выносит решение, которое не устраивает заявителя. Тогда заявитель несет тот же иск, слово в слово, в другой суд, и этот суд выносит другое решение, в пользу заявителя. Скажите, что такого не бывает? В Красногорском городском суде Московской области именно так и бывает!
 
В законе есть разумное положение – повторное обращение в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Понятно, почему это сделано. Это должно пресекать судебную коррупцию и произвол. Иначе не понравилось судебное решение – нет проблем, подаешь в другой суд, договариваешься и получаешь нужное решение.
 
Эдакий дубль-два выдала красногорская судья Аникеева Е.Д. по моему гражданскому делу № 2-3564/2017. Не буду грузить вас деталями, это семейные правоотношения, долгая история. Важнее другое, – что закон в моем случае оказался настоящим дышлом, а судебная система в Красногорском суде совершенно беспредельной! Это не только «моя» проблема, которая не дает нормально жить и работать. Проблема глубже, она каждого может коснуться – это судебный произвол и безнаказанность.
 
Судья Аникеева приняла к рассмотрению иск, который уже ранее подавался в Замоскворецкий суд Москвы, и по которому уже было вынесено отказное постановление. «Заинтересованная сторона» с этим постановлением не согласилась и понесла иск в «свой» суд. Иск – буква в букву! Даже квитанцию о госпошлине красногорская судья приняла с реквизитами московского суда, подумаешь – мелочь какая. Бац, и новое решение, которое уже устраивает заинтересованное лицо! Противоречит ранее принятому судебному акту? Да не проблема это для судьи Аникеевой… Она «решала вопрос»…
 
Вы меня хорошо знаете, я – основатель сайта Переформат.ру, редактирую научный журнал “Исторический формат”, вместе с А.А. Клёсовым стоял у истоков Академии ДНК-генеалогии, вместе с М.Н. Задорновым снимал фильм «Рюрик. Потерянная быль» – столкнулся с судебным беспределом и создал петицию на сайте change.org.
 
Пожалуйста, подпишите! Это полминуты у Вас займёт. И нужна максимальная огласка. Пожалуйста, помогите распиарить. Дайте ссылку у себя, разошлите друзьям. Хочется верить, что вместе мы сможем прекратить судебный произвол! В долгу не останусь, друзья. Переформат всегда к Вашим услугам…
 
Подписать петицию против судебного произвола
 


 
21 января мы отмечали день рождения великого сына России П.А. Флоренского. Нужно сказать, что сегодняшний читатель в массе своей мало знаком с богатейшим творческим наследием Павла Александровича, и это наша большая беда. Мы сами себя обкрадываем, обедняем. П.А. Флоренский имел широчайший круг научных интересов. Василий Васильевич Розанов называл Флоренского русским Паскалем. В современных телевизионных репортажах и в документальных фильмах о Флоренском его часто называют русским Леонардо. Он был религиозным философом, богословом, защитником и спасителем православных святынь в Советской России в 20-е годы ХХ века. Как учёный, внёс весомый вклад в развитие математики, философии, искусствоведения, электротехники, электроматериаловедения, минералогии, почвоведения. Он исследовал вечную мерзлоту, занимался изоляционными материалами, использованием водорослей в промышленности и в народном хозяйстве и множеством других научных вопросов. Широта его интересов поражает.
 
Высказывания Флоренского чрезвычайно актуально звучат и сегодня. Неоднократно Павел Александрович касался и вопросов генеалогии. Он в своих научных трудах и в переписке с коллегами, друзьями и родственниками не раз писал о родовых связях, о необходимости интересоваться прошлым своего народа, о неразрывной связи индивида со своими предками. Восхищает исчерпывающая точность его формулировок, актуальность и удивительная красота мысли Флоренского.
 
В минувшем году, в годовщину смерти выдающегося мыслителя и философа, его расстреляли в 1937 году по приговору тройки в ГУЛАГе, мне посчастливилось познакомиться с его старшим внуком, сыном старшего сына, Павлом Васильевичем Флоренским. Павлу Васильевичу сейчас 82 года. Он многого добился в жизни: он профессор, доктор геолого-минералогических наук, автор сотен научных трудов, всех его заслуг не перечислишь. Создаётся ощущение запредельной сюрреалистичности – как будто тебе протягивает руку Пушкин или летописец Нестор, когда общаешься с человеком, о чьём рождении, ожидании рождения, выборе имени, о необходимости ему, годовалому малышу, играть Моцарта, ты читал в письмах, написанных Павлом Александровичем Флоренским своим близким. Эти письма опубликованы в книге “Письма с Дальнего Востока и Соловков” 1994 года издания. Составителями этой книги являются внуки философа, в том числе и Павел Васильевич. Незадолго до нашей встречи и очного знакомства мы договорились о ДНК-тестировании Павла Васильевича Флоренского. И немного погодя в Московской лаборатории ДНК-генеалогии был получен результат Y-хромосомного тестирования…
 
Читать статью и узнать ДНК-результаты П.А. Флоренского
 


 
Совсем недавно в журнале Cell вышла статья международного авторского коллектива из семи человек, которые работают в организациях Франции, Швеции, Дании, Англии и США. Название статьи весьма научное, то есть скучное для обычного читателя, и в переводе на понятный многим язык звучит как «появление и распространение самого древнего штамма чумы в ходе неолитического упадка». Как можно понять из названия, авторы довольно прозрачно намекнули, что гибель «Старой Европы» была вызвана распространением чумы. А дальше, в самой статье, они уже это практически утверждали. Посмотрим, на каком основании. Но для начала рассмотрим, какие еще есть соображения и данные о том, что «Старая Европа» тысячелетия назад погибла.
 
Гипотеза (довольно быстро подхваченная и ставшая теорией), что «Старая Европа» погибла примерно 4-5 тысяч лет назад (хотя датировки у ряда авторов немного расходятся) была выдвинута литовско-американским археологом Марией Гимбутас еще в 1950-х годах, то есть примерно 60 лет назад, и согласно этой теории (которую еще называют «курганной теорией») в те времена орды конных «индоевропейцев», которые традиционно в степях возводили курганы, ворвались в Европу то ли с берегов Волги, то ли из Причерноморья, то ли из каспийских степей, то ли из ямной культуры (которая была отмечена во всех этих регионах, и датируется 5300-4600 лет назад). Эти «индоевропейцы» якобы практически уничтожили коренное население Европы, а оставшимся в живых принесли свой индоевропейский язык. Так, по теории Гимбутас, Европа и заговорила на индоевропейских языках, судя по всему, около пяти тысяч лет назад…
 
Читать статью А.А. Клёсова
 

Этот выпуск мы посвящаем 90-летию со дня рождения выдающегося учёного, доктора исторических наук, профессора Аполлона Григорьевича Кузьмина (1928-2004). Мы многим ему обязаны. Если бы «Исторический формат» начал выходить раньше, когда Аполлон Григорьевич был жив, то он непременно бы поддержал наше издание, стал бы членом редколлегии и добрым научным наставником. Сейчас, когда профессора Кузьмина давно нет с нами, мы чтим его глубокое историческое наследие, следуем его методологическим принципам в исследованиях, помним незыблемую гражданскую позицию…
 
Будучи учёным академического уровня, А.Г. Кузьмин всегда требовательно относился к исследованию, призывая видеть в истории не «собрание историй», а неразрывный процесс жизни народа и государства. Иными словами, видеть и понимать связующие исторические нити от истоков, от князя Рюрика и Древней Руси до современных событий. Это известно любому, кто хотя бы раз в жизни бывал на лекциях профессора. При этом А.Г. Кузьмин обосновал принципиально новую методологию исторического исследования – проблемный подход, посвятив долгие годы изучению философии истории. Он известен и как замечательный педагог, читал курс отечественной истории от начала Руси до конца Смутного времени…
 
Загружен на сайт выпуск 1-2 за 2018 год международного научного журнала «Исторический формат». В этом номере читайте:
 
Майоров А.А. Вятичи: вопросы расселения, этногенеза, периодизации и политической истории
Рожанский И.Л. Славянские супер-ветви: Y-ДНК как маркер ранних миграций славян
Пауль А. Империя франков и балтийские славяне в эпоху Каролингов
Серяков М.Л. Исторические данные о Прибалтийской Руси
Кулаков В.И. Очерк историографии археологии Янтарного берега I-V вв. н.э.
Кулаков В.И. Изменение на протяжении XX в. взгляда на роль древнегерманского компонента в культуре Самбии римского времени
Назин С.В. Об обстоятельствах возникновения этнонима «Славяне»
Гусев Д.В. Труды Н.Ф. Каптерева о церковно-государственных отношениях Московской Руси и вопрос о введении патриаршества в Российской империи
Васильев И.Ю. Историческая специфика Таманского п-ва в свете моноцентрического плюрализма
 
Скачать или читать журнал
 


 
ДНК-генеалогия доказала факт миграции в III тыс. до н.э. из Центральной Европы на Русскую равнину обладателей гаплотипа R1a и преемственное доминирование указанной гаплогруппы в российском населении. В моих предыдущих работах было показано, что заселившие тогда Русскую равнину люди говорили на протоиндоевропейском языке, похожем на санскрит, – благодаря этому сходству был раскрыт древний синдо-арийской субстрат русской культуры.
 
Тот факт, что язык мигрировавших через Среднюю Азию в Индию ведических ариев сохранил близость к протоиндоевропейскому языку населения Русской равнины, представляет собой крайне важное и перспективное открытие. Указанный факт не получил пока адекватного отражения в теоретическом языкознании, но эмпирически наблюдаем и проверяем: при посредстве санскрита мы можем понять наше самоназвание «Русь», топонимику России и ближнего зарубежья, имена древнерусских богов и иные древнерусские языковые реликты.
 
Поскольку происхождение Древней Руси может быть понято только в контексте древнейшей синдо-арийской истории, представляется необходимым предпринять исследование исторического пути интересующего нас предкового рода. Настоящая статья посвящена реконструкции ранней истории синдо-арийского рода, выяснению роли, которую племена синдо-арийского происхождения и культуры играли в ранней истории человечества, а также анализу Ветхого Завета как важнейшего исторического источника. Впервые в рамках современного научного знания произведена культурно-историческая идентификация рода Адама.
 
Читать статью М.Н. Афанасьева
 
Купить книгу М.Н. Афанасьева «Родословие. Синдо-арийский субстрат русской культуры»
 

Подписывайтесь на Переформат:

Переформатные книжные новинки

   

Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии

Наши друзья