Вместе с сослуживцами Владимир Антонинович Агте был брошен в Восточную Пруссию уже в августе 1914 года, где русская армия несла тяжелые потери. Подпоручик не только остался жив, но и менее чем за год дослужился до начальника команды связи при штабе 22-й пехотной дивизии. С юности увлекаясь фотографией, он взял с собой на фронт любимый фотоаппарат. Уникальные снимки сохранились в архиве его потомка, нашего современника и автора Переформата, которого тоже зовут Владимир Агте.
 

 
Эти же снимки используются в ТВ-программе «Новгородский фотоальбом», которая предлагается вашему вниманию. Её ведет кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Новгородского музея-заповедника Илья Хохлов. Надеемся, что вам будет интересно. Смотреть видео на YouTube .
 

Напомню, что FTDNA – американская коммерческая компания, лидер по тестированию ДНК на гаплогруппы, субклады и гаплотипы, выполняя заказы как по Y-хромосомной ДНК, так и мтДНК. Здесь понятие лидер несет многоплановое значение – это и по продолжительности работы на рынке, и по известности в мире, и по количеству предоставляемых услуг, и по финансовому обороту. FTDNA делала и продолжает делать огромную по важности работу, и любая критика ее исполнения должна это учитывать. Разумеется, у FTDNA бывают сбои в работе, бывают ошибки в результатах тестирования, несмотря на их многослойную (как они утверждают) защиту, бывают затяжки в исполнении заказов, но это практически неизбежные моменты в работе любой подобной компании.
 

 
Но, выставляя заказ в FTDNA, надо понимать, что следует ожидать от получаемых результатов. Строго говоря, что заказал, то и получил. Не больше того. В общем, как и в любом бизнесе. Ничего личного, просто бизнес. Мне нередко присылают сертификаты и описания, полученные от FTDNA, спрашивая, как я к ним отношусь. Эта статья – попытка донести мое отношение к основному продукту FTDNA – тем самым сертификатам и описаниям. Вот и сейчас – буквально сегодня прислали результаты тестирования, в виде сертификата на 111-маркерный гаплотип и описания гаплогруппы, и попросили прокомментировать. Сам сертификат показывает те самые 111 аллелей, и сообщает, что «Если ваши аллели в каждом из 111 локусов полностью соответствуют аллелям другого человека, тогда у вас общий гаплотип». Гаплогруппы в сертификате нет. Для того, чтобы ее узнать, надо зайти в «личный кабинет» на сайте FTDNA, и найти там это самое описание. Оно занимает в данном случае девять страниц. Посмотрим, что там есть, и что в нем того, что относится именно к заказчику.
 
Читать далее

На Переформате изменилась политика модерирования комментариев. Поскольку наш проект не является социальной сетью, то общие комментарии с этого дня закрыты. Для разговоров вокруг да около, выражения собственного мнения, «просто поболтать» и т.д. в интернете есть много других площадок. Почему мы приняли такое решение? Комментарии нуждаются в обязательном модерировании и редактировании, и никак иначе. 95% пишущих в сети вообще и на Переформате в частности мало заботятся о том, чтобы в комментарии не было хотя бы грамматических ошибок. В содержании то сумбур, то пустое желание поспорить в стиле «а Баба Яга против». В итоге получается то, что описал проф. А.А. Клёсов в трёх очерках о комментариях (1, 2, 3). Это как раз случай, когда комментарии никто не модерирует. В итоге, сотни пустых сообщений отнимают время у всех. На Переформате это не нужно. Для тех, кому такое решение не понравится, напомним, что иногда можно помолчать и просто послушать почитать.
 

 
В то же время, мы не можем взять и «зарубить» то, что является одной из важных черт Переформата – обратная связь с авторами. Впрочем, обратная связь – это не «пишу что хочу», такого нигде нет и быть не может. Поэтому с этого дня на Переформате публикуются только два вида комментариев (просьба отнестись к этому внимательно). Первый вид комментариев – конкретный вопрос автору. «Конкретный» означает по теме поста и выражающий действительную заинтересованность комментатора, а не «мне вот интересно… есть ли жизнь на Марсе…». «Вопрос» означает то, что означает, а не изложение Вашего «мнения», «в Википедии написано» и т.д. и т.п. Второй вид комментариев – это интересная информация, которую Вы желаете сообщить автору поста и всем читателям. Поскольку здесь может быть как что-то ценное, так и спам, то решение о размещении комментария остается за модератором. Для того чтобы сомнений не было, информация должна быть грамотно изложена, «по теме» и со ссылкой. Теперь только так, извините, по-другому не получается. Но нормальных читателей это, кажется, должно устроить.
 

О строительной деятельности у славян в дохристианский период, в частности, о строительстве храмов, имеется большое число исторических и археологических свидетельств. Более того, археологические и исторические данные позволяют говорить о том, что строительная деятельность у славян-протославян существует практически непрерывно уже более 6000 лет. В то же время наблюдается поразительное сходство русской архитектуры с индоиранской, арийской. Только в русской и арийской архитектуре широко распространены шатровые храмы, многоглавые храмы, маковки-луковицы, коруны, стамики и другие архитектурные формы. Ничего этого нет в Византии. Большое сходство архитектурных форм и композиций в русской и индоиранской архитектуре, безусловно, свидетельствует о глубинной родственности славянской и арийской культуры.
 
Этой теме посвящено уникальное исследование историков А.В. Рачинского и А.Е. Фёдорова – «Славяно-арийские истоки русской архитектуры» (М., 2016, 624 стр.) – исследование о связях славянской культуры, главным образом, архитектуры, с арийской. Некоторое время назад на Переформате уже размещалась интересная брошюра авторов «Русская церковь – хранительница народной дохристианской культуры», теперь же их можно поздравить с обширным и серьёзным изданием. В нынешнем исследовании особенно ценным является иллюстративный ряд – около тысячи изображений! Приводится также славяно-арийская строительная лексика, исторические сведения о строительной деятельности на Русской равнине с глубокой древности.
 
Если нет времени ездить по магазинам или в ваш город книготорговцы завозят только донцовых с акуниными, то купить книгу можно на Озоне. Если авторы найдут возможность эксклюзивно предоставить нам цифровую версию, то книга непременно дойдёт до членов Клуба Переформат.
 

Начало здесь и продолжение здесь… В конце мая в «Комсомольской правде» было опубликовано резюме моего интервью газете. Интервью продолжалось три часа, статья, написанная по фонограмме корреспондентом газеты, заняла 6 страниц, в газету попало 4 страницы текста. В общем, всё нормально, газета знает, сколько места может уделить. Правда, привесили еще карту распределения гаплогрупп, к которой я не имел никакого отношения и увидел только в газете, ну да ладно. Статья была через час перепечатана на сайте «Русская весна», и через небольшое время на последнем было 805 комментариев. На сайте КП за то же время появилось 729 комментариев.
 

 
Есть разница между тем, что описано в частях 1 и 2 настоящей серии статей, и этой частью. Дело в том, что первые две части (ссылки в начале) посвящены комментариям к статье о происхождении «индоевропейцев» и происхождении славян. Цитирую: «эти комментарии стоят того, чтобы на них посмотреть. Структура комментариев, пожалуй, обычная. Некоторых комментаторов интересует личность автора, а именно кто такой и какое право имеет заниматься ДНК, или историей, или тем и другим. Часть показывают своё полное непонимание тематики, это само по себе не удивительно; удивительно то, что они берутся комментировать, причем категорично, типа «бред». Часть откровенных русофобов, в том числе политических провокаторов. Часть радуют толковыми комментариями, часть показывают некоторое знание предмета, но в голове у них каша. Это, похоже, попгенетики или их ментальные соратники».
 
В общем, все это относится и к статье в КП, но ситуация несколько изменилась. Название статьи оказалось «Генетика показала — отличий русских от украинцев вы не найдёте». Такого названия у меня не было. Более того, с самого начала интервью я подробно объяснял, что ДНК-генеалогия – это не генетика, и что слова «генетика» в этой статье надо избегать. Но вставили все равно – то ли журналистка так и не поняла, то ли редактор включил «административный ресурс». Но есть большая разница. ДНК-генеалогия показывает происхождение, основываясь на метках в мужской Y-хромосоме (иной раз и в мтДНК), генетика показывает все что угодно, что можно вытащить из всех хромосом, и вообще из всего генома, например, наследственные заболевания, порой наклонности, и все это – в настоящее время. Это – не происхождение, это – текущая ситуация, причем в совокупности мужчин и женщин. Я не думаю, что в данной ситуации это имеет большое значение, но слово «генетика», к сожалению, развернуло часть дискуссии в другом направлении, потому что комментаторы не увидели, или не захотели (не смогли) увидеть, что в статье – не генетика, и именно «род», то есть гаплогруппы, происхождение.
 
Читать далее

Начало… В комментариях появляется еще один «знаток»: «Высшие касты Индии до сих пор состоят в основном из этнических русских (R1a)». Это, конечно, не так. Этнические русские – это те, для кого родной язык русский, кто считают себя русскими, и у кого предки на протяжении трех-четырех поколений жили на территории современной Российской Федерации в Европейской части России. Как это высшие касты Индии могут из них состоять? Гаплогруппа R1a – вовсе не тождественна этническим русским. Это и этнические поляки, и чехи, и словаки, и немцы, и австрийцы, и греки, и уйгуры, и киргизы, и таджики, и пуштуны, и карачаево-балкарцы, и башкиры, и латыши, и литовцы, и шведы, и многие другие. Гаплогруппа этнос не определяет. Носители гаплогруппы – это составная часть любого этноса. А в высших кастах Индии – этнические индийцы, в том числе и гаплогруппы R1a, доля которых среди браминов доходит до 72%.
 

 
В «широких кругах» неспециалистов распространено мнение, что гаплогруппа R1a – это «славянская» или «русская». Откуда это взялось – неизвестно, видимо, результат эффекта «испорченного телефона». На это «повелся» и Л.С. Клейн, опубликовав в своей недавней книге «Этногенез и археология» статью «Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской?», статью совершенно бестолковую. Как водится, Клейн ссылок не даёт. Он выдвигает некие свои положения, как правило, искаженные, и приписывает их мне. Научная этика предписывает давать при этом ссылки, но Клейн от научной этики далек. После этого он начинает, как обычно, придумывать несуразности, опять, конечно, без ссылок, и опять приписывать их мне. Например, он пишет, якобы за меня – «Подразумевается, что с ней (гаплогруппой R1a) славяне получили свою славянскую специфику – а что именно? Язык? Культуру? Расовые особенности? Национальный характер? Неясно. А 60% восточных славян остаются в стороне от этого рода. К тому же учитывается только происхождение по отцовской линии. От матерей – ничего. Между тем, многие выдающиеся люди получили свои способности как раз от матери».
 
Читать далее

В середине мая на сайте KM.RU была опубликована моя ранняя популярная статья, которая была выставлена в виде первых трех очерков на Переформате, в феврале 2013 года, и вскоре, в том же 2013-м году, вошла в книгу «Происхождение славян», которая вышла в Москве и в Белграде, в переводе на сербский язык. Но не стоит торопиться говорить, что, мол, зачем, все и так уже знают. Ничего подобного. Судя по комментариям к выставленной статье, подавляющее большинство комментаторов о ДНК-генеалогии и не слышали. А те, кто слышали, в большинстве «слышали звон», о чем данный обзор и повествует.
 

 
За первые пару дней статью открыли более 30 тысяч человек, и комментарии к ней на том же сайте появились в обычной пропорции, примерно один на сотню. Эти комментарии стоят того, чтобы на них посмотреть. Структура комментариев, пожалуй, обычная. Часть комментаторов интересует личность автора, а именно кто такой и какое право имеет заниматься ДНК, или историей, или тем и другим. Часть показывают своё полное непонимание тематики, это само по себе не удивительно – удивительно то, что они берутся комментировать, причем категорично, типа «бред». Часть откровенных русофобов, в том числе политических провокаторов. Часть радует толковыми комментариями, часть показывает некоторое знание предмета, но в голове каша. Это, похоже, попгенетики или их ментальные соратники.
 
Но поскольку многие честно не понимают тематику, то дело стоит того, чтобы им рассказать и пояснить, кто к чему. Но не только для них эта статья. На мой взгляд, многие комментарии должны быть интересны психологам. Остальные должны быть интересны любому, кто занимается ДНК-генеалогией, потому что они показывают, что именно люди не понимают, и к чему надо быть готовым при обсуждении ДНК-генеалогии с теми, кто не только не понимают, но и вконец запутались. Пара комментариев были о том, что не стоит метать бисер перед аудиторией такого уровня, но я с этим не согласен. Иначе придется согласиться, что любой лектор, любой профессор, любой выступающий перед любой аудиторией в значительной степени «мечет бисер», потому что часть аудитории всегда «не соответствует». Да я, собственно, на комментарии там не отвечал, я вообще на сетевые комментарии там же не отвечаю. Возможно, те комментаторы просто меня предостерегали, чтобы я в ответные комментарии не ввязывался. Я и не собирался. Возможно, ряд комментаторов отреагировали на название, которое дали в КМ.RU – «Славяне: открытие генетиков переворачивает привычные представления». Я сам не знаю, о каком именно открытии в таком названии шла речь, и при чем здесь «генетики»…
 
Читать далее

Несколько лет назад историки, собравшиеся на крупной международной конференции «Начала Русского мира» в Санкт-Петербурге, предложили отмечать 25 июня День Древней Руси. С этой датой в 860 году связано наиболее раннее, задокументированное в летописи, свидетельство существования русской государственности – Русь одержала победу над Византийской империей, после чего «нача ся прозывати Руская земля».
 

 
Редакция международного научного журнала «Исторический формат» решила посвятить Дню Древней Руси второй номер за 2016 год, создав проект на Планете. Сейчас этот проект продлен, и каждый желающий может поддержать его до 15 июля. Новый номер «Исторического формата» выйдет, однако, по расписанию. Я поддерживаю День Древней Руси…
 

В прошлую пятницу, 20 мая 2016 года, Академия ДНК-генеалогии начала рассылать наборы для тестирования кандидатам в члены Академии. После этого заказать ДНК тест смогли те, кто в своё время подал предварительную заявку на тестирование, а теперь – все остальные желающие после соответствующего оформления заказа. За первые три дня было получено уже больше сотни заказов, и они продолжают поступать. Итак, московская лаборатория ДНК-генеалогии начала свою работу! Подробности – в этом сообщении.
 

 
Не нужно объяснять, насколько большой шаг сделан. Мы ждали этого несколько лет, и не ждали, а работали, преодолевая разочарования и срывы с потенциальными партнерами. Партнеры хотели решения своих задач, далеких от ДНК-генеалогии. А мы шли на решение двух основных задач – организацию массового ДНК-тестирования населения и организацию тестирования ископаемых ДНК. При этом не просто тестирования населения, а проведения соответствующих персональных интерпретаций полученных гаплотипов и снипов, для решения вопросов древней истории и для описания личной ДНК-генеалогии, личной ДНК-линии, встроенной в древнюю историю, и историю своих предков в особенности. Этому же служат и исследования ископаемых ДНК – мощный инструмент изучения древней истории, как древней истории человека, так и истории людей своей страны, своего региона, своего народа. Это и есть реальное наполнение понятия патриотизм.
 
Читать далее

Восстанавливая древнерусскую историю от периода расселения носителей ИЕ в Восточной Европе (4600-4900 лет тому назад), я стала рассматривать в этой связи и историю летописной чуди (здесь и здесь). В моих статьях я показала, что идея отождествления летописной чуди с «финлянцами и эстляндцами» была рождена шведским политическим мифом и растиражирована в российской исторической науке Байером, Миллером и Шлёцером. А русская историография вплоть до XVIII века знала чудь как один из славяно-русских или древнерусских народов.
 

 
Но в письменных источниках (например, «Повесть о стране Вятской») и в устных преданиях отразились воспоминания о том, что в городах, которые возводила чудь, проживали и финно-угорские народы: отяки или предки удмуртов и черемисы или предки марийцев, причем, в памяти этих народов сохранилось, что они заселяли эти края, как уже освоенные чудью. В этнографических исследованиях, начиная с рубежа XIX-XX вв., отмечалось, что у зюздинских и язвикских коми-пермяков предания о чуди обнаруживают связь с культом предков, а их поминальные традиции включали предметы из бересты, что перебрасывает мостик к сакральным ценностям духовной жизни ариев и древних русов, к известному у них культу берёзы. Но и русское население многих верхнекамских сел и деревень вело свою родословную от местной чуди, оставившей «чучковники» (могильники чуди), куда люди приходили (обычно в семик) поминать родителей. Таким образом, история древнерусской чуди нераздельно связана с двумя важнейшими темами: с темой начального периода русской истории и с темой генезиса российской полиэтничности. Одним из российских регионов, тесно связанных с именем народа чудь, является Пермская область, Прикамье.
 
Читать далее

Подписывайтесь на Переформат:

 

Переформатные книжные новинки

     

Поддержите проекты по ДНК-генеалогии!

Наши друзья