Архив за год: 2013

На сайте Дмитрия Пучкова (Гоблина), где недавно обсуждалась моя статья о Рюриковичах с переформата, прошел следующий комментарий: Мне очень понравилась эта статья. Благодаря ей я получил аргументы против утверждения «украинцы генетически намного ближе к полякам, чем к русским», которое активно распространяется у нас, и которым меня однажды крыл оппонент. Но таких статей очень мало!
 

 
А ведь этот комментарий строился только на одной фразе из той статьи. Но раз есть востребованность, развернем вопрос шире. Во-первых, откуда это утверждение появилось? А оттуда же, от хронического «норманизма» в самых разных проявлениях. И там тоже пытаются «навести науку», причем очень неуклюже, но «авось сойдет».
 
Читать далее

В 2001 году журналисту, историку и общественному деятелю Глебу Александровичу Рару и его супруге по распоряжению Президента Российской Федерации Владимира Путина было возвращено российское гражданство. Однако недомогания воспрепятствовали столь желанному возвращению на Родину. Глеб Рар скончался 3 марта 2006 года под Мюнхеном, похоронен на русском кладбище в Тегеле, в Берлине. Уже после его смерти дети издали книгу воспоминаний отца – «И будет наше поколенье давать истории отчёт…» Смотрите авторскую программу Андрея Полушина, вышедшую в эфир на православном телеканале «Союз».
 

 

Эти размышления призваны дать читателям представления, по каким ухабам и загогулинам идет продвижение геномных исследований, особенно перевод их на коммерческие рельсы, для потребления заинтересованной общественностью. Как грибы плодятся коммерческие «сервисы» с продажей «сертификатов» о том, сколько в каждом из нас доли неандертальцев, или американских индейцев, или «средиземноморцев», «угро-финнов», «юго-восточных азиатов» и прочих. Сейчас на подходе расчеты доли «снежного человека» в каждом из нас. Я – совершенно серьезно, ажиотаж уже раскручивается. А поскольку эти подходы совершенно ненаучны, то параллельно с этим валом идут попытки дискредитировать научные подходы, чтобы не мешали оболванивать «население». А то ведь выбивают почву из-под ног у шарлатанов, показывают, что их, шарлатанов, акробатика никуда не годится, клиентуру отпугивают. И в основе этой акробатики – опять, увы, «популяционная генетика человека» в своем наихудшем виде. Попробуем разобраться.
 

 
Для начала – несколько вводных положений. Первое – изучение генома человека чрезвычайно важно как для развития биомедицины, главным образом – «персонализованной медицины», так и для изучения происхождения человека, его эволюции, для ДНК-генеалогических исследований как популяций, так и конкретных семей, их генеалогических линий.
 
Второе – изучение генома в значительной степени базируется на мутациях в хромосомах ДНК (а также в митохондриальных ДНК, которые тоже часть общего генома). Третье – изучение генома по мутациям в ДНК может проводиться на разных уровнях приближений, а именно на разных фрагментах ДНК – от малых (например, фрагментах Y-хромосомы или любых других хромосом), так и по всему полному геному человека как индивидуально, так и популяций человека, вплоть до всего (в далекой перспективе) населения Земли.
 
Читать далее

В первом столетии нашей эры христианство стремительно распространяется по римским провинциям. Согласно Евангелию, миссия апостольской проповеди была возложена Иисусом Христом на двенадцать ближайших свидетелей его жизни и на семьдесят учеников, провозвестников его учения в тех городах, которые намеревался посетить Спаситель (Лк. 10; 1). Все они были облечены большой властью: именем Христа творили чудеса, давали отпущение грехов, «вязали и решили» судьбы людей и народов. Но главной их задачей было возвестить миру благовестие Царствия Божия. Апостол Петр первым допустил язычников к святому крещению, а апостол Павел начал проповедовать учение Христа всему миру. О деятельности остальных апостолов сохранились не столь определенные известия, хотя все они, как свидетельствует церковная традиция, ревностно исполнили возложенное на них самим Спасителем поручение.
 

 
Входили или нет славяне в число народов, просвещенных учениками Христа? Пожалуй, самый любопытный ответ на этот вопрос дает «Повесть временных лет», где имеется три взаимоисключающих мнения на этот счет. Так, автору летописной повести об убиении варягов-христиан (статья под 983 годом) и сказания о крещении киевлян в 988 году было совершенно ясно, что «здесь (то есть в Русской земле – С.Ц.) не учили апостолы, не пророчествовали пророки… телом апостолы суть здесь не были».
 
Читать далее

Анатолий Алексеевич Клёсов – неординарный человек, и этим уже сказано многое. В прошлом многолетний профессор химии Московского Государственного Университета, профессор биохимии Академии наук СССР и Гарвардского Университета, управляющий по исследованиям и разработкам и вице-президент компании в области полимерных композиционных материалов в промышленном секторе США, с 2000 года – старший вице-президент американской компании и главный научный сотрудник по разработкам новых противораковых лекарств. Лауреат Государственной премии СССР и премии Ленинского комсомола, причем не в коллективе, а один. Чтобы перечислить все достижения и заслуги этого человека, потребуется немало страниц и времени. С Анатолием Алексеевичем беседует известный врач-гинеколог, автор книг и учебников в своей области – Елена Березовская, которая поначалу заинтересовалась его заметками о потере веса с точки зрения биохимии.
 

 
Анатолий Алексеевич, недавно МГУ издало Вашу книгу «Интернет», с чем я Вас поздравляю. Эта книга основана на ваших рассказах, в основном, как научного сотрудника. Почему книгу назвали «Интернет»?
 
Да, спасибо. Причин несколько. Одна – рассказы образуют некую сеть событий по всему миру, вот уже и «интернет». Вторая – многие рассказы публиковались по мере их появления в интернете. Ну, и еще одна – волею судеб я оказался первым в СССР, вошедшим в то, что теперь называется Интернет, еще в 1982 году, так и продолжал до отъезда из Союза в 1989 году. Тогда это интернетом не называлось, слово «интернет» появилось только в 1990-м году. А тогда называлось «международные компьютерные конференции». Понятно, что занимался я этим без ведома соответствующих «товарищей» и «инстанций», иначе этого интервью скорее всего не было бы.
 
Читать далее

Я с благодарностью прочитала развернутый и очень интересный комментарий А.А. Клёсова на свою статью. Больше всего мне понравилось то, что я не обнаружила у нас разногласий. Анатолий Алексеевич в начале своего ответа написал: «Я совершенно согласен с Л.П. Грот в рамках одной парадигмы – лингвистической, и не согласен в рамках другой – ДНК-генеалогической». Разумеется, если бы я строила свою концепцию в рамках ДНК-генеалогии, то я бы тоже со своей статьей не согласилась. Однако моя «парадигма» – историческая (даже не лингвистическая), а каждая отрасль науки может использовать свою терминологию, свой объект исследования и свою методику исследования.
 

 
Задача исследования в рамках ДНК-генеалогии – это исследование происхождения исходной славянской общности, для чего вводится термин «праславяне». Я же исследую происхождение исходной древнерусской общности и использую термин «русы». На мой взгляд, наши исследования не вступают в противоречие друг с другом, а сочетаются как целое (ААК) и его часть (я). Поясню подробнее и воспользуюсь примером А.А. Клёсова о пилотах и сантехниках.
 
Читать далее

На страницах «несгораемого» романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» главная героиня очень удивилась, когда услышала рассказ о собственной прапрабабушке, которая была французской королевой 16 века. Наверное, точно так же изумился бы Отто фон Бисмарк, если бы узнал об одной своей далёкой родственнице.
 

 
Считается, что род Бисмарка – один из старейших дворянских родов Европы. Его генеалогическое древо раскинулось на несколько столетий, уходя корнями в европейское средневековье. Предки Бисмарка по мужской линии были бранденбургскими рыцарями и землевладельцами, отличаясь храбростью и воинственностью. Даже в новое время некоторые из них успели прославиться безудержным нравом, как, например, Людольф-Август Бисмарк. Этот представитель фамилии сумел стать изгнанником в Германии, сбежать в Россию, накуролесить в Курляндии и, в конечном итоге, оказаться в сибирской ссылке. Как ни странно, после таких злоключений, он продолжил военную карьеру и даже занимал какой-то важный пост. Возможно, сказывалось именно аристократическое происхождение, которого было ни отнять.
 
Читать далее

На заседании Совета по межнациональным отношениям 19 февраля сего года президент России В.В. Путин предложил создать единый учебник по истории России для школ. Президент пояснил, что такой учебник должен давать однозначные толкования исторических событий и должен быть построен в рамках единой концепции. Предложение главы государства обсуждалось как на заседании, так и в более широких кругах российского общества. Идея такого учебника нашла поддержку у основного большинства участников, хотя все высказывавшиеся делали акцент на различных моментах.
 

 
По мнению министра образования и науки Дмитрия Ливанова, общенациональный учебник истории должен занять центральное место в новой системе подготовки учеников. Помимо обучения, в него должна быть заложена воспитательная функция – она «призвана нести детям ценностную нагрузку, создать у них единый исторический, культурный, моральный багаж, который сыграет важную роль в формировании российской идентичности, любви к родине и гордости за ее историю».
 
Министр культуры Владимир Мединский особо подчеркнул, что учебники истории должны создаваться на основе результатов научных исследований: «Все, что написано в учебниках истории, должно быть многократно выверено учеными, оценено с разных точек зрения, пройти все необходимые экспертные фильтры».
 
Читать далее

Вчера Лидия Павловна Грот опубликовала крайне интересные и важные соображения. В своих «раздумиях», как она сама определила жанр, Л.П. Грот задается вопросом о взаимоотношении древних русов, ариев и славян. Она начинает с того, что русы – самостоятельное древнее имя, носители которого были современниками ариев и более древними «кровниками» славян. Понятие «кровников», впрочем, здесь нуждается в определении, и я ниже постараюсь его дать, исходя из конкретных и измеряемых величин.
 

 
Особый фокус в размышлениях Л.П. Грот делает на концепции дославянского периода древнерусской истории, который связывается с индоевропейским субстратом Восточной Европы. В частности, или в особенности, она пишет, что не может использовать термин праславяне (который часто использую я), поскольку праславяне – это предки большой группы народов, а она исследует древности русов – предков русских, украинцев и белорусов, а также некоторых малых народов Восточной Европы.
 
Я совершенно согласен с Л.П. Грот в рамках одной парадигмы – лингвистической, и не согласен в рамках другой – ДНК-генеалогической. Вот в чем штука. Мы сами создаем правила игры, и при этом часто играем в игру совсем другую. Мы загнали себя в угол, в котором основным критерием исторической «истины» является то, что писали по тому или иному поводу классики античности или авторы летописей. А они писали разное. И интерпретировать это можно по-разному, причем по вкусу интерпретатора. И это зачастую лишает историю статуса науки. Наверное, потому Нобелевские премии историкам даются по разделу литературы.
 
Читать далее

Почему имя русов всегда пытаются определить либо через имя ариев, либо через имя славян, либо – еще хуже, через каких-то несуразных гребцов с гипотетическим (то есть в реальности не обнаруженным) древнескандинавским прототипом и неустановленным адресом убытия? Почему так сложно признать очевидное: русы – самостоятельное древнее имя, носители которого были современниками ариев и более древними «кровниками» славян? Почему древности носителей имени русов не именуются просто древнерусскими, а называются, например, древнеиранскими, либо восточнославянскими, хотя имя славяне ранее всего выявляется на Балканах и в Придунавье, а иранские «племена» должны, по логике, быть связаны с Ираном. Задумалась я об этом давно. Одним из импульсов для этих раздумий послужило знакомство с источником, который представлю ниже и вокруг которого построю свой рассказ.
 

 
В журнале «Вестник всемирной истории» за декабрь 1900 г. была помещена заметка о грузинском пергаментном манускрипте 1042 г. с рассказом об осаде Царьграда русами в 626 году. Заметка явилась перепечаткой статьи из газеты «Кавказ», автором которой был крупный грузинский ученый, педагог и общественный деятель М.Г. Джанашвили (1855-1934), занимавший пост директора Церковного музея Тифлиса. Джанашвили проводил большую работу по изучению и описанию рукописей и старинных книг, был автором большого количества трудов по истории Грузинской церкви и истории Грузии, составителем каталогов, членом Тифлисского музейного комитета, а с 1894 г. – и членом-корреспондентом Московского археологического общества.
 
Читать далее

Подписывайтесь на Переформат:

ДНК замечательных людей

Переформатные книжные новинки

     

Наши друзья