С тех пор, как я сначала на конференции «Начала Русского мира» в Санкт-Петербурге в конце 2010 года, а потом в ряде публикаций, в том числе на Переформате, рассказала о том, что шведского Рослагена не существовало в IX веке как физико-географического объекта – а норманисты именно здесь не одно столетие размещают «прародину» Руси – с тех пор не прекращается умственное волнение среди патриотов этой выдуманной «прародины». Своего апогея возбуждение по данному вопросу достигло после того, как пост о геофизике Рослагена прочитал М.Н. Задорнов и рассказал о его содержании своей громадной аудитории. Вслед за этим, как известно, последовало мое участие в документальном фильме «Рюрик. Потерянная быль», в котором были сняты и кадры о Рослагене с показом уникальной природы архипелага, в безмолвии повествующей о вырастании Рослагена на протяжении столетий из маленьких каменистых островков.
 

 
О том, каким злобным оплевыванием встретили норманисты фильм Михаила Задорнова, можно не рассказывать – слишком хорошо это известно. Кадры о Рослагене исключения не составили. Но в норманистской реакции после фильма «все смешалось», как в знаменитом романе.
 
С одной стороны, от Рослагена стали открещиваться. Кто, дескать, сейчас апеллирует к Рослагену? И вообще, не в Рослагене дело! А вот, у нас есть камень рунный, в Средней Швеции находится, а на нем слово, так вот ежели из этого слова корень извлечь, то все тайны происхождения древнерусской истории лягут как на ладони. Сразу же попутно поясню, что не лягут, поскольку камень с надписью относится к концу XI века, и для древнерусской истории IX века он ничего не дает. Слово, с которым норманисты носятся, как медведь с чурбаном, это др.-сканд. *roþs- – основа, от которой образуются слова со значением «гребец» и др. Но дело в том, что для IX-X вв. названную основу в древнешведском пока не нашли, и настолько в своих поисках запутались, что стали поговаривать: да, может, и не надо искать в древнешведском, есть же она в других германских языках. Но на это другие, не потерявшие чувства реальности, специалисты возражают: как это, не надо?! Несколько столетий морочили людям головы, ничего не нашли, и теперь в сторону?! Нет уж, вы давайте, ищите!
 

А с другой стороны, к Рослагену, как апеллировали, так и апеллируют! Вот несколько примеров, только за последнее десятилетие.
 
Д.А. Мачинский на конференции в Эрмитаже в 2007 году сообщал о roþsmæn/roðsmæn, «гребцах, мореплавателях», как о жителях приморской области Швеции Roðen/Roden, Roslagen или, по его толкованию, «росской земли».1
 
В издании ПВЛ, осуществленном в 2012 г. в Санкт-Петербурге А.Г. Бобровым, А.М. Введенским, Л.В. Войтовичем, С.Л. Николаевым и А.Ю. Черновым, было провозглашено, что происхождение этнонима «Русь» «восходит к древнескандинавскому róþr, róþs- – «гребец», róþsmenn – «гребцы, мореходы» (др.-исл. róa – «грести, плавать на весельном корабле»), а эта основа в форме ruotsi была заимствована предками финнов и эстонцев первоначально для обозначения германцев побережья Средней Швеции, название которых обозначалось терминами Roþ-, Roþen-. Их земля называлась Родрсланд, позже – Руден и Руслаген… Современный Руслаген (Roslagen), Рудрсланд (Roðrsland) рунических надписей – часть береговой полосы провинции Упланд, жители которой издавна строили корабли для морских плаваний».2
 
Упомянутый Л.В. Войтович уже в собственной работе, опубликованной также в 2012 г., сообщал, что «Ruotsi, судя по всему, происходит от Roslagen – шведской области, находящейся напротив финских берегов… Вначале это название имело этносоциальное «профессиональное» значение («воины и гребцы из Скандинавии, отряд скандинавов на гребных судах») и только на восточнославянской почве развилось в политоним (Русь, Русская земля) и этноним».3
 
В одной из последних работ В.В. Фомина приводится уже совершенно вопиющий факт манипуляции фальшивкой о происхождении Руси из Рослагена: «Рослаген» как бесспорный «вещдок» в пользу скандинавства варягов и руси запущен ими уже в «образовательный» процесс высшей школы, где призван оболванивать неокрепшие молодые умы. Как, например, разъясняет в своем учебнике В.Г. Вовина-Лебедева студентам-историкам:
 

полагают, что слово «русь» произошло от слова ruotsi – так называют скандинавов соседи славян – финны. Восточное побережье современной Швеции они именовали Рослаген (Roslagen) – «земля росов».4

 
Так что никуда Рослаген из норманизма не исчезал. Держатся за него так же, как не умевший плавать герой рассказа Михаила Зощенко «Рогулька» держался за якорную мину после того, как его пароход затонул: отпусти они эту «рогульку» – и все их конструктивы пойдут ко дну. Поскольку с чего, по мнению норманистов, начинается русская история? В публикациях, принадлежащих подавляющей части сотрудников российских академических учреждений и вузов, можно прочесть о том, что начало древнерусской истории отмечено пришествием в Восточную Европу скандинавов, сыгравших ведущую или существенную роль во всех основополагающих процессах и событиях древнерусской истории. Синонимами для этих скандинавов в упомянутых публикациях выступают летописные варяги, которые одновременно отождествляются и как норманны из западноевропейских хроник, и как викинги. И все эти скандинаво-варяго-норманно-викинги прибывали из Средней Швеции, она же прибрежная полоса Рослаген, она же – Упсальский лен в Свеяланде.
 
Образ «скандинавов» представлен большим многообразием видов: «военные отряды скандинавов» или «дружинная среда», «викингские отряды» или даже просто «фон скандинавского присутствия» у Е.А. Мельниковой; «дружины скандинавов» у В.Я. Петрухина; «норманнские дружинники» или «движение викингов» на север Восточно-Европейской равнины у А.А. Горского; «экспансия викингов» и «норманнские каганаты-княжества», усеявшие всю Восточную Европу, у Р.Г. Скрынникова; «миграции свободного крестьянского населения, преимущественно, из Средней Швеции» у Т.А. Пушкиной, В.В. Мурашевой и Н.В. Ениосовой.5
 
У Л.С. Клейна есть сразу все: и «воинские и торговые путешествия викингов в Киевскую Русь», и «экспансия на восток», и «миграция норманнов в Восточную Европу», а также – «популяция норманнов, распространившаяся по восточнославянским землям».6 Правда, иногда, идя вразрез с собственными характеристиками массового присутствия норманнов/викингов на Руси, Клейн вдруг оговаривается, что «популяция норманнов… была сравнительно небольшой, но влиятельной, захватившей власть. Она внесла свой вклад в славянскую культуру, историю и государственность…».7
 
Для осуществления сей высокой миссии указанная «популяция» претерпевала в Восточной Европе чудесные метаморфозы, заключавшиеся в том, что, согласно разъяснениям археолога В.В. Мурашевой «викинги, безжалостные грабители и пираты, наводившие ужас на всю Западную Европу внезапными набегами, на территории Восточной Европы сыграли иную, конструктивную роль – роль катализатора, который способствовал ускорению социальных и политических процессов».8
 
А с какой стати «безжалостные грабители и пираты» вдруг именно в Восточной Европе мгновенно перековались в конструктивных катализаторов? – это норманистами не раскрывается. Аналогичным образом не разъясняется, за счет каких человеческих ресурсов из Средней Швеции – Рослагена – Упсальского лена были осуществлены грандиозные свершения, приписываемые родсам-гребцам. В связи с последним вопросом мои статьи об отсутствии Рослагена в IX веке явились особенно раздражающим фактором.
 
Напомню в двух словах о том, что прибрежная полоса Рослаген в IX веке еще не образовалась. В этом районе Балтии дно Балтийского моря постоянно поднимается, за счет чего происходит образование новой суши. В IX веке, по исследованиям шведских геофизиков, уровень моря в районе, где сейчас расположен Рослаген, был минимум на 6-8 м выше нынешнего. Даже в XI-XII вв. уровень моря был на 5 м выше, чем сейчас, а значительная часть береговой полосы была островками, более или менее выступавшими из воды. Только в 1296 году шведские короли решили, что на Рослагене население приросло настолько, что его можно уже начать учитывать, распространив на него существующий закон. Но к выборам короля жителей этой окраины еще не допускали, не настолько сильным электоратом они были даже в то время. См. об этом мой пост, а также очень ценный комментарий к нему геолога Валерия Юрковца с общими данными по воздыманию Фенноскандии в постледниковое время, да и вообще все комментарии там назидательны, каждый по-своему.
 
Поскольку, кроме Рослагена, норманисты оперируют и более широким географическим понятием «Средняя Швеция», то можно сказать и о ней пару слов. В шведской историографии – это историческая область Свеяланд или земля свеев, примерно район нынешних Стокгольма и Упсалы, и она является сердцем шведской государственности. Но создание собственно шведской государственности относится ко времени не ранее второй половины XIII – начала XIV веков. Развитие городской культуры в Швеции относится также к концу XIII в.9
 
Что же касается так называемого викингского периода (800-1050 гг.), то территория Швеции этого времени выступала раздробленной на мелкие владения под властью мелких правителей – конунгов, при этом ни один из них вплоть до XIII в. не обладал силами объединить север Швеции (свеев) с югом Швеции (гётами). Тем более никто из них не мог бы организовать крупную международную экспедицию такого масштаба, как освоение и обустройство гигантских просторов Восточной Европы. Исходя из структуры поселений в Средней Швеции в данный период, которая была представлена отдельными дворами с одной семьёй, иногда, с двумя, шведские археологи высчитали, что количество населения на основных территориях Средней Швеции к концу викингского периода предположительно насчитывало 40 000, максимум – 45 000 чел. Поэтому ни потока колонистов, ни армий завоевателей из Средней Швеции в IX веке на Русь проследовать не могло. (Подробнее см. здесь).
 
Но приведенная выше геофизическая информация, как и указанные данные демографических исследований до российского общества по-настоящему никогда не доводились. Вместо этого, как в упомянутом учебнике 2011 года, распространяются фальшивки с описанием якобы существовавшей «земли росов» на восточном побережье Швеции. Напоминаю, что речь в этом случае идет об учебнике для российских студентов-историков. Теперь вот и школьники получат новый учебник с фальшивкой о скандинавской династии Рюриковичей (об этом уже оповестили в Историко-Культурном стандарте для этого учебника). И эту «династию» опять постараются вывести из Средней Швеции, ибо вся утлая конструкция норманизма держится на гребцах-родсах.
 


Поэтому понятно, что волнение по поводу геофизики Рослагена в определенных кругах не утихает и, нет-нет, да обнаруживает себя в новых вопросах со стороны читателей Переформата. Так, совсем недавно поступил очередной вопрос с просьбой прокомментировать отрывки с сайта муниципального округа Норртэлье в Стокгольмской губернии, где рассказывается о туристических достопримечательностях округа и где упоминается Рослаген. Чем же привлек этот шведский сайт читателя?
 
Понять это можно, исходя из комментария данного читателя на сообщение специалиста в области геологии Валерия Юрковца, написавшего, что приведенные в моем посте данные о позднем образовании прибрежной полосы, в XV в. начавшей именоваться Рослаген, совпадают с данными российских геологов. Комментарий читателя, представленный двумя цитатами, вырванными из общего контекста длительной дискуссии по сложнейшей проблематике европейского оледенения, мыслился явно как контраргумент: есть мнение, что значение четвертичных ледников в геологических процессах крайне гипертрофировано. Поскольку это было заявлено в связи с моим постом, то общий смысл угадывается легко: раз есть вышеуказанное мнение, то и приведенные мною данные геофизики о позднем образовании Рослагена также можно рассматривать как гипертрофированные. На эти дилетантские рассуждения, преподнесенные с ученым видом знатока, Валерий Юрковец справедливо возразил: спорить по проблематике оледенения можно о многом (масштабы-то ее гигантские!), но только не в случае с Фенноскандией. Фенноскандия – это уже давно устоявшееся знание. Можно сказать, фундаментальная основа. И изотатическое восстановление этой территории обязательно нужно учитывать при реконструкции исторических событий.
 
Вот после этого последовал запрос ко мне откомментировать данные шведского муниципального сайта, что я и делаю с удовольствием, поскольку каждый новый поворот в развитии темы приносит дополнительный материал. Что же касается геофизики, то её отменить не удается. Да, муниципалитет в Норртэлье и не пытается ее отменить, напротив, идет с результатами геофизических исследований рука об руку, так же, как и я. Пользуемся-то мы одними и теми же данными, взятыми из отчетов шведских геофизиков.
 
Прежде чем дать перевод текста со шведского сайта, дополню еще информацию о Рослагене, приведённую в моём давнишнем посте. Название Рослаген, употребленное впервые в 1493 году, понятное дело, с конца XV в. меняло границы своего распространения, как это обычно и происходит со многими административно-географическими наименованиями. На сегодняшний день, как разъясняется в современной литературе, наиболее общепринятое официальное употребление названия Рослаген касается восточного побережья Упланд и прилегающей к нему островной части – одной из исторических провинций в Свеяланд (Швеция традиционно делится на три части: Гёталанд или южная часть страны, Свеяланд или центральная часть и Норрланд или северная часть). То есть это прибрежная полоса чуть к северу от Стокгольма, включающая и часть Стокгольмского архипелага. Это – официальный, исторически верифицируемый Рослаген. Но также обычно оговаривается, что границы Рослагена, зафиксированные документально, нередко оспаривались тем или иным образом. Причины здесь понятны.
 
Во-первых, Рослаген продолжает расти: идет образование новых островков (это мы и пытались показать в фильме Михаила Задорнова), островки, выросшие вблизи уже прибрежной части, срастаются с берегом и увеличивают площадь береговой полосы, что и делает геофизические границы Рослагена зыбкими.
 
Во-вторых, имя Рослагена было романтизировано в русле шведских политических мифов XVI-XVIII вв. о вымышленной древнешведской истории и получило большую пиарную ценность, сохраняющуюся и в наши дни. Поэтому сегодня именно в туристических изданиях под именем Рослагена может выступать значительно большее число районов в границах Стокгольмского лена/губернии: например, деятели упомянутого выше муниципального округа Норртэлье в различной связи ненавязчиво отождествляют весь свой округ с Рослагеном и представляют муниципальный центр Норртэлье как главный город Рослагена. Удачная реклама в наши дни – залог успеха, но надо быть очень простодушным зрителем, чтобы рекламу принимать за чистую монету. Особенно, если рекламная продукция не так уж и грешит против исторических фактов.
 
А теперь предлагаю вашему вниманию информацию с официального сайта Норртэлье о туристических достопримечательностях округа.
 


 
Древние крепости (Fornborgar). В Швеции зарегистрировано более 1000 древних крепостей. Крепости использовались на протяжении более 2000 лет, но в разные периоды – с разными целями. Древнейшие из них стали возводиться где-то в середине бронзового века, т.е. начиная с XIV в. до Р.Х. и далее. Эти древнейшие крепости служили, скорее всего, местами отправления культов. Не слишком добротные стены в сравнении с теми крепостями, целью которых была защита, являются их отличительной чертой. Вероятно, они имели, скорее, символическое значение. Так же, как и нынешние ограды вокруг храмов, они отделяли священное место от «обычного мира».
 
Более поздние крепости имеют мощные стены и чаще всего расположены на вершинах высоких отвесных утесов, куда трудно добраться. Ясно, что в таких случаях мы имеем дело с оборонительными сооружениями. Эти крепости были типичны, прежде всего, для эпохи так называемого Великого переселения народов (V-VI вв. н.э.) периода железного века. В ту неспокойную эпоху многие местные правители пытались захватить власть и подчинить других своему влиянию, поэтому потребность в оборонительных сооружениях была велика. По завершении эпохи Великого переселения народов оборонительные крепости в Швеции практически перестали строиться.
 
Вот рисунок художника Матса Вэнехема из Стокгольмского губернского музея, на котором он изобразил, как люди того времени спешили укрыться за стенами крепости. Помимо практической задачи, древние крепости служили демонстрацией статуса и престижа, олицетворяли собой символ власти, который должен был быть виден издалека.
 
В Рослагене мы находим относительно много остатков древних крепостей, 37 штук. Чаще всего они расположены в тех местах, которые примыкали к древним водным путям. У нашего муниципалитета нет возможности взять все руины под свою охрану и превратить их в объекты туризма. Поэтому мы выбрали три из них. Избранным объектам мы уделили много внимания, в результате чего они сделались доступными для посещения. Это – крепостные руины при Дарсйэрде (Darsgärde) и на берегу озера Фрётуна (Frötuna kyrksjö), а также Люндбуборг в Эдсбру (Lundboborg i Edsbro). Эти объекты мы, в сотрудничестве с губернским музеем, обеспечили необходимыми указателями, проложили подъездные и пешеходные дорожки, соорудили лесенки. Муниципальные и другие местные краеведческие общества заботятся о территории вокруг крепостных развалин.
 
Древняя крепость Дарсйэрде. Эта крепость была расположена на вершине горы, между нынешними населенными пунктами Финстой и Риалой (Finsta, Riala). Она является древнейшим крепостным сооружением в регионе. К тому же, она принадлежит к числу объектов, основательно исследованных в археологическом отношении. Её раскопки проводились под руководством одного из наиболее уважаемых археологов Бьёрна Амбросиани в 50-60-е годы. Древнейшей находкой, обнаруженной при раскопках, является топорик из бронзы, относящийся к периоду поздней бронзы. Определителем же наиболее ранней фазы для самой крепости послужила так называемая Хюсби-пряжка (Husbyspänne), датированная началом VI в. н.э. Таким образом, крепость использовалась в течение длительного периода.
 
Раскопки показали, что эта крепость была внушительным сооружением с мощными стенами, которые достраивались много раз. Стены венчались мощными деревянными ограждениями. Внутри крепости было обнаружено порядка двадцати фундаментов жилищ, а возле самой стены – место захоронения. Большое количество фундаментов жилищ являлось свидетельством того, что крепость была не только местом укрытия, но и крупным населенным пунктом с постоянно проживавшим, относительно многочисленным населением.
 
Сейчас в низинах вокруг крепости располагаются пахотные угодья. Но в эпоху бронзы, когда люди стали обживать эти места, уровень моря здесь был на 15 метров выше нынешнего, и утес как часть крупного горного массива вздымался над водой, защищаемый ею с трех сторон. В начале VI в. крепость сгорела, и с тех пор заново не отстраивалась. К тому времени заболоченная земля у подножия утеса начала осушаться, и вероятно, население переместилось туда, в низину. При входе на территорию, не забывайте закрывать за собой калитку. Вокруг комплекса Дарсйэрде пасутся овцы и коровы.
 
Бывший древний горный массив сейчас представляет собой обширные пашенные угодья, которые очень живописны. И мысль о том, что здесь, где сегодня раскинулись пашни, когда-то было море, кажется невероятной. Но не будем забывать, что уровень воды, окружавшей гору, был тогда на 10-15 м выше нынешнего. Поэтому понятно, почему люди построили крепость здесь, на самом возвышенном месте.
 

Древняя крепость на берегу озера Фрётуна. Эта древняя крепость, скорее всего, также была заложена к концу эпохи Великого переселения народов. Именно тогда было сооружено большинство крепостей в области Мэларен, где уровень моря был на 7-8 м выше нынешнего. Эта крепость находится на берегу озера, который в то далекое время был частью местной воднотранспортной системы. Крепость была хорошим наблюдательным пунктом, из нее можно было контролировать жизненно важные водные пути. Обычные дороги в то время практически отсутствовали.
 
В крепости имелось два входа: западный и юго-восточный. Стены были толще при входах, вероятно, там были опоры для ворот. Внутри крепости имелось как минимум два сооружения. На самой вершине хорошо видны остатки фундамента.
 

В эпоху переселения народов эта крепость выглядела более внушительной и представляла собой сооружение, окруженное стеной, общая длина которой 175 м. Стены поверху, наверняка, были укреплены деревянными ограждениями.
 
С восточной стороны обрыва, на самом берегу озера есть так называемая гигантская воронка. Она образовалась в ту далекую пору, когда уровень воды был намного выше нынешнего, и потоки воды со страшной силой устремлялись в расселины между скал, обтачивая их в течение длительного времени и пробуривая в некоторых из них глубокие отверстия.
 
Древняя крепость на берегу озера Фрётуна располагалась к югу от Норртэлье, на горе Боргбергет и относится сегодня к интересным достопримечательностям округа.
 
Остатки крепости Люндбуборг. Люндбуборг расположен примерно в 300-х метрах к востоку от Эдесбру, на вершине крутого обрыва, подножие которого примыкает к озеру. Озеро когда-то было важным звеном в системе водных коммуникаций. Вплоть до XVIII в. по озеру осуществлялись перевозки чугунных заготовок от доменного производства в Эдесбру до Шебубрюк (Skebobruk). Сейчас трудно представить, что у подножия этих заросших развалин крепости находилась гавань.
 

Fotograf: Albin Ponnert
 
Крепость была окружена стеной, длина которой по периметру составляла 210 м, высота – 2,5 м и максимальная толщина – до 5 м. По верху крепостной стены шел, наверняка, деревянный частокол. На вершине с северной стороны видны остатки фундамента жилого помещения. В 2001 году крепостные развалины были исследованы в рамках проекта «Крепости и оборонительные сооружения в Средней Швеции» в период с V по XII вв.
 


 
Прежде чем дать собственный комментарий приведенному материалу, дополню его сведениями из других источников, в первую очередь, относительно Дарсйэрде, поскольку это наиболее древний археологический памятник, хорошо исследованный учеными.
 
На сайте Стокгольмского губернского музея сказано, что остатки крепости Дарсйэрде находятся в одноименном населенном пункте, расположенном в 2-3 км от Финсты. Площадь крепости, предположительно, составляла 100 х 95 кв.м. Крепость располагалась на вершине горы высотой 45 м, южный и восточный склоны которой были почти вертикально отвесны, северный склон отличался меньшей крутизной, западный склон был покатым. Крепостные стены строились в два ряда. Внутри второго ряда обнаружены остатки бревенчатых сооружений, сторожевая башня при входе. Самый нижний культурный слой датирован эпохой бронзы. Здесь найдена керамика с явными восточноевропейскими признаками.
 

Fotograf: Hedvig Bellberg
 
Интересно было ознакомиться с материалами исследований археолога Бьёрна Амбросиани, о котором упоминается на сайте Норртэлье. Среди особенно примечательных находок известный археолог отметил железную и оловянную чеки от пастушеских посохов, которые он датировал рубежом эпох до Р.Х. и после Р.Х. Примечательного в них было то, что они не находили соответствий в шведском материале, но зато имели аналоги в Финляндии и Прибалтике (восточнее Амбросиани не заглядывал). Еще более интересными оказались остатки бревенчатых конструкций, относящихся к тому же времени, что и чеки, и также не находившие аналогов в шведском материале, но хорошо известные на балтийском материале. Анализировать эти находки Амбросиани не стал, поскольку он подчеркнул, что задача его работы ограничивалась документацией сугубо шведского материала. Интересно будет посмотреть анализ этих находок в более современных публикациях.
 
А теперь мой комментарий по приведенному материалу. Как я писала ранее, прибрежная полоса под первоначальным названием Руден образовалась из срастающихся островков в течение XI-XIII вв. и постепенно стала использоваться в качестве гребных станов жителями старинных земель свеев Аттундаланд и Тиундаланд, причем каждая из этих земель осваивала и имела свой Руден, т.е. свой гребной стан (см. карту административного деления в этом посте). В более ранний период в данной части Ботнии жители названных земель не могли завести гребных станов в силу того, что природные условия не позволяли этого, что убедительно подтверждается описаниями древних крепостей.
 
Крепости в этой области, которая у свеев получила название Упланд, т.е. буквально «Взгорье», находились на вершинах горного массива со скалистыми, почти отвесными берегами, круто обрывавшимися в море. Дарсйэрде – на высоте 45 м над морем! Жизнь в этой суровой местности утверждалась постепенно, по мере того, как природа набрасывала на скалистую поверхность нежный почвенный покров, сглаживавший резкие неприветливые очертания.
 

 

 
Все названные крепости находились на территории «Взгорья», что подтверждается картой Рослагена, составленной известным исследователем истории архипелага Альфом Нордстрёмом. Современные Финста, Фрётуна, Эдсбру сейчас находятся в глубине континента, но в VI-VII веках море подходило к ним вплотную. На карте Нордстрёма видно, что эти населенные пункты не выходили за территорию старинных земель Аттундаланд и Тиундаланд. Пунктирной чертой он отметил границу между этими землями и будущим Руденом, т.е. для VI-VII веков – это фактически граница между материком и водной акваторией. Напомню еще раз, что население, которое постепенно скапливалось на прибрежных островках, даже в конце XIII в. не расценивалось как сильный электорат и в выборах короля не участвовало.
 
 
 
Взгляните, как выглядят воронки, упомянутые в тексте со шведского сайта в связи с крепостью Фрётуна (это – воронки из другой местности, но они достаточно типичны). Такие воронки «бурились» водными массами, бушевавшими у подножия горы, на вершине которой находилась крепость Фрётуна. Невольно вспоминаются прославленные поэтические строки:
 

О скалы грозные дробятся с ревом волны
И, с белой пеною крутясь, бегут назад.
Но твёрдо серые утесы выносят волн напор
Над морем стоя.

 
В песне это звучит красиво, но в жизни возле таких скал на гребных судах плавать непросто. Поэтому неудивительно, что более активное судоходство, связанное с торговлей международного масштаба, осуществлялось в период VI-VII вв. южнее, в районе озера Мэларен, которое в рассматриваемый здесь период было открытым заливом моря. Но какую-то береговую полосу с названием, связанным со словом «гребля», и там искать бесполезно. В акватории Мэларен было множество островков, достаточно удобных для обустройства гаваней, но ни в какую «линию» они не выстраивались и «стана» не образовывали, функционировали, судя по всему, каждый сам по себе.
 

 
Фрагменты из сводной таблицы с данными об изменениях уровня водной поверхности в районе Мэларен (чуть севернее Риддар-фьорда, отсюда и разница в уровнях в один и тот же период: подъём суши не происходил равномерно в разных областях).
 
Наиболее прославленным из таких островков является, как известно, остров Маленький, с распространением христианства переименованный в остров Хельгё (сейчас расположен в муниципальном округе Ekerö). На этом островке обнаружены фигурка Будды VI в. из Северной Индии, ритуальная чашечка из Египта, монеты из Равенны, Рима, Византии и т.д. Понятно, что на этом островке в VI в. размещалась торговая фактория, члены которой вели торговлю впечатляющего международного характера. Но как я уже напомнила из Скандинавии такая торговля вестись не могла, поскольку ни паруса, ни судов соответствующего технического уровня у скандинавов в этот период еще не было.
 

Фото: Berig, Wikipedia
 
Поэтому логично предположить, что данная торговля осуществлялась купцами из Восточной Европы, которых я отождествляю с древними русами. Это предположение подтверждается и приведенными выше материалами археологических раскопок в Дарсйэрде, которые свидетельствуют о проживании там населения, хозяйственные традиции которого обнаруживали связь с Восточной Европой. Но археологический материал Дарсйэрде содержит только обычные бытовые предметы, которые позволили археологам определить занятия населения данной крепости как охоту, рыболовство и разведение скота. Ни воинами, ни международными торговцами жители крепости не были.
 
Я обратила еще внимание на то, что вблизи каждой из этих бывших крепостей были в свое время возведены церкви. Возможно, что одно из основных назначений и этих более поздних крепостей было служить в качестве сакральных центров. Но для подтверждения данного предположения надо более детально ознакомиться с доступным на сегодня материалом соответствующих археологических исследований. Кроме того, необходимо более подробно ознакомиться с теми археологическими находками, которые шведские археологи связывают с Восточной Европой. Все больше данных говорит о том, что восточные области Скандинавского полуострова изначально осваивались из Восточной Европы, а не наоборот.
 
Вот так. Что же касается норманистов и Рослагена, то хочу в завершение привести другой комментарий и мой ответ на него.
 
Автор: Николай Иванов
 
Комментарий: Вот и не занимайтесь выдумками, г. Грот, в угоду лжепатриотам! А также подтасовками, вывертами, софизмами и иными приемчиками для искажениями истории. Не надо Вам впаривать честному народу про Руден. Тем более что эти потуги в любом случае тщетны, ибо даже если признать за Вами правоту в этом вопросе, это все равно никак не решает проблему неполноты знаний о варягах, руси и их участии в создании единого Древнерусского государства.
 
Читая Вас, может показаться, что Вы не имеете политического интереса и пока еще не страдаете антинорманоманией. Не гордитесь, не ругаетесь, не отрицаете очевидных фактов, как Фомин, Сахаров и прочие политиканы от истории. Но уже близки к этому. Вы лингвист, вот и занимайтесь лингвистикой, не лезьте в дела, в которых узкий взгляд лингвиста будет скорее помехой в установлении истины, чем принесет пользу.

 
Мой ответ был таким:
 
«Г-н Иванов! Нечасто выпадает радость получить письмо от читателя, в котором предельно сжато и с непотопляемой прозорливостью дана оценка пройденному мной пути, а также намечено, каким курсом рекомендуется двигаться дальше. Сразу чувствуется подход опытного горлана-главаря, в недалеком прошлом привычного к составлению брошюр «о новом человеке» и колебавшегося только вместе с курсом… в общем, только вместе с генеральным курсом.
 
Итак, народу про Руден – не надо? Начальству, конечно, виднее. Но в оправдание моей тщетной потуги, вытекающей из неверно избранной платформы, хочу несмело указать, что про Руден – это не мой софизм или приемчик для искажения, а результат работы шведских геофизиков, короче, простая геофизика, в которой я ни сном, ни духом не виновата, не замешана, не состояла…
 
И чтобы я да с лжепатриотами?! Да никогда в жизни! Ни-ни, ни в одном глазу! А какую характеристику Вы мне дали: «не гордитесь, не ругаетесь, не отрицаете очевидных фактов». С такой характеристикой да в некие прошедшие времена признали бы годной хоть в загранкомандировку.
 
Чувствуется за Вашими словами хорошо узнаваемая несгибаемость: «Если геофизика становиться на пути, указанном и освященным… Написал же ведь в свое время Маркс, что Русь создали норманны, и точка! Какие тут еще могут быть выверты! Есть единственно правильное учение, его и надо давать честному народу!»
 
Вспоминается непрошено, что был когда-то аналогичный случай с Галилео Галилеем. Также вот и ему в свое время с отеческой суровостью указали: «Какая такая гелиоцентрическая система?! Указано святыми отцами, что Земля – центр, а Солнце вращается вокруг Земли, и мы не можем допустить, чтобы кто-то писал насупротив и выдумками занимался. А то ходят тут, понимаешь, всякие и впаривают! Вы, Галилей, не впаривайте здесь! Вы математик? Вот идите и занимайтесь математикой, а в раз и навсегда утвержденные высокими авторитетами законы природы не лезьте».
 
Я, вообще-то говоря, не лингвист, а историк, но образование получила эксклюзивное, и работе с переводами нас учили основательно. Но это я так, между прочим. Для Вас ведь все равно: что тот лингвист, что этот историк. Вы могли бы написать: узкий взгляд историка – помеха на пути к истине. Поскольку истина для Вас уже состоялась, и всякий, кто тревожит привычное и обношенное – источник раздражения и смутная угроза.
 
Спите спокойно, дорогой товарищ! Проблему участия руси решим, неполноту знаний углубим, единого Древнерусского государства не посрамим! С плохо скрытым удовольствием, Л.П. Грот.»
 
У норманистов, как известно, особенная стать: если факты против них, то тем хуже для фактов.
 
Лидия Грот,
кандидат исторических наук
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

33 комментария: Снова о Рослагене, где поселили князя Рюрика

  • Людмила Черкашина говорит:

    Блестяще, Лидия!!! Очередной раз спасибо Вам за правду, очень нужную именно сейчас.

  • Евгений Нефёдов говорит:

    Лидия Павловна, великолепно! Громит норманистские галлюцинации и выдумки как бог черепаху!

  • Татьяна Локтева говорит:

    Лидия Павловна, прежде всего – низкий поклон Вам за ваши так необходимые сейчас исследования. Просто поражаюсь, сколько разносторонней информации Вы исследуете прежде, чем написать статью. Когда впервые узнала о Вас из «ЖЖ» М.Н. Задорнова, первым желанием было почитать Ваши книги. Но таковых на тот момент не оказалось. С большим нетерпением ждала их появления и сейчас с удовольствием читаю.
     
    У норманистов, как известно, особенная стать: если факты против них, то тем хуже для фактов.
     
    Даже, если бы Рюрик воскрес и сказал бы им, что он славянин, то они и его начали убеждать бы в обратном.

  • Александр говорит:

    Лидия Павловна, большое спасибо за статью – очень интересный материал. Радует, что эта важная информация благодаря Вам и другим уважаемым ученым становится, наконец, доступна широким массам. Процесс познания тут сложен, и в нем главное это последовательность и сопоставление новых и новых сведений – спешка тут не нужна, учитывая, сколько веков отравлялись умы пропагандой норманизма. Жаль только, что некоторые авторы, из учебника в учебник, продолжают переносить столь спорные и ошибочные сведения, воздействую, тем самым, на современную молодежь. Возможно, должно будет смениться еще одно поколение ученых, прежде чем правда займет свое полноправное место в учебных изданиях. Вы же делаете очень важную и актуальную работу – спасибо Вам за это.

  • Валерий Юрковец говорит:

    Вообще-то, в наше время не учитывать в исторических реконструкциях изостатическое восстановление Фенноскандии – это демонстрировать ничем не прикрытый срам невежества в основополагающем вопросе палеогеографии северной Европы, имеющем первостепенное значение для её археологии. Первостепенное потому, что скорость этого восстановления по геологическим меркам столь велика, что является своего рода «палеогеографическими часами» исторических событий на данной территории.
     
    Именно так – как невежество – и надо рассматривать приведённый здесь учебник высшего профессионального образования В.Г. Вовиной-Лебедевой, а также выведение Руси «от Рослагена», предлагаемое Д.А. Мачинским, А.Г. Бобровым, А.М. Введенским, Л.В. Войтовичем, С.Л. Николаевым, А.Ю. Черновым, Е.А. Мельниковой, В.Я. Петрухиным, А.А. Горским, Р.Г. Скрынниковым, Т.А. Пушкиной, В.В. Мурашевой, Н.В. Ениосовой и пр. «норманистами».
     
    А отрицание изостации «Игорем» после предоставления основополагающих материалов в этом вопросе – это вообще глупость, даже говорить не о чем.

    • Геннадий говорит:

      А не подскажете, где можно посмотреть карту Балтики на 850 год и карты севера Чёрного и Каспийского морей на 950 год?

  • Татьяна Локтева говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна! Планируете ли Вы выход новой книги на основе того материала, который не вошёл в «Призвание Варягов»?

    • Liddy Groth говорит:

      Уважаемая Татьяна! Моя новая книга должна выйти в свет в конце августа – начале сентября, к книжной выставке ярмарке на ВВЦ в Москве. Издательство обещает солидное полноцветное издание. Анонс непременно появится на Переформате.

      • Татьяна Локтева говорит:

        Очень приятная новость!

      • Владимир Гуленок говорит:

        «Что же касается так называемого викингского периода (800-1050 гг.), то территория Швеции этого времени выступала раздробленной на мелкие владения под властью мелких правителей – конунгов, при этом ни один из них вплоть до XIII в. не обладал силами объединить север Швеции (свеев) с югом Швеции (гётами). Тем более никто из них не мог бы организовать крупную международную экспедицию такого масштаба, как освоение и обустройство гигантских просторов Восточной Европы».
         
        Лидия Павловна, это относится именно к Швеции? Норвегия со своей Нормандской династией стоит особняком?

        • Liddy Groth говорит:

          Приведенная статья – ответ на вопрос о Рослагене. Это ведь вокруг него норманисты хлопочут и пытаются оттуда навязать нам Рюрика с варягами. Что касается Норвегии, то у этой страны была, безусловно, своя, отдельная история. К ней я до сих пор практически не обращалась. Но на ближайшее будущее у меня запланирована серия статей с разбором содержания исландских саг, которые норманисты используют для аргументации своих идей о нападениях «викингов» в Восточной Европе. Содержание саг в передаче норманистов сильно искажено, и для показа этого я буду обращаться к конкретным событиям истории Норвегии.

      • Татьяна Локтева говорит:

        Книга уже есть в продаже!

  • Николай говорит:

    Ну, в общем, получается, что «Рослаген» должен, прежде всего, быть «Росслагеном»! Во-вторых, государственность шведам дали русские (если не напрямую, то указали путь, стали катализатором). Ах, какой облом для «норманистов»!

  • Владимир Силантьев говорит:

    Лидия Павловна! Спасибо Вам за Ваш труд. Думаю, что вопрос о возникновении Рослагена как полноценного физико-географического объекта, пригодного для жизни людей, можно считать закрытым. Но, как совершенно справедливо заметил здесь В.П. Юрковец, «в наше время не учитывать в исторических реконструкциях изостатическое восстановление Фенноскандии – это демонстрировать ничем не прикрытый срам невежества в основополагающем вопросе палеогеографии северной Европы, имеющем первостепенное значение для её археологии».
     
    Предлагаю очередную тему для исторической реконструкции – Остров Русов. Загадочный историко-географический объект, неоднократно упоминающийся в арабо-персидских источниках о Древней Руси. Заболоченный остров протяжённостью в три дня пути. С чем его только не отождествляли: и с дельтой Дуная, и с Крымом, и с Рюгеном-Руяном, и с о. Сааремаа (А.Г. Кузьмин).
     
    В 1990 году в петрозаводском издательстве «Карелия» вышла книга Виктора Паранина «Историческая география летописной Руси». Автор утверждал: легендарный Остров Русов – это нынешний Карельский перешеек. Просто тысячу лет назад высота данного участка суши над уровнем моря была значительно ниже нынешней, и река Вуокса была сплошной протокой, соединявшей Ладогу с Финским заливом. А дальше – та же история, что и с Рослагеном.
     
    К сожалению, мне не удалось найти полную электронную версию книги, поэтому я не могу сказать, на какие именно геофизические исследования опирался покойный Виктор Иванович. С содержанием его труда я знаком лишь по изложениям. Как по-вашему, насколько перспективным является данное направление исследований?

    • Liddy Groth говорит:

      Уважаемый Владимир Силантьев! Книги В.И. Паранина «Историческая география летописной Руси» (1990) и «История варваров» (1998) я знаю очень хорошо, они есть у меня в домашней библиотеке. Но я не знала, что он скончался. Исследователь он был, безусловно, интересный, но он исходил в своих теориях из общепринятого в науке, но глубоко ошибочного взгляда на север Восточной Европы как на «сплошной финно-угорский мир». Отсюда и нереальность многих его построений, прежде всего, лингвистических. Он очень сильно налегал в своих рассуждениях на лингвистику, хотя лингвистом, по-моему, не был.
       
      Относительно острова русов. Островом русов я немного занималась, но на Переформате ничего по этой проблеме не публиковала (в печатных работах есть). Загадка (и разгадка) острова русов в том, что бессмысленно искать его воплощение в одном единственном физико-географическом объекте одного единственного исторического периода, например, периода арабо-персидских источников – «остров русов» намного древнее их. Остров русов – это не просто физико-географический объект, но и родовой символ, который олицетворяет территорию формирования рода/этноса русов. Такой родовой символ, как горсть родной земли, может переноситься по мере переселения рода или части рода на другое место, и статус родового символа может получить новый остров в новой местности расселения, т.е. физически таких островов могло быть несколько, и наверняка было за многотысячелетнюю историю русов.
       
      Остров как родовой символ – уникальный феномен и есть только у русов. У других народов таким символом выступает гора (родовая гора), дерево (родовое дерево), гидроним и пр. Дальше развивать эту тему бессмысленно, поскольку я хорошо знаю, что читатели не очень владеют результатами этнографических исследований, а это – этнография. Это не их вина, а беда, поскольку у нас, где только возможно, либо лингвистика, либо археология. Но постепенно я буду знакомить читателей Переформата с моими рассуждениями относительно такого феномена древнерусской истории как «остров русов».

      • Владимир Силантьев говорит:

        Уважаемая Лидия Павловна! Благодарю за ответ! О кончине Виктора Ивановича Паранина пишет Василий Вейкки Иванов в своей статье «Русь-варяги. Кто они?» (Проза.ру).
         
        По поводу Острова Русов. Всё-таки не могу согласиться со столь категоричным утверждением о полной бессмысленности поисков «его воплощение в одном единственном физико-географическом объекте». Тезис об Острове как родовом символе русов вполне понятен и возражений не вызывает. Однако не стоит забывать, что многие духовные символы имеют вполне материальные прототипы. Помимо «Небесного Иерусалима» из Библии существует вполне земной Иерусалим. Помимо сказочного «острова Буяна» существует вполне земной остров Руян (Рюген) – связь между этими объектами показана в фильме М.Н. Задорнова.
         
        Вы пишете, что «физически таких островов могло быть несколько, и наверняка было за многотысячелетнюю историю русов». Согласен. Но давайте поговорим не о всей многотысячелетней истории, а лишь о том конкретном её периоде, в который и произошло пресловутое «призвание варягов». Именно к этому времени относятся все сообщения арабо-персидских источников об Острове Русов. Иностранцев-мусульман нисколько не интересовала родовая символика северных язычников – они писали об Острове как о вполне реальном физико-географическом объекте и давали ему вполне конкретные характеристики:
         
        – остров («посреди озера»);
        – протяжённость в три дня пути;
        – весь покрыт лесами и болотами.
         
        Если отвлечься от археологии и лингвистики, обратившись к геофизике, то возникает вопрос: насколько велика вероятность того, что во времена Рюрика нынешний Карельский перешеек был островом, а р. Вуокса – проливом? Адресую данный вопрос Вам, поскольку именно Вы являетесь первым учёным, привлекшим внимание научной (и не только) общественности к подъёму дна Балтийского моря в историческое время. Происходил ли одновременно с этим подъём Балтийского геологического щита (к которому и относится Карельский перешеек)? Ведь если версия В.И. Паранина найдёт хотя бы косвенное подтверждение среди современных геофизических данных – это даст новое направление исторических исследований.

        • Liddy Groth говорит:

          Уважаемый Владимир Силантьев! Очень рада, что определение «остров как родовой символ русов» не вызывает Ваших возражений. Надеюсь видеть Вас среди читателей и активных комментаторов моих исследований по этому вопросу, когда мы начнем публиковать их на Переформате. Теперь по существу Вашего запроса.
           
          >> Не стоит забывать, что многие духовные символы имеют вполне материальные прототипы. Помимо «Небесного Иерусалима» в Библии существует вполне земной Иерусалим. Помимо сказочного «острова Буяна» существует вполне земной остров Руян (Рюген).
           
          Святая, истинная правда. Ибо каждый духовный символ родился «не на небе – на земле», т.е. в конкретном земном месте и связан с этим местом. Отыскание такого священного для определенного людского рода, но вполне земного ландшафта (если мы речь ведем о сакральных топонимах) трудно, но возможно. Как правило, остается достаточно следов в самых разных источниках, которые могут привести к искомому ландшафту. Другой сложностью исследований в области так называемой сакральной географии (это уже общепринятый термин в науке) является определение того, какой топоним в каком источнике является первичным, какой вторичным, зная о традиции переноса наиболее важных названий. Например, в Вашем примере из Библии, если первичен «Небесный Иерусалим», то значит его исходный реальный прототип возник где-то в другом месте, и название было когда-то перенесено на нынешний реальный город. И «остров Буян» вполне соотносится с реальным Рюгеном – имеется достаточно исследований, представивших убедительные аргументы для этого. Но для историка интересен вопрос о том, когда субъект сакральной географии «остров Буян» закрепился за реальным Рюгеном.
           
          >> …давайте поговорим не о всей многотысячелетней истории, а лишь о том конкретном периоде, в который и произошло пресловутое «призвание варягов»…
           
          Почему «пресловутое» и почему в кавычках?
           
          >> …Иностранцев-мусульман нисколько не интересовала родовая символика северных язычников – они писали об Острове…
           
          Да, об острове русов они писали. А вот о призвании варягов-руси – нет, не писали. Уважаемый Владимир, изложение мыслей у Вас идет по принципу: «В огороде – бузина, а в Киеве – дядька». Как два ряда этих сведений анализируются В.И. Параниным, я знаю. Но переписываемся-то мы сейчас с Вами, поэтому раскройте ход Ваших мыслей: почему у Вас призвание варягов и остров Русов соединены в одном пассаже?
           
          >> …возникает вопрос: насколько велика вероятность того, что во времена Рюрика нынешний Карельский перешеек был островом.
           
          Вопрос этот будет интересно исследовать, и не только в данном конкретном ракурсе. О Севере есть много интересных упоминаний у античных авторов. Для того чтобы правильно понять их рассказы, надо хорошо представлять и геофизику того времени. Но в связи с конкретной проблемой острова русов геофизики будет недостаточно. Представим, что Карельский перешеек – остров. И что из этого? Надо ведь еще доказать, что он – остров русов, который был не просто островом, а священным местом.
           
          >> …если версия В. И. Паранина найдет хотя бы косвенное подтверждение среди современных геофизических данных – это даст новое направление исторических исследований.
           
          «Новое направление» в исследовании чего? Призвания варягов? Решения проблемы острова русов? Мне кажется, что я как Ваш собеседник заслужила более развернутое объяснение хода Ваших мыслей. Ну, представим себе, что Балтийский геологический щит обнаружит подъем, и данный факт даст аргумент в пользу того, что Карельский перешеек в IX в. был островом. Какая историческая картина представляется тогда Вашему взору? Поделитесь!

          • Владимир Силантьев говорит:

            Уважаемая Лидия Павловна! Благодарю за ответ. Почему у меня призвание варягов и Остров Русов соединены в одном пассаже? Потому что все имеющиеся сведения арабо-персидских источников об Острове восходят к середине 9-го века – т.е. к тому периоду, когда произошло призвание варягов.
             
            Теперь по поводу Карельского перешейка. Прежде чем ставить вопрос «был ли Карельский перешеек Островом Русов?», необходимо выяснить, мог ли он быть островом вообще. Приведённые Вами результаты геофизических исследований однозначно показывают, что Рослаген не мог быть той землёй, из которой был призван Рюрик с братьями. А вот для того чтобы выяснить, откуда же их всё-таки призвали, одной геофизики уже явно не достаточно – необходимы данные других научных дисциплин (например, сведения мекленбургских генеалогий, обнародованные Вс.И. Меркуловым).
             
            Если геофизические исследования покажут, что Карельский перешеек на исходе 1-го тыс. н.э. был островом – значит, он мог быть легендарным Островом Русов. Но для проверки данной версии потребуются данные археологии, лингвистики, этнографии и т.д. Если же геофизика откажет Карельскому перешейку в праве называться островом даже в древние времена – значит, версия В.И. Паранина полностью ошибочна, её следует отбросить и сосредоточиться на иных вариантах (Рюген, Сааремаа и т.д.).
             
            Кстати, почему Вы пишете, что «Остров как родовой символ – уникальный феномен и есть только у русов»? У готов был «остров Скандза» – тоже родовой символ.

            • Liddy Groth говорит:

              >> …Все имеющиеся сведения арабо-персидских источников об Острове восходят к середине 9-ого – т.е. к тому периоду, когда произошло призвание варягов.
               
              И тем не менее: Остров русов – сам по себе, а призвание Рюрика – само по себе. Нет источников, в которых бы сообщалось, что Рюрика призвали с острова или что именно варяги-русь обитали на острове. Увязывание в единое целое Острова русов и призвание Рюрика – чистейший умозрительный произвол, восходящий, возможно, к покойному В. Паранину.
               
              >> …Для того чтобы выяснить, откуда же их все-таки призывали, одной геофизики уже явно недостаточно – необходимы данные других научных дисциплин (например, сведения мекленбургских генеалогий…)
               
              Да, я уж более десяти лет ввожу «другие научные дисциплины», на одном только Переформате ввожу их с первого дня существования сайта. Вы бы хоть почитали чуть побольше из того, что у меня напечатано. Собственно, проблема призвания правителя со стороны (призвание Рюрика – только один из многочисленных примеров) – одна из моих основных теоретических проблем, которой я занимаюсь давно, в сотрудничестве с другими специалистами по проблематике передачи власти в архаичных обществах и генезису института верховной власти. Уже достаточно много напечатано по этой проблеме. Есть несколько статей на Переформате (1, 2, 3, 4 и т.д.) В них Вы найдете и ссылки на источники и на литературу. Поскольку я, как и положено профессиональному историку, работаю, опираясь на источники и на достижения современной теоретической мысли, то никакого секрета призвание Рюрика с братьями для меня не составляет. Для меня также, например, как для С. Мюнстера ясно, что Рюрика призывали от вагров или варягов, у которых главный город был Любек.
               
              >> Если же геофизика откажет Карельскому перешейку в праве называться островом даже в древние времена – значит, версия В.И. Паранина полностью ошибочна…
               
              Если бы Паранин (да покоится он с миром) исходил только из геофизики! К сожалению, в основе его аргументации – «лингвистика», причем сам он ни лингвистом, ни скандинавистом не являлся. Одним из его совершенно чудовищных изобретений было утверждение идентичности «скандинавского» garda и слова karja (из карельского языка?), из чего он выводил, что Gårdariki из исландских саг – это Корела.
               
              Но не существует «скандинавского» слова garda. Gårdariki произносится как «гордарики», где первая основа заимствована с южно-балтийского побережья от слова град-/город, и переводится как «градоцарствие», если переводить совершенно точно. «Лингвистика» Паранина исходила из убеждения, что вся Восточная Европа «до Дона» была населена финно-уграми, а славяне (то бишь, русские в его интерпретации) попозже подтянулись. Это квинтэссенция шведских мифотворцев О. Рудбека и Х.Бреннера, которых переписал Байер, после чего все и пошло-поехало (у меня есть об этом публикации на Переформате).
               
              У Паранина есть свои сильные стороны – он хороший специалист по исторической географии (если я правильно поняла) и очень интересно использовал материалы античной географии в связи с историей европейского севера. Но под влиянием шведов Рудбека и Бреннера жил верой в то, что финно-угры населяли все Восточную Европу до прихода славян (сиречь русских), поэтому Аполлон и пр. были финно-уграми. Я давно избавилась от рудбекианизма, после того как сама же и открыла его, и у меня древние русы – первые насельники Русского Севера. И Остров русов имеется на Русском Севере, но это – отдельная статья.
               
              >> Кстати, почему Вы пишите, что «Остров как родовой символ – уникальный феномен…»
               
              Потому, что я различаю остров как объект физической географии (например, остров Скандза, упомянутый Иорданом) и Остров русов как феномен сакральной географии – системы знаний о соотнесении тех или иных объектов на земной поверхности с категориями священного. Остров русов – это не просто место исхода, это сакрализованный образ прародины, священное пространство поклонения древним предкам, как у других народов Гора, Река и пр.
               
              Таких островов могло быть и было несколько. Новый остров-святилище возникал по мере миграций и переселений. Безусловным примером «острова русов» был Рюген. Возможно, остров, на котором находилось святилище Радегаста в Ретре, был также одним из «островов русов». Поэтому недостаточно доказать, что Корела во времена древних русов и ариев была островом, надо доказать, что этот остров был святилищем. Судя по тому, что писали восточные авторы, один из священных островов русов находился и на юге. Я догадываюсь, где, но пока основательно этим не занималась. Вообще, о значении Острова в древнерусской традиции говорят и русские источники, например, «Голубиная книга». У меня есть публикация об Острове в древнерусской традиции в книге «О Рослагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии» в сборнике «Слово о Ломоносове» / Изгнание норманнов из русской истории», вып. 3. М., 2012.

  • Владимир Н. Горбановский говорит:

    Лидия Павловна, разрешите поблагодарить Вас за очередную важную Работу. Здорово, что в последнее время происходит консолидация специалистов из различных областей науки и практики.

  • Ljudmila говорит:

  • Сергей говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна! Извините за вопрос не по теме, но меня очень интересует ответ на него, а Вы, похоже, «в теме». Вопрос такой: когда Скандинавский полуостров впервые стал называться Скандинавией?
     
    Скандза у Иордана («горнило племён и народов»), как и Сканза из Космографии Равеннского анонима, находящаяся там же, куда помещают обычно фантастические острова Базилию, Глессарий, Абалус – это ещё не Скандинавия в современном смысле слова. Это лишь поверхностно историзированная форма типичного для древних мифологий «священного острова», каковыми географическая мысль того времени буквально перенасыщена. Скржинская, ссылаясь на Птолемея, говорит, что имена «Скандий» получают в первую очередь острова около Ютландского полуострова. В географических трактатах средневековых скандинавских авторов (XII-XV) названия «Скандинавия» для всего полуострова тоже нет; есть лишь «Сконе», означающее его самую южную часть. Всё это означает, вопреки общераспространённому мнению, что имя «Скандинавия» (Скатинавия, Скадия, Скандия, Сканза, Скандза) вовсе не является смутным предвестием доходившей до греческих и римских географов информации о северной оконечности Европы (такой информации не было почти до начала II тыс. н.э.). Наоборот: похоже, что сама эта оконечность удостоилась наименования одного из наиболее известных в древнем мире «священных» островов. Но когда именно? Не в XVI ли веке, когда усилившейся на европейской арене Швеции понадобилась соответствующее идеологическое обеспечение её экспансионистской политики в форме идеи гото-шведского превосходства над всеми другими народами?
     
    Буду признателен за ответ. Сергей Викторович.

    • Liddy Groth говорит:

      Уважаемый Сергей Викторович! Вы правы, предполагая, что закрепление названий Скандинавия, Скандинавский полуостров за полуостровом, где расположены Норвегия и Швеция – дела не так давно минувших дней, и политические мифы готицизма сыграли здесь свою роль. Судя по Вашему комментарию, Вы начитаны по проблеме в общем плане, так что нет необходимости входить во все детали истории названия Скандинавия, начиная с античных авторов. Но стоит отметить, что названия Scandia, Scandinavia, сейчас использующиеся как синонимы, хоть и в разных контекстах, изначально имели каждый свою пеструю историю.
       
      Название Scandia придумано греками, и в «Илиаде» относится к древнему городу на острове Кифера (один из кандидатов на родину Афродиты), а также к ряду островов на Средиземноморье. Впервые как название островов на Севере Европы оно было использовано Плинием Старшим (23-79 гг.), который назвал Скандией остров/группу к северу от Римской Британии. Этот же автор говорит о Скандинавии (Scatinavia) как об острове рядом с кимврами, и явно это какой-то другой остров/острова.
       
      Птолемей под именем Scandia описывает остров в группе островов (Scandiae islands) к востоку от полуострова кимвров, т.е. примерно там же, где Плиний размещал остров Scatinavia. Несколько позднее, в послептолемеевское время, Scandia стала синонимом для Terra Scania, т.е. для нынешнего полуострова Сконе (Skåne), что и закрепилось в средневековье.
       
      Этот рассказ можно было бы насытить большим количеством подробностей, но все это, в принципе, известный материал. Однако хотелось бы заметить, что смешение названий может быть объяснено не только недостатком сведений о Северной Европе. Имеется немало данных античных авторов, из которых видно, что север Европы был освоен древним миром через Восточную Европу, издавна были изучены водные пути, известны были гидрографические изменения, связанные, как сейчас понятно, с трансгрессиями и регрессиями уровня водоемов, происходившими в различные периоды.
       
      Например, Диодор Сицилийский (вторая половина I в. до н.э.) в рассказах о Скифии и Кавказе привёл следующие известия, восходящие к мифам об аргонавтах: «Немалое число как древних, так и позднейших писателей (между ними и Тимэй) рассказывают, что когда Аргонавты после похищения руна узнали, что Эит своим кораблями занял устье Понта, то совершили удивительный и достопамятный подвиг: проплывши вверх по реке Танаиду до его истоков и перетащивши в одном месте корабль по суше, они уже по другой реке, впадающей в Океан, спустились к морю и проплыли от севера к западу, имея сушу по левую руку; очутившись недалеко от Гадир, они вступили в наше море…» (Латышев В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Спб., 1893-1906. Т.1. С. 468-469).
       
      Эти известия повторяются в рассказе Антония Диогена (вероятно, I в. н.э.): «В рассказ вводится некто по имени Диний, из любознательности отправившийся путешествовать из отечества вместе с сыном своим Димохаром. Через Понт и затем от Каспийского и Ирканского моря они прибыли к так называемым Рипэйским горам и устью реки Танаида, затем вследствие сильной стужи повернули к Скифскому океану, достигли даже Восточного океана и очутились у восхода солнца, а оттуда объехали кругом внешнее море в течение долгого времени и среди разнообразных приключений… Они прибыли и на остров Фулу и здесь на время остановились в своих странствиях» (Латышев В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Спб., 1893-1906. Т.1. С. 509).
       
      Путешествия с юга на север через Восточную Европу осуществлялись с древности, но менялась геофизика, поэтому те группы островов, которые описывали древние и античные авторы, могли либо исчезнуть, погрузившись на дно Арктического шельфа, либо их рельефы сильно изменились. А названия сохранялись в «базе данных», и в другие времена им находилось иное применение.
       
      Названия Скандия и Скандинавия пережили «третью молодость» благодаря труду Иордана, в VI веке написавшего свой знаменитый труд об острове Скандза, который он с отсылкой к Птолемею разместил на «просторах Северного океана» и прославил как остров, откуда вышли готы. Труд Иордана достиг пика своей популярности во время распространения готицизма, т.е. в XV-XVI вв., и особенно прославился после публикации труда шведского писателя Иоанна Магнуса «История всех королей свеев и готов». Труд этот был опубликован братом писателя Олаусом Магнусом, автором известной книги по географии и этнографии народов Северной Европы. Олаус Магнус создал в приложение к этому труду – не менее знаменитую карту Carta Marina (1539), где впервые поместил название Scandia на месте современной Швеции, которую его брат прославил как прародину готов. По крайней мере, на карте немецкого картографа Николауса Германуса (1420-1490), приложенной им к «Космографии» Птолемея, опубликованной в 1467 г., это название не обнаруживается применительно к той территории, где можно предположить нынешний Скандинавский полуостров.
       
      Но со времени создания карты Олауса Магнуса и до закрепления названия Скандинавия за нынешним полуостровом прошло еще какое-то время. По крайней мере, в XVII в. на месте названия Скандия на шведских самодельных эскизах к картам можно было увидеть и название Гиперборея.
       

       

      • Сергей Горюнков говорит:

        Огромное спасибо, Лидия Павловна, за подробный ответ на мой вопрос.

  • Сергей говорит:

    О «священных островах как родовых символах»: у восточных славян – остров Буян («Отец всех земель»), у корейцев – остров Чечжудо («Родина первых людей»), у полинезийцев – остров Гаваики («Родина стран, богов и народа») и т.д. Примеров, действительно, много, и все они восходят к космогоническому мифу, согласно которому нынешняя земля появилась некогда в мировых водах в виде «священного острова», а затем разрослась до нынешних размеров. Есть такие мотивы и у народов Сибири, и у индейцев Америки, и в Африке. Например, в мифе племени йоруба мир был первоначально островом. Пришёл Олорун с другими богами и заложил на нём будущий остров Ифе. И Скандза тоже – типичнейший «священный остров».
     
    Лидия Павловна, может показаться, что я Вас критикую. Но на самом деле я очень высоко оцениваю и Ваши труды, и Вашу бойцовскую личность. На днях заказал в интернете три Ваших книги, чтобы повысить свой кругозор. А что до спорных моментов, то, как мне кажется, проблема Переформата намного шире норманистского вопроса; она на самом деле касается самих принципов понимания сущности историзма. Но эта проблема под ещё большим запретом, чем проблема происхождения Руси. Хотя глубинно обе проблемы тесно связаны.

    • Liddy Groth говорит:

      Конструктивную критику любой ученый воспринимает позитивно. Так что с этим никакой проблемы. Но Ваши контраргументы показывают, что Вы не вполне представляете себе, что понимается под «священным островом», «священной горой» и прочими родовыми святынями. Наша доблестная историческая наука данными проблемами в связи с древнерусской историей не занималась совсем. Через некоторое время я представлю на Переформате то, что у меня есть по «острову», после чего можно будет продолжить разговор.

      • Сергей Горюнков говорит:

        Очень хочется ознакомиться с Вашими соображениями по священному острову, – потому что я и сам вплотную занимаюсь этой темой. Но уже чувствую, что у нас есть разница в предпосылках. Интересно, дойдём ли до обсуждения предпосылок?

  • Максим говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна! Если я в чем-то ошибаюсь, то заранее прошу у вас прощения. Как можно прокомментировать находки рунических камней на острове Uppland, якобы датируемые 9-10 веком? (ссылка)
     
    Ófeigr ok Krókr ok Steinn ok Helgi létu reisa stein þenna eptir Svein, fǫður sinn, ok at Botna, bróður sinn, ok Inga. Guð hjalpi ǫnd þeira.
     
    Helgi lét hǫggva s[t]ein þenna at Salmund, son sinn. Guð hjalpi ǫnd hans.
     
    Вы в своих работах уже отмечали, что имя Helgi источниках фиксируется в 13 в., но о рунических камнях ничего не упомянули. Цитата: «В скандинавских письменных источниках слово «helge» в качестве имени собственного как в женской, так и в мужской формах впервые встречается в поэтическом своде исландских саг «Eddan», написанном в первой половине XIII в.»
     
    С чем это связано? Хотелось бы услышать комментарии по этому вопросу. Рунические камни действительно датируются 9-10 веком, где имя «Helgi»? С огромным уважением и почтением! Максим.

    • Liddy Groth говорит:

      Уважаемый Максим! По поводу заинтересовавшей Вас рунной надписи. Есть специальный труд, где дано описание рунных надписей, найденных в области Уппланд (Уппланд – не остров, это континентальная часть Швеции, там, где город Уппсала). Труд называется: Upplands runinskrifter, granskade och tolkade av Elias Wessen och Sven B.F. Jansson. Stockholm, 1940-43.
       
      Об U39 сообщается следующее: надпись была обнаружена высеченной на скале Ю.Хадорфом (J. Hadorph) в 1676 во время его поездки по области с целью отыскания и копирования рунных надписей. Оригинал надписи не сохранился. Она стала известна в публикации Хадорфа «Färentuna häradz Runstenar» (1680). Таким образом, U39 – это не рунный камень, это публикация копии надписи от 1689 г.
       
      Е.Вессен и Я.Янссон не приводят датировки надписи, что и понятно: имея только копию, это не так просто сделать. Но надпись, которая заканчивается словами: «Да поможет бог его душе», совершенно определенно относится к христианской эпохе. О распространении христианства в Швеции принято говорить не ранее XI-XII вв., а если говорить об Уппланд и об укорененности христианства в обществе, то можно брать и XIII в. Кроме того, Вессен и Янссон отмечают, что имя Сальмунд, в память которого была высечена надпись, встречалось в документах XII-XIII вв.
       
      На некоторых популярных сайтах эту надпись пытаются датировать 1050 г., но это скорее выдача желательного за действительное, поскольку 1050 г. – это завершение так называемого викингского периода, а именно туда и хочется подтянуть некоторые имена. Однако я дала Вам ссылку на профессионалов.
       
      Вы процитировали мою работу, которую я написала 17 лет тому назад. Прилагаю Вам ссылку на мою статью об имени Хельги из сборника материалов Бартеневских чтений октября 2014 г., там дан более свежий материал:
       
      Грот Л.П. Великий русский князь Олег: имя и личность // Материалы научной конференции по проблемам гуманитарных наук «Бартеневские чтения», посвященной 100-летию начала Первой мировой войны. Липецк, 10-11 октября 2014 года. – Липецк: ЛГПУ, 2014. – 248 с.

  • Максим говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна! Большое спасибо за развернутый ответ. По руническим камням в основном специализируются норманисты, поэтому трудно найти нужную информацию. Поэтому как вы оцениваете вообще то, что существует рунические камни с именем Helgi, якобы данируемые 9-10 вв.?
     
    Вот еще один камень c рунами.
     
    Gunnkell setti stein þenna eptir Gunnar, fǫður sinn, son Hróða. Helgi lagði hann í steinþró, bróður sinn, á Englandi í Bǫðum
     
    Как вы можете понимать, Gunnar – это, по версии норманистов, посол Игоря, и Helgi якобы Ольга. Датировка, я так понимаю, у них там тоже 800? – 1000 вв.?
     
    И еще одна ссылка: U32 (U32) – Stockby:
     
    Ófeigr ok Krókr ok Steinn ok Helgi létu reisa stein þenna eptir Svein, fǫður sinn, ok at Botna, bróður sinn, ok Inga. Guð hjalpi ǫnd þeira.
     
    С датировками там очень непонятно. Заранее прошу прощения, если я в чем-то не корректен и не точен. С уважением! Максим.

  • Максим говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна! Большое спасибо за статью! Вроде бы на некоторых камнях нет упоминания Бога. Хотя могу ошибаться. Вот как пример:
     
    Ög 148, Furingstads kyrka, Furingstads socken, Lösings härad, Norrköping
    : hlga : resti : stein : asi : ftiR : asmut : sun : sin :
    Helga reste sten denna efter Asmund son sin
    Vikingatida runsten.
     
    Здесь кроме имени Хельга присутствуют еще Асмуд. «Бяше в Киеве с сыном своим с детьском (ребенком) Святославом, и кормилец его Асмуд, и воевода бе Свенельд».
     
    Еще один пример:
     
    Sö 111
    Transliteration of the runes into Latin characters
    * helki * auk * fraykaiR * auk * þorkautr * raistu * merki * siRun * at * þiuþmunt faþur * sin[6]
    Transcription into Old Norse
    Helgi ok Freygeirr ok Þorgautr reistu merki sírún/sírýn at Þjóðmund, fôður sinn.[6]
    Translation in English
    Helgi and Freygeirr and Þorgautr raised the rune-decorated landmark in memory of Þjóðmundr, their father.
     
    Думаю, что без подробного обзора всех рунических камней норманизм будет цвести и пахнуть. А таких рунических камней очень много. С уважением! Максим.

    • Liddy Groth говорит:

      Уважаемый Максим! Я ведь написала, что постепенно выложу и проанализирую все рунные надписи с именем Хельги. Имейте терпение.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья