— Борис Алексеевич, когда-то именно Вы внесли на рассмотрение Госдумы законопроект о запрете депутатам и чиновникам иметь счета и собственность за границей. Были ли другие Ваши законопроекты на подобную тему, как сложилась их судьба?
В 2005 и 2006 годах я подготовил пакет законопроектов (некоторые из них – в соавторстве) под общим названием: «Закон очищения власти» (ЗОВ). В нем было несколько законопроектов, в том числе, о запрете депутатам и чиновникам иметь счета и собственность за границей. Он был внесен в 2005 году. Законопроект дружно осудили, сначала в профильном комитете, а затем – на пленарном заседании Госдумы. Думаю, что стенограмма и видеозапись того заседания сохранились. Можно увидеть, как тогда вели себя некоторые нынешние борцы с коррупцией.
Один из законопроектов был принят. Его суть в запрете депутатам и иным лицам во власти иметь гражданство другой страны, разрешалось только одно – российское. Он был весьма актуален. Остальные законопроекты были отклонены, некоторые – после моего ухода из Госдумы. Но актуальность их сохранилась, думаю, к ним еще вернутся.
Читать далее
Одна читательница оставила комментарий к моему посту о происхождении Рюриковичей по данным ДНК-генеалогии. С одной стороны, поблагодарила за «интересную, познавательную статью», с другой – написала: «Но, к сожалению, никто ничего не знает. Это истина».
Читательница противоречит сама себе. Если моя статья познавательная, то значит, она уже узнала из неё немало. И слово «истина» здесь, конечно, не к месту. Вообще афористичные выражения типа «я знаю только то, что ничего не знаю» – хлёсткие, как и положено афористичным выражениям, но несут только информацию к размышлению, не более того. Естественно, мы знаем многое, и знаем все больше и больше. То, что читатели прочитали в моей статье, ещё несколько лет назад было не то, что неизвестно – об этом даже мысли, представлений не было.
Но я благодарю эту читательницу. Она дала мне возможность высказаться более широко, в том числе по сути проблемы «норманизма».
Советский Союз официально прекратил свое существование в декабре 1991 года. Но за этим не последовало радикальных сокращений военных бюджетов ни США, ни других стран блока НАТО. Разговоры о сэкономленных триллионах долларов, выделявшихся во все послевоенные годы «на отражение советской угрозы», прозвучали только как панегирик «холодной войне», в которой СССР проиграл. Но что-то эти доллары никто не спешил передать неимущим и голодающим на нашей планете. Они пошли все на ту же гонку вооружений в США и других странах НАТО.
«Россия, будучи хартлэндом, т.е. центром континентального мира, всегда опасалась враждебного окружения, — писал в одной из своих книг основатель современной геополитики, французский генерал Пьер Галуа. — Именно поэтому после окончания Второй мировой войны Сталин постарался создать пояс безопасности по всему периметру СССР из теперь уже бывших социалистических стран и дружественных режимов. И он его создал — от Финляндии до Северной Кореи».
Галуа напомнил мне об этом пассаже из своей книги, когда мы с ним встретились в Париже летом 2003 года и я рассказал ему о моих встречах в Брюсселе. Там за два дня до этого меня принимал в своем офисе Генеральный секретарь НАТО Робертсон. Я спросил тогда Робертсона: «Как так получилось, что всего лишь несколько лет назад в Париже на первой встрече Россия-НАТО, вы утверждали, что ни одной военной базы НАТО на территории стран — бывших участниц Варшавского договора не будет. А теперь там ваши базы создаются одна за другой. Границы НАТО стали проходить уже по нашим границам. Вы готовитесь к войне с Россией?»
Читать далее
В феврале 2013 года исполнилось 140 лет со дня рождения великого русского певца Федора Ивановича Шаляпина. А на 2012-й пришлась другая «круглая» дата: 90 лет с тех пор, как Шаляпин уехал из России. Шестнадцать зарубежных лет жизни и творчества Федора Ивановича практически не изучены ни в России, ни в мире.
Первая книга об этом периоде – «Федор Шаляпин в Японии и Китае» – написана Николаем Горбуновым в 2002 году на основе встреч автора с аккомпаниатором Шаляпина Жоржем де Годзинским в Хельсинки, который в 1936 году полгода работал с Шаляпиным в Японии и Китае. Это первое в мире исследование, относящееся к 16-летнему зарубежному периоду творчества Шаляпина. Николай Горбунов был первым, кто в 1986 году попросил Годзинского рассказать о его работе с Шаляпиным. 50 лет к нему даже боялись подходить с такой просьбой. Затем, в 2008 году в Москве вышла книга «По скандинавскому следу Шаляпина» – о Шаляпине в Финляндии, Швеции, Дании и Норвегии.
Читать далее
8 февраля 2013 года состоялся первый визит президента Сербии Томислава Николича в Азербайджан. В результате был подписан ряд соглашений. Главным является Декларация о стратегическом партнерстве, которая сторонами рассматривается как основа для интенсификации совместных действий Сербии и Азербайджана в ключевых областях – в экономической сфере выделяются энергетика и инвестиции. Николич отметил, что «Сербия нашла в лице Азербайджана истинного партнера в исламском мире», и пришло время перевести «существующие приятельские отношения в плоскость конкретного сотрудничества».
Напомним, что подписание Договора о стратегическом партнерстве Сербии с Россией должно было состояться еще летом 2011 г., однако этого не произошло и по сей день. Несмотря на то, что в ходе визитов глав российского государства Д.А. Медведева и В.В. Путина в 2009 и 2011 гг. соответственно, а также Д.О. Рогозина в 2012 г., был ясно выражен курс России на всеобъемлющее, всестороннее сотрудничество с Сербией. Кроме того, Россия является непреодолимым бастионом в международных организациях, мимо которого Запад не может «продавить» членство «Республики Косова».
Читать далее
В самом конце прошлого года в эфире появился фильм «Русь. Зарождение государственности. Идентификация Рюрика», который, по всей видимости, должен был составить «конкуренцию» авторскому фильму Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль», сразу побившему все рекорды по просмотрам. Вопрос был поставлен всё тот же – кем был Рюрик на самом деле?
Этот фильм я посмотрел. Он состоит, по сути, из двух частей, перемежающихся одна с другой. Первая часть – вполне познавательная, о похищении костей Ярослава Мудрого из Киева и предположительном перевозе их в Нью-Йорк в 1940-х годах. Вторая часть – совершенно примитивная, и я бы сказал, что полная профанация – о якобы ДНК-генеалогии. Персонажи в ней – под стать. Это В. Волков, музейный сотрудник из Томска, якобы «ДНК-генеалог», хотя в ДНК-генеалогии он персонаж совершенно случайный. Наберитесь терпения, уважаемый читатель, я вскоре об этом расскажу. Затем популяционный генетик О. Балановский, который довольно предусмотрительно сыграл в фильме роль статиста, и ничего содержательного не высказал. О его творчестве я уже рассказывал – это автор той самой «научной» профанации, что украинские славяне якобы совсем другие, чем белорусские и, тем более, русские, и ближе других к полякам. В общем, паноптикум еще тот.
Читать далее
На 49-ой Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 1-3 февраля 2013 года, в которой приняли участие около 400 политических деятелей, включая глав государств и правительств, более 50 министров иностранных дел и обороны, представители деловых и научных кругов (среди участников встречи – вице-президент США Джозеф Байден, Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу и др.), черногорскую делегацию возглавил премьер Мило Джуканович. Участники конференции затронули самый широкий круг международных проблем – будущее евроатлантической безопасности, вопросы энергобезопасности, обстановку на юго-востоке Европы, финансовый кризис в еврозоне, роль Евросоюза в современном мире.
На пресс-конференции черногорский премьер отметил результаты, достигнутые страной в области реформ в направлении евроатлантической интеграции. Причем в первую очередь, интеграции в северотлантический альянс, а затем – в Европейский союз, поскольку, как в декабре 2012 года заявил председатель черногорского парламента Ранко Кривокапич, Черногория надеется обрести полноправное членство в НАТО в 2014 году. Джуканович выразил уверенность в выстраивании «новой, современной, более функциональной европейской архитектуры, которая всем, и новым своим членам, среди которых Черногория занимает одно из самых видных мест, создаются условия для обеспечения высокого качества жизни для каждого нашего гражданина».
Читать далее
Судя по откликам в сети, фильм Михаила Задорнова вызвал бурную реакцию зрителей. Да и не зрителей тоже. Нередко встречались «отклики» типа: «Чушь какая-то. Не смотрел и смотреть не буду». Здесь комментарии просто излишни… Хотя, впрочем, не излишни. Фильм как лакмусовой бумажкой выявил типажи российского общества, во всяком случае те, которые высказались и продолжают высказываться. Немалая часть – комментарии позитивные, благодарные, похвальные. Собственно, для этих людей фильм и делался. По ним, этим комментариям, уже видно, что фильм имел успех. Да и как он мог не иметь успеха? Хорошая работа, профессиональная съемка, грамотная работа режиссера, монтажеров, звукотехников. Оптимистический, доброжелательный, патриотический, образовательный, позитивный фильм. Казалось бы, чего еще надо?
Ан нет, есть и вторая категория зрителей (в которой есть немало и незрителей), которые просто захлебываются злобой, негативным отношением к фильму, автору фильма, участникам, да и вообще ко всему. Ничего конструктивного они не предлагают, да и предложить не могут. Они, так сказать, сидят на заборе, и оттуда плюются. Для этих «критиков» характерно агрессивное невежество. Они упоминают историю, в которой совершенно очевидно ничего не смыслят; ДНК-генеалогию, в которой об их «знаниях» вообще говорить неуместно, и при этом, как водится, обвиняют создателей и участников фильма в невежестве.
Читать далее
На фоне успешного экономического сотрудничества в российско-европейских отношениях в последнее время, тем не менее, все больше обостряется «конфликт ценностей». Европейцы требуют от России признать единственно верной их модель демократии. Россия с этой позицией не согласна. Но почему Запад не хочет слышать ее аргументы? Почему Европа и Запад стали такими догматичными и возможен ли уважительный диалог между ними и Россией? Как на это влияют тренды современного социума? Об этом обозреватель журнала «Однако» Маринэ Восканян побеседовала с Александром Раром, известным немецким политологом, экспертом в области российско-германских отношений, научным директором Германо-Российского форума и членом координационного комитета форума «Петербургский диалог».
Несмотря на продуктивное экономическое сотрудничество, есть мнение, что в политике сейчас не лучший период российско-германских отношений. Почему?
Да, товарооборот между Россией и Германией растет, но не нужно преувеличивать значимость этих взаимоотношений. Россия просто продает больше газа и нефти, редких металлов и минерального сырья, в которых нуждается немецкая промышленность и экономика. В Россию же ввозятся станки, высокотехнологичное оборудование, которое в стране сегодня самостоятельно не производится. Но в сущности, это та же модель, как при Иване Грозном, когда экспортировались в Европу древесина и меха, а Кремль и церкви строились иностранными специалистами.
Читать далее
Смотрим в Большую Советскую Энциклопедию и читаем: «Единственно оправданным и принятым в настоящее время в науке является применение термина «арии» лишь по отношению к племенам и народам, говорившим на индоиранских языках». Это надо же – так лихо и директивно откреститься от своих предков. И далее – «В языкознании арийскими называются индоиранские языки».
На самом же деле это наши предки-арии принесли язык в Иран, и через тысячелетия, уже в наше время, его стали считать иранским. А поскольку есть большая школа иранских языков, то арийские стали принимать за иранские, перепутав причину со следствием.
Читать далее
