Публикация первых частей работы А.А. Клёсова «Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад» (часть 1, часть 2) вызвала оживленную дискуссию, которая затронула и вопрос о русах как насельниках Восточной Европы – концепцию, которую я развиваю в моих исследованиях. Некоторые читатели высказывали уверенность, что этноним русы появляется в источниках очень поздно, не ранее VIII в. н.э., поэтому, по их мнению, более корректно использовать термин арии применительно ко всем носителям ИЕ в Восточной Европе со времени миграции сюда представителей субклада R1a-Z645 в виде двух дочерних ветвей Z93 и Z283>Z282>Z280. Этим читателям возражали и напоминали о том, что летописи – отнюдь не единственный источник для исследования древнерусской истории и что в моих работах я использовала такой источник как гидронимику с корнем рос-/рус-/рас-, которая очерчивает определенную территорию, где проживает народ и находится страна с аналогичным названием.
 

 
Данный обмен мнениями показал, что моя идея о древних русах как одном из насельников в Восточной Европе одновременно с ариями, требует развития и наполнения ее бóльшим содержанием. Поэтому я решила предложить вниманию читателей тот материал, который у меня собрался по данной теме, но пока в сугубо тезисной форме, как информацию к размышлению.
 

К вопросу об источниках о Руси и русах. Разумеется, корпус источников, которые дают сведения о Руси и русах, намного обширнее того ограниченного числа русских летописей, на которые привыкли опираться в исследованиях по данному вопросу. Так, сейчас известно, что у представителей фатьяновской культуры (эпоха бронзы) есть отдельные примеры по ископаемым ДНК с выявленным гаплотипом R1a-Z280, т.е. гаплотипом, который является преобладающим и у современных русских. Кроме этого, есть трупоположения, характерные для R1a. Эти факты позволяют уже сейчас говорить о фатьяновцах как прямых предках современных русских. Добавлю к этому, что данные ДНК эстонцев, полученные от нескольких независимых полевых выборок из Эстонии, дают примерно 1/3 долю гаплогруппы R1a. Это на том же уровне, что и у говорящих на индоевропейских языках латышей и литовцев. Такой результат явно оказался сюрпризом для исследователей, поскольку у ближайших родственников по языку, финнов, доля гаплогруппы R1a не превышает 5%. Причем у эстонцев гаплогруппа R1a представлена старыми ветвями, с предками, жившими более 4500 лет назад (см. об этом комментарий И.Л. Рожанского к моей статье). Это – объективное свидетельство того, что носители ИЕ языков были субстратом для мигрировавших на Балтику представителей финно-угорской семьи языков. Мне было интересно отметить, что один из субкладов является северо-евразийской ветвью Z92, т.е. нижестоящей ветвью субклада Z280 (о ветви Z92 см. статью А.А. Клёсова о венедах/венетах).
 
Возвращаясь к упомянутой дискуссии, можно уже сейчас уточнить, что речь в ней могла бы идти только о правомерности использования этнонима русы в Восточной Европе в период бронзы, поскольку физическое (или биологическое) присутствие предков русских в Восточной Европе уже в ту эпоху получило благодаря ДНК бесспорные доказательства. Занимаясь много лет развитием концепции начального периода русской истории, начиная с расселения на Русской равнине носителей ИЕ, я обращала внимание на обилие гидронимов с корневым компонентом рас-/рос-/рус или русь в Восточной Европе и определяла этот факт как свидетельство исконного проживания на данной территории народа с аналогичным именем, т.е. народа русов, причем проживания с древнейших времен, ибо хорошо известно, что гидронимы хранят очень архаичный языковой пласт, т.е. топонимика – это также важный источник для исследования начального периода истории страны и народа.
 
В качестве аргументации я давала отсылку к наблюдениям античных авторов и приводила по этому поводу отрывок из работы петербургского археолога И.Н. Хлопина, который писал: «Страбон и Птолемей многократно упоминают случаи, когда совпадают топоним, гидроним и этноним, что может означать только исконное проживание упомянутого в них народа в данном месте» (Хлопин И.Н. Афанасьевская культура (историческое содержание) // Грязнов М.П. Афанасьевская культура на Енисее. СПб., 1999. С. 79). Таким образом, люди издавна интересовались вопросом о том, где искать прародину того или иного народа. По наблюдениям еще античных авторов (Страбон, Птолемей), если в какой-то местности совпадают название страны, гидроним и этноним, то там и будет прародина народа – носителя данного имени. И это вполне объяснимо. Ведь речь идет о дописьменных временах. Поэтому народ, который как первопоселенец осваивал какую-либо запустелую обезлюдившую землю, как бы очерчивал ее по периметру своим именем, давая его название природным феноменам, отделявшим ее от других земель. Как правило, это были реки или горы.
 
Этот феномен достаточно хорошо известен в этнологии и используется многими исследователями при определении прародины того или другого малого народа, поскольку место нынешнего проживания некоторых народов нашей страны не всегда является их колыбелью. При написании более подробного исследования на эту тему я обязательно приведу и обстоятельную историографию проблемы, поскольку означенный феномен известен где угодно, кроме русистики.
 
Здесь же хотелось оговорить только один момент. Когда я в предыдущих работах писала об означенном феномене, то часто получала заявления типа: «Я изучаю гидронимию своей малой родины, в пределах нескольких районов Могилёвской области. У большинства названий рек встречаются аналоги на обширной территории Восточной Европы. Например, есть такая маленькая речка Лимничанка. Так, реки с корневой основой лем-/лям-/лим-/лом- распространены на территории от Карпат до Урала: Лимница, Лема, Лемва, Ломва. Значит ли это, что они являют собой метки проживания на этих бескрайних просторах какого-то народа с названием лемь? Думаю, нет. Поэтому также нет причины связывать корень *ros- с народом русь, потому как эта «водная» основа является одной из многих, которые имеют очень широкое распространение. Во всяком случае, в том варианте, как это отображено в статье».
 
Есть люди, которые умудряются все, что угодно поставить с ног на голову. Мы что ищем?! Прародину реки?! Нет, мы ищем прародину народа и его названия. Известен нам народ лемь? Неизвестен. Следовательно, мое рассуждение о совпадении этнонима, гидронима и названия страны сюда никак не относится. Названия рек и названия мест проживания (например, название родной деревни) переносились людьми при переселениях, но это совсем иное дело. Поэтому при отыскании прародины народа за исходный пункт надо и брать народ и его имя. Известен нам народ русы? Известен. Известна нам страна Русь? Известна. Соединив эти два компонента, смотрим, какая местность отмечена совпадением данных названий и с аналогичными гидронимами? Ответ найден – Русская равнина. Но ответ может быть найден только тогда, когда мы идем от этнонима к гидрониму, а не наоборот.
 
Теперь следовало бы поговорить о «водной» основе слов с корневыми компонентами рас-/рос-/рус, а кроме того надо обосновать хронологическое совмещение названных гидронимов с периодом расселения носителей ИЕ в Восточной Европе, поскольку приходилось получать вопросы и по этому поводу: дескать, неизвестно, когда эти реки получили свои названия.
 
Но сначала об ариях. Восточноевропейская топонимика отнюдь не пестрит именем ариев, но все же оно отразилось в таких гидронимах как река Арий на Урале (Свердловская обл., Челябинская обл. и др.), река Арий – приток Ирени в Пермском крае, река Ария – приток Лозьвы (бассейн Иртыша). Тем не менее, факт их присутствия в Восточной Европе как минимум с III тыс. до н.э. признается всеми исследователями, работающими в данной области (из российских ученых могу назвать, например, Э.А. Грантовского, Г.М. Бонгард-Левина, Н.Р. Гусеву, С.В. Жарникову), что засвидетельствовано, в частности, лингвистическими исследованиями и анализом мифологического наследия. Крупным современным вкладом в означенную проблему являются исследования А.А. Клёсова об ариях и их ИЕ языках в Европе. Поэтому хоть имя ариев наиболее полно проявляется «в походах», т.е. после их ухода из Восточной Европы и по пути миграций, но проявляется так мощно, что очевидно, что оно существовало уже в недрах родительской общности R1a-Z645, о чем свидетельствуют и вышеприведенные гидронимы.
 
Для полноценного развития исторической концепции важно постараться представить, как сосуществовали носители двух дочерних ветвей Z93 и Z280 в Восточной Европе. Напомню мое давнее умозаключение о том, как взаимодействуют два этносоциальных коллектива при необходимости существования в рамках единой общности: от одного «партнера» принимается имя, от другого – язык. Думается, что подобная модель угадывается и за жизнедеятельностью двух ветвей древнеарийской общности после их миграций на Русскую равнину. Доминировать стало одно имя, и это было имя русь или русы, а язык, отразившийся в исторической топонимике Восточной Европы от южных до северных широт, ученые, исследовавшие этот вопрос (топонимика юга Восточной Европы исследовалась О.Н. Трубачевым; топонимика северных и центральных областей Восточной Европы – Н.Р. Гусевой, С.В. Жарниковой, Е.А. Колеватых), определяют как арийский (или как близкородственные арийские диалекты). Этот язык, сложившийся в результате длительного пребывания на одной территории близкородственных представителей R1a-Z93 и R1a-Z280 проявляется и в схожести индоиранских и русских корневых компонентов крупнейших гидронимов Восточной Европы. Анализ одного из таких корневых компонентов может послужить иллюстрацией для выяснения поставленной выше задачи о сосуществовании древних ариев и русов: как их взаимно близкие элементы языка и сакральные представления влияли на создание этнонимов.
 
В гимнах древнеиндийского памятника «Ригведа» упоминается некая северная река Rasā. Но в «Ригведе», как пишет Н.Р. Гусева, слово «раса» имело и такие значения как «жидкость, сок, главная сущность», в «Махабхарате» же «расой» определялись «вода, питье, нектар, молоко». Как Н.Р. Гусева, так и австрийский индоевропеист, знаток санскрита М. Майрхофер этимологически связывали древнерусск. росу и санскр. rasa – сок, суть и т.д. Э. Брайант утверждал и соответствие ведийской Расы как обозначения реки с таким славянским обозначением для гидронимов как «роса».
 
Этимологическое родство санскритской «расы» и русской «росы», действительно, не полежит сомнению. Например, в словаре В.И. Даля приведены значения для русского слова «роса», которые содержат значения, перекликающиеся с вышеприведенными значениями санскритск. «расы»: а) влага, жидкость: роса, туман, испаренья, опадающие влагою на землю и нередко стоящие каплями на растеньях, жемчужная роса, бисерная; без росы и трава не растет; роса мочит по зарям, дождь по порам; пошли, Господи, тихую воду да теплую росу (при первом громе) и пр. б) природное благо, сакральный дар, божья благодать: все мы растем под красным солнышком, на Божьей росе; оросить, орошать, поливать. Росодавец, -датель, -податель, кто дает, ниспосылает росу, орошает землю. Росоточивая почва. в) персонификация божества: Роса, зап. праздник Ивана Купалы. Сейчас праздником Росы называют и праздник Ивана Купалы в Литве. Н.Р. Гусева совершенно верно резюмирует, что «раса» и «роса» как влага, как источник питьевой воды и орошения земли становятся главной сутью соков всех растений и «главной сущностью» каждого живого тела.
 
Но кроме этимологического сходства, русская роса, как и ведийская раса выступает в форме гидронима, причем в русской топонимике выявляются оба варианта. В Поочье есть река Роса, а также такие варианты как Ароса, Таросья, Тросна и Рессета (данные взяты из статьи С. Рябова, Словарь народных географических терминов, объясняющих названия рек Козельского района. Газета «Козельск», №№ 68-73, июнь 1999 г.). В моих предыдущих работах я приводила такие гидронимы как Раса или Ареса (рус. Оресса) – река в Белоруссии, а также река Раса в Сербии (бассейн Черного моря); Неман/Рось (Руса); Рось или Руса – река в Новгородской губернии; Русь, приток Нарева (Зап.Белоруссия и Польша); Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи или Сейма; Рось или Эмбах в Лифляндии или Эстонии; Рось – Оскол; Порусья, приток Полиста в Новгородской области, у города Старая Русса и пр.
 
В русском языке (или шире – в славянских языках) аналоги санскритской Расы имеют богатый спектр чередований в корне: рас-/рос-/рес-/рус-/русь. Это позволяет предположить, что название священной реки Расы родилось у русов и ариев в Восточной Европе до ухода ариев. И его арии унесли с собой, сохранив как реликт в неизменной форме. А в Восточной Европе у оставшихся там носителей ИЕ образ священной Расы получил живое развитие в языке и воплотился во множестве речных названий. Почему? По-моему, потому, что название священной реки трансформировалось в имя народа, в этноним русы. У ариев же Раса осталась только в исходной форме, как название реки, овеянное мифами. Они унесли с собой из Восточной Европы имя другой реки, а именно Арий/Ария и сделали его свои народным именем. Этим именем они нарекали реки по пути своего движения. В упомянутой работе И.Н. Хлопина упоминается река Теджен (Афганистан, Туркмения), которую античные авторы назвали рекой Арий. И.М. Дьяконов называл реку Гери-руд в Афганистане как исток реки Ария.
 
И вот мы подошли к важному вопросу: к специфике образования этнонимов у древнейших носителей ИЕ от священных гидронимов, чья сакральность усиливалась часто персонификацией реки с божеством того же имени. Имя ариев совпадает с аналогичным гидронимом Арий/Ария. Это имя отразилось в названиях областей, на которых пребывали арии в ходе миграций, но которые были размыты в процессе исторического развития, как принесенные издалека. Так, известно древнее название Иранского нагорья – Ариана, которое относилось ко всему нагорью, а не только к территории современного государства Иран. Переводчица РВ Т.Я. Елизаренкова отмечала закрепление полумифического названия Ариаварта в Индии за областью от современного Дели до Матхуры, считающейся центром брахманской культуры.
 
Современные индийцы и официальное название республики Индия происходят от исторического названия реки Инд, т.е. народ Инда и Индская страна. Есть основание утверждать, что это название также было унесено ариями из Восточной Европы. Известно множество восточноевропейских гидронимов с корнем инд- (не привожу их, как не относящихся непосредственно к теме этих заметок). Особо плотное их скопление отмечается на Русском Севере. Причем именно русская традиция вплоть до XVII в. хранила память о стране Индии на побережье Ледовитого океана, о чем свидетельствует рассказ у Карамзина, приведенный им при описании приема у Лжедмитрия: «Во время обеда привели двадцать лопарей, бывших тогда в Москве с данью, и рассказывали любопытным иноземцам, что сии странные дикари живут на краю света, близ Индии и Ледовитого моря, не зная ни домов, ни теплой пищи, ни законов, ни Веры» (Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга III. Т. X. М., 1989. С. 151). Явно в эту Индию или царство Индейское ходил походом былинный Вольга и где потом сам становился царем.
 
В кельтской (ирландской) мифологии божественной матерью-прародительницей валлийцев или уэльсцев, а также ирландцев считается Дон/Дану/Дана (ирл. Danu, валл. Danu, брет. Annu, гэльск. Danu). Предки этих народов в мифах назывались народом богини Дану/Tuatha De Danann и правили Ирландией до прихода так называемых милезианцев, у которых счет родства пошел по отцовской, мужской линии, в силу чего стали меняться и этнонимы (Гусева Н.Р. Славяне и арьи. Путь богов и слов. М., 2002. С. 45; Маккалох Д. Религия древних кельтов. М., 2004. С. 57-62). Теоним Дану/Дана родственен ведийскому теониму Дану – матери гигантов-данавов. И оба теонима обнаруживают семантическое родство с санскр. дану (санскр. dānu-«влага»), которое в РВ обозначает реку вообще. Н.Р.Гусева указывает, что корневой компонент в ведийском дану сходен с корневым компонентом днъ-/дън- в русском слове дно, значение которого как низ какого-либо водного объекта, вместилища совпадает со значением русла реки – вместилища водного объема и в ведийские времена должно было обозначать реку вообще. Корневой компонент дану/дън образовал целый ряд гидронимов в Восточной Европе: Дон, Днепр, Дунай, Днестр. По гидронимам можно проследить путь этого имени из Восточной Европы до Британских островов, где в южном Йоркшире также протекает свой «тихий» Дон.
 
С именем богини Даны, на мой взгляд, перекликается имя Дана – легендарного правителя народа данов, передавшего ему свое имя, согласно Саксону Грамматику: «Датчане ведут свое происхождение от Дана и Ангеля, сыновей Хумбле. Они – родоначальники нашего народа и его первые правители. Дан и Ангел были наделены королевской властью в награду за их мужество. …Согласно древнейшим сказаниям, королевский род Дании от блистательных истоков и до наших дней ведет свое происхождение от Дана» (Saxo. Danmarkskrøniken 1. S. 26).
 
Контакты между северо-западом Европы, включая Ютландский полуостров, и Британскими островами имеют древнее происхождение, и носили, наверняка, самый разнородный характер, включая и брачный обмен, что означало и обмен именами прославленных предков, в том числе, и именами предков по женской линии. Более прославленное женское имя, чем имя матери – прародительницы Даны у древних британцев трудно себе представить. Поэтому вполне логично предположить, что имя родоначальника датчан Дана пришло в будущую Данию с Британских островов таким же образом, как имя родоначальника англичан Англа пришло в будущую Англию с запада Южной Балтии. Тем более что никакой существенной «этимологии» по имени Дана германистика до сих пор не предложила, хотя мужское имя Дан популярно во всех скандинавских странах. Женское имя Дана, насколько я знаю, не распространено на Скандинавском полуострове, но встречается на европейском континенте.
 
Приведенные примеры демонстрируют наличие древнейшей индоевропейской традиции рождать этноним от названия священного источника, чаще всего, реки. Именно эта традиция и объясняет связь имени Руси и русов с многочисленными гидронимами с корневыми компонентами рас-/рос-/рес-/рус-/русь. Но выше я заметила, что следует обосновать хронологическую древность названных гидронимов в Восточной Европе, т.е. их соотносимость с периодом расселения носителей ИЕ в Восточной Европе, подкрепив вышеприведенную аргументацию о тождестве санскритской «расы» и русской «росы» и производных от них восточноевропейских гидронимов. Для этого вернусь еще раз к ведийской реке Rasā.
 
Известный немецко-американский исследователь Ригведы М. Витцель определенно отождествлял с Волгой как ведийскую Расу, так и авестийскую Ранху, сохраненные в древнегреческом как Ра: «…the Vedic Rasā (RV, JV), the East Iranian Ranhā and the north Iranian Rahā, which is preserved in Greek as Rhā, where it designates the river Volga» (Witzel M. Rgvedic history…). Российский историк-антиковед А.В. Подосинов разделял эту точку зрения: «Возможно, что самое древнее свидетельство о Волге и ее названий содержится в древнеиранской «Авесте» – памятнике зороастризма… почти общепринятой датировкой является конец II – первая половина I тысячелетия до н.э… упоминается некая река Raŋha (Рангха, Ранха), в которой многие иранисты, историки и лингвисты считают возможным видеть именно Волгу. …Герой древнеиранского эпоса …молится богине Ардви-Суре, которая сама воспринималась как божественный исток Амударьи, Ранхи и других мировых рек… этой же богине приносит в жертву …Йойшта, сын Фрияны, выходец из скифского племени саков, и происходит это «на острове, в стремнине реки широкой Ранхи». …Интересно, что и в гимнах древнеиндийской «Ригведы» упоминается некая северная река Rasā, которую отождествляют с авестийской Raŋha. Если говорить об этимологии древнеиранского названия Волги, то лингвисты считают вполне закономерным выведение греческого Râ и авестийского Raŋha из авестийского же ravan- «река», при этом, «очевидно, -v- было передано греками через дигамму, которая впоследствии, как известно, исчезла – признак большой древности заимствования в греческий» (ссылка на: Г. Шрамм, Реки Северного Причерноморья. М., 1997. С.75 – Л.Г.). Таким образом, можно говорить о скифском (т.е. иранском) происхождении названия Волги… у Геродота и у Птолемея. Это название – Ранха и Ра» (Подосинов А.В. Еще раз о древнейшем названии Волги // ДГВЕ. М., 2000. С. 235-237).
 
О связи Волги с именем древних русов говорит упоминание Волги в качестве Rως/Rhas в одном греческом трактате III или IV в. н.э., авторство которого приписывается Агафемеру. Об этом трактате со ссылкой на Geographi Graeci minores (Vol. 2/ C.Muller, Paris, 1861, p. 502) упомянул А.В. Подосинов в названной работе. Об этом же писал и Г. Шрамм: «В одном географическом компендии III или IV в. н.э., ошибочно приписывавшемся Анафемеру, Волга именуется Rως. Несмотря на изолированность этого свидетельства, оно выглядит достаточно надежным…» (Г.Шрамм, Реки Северного Причерноморья. М., 1997. С.76). Далее Шрамм пытается объяснить появление Rως у греческого автора на основе симбиоза мордовского языка с готским, чем лишний раз демонстрирует, насколько современное сравнительное языкознание скомпрометировано наличием в науке утопической идеи о финно-угорском субстрате в Восточной Европе.
 
Сохранение в греческом тексте такого варианта для Волги как Rως, имеющего явное древнерусское обличье, очень важно для реконструкции истории древних русов – современников ариев в Восточной Европе. Если принято, что Птолемеевское Ра происходит от древнеиранского Ранха, то Rως из греческого трактата III в. явно восходит к ведийскому гидрониму Rasā или более архаичному аналогу Raŋha, Совершенно очевидно, что древнегреческое Rως в качестве названия Волги совпадает с этнонимом рос, в русском языке тождественном и форме рус/русь (см. выше чередования в гидронимах с корневым компонентом рас-/рос-/рес-/рус-/русь). Связь древнегреческого Rως с названием реки Rasā из «Ригведы» и древнеиранской рекой Rangha является дополнительным доказательством того, что этноним росы/русы существовал в Восточной Европе со времен «Ригведы» и «Авесты». Надо еще добавить, что в ведийской космогонии Раса – это мировая река, обтекающая землю. Данный образ явно накладывается на картину множества гидронимов рас-/рос-/рес-/рус-/русь, отметивших территорию Восточной Европы от Волги/Расы до Карпат и как бы опоясавшим свою Землю, свой священный микрокосм от остального, профанного мира.
 
Связь ведийской Расы с именем русов имеет еще одно воплощение, подмеченное, по-моему, только С.В. Жарниковой. В своих исследованиях географии «Махабхараты» название страны Расатала, известной из книг Махабхараты, она истолковала как Русская земля. Описание этой страны она приводила в одной из своих последних книг: «Далее текст Махабхараты гласит, что на севере находится ”счастливая страна Расатала”, где поток небесного молока, упав на землю, образовал ”Молочное море”, которое является ”очистителем Вселенной”» (Махабхарата. Горец-Ашхабад Ылым, 1985. С. 276-277). Надо сказать, что и С.В. Жарникова, и Н.Р. Гусева больше использовали в своих работах имена ариев и славян, практически не используя имени древних русов. И их можно понять. Это дало бы лишний повод норманистам с их абсурдным толкованием русов как шведских гребцов-родсов подвергнуть исследовательниц дополнительной травле. Тем более ценна приведенная С.В. Жарниковой интерпретация Расаталы как Русская земля. Кроме того, она вызывает согласие.
 
Санскр. tala (тала) имеет такие значения как поверхность, плоскость, равнина, долина и т.д., т.е. слово tala (тала) – русское дол/долина. Первый компонент rasā- в Rasātala совпадает с санскр. «расой», а рассуждения о связи этого слова с этнонимом русы/росы приводились выше. Поэтому Расатала – это Русская равнина, где мы сейчас живем. У закарпатских русин есть и топоним Русская долина. Но в «Махабхарате» Расатала – это социально организованное пространство, как страна, хорошо обустроенная для жительства людей, поэтому такой перевод как Русская земля вполне осмыслен, и отсюда надо начинать исследовать историю Русской земли. Кстати, одним из официальных названий современной республики Индии является название Бхарат в честь царя Бхараты из «Махабхараты», т.е. современные индийцы осознают себя потомками царя Бхараты, описанного в «Махабхарате». Почему же понятия из «Махабхараты» не могут использоваться для древнерусской истории? Тем более что характеристики Расаталы хорошо разъясняют образную систему, закрепившуюся при описании Руси в русской традиционной исторической мысли. Чистая, счастливая, «молочная», т.е. светлая/белая Расатала перекликается со светоносным образом Руси у русских летописцев и книжников в последующие эпохи: О светло – светлая и украсно-украшена земля Русская! Отсюда скорее всего и индоарийская основа ruksa/ru(s)sa – «светлый, белый», от которой, согласно О.Н. Трубачеву, образовался этноним русь. Связь между этими словами, безусловно, есть, но только это ruksa/ru(s)sa образовалась от руси/Руси, а не наоборот. Есть и такое санскр. слово: ruśat [рушат] яркий, сверкающий; светлый, белый (благодарю за это прибавление А.Е. Фёдорова).
 
На определенные размышления наводят сравнения между названием ведийской реки Расы (Волги) – и именем ведийской богини Сарасвати («богатая водами», букв. перевод — «текущая река»). Сарасвати – главная священная река и богиня, персонифицировавшая эту реку, которая позднее сделалась и богиней мудрости. На мой взгляд, написание основы идентично в обоих названиях: рáса (रसा, rasā) и Сáрáсвати (सरस्वती). Но санскритологи традиционно считают, что Сáрáсвати состоит из двух частей: сарас- и вати, где вати – суффикс обладания женского рода, а сарас- имеет значения водоема, озера и т.д. Я консультировалась с несколькими специалистами по санскриту, в том числе получила консультацию от санскритолога из Дели, благодаря содействию А.Е. Фёдорова, за что выражаю ему глубокую благодарность. Индийский ученый написал следующее: «…the word Saraswati would etymologically mean ‘possessor of ponds’ as it is made of two terms 1. saras & 2. wati. The word ‘saras’ means a pond, a tank or a waterbody. On the other hand, ‘wati’ is the form derived after adding suffix ‘watup’ to a word, in order to get its feminine form. This ‘watup’ suffix is added to denote about the possessor. For example, roopwati, saubhaagyawati, gunwati, dhanwati etc. These words respectively mean a female possessor of beauty (beautiful lass), a female possessing good fortunes, a female enriched with virtues & a lady possessing wealth. Similarly, the word Saraswati would refer to the Goddess possessing ‘saras’ (ponds or tanks). Here comes the role of interpretation for ‘ponds’. It may be taken as ‘ponds of learning/wisdom/knowledge etc.». Но Сарасвати – это река, т.е. движущийся, текущий водный поток, а озеро или пруд – замкнутые водоемы. И положение не спасает даже такая интерпретация как озеро мудрости/знаний. Мне представлялось, что сарас- должно было состоять из са- и -рас, поскольку есть мифическая река Раса, и ее название хорошо взаимодействует с центральным компонентом в теониме/названии реки Сарасвати. Поэтому я подумала, что са- может быть префиксом, тогда основная смысловая нагрузка должна приходиться на корневой компонент рас-.
 
Моя догадка нашла подтверждение в брошюре А.В. Рачинского и А.Е. Фёдорова «Русская церковь – хранительница народной дохристианской культуры», где в приложении под названием «Связь русской религиозно-этической лексики с арийской» приводится и морфологический анализ терминов. В этой связи рассматривается и приставка sa- в санскрите, соответствующая русской приставке с-/са-, придающая значение совместности, соединения и пр. Поэтому можно предположить, что нынешнее значение Сарасвати как связанная с прудом, озером могло появиться позднее, а первичным было значение «с Расой текущая» или «Расой обладающая», т.е. и священная река, и ее владычица/богиня. Почему это важно? Потому что по моим представлениям Русь через Расу связывается с Сарасвати, которая в паре со своим супругом Брахмой олицетворяют мудрость и созидание. И здесь проступают истоки образа Руси как матери-прародительницы или Руси – матушки (так же, как и Волги-матушки), родственной богиням-матерям индуизма, которые, согласно Н.Р. Гусевой, считались единой во многих лицах богинях. Но образ Руси вобрал общую цветовую символику космической пары Сарасвати-Брахма – белый цвет (Сарасвати изображалась в белых одеждах) и красный цвет – цвет одежд Брахмы.
 
И еще немного о Расатале. В космологии индуизма Расатала – Подземный мир. Подземный мир – это и Потусторонний мир, т.е. это и страна богов, причем, богов древних, автохтонных. Владыкой Подземного или Потустороннего мира у русов был Велес/Волос, отсюда в древнерусской традиции и образ подземного солнца. Потусторонний мир – это Тот свет, где рай и ад были нерасчлененным пространством, где жили души усопших, т.е. это был мир предков. Как видите, даже самое краткое толкование Расаталы очень подходит для Русской земли как прародины русов. Таким образом, произведения РВ и «Махабхараты», оформленные письменно после ухода ариев из Восточной Европы, также являются важными источниками для исследования начального, древнейшего периода русской истории.
 
Интересно, что древнерусский Потусторонний мир как земля предков схож с таким же образом у ирландцев и уэльсцев, считавших себя потомками Туата Де Дананн – «народом богини Дану/Дон». Потусторонний мир у них – это не только земля мертвых, но и страна вечной молодости, страна блаженства, настоящая земля обетованная, что явно перекликается с мифами о гиперборейцах и соответственно, с Восточной Европой. Есть сходство и с образом богини Дану/Дон как праматери ирландцев и уэльсцев с образом матушки Руси, т.е. женского первопредка для древних русов, причем сходство и на семантическом уровне: дану связан с семантикой воды также как и раса/роса.
 
Сведения о русах в Восточной Европе в достаточно ранние исторические периоды содержатся в различных иностранных источниках, но эти сведения либо игнорируются официальной наукой, либо отрицаются как достоверные. Приведу только несколько примеров. Например, есть на мой взгляд интересные высказывания о русах в одной из схолий к трактату Аристотеля «О небе»: «Мы, говорят, заселяем среднее пространство между арктическим поясом, близким к северному полюсу, и летним тропическим, причём скифы-русь и другие гиперборейские народы живут ближе к арктическому поясу, а эфиопы, арабы и другие к летнему тропическому» (Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о скифах и Кавказе. Т. I. Греческие писатели. СПб., 1890. С. 385).
 
Схолии не всегда просто точно датировать, но можно высказать предположительную датировку, сравнив это сообщение со сведениями из статьи о Руси или Русской земле, приведенными в «Полном церковно-славянском словаре» Г. Дьяченко (за указание на этот материал приношу глубокую благодарность А.А. Клёсову). Г. Дьяченко сообщает, что в синодальной рукописи под №110, содержащей творения св. Мефодия Патарского, в толковании на кн. Бытия, гл.10, ст.2 мы читаем: «Магог от сего суть вси языци иж живут на полунощи. Козари, руси, объри, болгари и ини вси (см. Описан. слав. рукоп. моск. синод. библ., отд. V. стр. 31)». Сообщение это могло быть внесено в сочинения св. Мефодия после его смерти (согласно Дмитрию Ростовскому, смерть св.Мефодия наступила в 310-312 гг.), поскольку первое появление упомянутых в перечне народов (хазар, авар, булгар) растянуто в Восточной Европе от середины IV в. до сер. V в.
 
Однако сравнение двух приведенных статей позволяет высказать следующее предположение. Во-первых, в статьях отразилась пестрота этнической истории Восточной Европы, где водоразделом явился IV в., открывший миграции различных тюркских народов на территорию Восточной Европы, включая и булгар. В схолии к трактату «О небе» эти народы не упоминаются, но называется такой архаичный этноним как гиперборейские народы. Следовательно, можно сделать вывод, что схолия была написана не позднее конца IV в. Во-вторых, единственной неизменной этнической величиной выступают русы: все менялось в Восточной Европе, только русы присутствовали там неизменно. Это высказывание подтверждается и источниками VI-VII вв. о скифах-русах, которые представляли в названную эпоху грозную силу (об этих источниках см. здесь).
 
Это положение сохранялось и в последующие столетия, как явствует из трудов арабо-персидских географов, получивших развитие с конца VIII – нач. IX вв.), в частности, из трудов, описывавших так называемые три группы русов. Сведения о трех группах русов, как известно, восходили к утраченной работе мусульманского ученого-энциклопедиста аль-Балхи (ок. 850 – 30-е годы X в.), носившей название «Карта климатов» и написанной, предположительно, в 20-е годы X века или чуть позднее. Сведения аль-Балхи дошли до нас в произведениях таких последователей аль-Балхи, как аль-Истархи, Ибн Хаукаль и других географов X-XII вв. Согласно этим источникам, русы были многочисленным народом, подразделенным на три территориальных объединения (так Новосельцев переводит выражение «три вида русов» или «три группы русов»): Куйаба, Славия и Арса/Арта (Новосельцев считал вариант написания Арта/Артания искажением правильного написания Арса, но думаю, он был неправ, поскольку название Арта имело глубокий смысл в мировоззренческой традиции ариев и русов).
 
Куйабу отождествляют с Киевом, Славию – с областью ильменских славен и их главным городом – предшественником Новгорода, а относительно географической локализации Арсании/Артании выдвигалось множество разнообразных версий, о которых, по словам Б.А. Рыбакова, «написана необозримая литература» (Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1993. С. 174). О ней восточные географы сообщали, что в Арте был свой правитель, который находился в Арсе/Арте. Саму Арту никто из восточных географов описать не мог, поскольку чужестранцев туда не пускали, а тех, кто пытался туда проникнуть, убивали. Для торговли русы сами спускались вниз по воде. Торговали они драгоценными черными соболями, оловом и свинцом. Из Арты вывозили также очень ценные клинки для мечей и мечи, которые можно было согнуть вдвое, но как только отводилась рука, они принимали прежнюю форму. Русы вели торговлю с хазарами, Булгаром Великим и Румом (Византией). Русы граничили с северными пределами Рума и были так многочисленны и сильны, что наложили дань на пограничные районы Рума (Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. М., 1965. С. 313-322).Попытки географической локализации Арты, невзирая на необозримую литературу, написанную по этому вопросу, не увенчались успехом. И это явное свидетельство того, что в поисках ответа искали не с того конца, что при засилии норманистских утопий в российской исторической мысли неудивительно. Но как бы то ни было, сведения о русах и Руси в Восточной Европе отыскиваются в иностранных источниках, начиная с РВ и «Махабхараты», и затем выявляются в источниках от скифской эпохи до арабо-персидских источников. И это – богатейшее источниковедческое сокровище, которое во многом пока лежит втуне.
 
Однако пальму первенства в корпусе источников для исследования начального периода русской истории следует отдать русским источникам. И здесь с особым чувством я назову такие ошельмованные последователями норманизма источники как Иоакимовская летопись, как Сказание о Словене и Русе (все списки Сказания датируются второй половиной XVII в.), как Голубиная книга (наиболее ранние списки датируются XVII в.), как «История о начале Русской земли и о создании Новгорода» иеродиакона Холопьего монастыря на реке Мологе Тимофея Каменевича-Рвовского (1699), как первый русский учебник по российской истории, известный под названием «Киевский Синопсис или Краткое собрание от различных Летописцев о начале Славенороссийского Народа и первоначальных Князех Богоспасаемого града Киева», изданный в 1674 и затем переиздававшийся в течение XVII-XIX веков более 30 раз, автором которого считается архимандрит Киево-Печерской лавры Иннокентий Гизель (1600-1683), родом из Кёнигсберга (в то время – польской Пруссии), в юности переселившийся в Киев и принявший православие.
 
Все названные произведения стали издаваться во второй половине XVII – начале XVII вв., т.е. в период, совпадавший с развитием информационной войны против Русского государства, где первейшим оружием сделалось «переформатирование» русской истории: датский политический миф, польский политический миф, шведский политический миф. Но тогда есть основания полагать, что названные русские источники не создавались в XVII-XVIII вв., а стали только письменно оформляться в этот период, в чём есть очень большая разница! И в этом случае появление названных произведений можно расценивать как реакцию представителей русской исторической мысли на информационную войну против русской истории: «…Правда Кривду вызвала на бой…». Данное предположение требует тщательной проверки, но думаю, что так оно в действительности и было. Сейчас ошельмованные русские источники начинают понемногу возвращаться в историческую жизнь. Ценность Иоакимовской летописи как исторического источника блестяще доказана С.Н. Азбелевым.
 
На этом заметки, написанные как дополнение к дискуссии об ариях и русах в Восточной Европе в древности, полагаю нужным закончить, и продолжить развитие темы о древних русах в моих обычных публикациях, следующей из которых будет статья «Камская Чудь и бронзовое искусство Рифея».
 
Лидия Павловна Грот,
кандидат исторических наук
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

50 комментариев: Русь, русы и арии на Русской равнине в древности

  • Сергей Муливанов говорит:

    Большое спасибо за статью! Версия о чуди как о носителях ИЕ языка получает всё больше подтверждений. Терзают меня смутные сомнения о Куйабе как о Киеве. Может, подскажете, какие ещё поселения могли бы претендовать на это арабское название? А то кружится у меня одна несуразная мысль, ничем не подтверждённая, и всё покоя не даёт. Спасибо.

    • Liddy Groth говорит:

      >> Терзают меня смутные сомнения о Куйабе как о Киеве. Может, подскажете, какие ещё поселения могли бы претендовать на это арабское название? А то кружится у меня одна несуразная мысль, ничем не подтверждённая, и всё покоя не даёт. Спасибо.
       
      Игорь Львович Рожанский уже сообщил ниже о распространении «киевоподобной» топонимики. Относительно Ваших сомнений по поводу передачи названия Киев в иноязычных источниках. На эту тему есть очень хорошая статья А.В. Назаренко «К спорам о происхождении названия Киева…». Там приводятся написания Киева у Константина Багрянородного как Kioáßa, как Cuiewa у Титмара Мерзебургского, как Kūy/Kūyāba у некоторых арабских писателей, как Chive у Адама Бременского и т.д. Так что Киев упоминался многими иностранными авторами, а вариантов передачи этого топонима было много. В персоязычном трактате «Худуд ал-Алам» название Киев передано как Куйа.а . А о самом городе сказано: «Куйа. а – город русов, ближайший к мусульманам, приятное место и резиденция царя». Поскольку название города связано с именем князя Кия, то к топонимам, названным Игорем Львовичем, хочу добавить такие топонимы как Кий-остров в Онежской губе Белого моря, а также Большой и Малый Кийские острова (Большой Кий и Малый Кий) у зап. берега п-ова Рыбачий.

  • CeMaPzJI говорит:

    >> В кельтской (ирландской) мифологии божественной матерью-прародительницей валлийцев или уэльсцев, а также ирландцев считается Дон/Дану/Дана (ирл. Danu, валл. Danu, брет. Annu, гэльск. Danu). Предки этих народов в мифах назывались народом богини Дану/Tuatha De Danann и правили Ирландией до прихода так называемых милезианцев…
     
    Можно ли в ряд этих рассуждений добавить такой древний народ, который назывался “данайцы”? В XV веке до н.э. египтяне их называли “дану”.

    • Liddy Groth говорит:

      Если у Вас есть данные о мифах, в которых рассказывается о тех, кого египтяне называли дану, то на основе этих мифов можно было бы порассуждать. Но я этой мифологии не знаю.

      • CeMaPzJI говорит:

        Я тоже о таких древнеегипетских мифах не знаю. Такие мифы, а лучше сказать истории, есть у греков Гомера и Еврипида. В Египте сохранились только хвалебные изображения и тексты фараонам на стенах храмов, в этих текстах отображены названия народов или стран, из числа которых фараон взял пленных во время военных конфликтов. Вот перерисовка одного из таких изображений:
         

         
        На ней фараон Аменхотеп 3, внизу под троном в овалах названия стран/народов, войны которых были пленены. В третьем справа овале, по-моему, написано «Дану». Этот же элемент изображения чуть покрупнее:
         

         
        Некоторые сомнения по надписи всё же остались, но судя по иероглифам всё-таки «Дану». Также данайцы приняли участие в нашествии «народов моря» на Египет. Когда Рамзес 3 отбил это нашествие, то в числе пленников оказались и Дану. Результат этой победы фараон отразил на стенах храма в Мединет-Абу. Хорошую прорисовку этого участка стены мне найти пока не удалось.

        • Евгений говорит:

          Это коллективная гробница неких людей. Коллективное захоронение по канонам Древнего Египта. Похороненные там люди могли быть, например, богатыми купцами Средиземноморья. То, что у них связаны руки – это значит, что их “связали” и “куда-то увели” после смерти вследствие “неких жестоких и неписанных законов бытия”. И в “картушах подобно именам фараона” – это не их имена (они свои имена знают) – это пожелания там похороненным людям на том свете… Парамона-Пармена-Paramaunt-Гормона (Амона)-Кульмана-Соломона не существует в природе. Сидящий на троне человек – это созвездие Ориона в котором кульминирует (гормонизирует) солнце 22 июня каждого года…

          • CeMaPzJI говорит:

            Не выдумывайте, Евгений, эта перерисовка не с гробницы, а со стены храма. Про какие каноны коллективных захоронений Вы говорите? Первый раз об этом слышу. Названия стран/народов, из которых были взяты пленники, писались в специальных овалах, а не в картушах, у них есть принципиальные различия, которые легко обнаруживаются визуально. То, что так изображали пленных, можно увидеть и на других изображениях, рассказывающих о военных победах разных фараонов, и не только на стенах храмов, но даже и на статуях (например, на статуе Рамсеса 3). А на приведённом выше изображении никакого “созвездия Ориона” нет, на троне сидит Аменхотеп 3, о чём свидетельствуют как раз картуши над ним. На первом картуше написано “Неб-Маат-Ра”, а на втором “Амен-хотеп”. Сам фараон сидит в военном шлеме царя. В таких шлемах “хепреш” они изображались только во время сражений, либо после. Такие “законы бытия” тогда были.

  • И. Рожанский говорит:

    >> Может, подскажете, какие ещё поселения могли бы претендовать на это арабское название?
     
    “Киевоподобная” топонимика – не такая уж экзотика в славянских землях. Например, в современной Польше есть Куявско-Поморское воеводство, расположенное на территории исторической области Куявия (Kujawy). Если поискать по электронным картам, то похожих топонимов наберется немало, причем не имеющих отношения к городу на Днепре. Самому доводилось проезжать через деревни Куява в Калужской области и Киёво – в Московской. Причем последняя находится на берегу речки с названием Русса (!).

    • Маргарита говорит:

      На Дмитровской ветке железной дороги у станции Лобня справа по ходу расположено старинное село Кийово.

  • АВК говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна! С тяжелым сердцем берусь я за этот пост. Потому что считаю, что Ваши работы последних лет, связанные с так называемой «норманской проблемой», являются прорывными, как всякое настоящее открытие не имеют аналогов и бесценны для понимания истинной русской истории периода становления изначальной Руси. Но, увы… Я как раз и был тем самым Фомой неверующим (наверное, такой не я один), который позволил себе в комментариях к статье уважаемого А.А. Клёсова об арийских миграциях усомниться в обоснованности Вашего предложения о том, чтобы именовать северных ариев русами. Чем вызвал Ваш гнев. При этом я оговорил, что Ваше предложение может и вполне прижиться в науке, такое бывает. Я согласен с тем, что между многими нынешними русскими и их далекими предшественниками из фатьяновской культуры имеется прямая родовая связь. Что можно также говорить не только о реальной родовой, но и о культурной (в бытовом и религиозном смыслах) и даже языковой (т.е. ариеязычной) преемственности между северными ариями-фатьяновцами и нынешними русскими, говорить вполне определённо. Замечательно и то, что Вы ныне углубляетесь в своих исследованиях этнонима «русы» в попытках отыскать его корни на Русской равнине. Возможно, это когда-то и позволит установить бесспорную преемственность между самоназнанием северных ариев (или какой-то их части) с летописной «всей русью», пришедшей с Рюриком по ПВЛ, и с сегодняшним наименованием русского народа.
     
    Но… на сегодня Ваша гипотеза остаётся гипотезой. Вообще же вопрос с самоназванием народа, с моей точки зрения, не является каким-то главным и принципиальным при исторических исследованиях становления и развития тех или иных этносов. Но именно в русской истории он приобрёл особую остроту из-за спекуляций и прямых русофобских, т.е. оскорбительных именно этнической компоненте выдумок норманистов. Тем более следует с особой тщательностью подходить к разрешению вопроса о самоназвании русского народа, было ли оно изначальным и укоренённым у северных ариев (или их части) или всё таки привнесённым извне в 8-9 веках на Северо-запад будущей Руси, будучи связанным с балтийским славянством и той полиэтнической средой, которая присутствовала в это время на южно-балтийском побережье. Вам, как признанному специалисту именно по балтийскому региону, не следовало бы, с моей точки зрения, пренебрегать и второй версией происхождения этнонима «русь». Искусственность норманистской трактовки термина на сегодня уже очевидна, к чему и Вы лично приложили руку, тем не менее, происхождение самого термина «русь» остаётся загадочным. Полагаю, что такой точки зрения придерживаюсь не только я. И менее всего хотелось бы, чтобы на смену норманнистским выдумкам пришли какие-то выдумки в псевдо-патриотическом духе или не вполне удовлетворительные научные гипотезы. Например, гипотезы, исходящие из допущения, что если между археологической культурой и народом, проживающим спустя тысячелетия на той же территории, прослеживается родовое, культурное и языковое родство, то значит и изначальное самоназвание у того глубинного этноса было уже 3 тысячи лет назад тождественно названию, ставшему известным только в Средневековье.
     
    Как себя называли фатьяновцы и как называли их соседи – мы не знаем. Возможно, и не узнаем. Но оснований называть фатьяновцев русами нет. Северных ариев из фатьяновской культуры можно было бы только с немалой натяжкой назвать прото-русами. Но становление Древней Руси тесно связано с языковой славянской составляющей. Связывать же фатьяновскую культуру со славянскими языками вряд ли правомочно. Да, ариеязычие, с высочайшей степенью надёжности у фатьяновцев присутствовало, но ведь не славяноязычие, славянские языки (как языки производные от арийских) появились значительно позже, вряд ли раньше начала новой эры, и связаны всё же, как представляется, с Центральной Европой, откуда славяноязычие растекалось по остальной Европе. Стало быть, даже прарусами можно назвать только тех потомков фатьяновцев, которые уже в более поздние времена усвоили праславянские языки. Возможно, и сам термин «русь» возник тогда же. Но эти прарусы в Центральной Европе – они уже не фатьяновцы. Это уже другие времена, другие территории, другие этно- и культурно-составлящие и.т.д. Тогда термин «русы» применительно к фатьяновцам тем паче провисает.
     
    Я всё же продолжаю считать, что наиболее удачным термином для тех R1a, которые остались в европейской зоне расселения, а фатьяновцы (Z280) к ним и принадлежали, был бы обобщенный термин – северные арии. Южные арии (со снипом Z93) находились в степной зоне и, как показали статьи А.А. Клёсова и И.Л. Рожанского, опубликованные на Переформате в 2015 г., контакты между северными и южными ариями не были сколь-либо обширными, во всяком случае, в этногенезе славян, в том числе славян восточных и (ещё уже) славян русских, южные арии участия практически не принимали. Поэтому южных ариев из числа прото- и праславян мы можем смело исключить. Но следует исключить из числа прото- и праславян (и русов, соответственно) и тех потомков фатьяновцев, которые не перешли на славянские языки. Т.е. исключить таких полноценных потомков фатьяновцев, которые с течением явились этнообразующими элементами у прибалтийских и поволжских народов и т.д. И в этом смысле фатьяновцы, взятые в целом как таковые, тоже как-то не укладываются в этнотермин «русы». Словом, я предлагаю пока ещё поработать над терминологией. Не торопясь… Если «всю русь», которая пришла с Рюриком по ПВЛ, не удаётся пока четко привязать в тому или иному этносу даже средневековой Европы в письменную эпоху, то тем более нет оснований переносить термин «русы» на тысячелетия вглубь без надежных, я бы даже сказал, железо-бетонных оснований. Надеюсь, что высказав эти свои соображения, не претендующие на истину в последней инстанции, уважаемая Лидия Павловна, я Вас не обидел. Моё личное уважение к Вам безмерно. Тем не менее, Amicus Plato, sed magis amica est veritas.

    • Liddy Groth говорит:

      >> С тяжелым сердцем берусь я за этот пост.
       
      Уважаемый АВК! Зря Вы так переживаете. В нашем обмене мнениями ничего личного, обычная дискуссия.
       
      >> Я …позволил себе в комментариях к статье уважаемого А.А. Клёсова об арийских миграциях усомниться в обоснованности Вашего предложения о том, чтобы именовать северных ариев русами. Чем вызвал Ваш гнев.
       
      Гнева не было, а вот элемент раздражения присутствовал. И это естественно, поскольку Вы предлагаете решение для серьёзной исторической проблемы, не согласуясь даже с основными историческими источниками. Как в Вашем первом комментарии, так и здесь Вы настаиваете на том, что русы/русь являются в Восточную Европу только вместе с приходом Рюрика («… исторически русы появились в источниках только в 8 веке н.э. и то ли прямо по летописи, то ли косвенно ещё каким-то образом связаны с легендой о призвании Рюрика»; «…с летописной ”всей русью”, пришедшей с Рюриком по ПВЛ..»). Т.е. Вы игнорируете все источники, которые я привела в данной статье (я привела только небольшую часть, их на самом деле много больше), а кроме того, Вы игнорируете даже ПВЛ, где сказано, что Русская земля в Поднепровье образовалась в 852 г.: «Въ лѣто 6360…наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля. О семь бо увѣдахомъ, яко при семь цари приходиша Русь на Царьгород, яко же пишется в лѣтописаньи гречьстѣмь», т.е. за десять лет до призвания Рюрика в Приильменье. Мало того, русь сидела и в Прильменье до прихода Рюрика, ибо в делегацию к варягам-руси входили «русь, чудь, словѣне, и кривичи…». Как же можно пренебрегать такими источниками и удивляться, что Ваши рассуждения вызывают раздражение у профессионального историка?
       
      >> …установить бесспорную преемственность между самоназнанием северных ариев (или какой-то их части) с летописной «всей русью»…и с сегодняшним наименованием русского народа.
       
      «Северные арии» – это Ваш конструкт. Самоназванием ариев было арии. Самоназванием русов было русы. Русский народ – это сегодняшнее самоназвание русского народа.
       
      >> Вообще же вопрос с самоназванием народа, с моей точки зрения, не является каким-то главным и принципиальным при исторических исследованиях становления и развития тех или иных этносов.
       
      Вы смешиваете два вопроса: вопрос о самоназвании народа и вопрос об этимологизации самоназвания народа. Первый вопрос имеет принципиальное значение, поскольку время появления на исторической арене того или иного носителя этнонима отмечает начало исторической жизни носителя этнонима или, проще говоря, начало истории народа. Этническая общность может менять самоназвание, но этот процесс оставляет свой след в источниках.
       
      >> Но именно в русской истории он приобрёл особую остроту из-за спекуляций и прямых русофобских, т.е. оскорбительных именно этнической компоненте выдумок норманистов.
       
      Особую остроту приобрел именно вопрос об этимологии имени Руси: «Тот, кто удачно объяснит название Руси, овладеет ключом к решению начал ее истории» (А. Brückner). И это абсурдный подход, внесенный в науку как раз норманизмом.
       
      >> Тем более следует с особой тщательностью подходить к разрешению вопроса о самоназвании русского народа…
       
      Тщательность подхода в исторических исследованиях определяется тщательностью работы с историческими источниками, когда к исследованию привлекается весь комплекс источников, а не какая-то часть, по личному вкусу. Так что в этом контексте хочется вспомнить мораль из басни: «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя кума оборотиться?»
       
      >> …было ли оно изначальным и укоренённым у северных ариев (или их части)…
       
      Еще раз: русы – это самоназвание русов, а не ариев (хоть северных, хоть южных). В заметках показана автохтонность этнонима русов/руси в Восточной Европе через соотношение там топонимов с именем ариев и топонимов с именем русов – имя русов доминирует. На какие-нибудь размышления это Вас навело? Кстати, о «южных» ариях. На юге Восточной Европы имя русов также доминировало, как установил О.Н.Трубачев в его исследованиях о Черноморско-Азовской Руси.
       
      >> …или всё таки привнесённым извне в 8-9 веках на Северо-запад будущей Руси, будучи связанным с балтийским славянством и той полиэтнической средой, которая присутствовала в это время на южно-балтийском побережье.
       
      Я уже много лет общаюсь с читателями Переформата и знаю, что есть некоторые, кто призвание летописного князя Рюрика из Вагрии связывает не только с фактом появления династии Рюриковичей, но и с более глобальными явлениями: началом Руси и началом русской истории вообще. В значительной степени это обусловлено ограниченным подходом к сведениям источников о русской истории. И русские летописи, и восточные источники говорят о том, что в IX веке в Восточной Европе существовало несколько политий с названием Русь (или три территориальных объединения). Рюрик с братьями был призван в одну из них – северную или к приильменским словенам.
       
      >> И менее всего хотелось бы, чтобы на смену норманнистским выдумкам пришли какие-то выдумки в псевдо-патриотическом духе или не вполне удовлетворительные научные гипотезы.
       
      А вот тут Вы начинаете переходить границы, допустимые для корректного ведения дискуссии. Что это?! Стоит только заикнуться о том, что русская история имеет древние корни и эти корни автохтонны в Восточной Европе, как сразу и справа, и слева начинают раздаются обвинения в псевдо-патриотизме или ненаучности. Причем обвиняющая сторона не приводит ни фактов, ни ссылок на источники, ни серьезной аргументации. Будьте любезны, исключите из своей фразеологии (по крайней мере, в разговоре со мной) слово «псевдо-патриотизм». Я не знаю, что значит «псевдо-патриотизм». Я знаю патриотизм или отсутствие такового.
       
      >> …то значит и изначальное самоназвание у того глубинного этноса было уже 3 тысячи лет назад тождественно названию, ставшему известным только в Средневековье.
       
      Расатала – это много ранее средневековья, то же самое и скифы-русь.
       
      >> Но оснований называть фатьяновцев русами нет.
       
      О фатьяновцах я еще не давала публикаций. Вот когда представлю статью, тогда и поговорим.
       
      >> Северных ариев из фатьяновской культуры можно было бы только с немалой натяжкой назвать прото-русами.
       
      Прото-русы в качестве названия народа чудовищно. Либо народ есть, либо его нет.
       
      >> Но становление Древней Руси тесно связано с языковой славянской составляющей. …славянские языки (как языки производные от арийских) появились значительно позже, вряд ли раньше начала новой эры, и связаны всё же, как представляется, с Центральной Европой, откуда славяноязычие растекалось по остальной Европе.
       
      Вы излагаете здесь концепцию о позднем, с V в. появлении славян в Восточной Европе, т.е. о славянах как пришельцах в Восточной Европе со стороны, причем самых поздних пришельцах. Эта концепция восходит к шведскому политическому мифу, т.е. имеет ненаучные, политические истоки. Я подробно рассказываю об этом в моих работах, но Вы видимо, пропустили их. Что же касается славянских языков, то их история начинается лингвистами как минимум с рубежа 1500 г. до н.э., т.е. с истории праславянских языков. Вы явно не в курсе.
       
      >> Я всё же продолжаю считать, что наиболее удачным термином для тех R1a, которые остались в европейской зоне расселения, а фатьяновцы (Z280) к ним и принадлежали, был бы обобщенный термин – северные арии.
       
      Вам никто не мешает считать так, как Вам нравится, если это касается Вашего личного самоощущения. Но если Вы вступаете в дискуссию, то будьте любезны аргументировать Вашу позицию. Пока у Вас эмоции и общие рассуждения.
       
      >> …контакты между северными и южными ариями не были сколь-либо обширными…
       
      О каком периоде идет речь и на основе каких источников Вы строите Ваши рассуждения?
       
      >> Поэтому южных ариев из числа прото- и праславян мы можем смело исключить.
       
      Вам знакомы работы Трубачева о Черноморско-Азовской Руси?
       
      >> И в этом смысле фатьяновцы, взятые в целом как таковые, тоже как-то не укладываются в этнотермин «русы».
       
      Поясните, все-таки, на какие источники или на какие работы о фатьяновцах Вы опираетесь в Ваших, достаточно безапелляционных утверждениях?
       
      >> Если «всю русь», которая пришла с Рюриком по ПВЛ, не удаётся пока четко привязать в тому или иному этносу даже средневековой Европы в письменную эпоху…
       
      Насколько мне известно, Рюрик четко «привязан» к южнобалтийской Вагрии, а этнос Вагрии несложно установить.
       
      >> Надеюсь, …я Вас не обидел.
       
      Ни в коем случае. Надеюсь, и я Вас не обидела.

  • Игорь говорит:

    Интересно, что некоторые населенные пункты в Куявско-Поморском воеводстве носят приставку Куявски, отражающие принадлежность к данной исторической области, а рядом находятся местные польские селения с названиями Киёвец, Киевица, Киевцы. Если Куявия – это польское отображение «Киевоподобного» названия, то почему такое разночтение в этих польских топонимах. Да и в той же Калужской области есть деревня Куява, а есть и деревня Киево. Местечко Киев, а ранее и городок есть в Моравии. Что касается речки Руссы в Лотошинском районе, то это родная сестра подмосковной Рузы, но восточнее этих рек уже не обнаруживается этого гидронима на Русской равнине. Между тем, гидронимика Русского Севера, и даже того Поочья и Подонья, где фиксируется гидронимика приближенная к санскриту, показывает отсутствие гидронимов с корнями Рус, Рас, Рос. Но этот корень зато присутствует в названии озера Рось, которое находится почти в центре польской Мазурии, то есть в середине земли древних пруссов, да и левый приток Немана речка Рось протекает там, где во времена Киевской Руси фиксируются ятвяги – судавы. Похожая гидронимика есть в Нижней Австрии, Истрии. В северной Италии есть озеро Лаго ди – Россо. Вообще в топонимии северной Италии названий с корнями Рус, Рас, Рос немало, например, Расса, Альпе-Руси, Русси, Росса, Россета, Валле-Росса, Поджо-Руско, Россага. В Швеции есть озера с названиями Россен, Рускен, Рускшён, и еще есть озеро Руген. И русы, те которые не свеи, не урманы, не готы, не агняне, все таки если следовать ПВЛ, были обитателями Балтики, и сидели по морю Варяжскому. То есть, если следовать ПВЛ, то это этноним привнесенный на Русскую равнину. А на Балтике они были известны как руги еще римским источникам. Что касается Волжско-Окского междуречья, то ПВЛ указывает в том районе племена Меря, Мурома, Мещера. Никаких русов ПВЛ там не показывает.

    • И. Рожанский говорит:

      >> Вообще в топонимии северной Италии названий с корнями Рус, Рас, Рос немало…
       
      …что нетрудно понять, если вспомнить, что по-итальянски “красный” – rosso. Топонимы, обозначающие цвета, в обилии встречаются у всех народов, а потому при анализе необходимо разделять, где этот “рос” появился недавно, а где восходит к какому-то слову, отсутствовавшему в современном итальянском.

      • Виктория В.С. говорит:

        Парное -ss- скорее всего (я тоже думаю) восходит к латинскому rosso, но в латинском есть ros co значением роса: I ros, roris m. 1) роса (r. nocturnus Cs; r. cadit Pl etc.); 2) влага, жидкость (r. lacrimarum O): r. vitalis Poeta ap. C животворящая влага (о материнском молоке); rores pluvii H мелкий дождь, изморось; r. vivus O проточная вода; rores exigui vini Eccl капли вина; 3) бальзам, мазь (r. Arabus O); 4): r. (marinus) V, H, Col, тж. r. maris O бот. розмарин. Это слово, очевидно, входит в состав лексики, которая общая для санскрита, славянского и латыни.

      • Игорь говорит:

        Что интересно, топонимов с указанными корнями в той же южной Италии почти нет, хотя там тоже говорят по-итальянски. А название озера Красным “rosso” вообще большая редкость для Европы, да и не только. Белых, черных, синих, голубых озер у разных народов полным полно, а вот название “красное” практически не встречается, хотя у славян слово “красное” имеет не только цветовое понятие. Вместе с тем, итальянское “rosso” и славянское “русый” в отношении цвета выглядят почти как близнецы-братья, недаром же античные авторы к гальским рутенам применяли эпитет “флави рутены”, что значит рыжие рутены.

    • Liddy Groth говорит:

      >> …некоторые населенные пункты в Куявско-Поморском воеводстве носят приставку Куявски, отражающие принадлежность к данной исторической области, а рядом находятся местные польские селения с названиями Киёвец, Киевица, Киевцы. Если Куявия – это польское отображение «Киевоподобного» названия, то почему такое разночтение в этих польских топонимах. Да и в той же Калужской области есть деревня Куява, а есть и деревня Киево.
       
      По этому вопросу смотрите, пожалуйста, ответ читателю Сергею Муливанову, а также – названную статью А.В. Назаренко.
       
      >> Что касается речки Руссы в Лотошинском районе, то это родная сестра подмосковной Рузы, но восточнее этих рек уже не обнаруживается этого гидронима на Русской равнине.
       
      А река Раса, рассматриваемая в заметках, – это не гидроним?
       
      >> Между тем, гидронимика Русского СевераМежду тем, гидронимика Русского Севера, и даже того Поочья и Подонья, где фиксируется гидронимика приближенная к санскриту, показывает отсутствие гидронимов с корнями Рус, Рас, Рос.
       
      Я говорю не только о гидронимах, но и о таких важных топонимах, как названия стран. Страна Расатала локализуется как раз на Русском Севере.
       
      >> Но этот корень зато присутствует в названии озера Рось, которое находится почти в центре польской Мазурии, то есть в середине земли древних пруссов…
       
      В заметках рассматривается период от рубежа III-II тыс. до н.э. Причем здесь пруссы?
       
      >> …да и левый приток Немана речка Рось протекает там, где во времена Киевской Руси фиксируются ятвяги – судавы.
       
      Поздравляю с открытием Америки, то бишь – Неманской Руси! Только она уже давно открыта и описана многими видными историками, начиная от Ломоносова. Подробное описание есть, например, у И. Боричевского. Отрывки из его работы я приводила и в моих публикациях, но Вы читаете их с пятого на десятое. Из этих работ ясно, как образовывались многочисленные политии с названием Русь при движении носителей этого имени с востока Европы на Запад.
       
      >> Похожая гидронимика есть в Нижней Австрии, Истрии. В северной Италии есть озеро Лаго ди – Россо. Вообще в топонимии северной Италии названий с корнями Рус, Рас, Рос немало, например, Расса, Альпе-Руси, Русси, Росса, Россета, Валле-Росса, Поджо-Руско, Россага. В Швеции есть озера с названиями Россен, Рускен, Рускшён, и еще есть озеро Руген.
       
      И не только там! На Британских островах тоже есть! Вот и займитесь этими топонимами. Найти через программы-поисковики некое количество внешне одноименных названий и ворохом высыпать их в комментарии – это ведь сейчас и ученик младших классов может. А Вы займитесь их анализом, выясните время и обстоятельства их появления на той или иной территории, уточните, как они этимологизируются в справочной литературе. Тогда это будет интересно!
       
      >> И русы, те которые не свеи, не урманы, не готы, не агняне, все таки если следовать ПВЛ, были обитателями Балтики, и сидели по морю Варяжскому.
       
      Это о варягах-руси в VIII-IX вв. А в это время были еще и поляне-русь, и русь в Прильменье, которая входила в делегацию к варягам-руси, и другие.
       
      >> То есть, если следовать ПВЛ, то это этноним привнесенный на Русскую равнину.
       
      Если следовать ПВЛ, то были и поляне-русь, и русь в Прильменье… (см. выше)
       
      >> А на Балтике они были известны как руги еще римским источникам.
       
      В заметках назван ряд источников, упоминавших русов на Русской равнине в более древние времена – Вы что, не обратили на них внимание?
       
      >> Что касается Волжско-Окского междуречья, то ПВЛ указывает в том районе племена Меря, Мурома, Мещера. Никаких русов ПВЛ там не показывает.
       
      ПВЛ говорит о руси/Руси и в связи с названным Вами регионом, но Вы не умеете читать летописи. Вернее, читать умеете, но не умеете анализировать.

  • Виктория В.С. говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна!
     
    1) Про преффикс sa- в названии Сарасвати я с Вами полностью согласна. Вообще в санскрите преффикс sa- имеет очень широкое применение при словообразовании. Меня во время прочтения смущало то, что в са-рас-вати нет “раса” полностью. Но оказалось, что это приемлемо. В санскрите saras тождественно sarasa. Само это слово составное (как раз от rasa), о чём недвусмыслено говорит словарь:
     
    sarasa – n. (для sa-rasa см. s.v.) = saras | озеро, водоем, пруд, лужа
    saras – n. | ‘что-л. текучее или жидкое’, озеро, обширная водная поверхность, пруд, водоем, бассейн, лужа, резервуар RV. &c. &c. | корыто, ведро RV. | вода Naigh. i, 2 | речь, слово (значение дано для рассмотрения saras-vatI) ib. i, 11.
     
    2) Про Расатала – ваша мысль выше всяких похвал.

    • Liddy Groth говорит:

      >> Про Расатала – ваша мысль выше всяких похвал.
       
      Уважаемая Виктория Викторовна! Мысль была подсказана работами С.В. Жарниковой, но я эту мысль буду развивать. И я очень рада, что у меня есть читатели, которые сразу видят главное из того, что хотел сказать автор (то бишь, я).

      • Аслан говорит:

        Чеченское: серса, серса, сирсира, сирсина – моросить, накрапывать; догIа серса – дождь накрапывает, моросит; серсадала* потенц. от серса, серсийта, соьрсуьйту, серсийтира, серсийтина понуд. от серса.

    • CeMaPzJI говорит:

      Расатала ещё имеет и негативный оттенок, так как относится к миру Патала (одному из семи низших миров), населённому демонами (асурами), в частности асурами рода Пани. Да, Расталу защищает река Раса, но река ядовитая, река из ртути. Что этим хотели сказать древние арии в своих ведах? Если они так описывали одну из своих прародин, то какое-то очень неприязненное отношение у них было к Растале.

      • Liddy Groth говорит:

        >> Расатала ещё имеет и негативный оттенок, так как относится к миру Патала (одному из семи низших миров), населённому демонами (асурами), в частности асурами рода Пани. Да, Расталу защищает река Раса, но река ядовитая, река из ртути.
         
        Не надо все памятники, которые дошли до нас как памятники древнеиндийские, сваливать в одну кучу, причем созданную единовременно. Создание этих памятников – процесс, растянутый даже не на столетия, а на тысячелетия. В течение этих тысячелетий произошло гигантское количество событий, размежеваний, войн, приводивших к смене систем ценностей, и как результат -демонизация бывших сородичей-соратников. В качестве примера возьмем образ Дану из моих заметок, которая для ирландцев является богиней-прародительницей с соответствующими характеристиками, а в ведической традиции – это демонша, мать создателя хаоса Вритру, который как ядовитый змей покусился на великого бога Индру, провозглашенного в свое время главой пантеона РВ. И как мудрецы-риши, оформлявшие веды много позднее, должны были представить своим слушателям (а позднее – читателям) тех, кто выступал против их главного героя – величайшего бога грозы и войны, дубиной грома – ваджрой убивающего демонов, т.е. врагов? Естественно, как ядовитое семя, как низшие существа, которые осмелились выступить на бой с богами. Ну, а боги – это, понятное дело, те, кто на стороне Индры. Поэтому все дети Дану – данавы характеризовались как демоны – данавы. Данавы были одним из народов, живших в Расатале. Но если в РВ данавы – зловредные демоны, то в «Махабхарате» у них вполне приличные характеристики, как и у всех жителей на побережье Молочного океана. Так что надо, действительно, разбираться, кто, кого и когда описывал. В одних источниках подземный мир – это прообраз будущего ада, а в других – благословенная земля предков, острова блаженных.
         
        Космогония в индуизме отличается, например, от космогонии в «Авесте». В авестийском мифе о «семи каршварах» (о тех же семи мирах) мир также делится на семь областей – каршваров. Авестийская традиция представляла их в виде кругов, самый большой из которых – Хванирата – населен людьми. В середине Хванираты поднимается вершина высокой горы Хары, с которой стекает Харахвати, а солнце вращается вокруг нее так, что одна половина мира всегда погружена в темноту, а другая освещена. По зороастрийским представлениям, самый большой круг расположен в центре, а остальные шесть окружают его и отделены друг от друга водами и густыми лесами. Известная иранистка М.Бойс заметила по этому поводу, что подобная картина зороастрийского мира была вполне правдоподобна для жителей юга Восточной Европы и территорий к востоку от Волги, где арии проживали в III-II тысячелетиях до н.э. (Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. М., 1988. С. 14). Поскольку Харахвати – Сарасвати, то Хванирата тождественна Расатале, и это мир – людей (!), а не демонов, живущих у ядовитой реки.
         
        >> Что этим хотели сказать древние арии в своих ведах? Если они так описывали одну из своих прародин, то какое-то очень неприязненное отношение у них было к Растале.
         
        Комплекс неприязненности и обиды на родину иногда отличает тех, кто покинул родные земли. Это мы видим и по нынешним временам. Но разве это обязательно вина прародины? Если битва Вритры с Индрой – не только обобщенная картина борьбы светлых и темных сил, а и отзвук конфликта, разразившегося между носителями двух дочерних ветвей Z93 и Z280, то в РВ, а также в более поздних древнеиндийских памятниках мы видим версию ушедших и, возможно, ушедших с обидой. А в более архаичных частях «Махабхараты» или в «Авесте» мы видим совсем иные картины. Представьте себе, что могла бы рассказать богиня Дану об Индре, избившего ее сыночка Вритру. Загляните в РВ – Индра представлен как большой любитель сомы, все свои подвиги осуществлявший в состоянии опьянения. Естественно, Индра в рассказе праматери Дану был бы расписан как горький пьяница и дебошир.
         
        Но шутки в сторону. Значение таких источников как «Махабхарата» практически отрицалось для начального периода русской истории. А источник это гигантский, и его с наскоку не возьмешь. Если то, что написано в моих заметках, Вас заинтересовало, то наберитесь терпения и проследите динамику развития образа Расаталы по различным древнеиндийским источникам. Тогда Вы поймете: кто, когда и почему?

        • CeMaPzJI говорит:

          >> Комплекс неприязненности и обиды на родину иногда отличает тех, кто покинул родные земли. Это мы видим и по нынешним временам. Но разве это обязательно вина прародины?
           
          Нет, конечно, прародина остаётся прародиной, это территория, где родились предки. Но, видимо, конфликт отцов и детей – это извечная проблема человечества. А так, как арии ушли в Индию, то причиной этому была совсем не любовь к перемене мест. То, что был какой-то конфликт, это и отразилось в Ведах в отношении к асурам. Кстати, асуры в Ведах, это не только демоны, но ещё понимаются как титаны, гиганты, полубоги. Таким же всемогущим гигантом маленькому ребёнку видится отец. Того же Индру называли асуром за его силу и мощь. А в авестийских традициях асуры трансформировались в верховное божество Ахура Мазда. В авестийских же преданиях опять можно увидеть тот же самый конфликт. В них дэвы плохие, а ахуры хорошие, в отличии от индийских Вед, где асуры плохие, а дэвы – это боги.
           
          >> наберитесь терпения и проследите динамику развития образа Расаталы по различным древнеиндийским источникам.
           
          Уважаемая Лидия Павловна! С нетерпением буду ждать продолжения.

          • Liddy Groth говорит:

            >> То, что был какой-то конфликт, это и отразилось в Ведах в отношении к асурам. Кстати, асуры в Ведах, это не только демоны, но ещё понимаются как титаны, гиганты, полубоги.
             
            Возможно, борьба титанов, но уже со следующим поколением богов, получила отзвук в греческих мифах о титаномахии. О предполагаемой связи этих мифов с Русским Севером я упомянула в ответе Сергею Муливанову о Кие: «…Размышляя об имени князя Кия, я обратила внимание на имя титана Кея (Кой, Кей, Кеос, др.-греч. Κοῖος). Кей был одним из титанов, сыном Урана и Геи, братом и мужем титаниды Фебы и отцом титаниды Лето/Латоны. …сохранились сведения о том, что он был царем северной части Земли. …он был отцом Лето/Латы или Латоны. А мифы многократно подчеркивали связь Лето-Латоны с Севером…». Как видите, для размышлений имеется много материалов, не привлекавшихся к исследованию в связи с русской историей.

  • Дмитрий Логинов говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна! А были ли вообще, по Вашему мнению, финно-угры на территории Русской равнины западнее средней Волги в дописьменный период и в раннем русском средневековье? Если были, то откуда они там, по Вашему мнению, взялись? Рассматривался ли Вами генезис дьяковской и городецкой археологических культур? Считаете ли Вы, что их носители – предки русов?

    • Liddy Groth говорит:

      >> А были ли вообще, по Вашему мнению, финно-угры на территории Русской равнины западнее средней Волги в дописьменный период и в раннем русском средневековье?
       
      Уважаемый Дмитрий Логинов! Вопрос о финно-уграх слишком важен, чтобы решать его по принципу «Одним махом всех побивахом». Этот вопрос связан с проблемой генезиса российской полиэтничности. Как известно моим читателям, я подошла к вопросу о ненаучных истоках финно-угорского субстрата, исследуя шведский политический миф и открыв, что идея финно-угорского субстрата была введена шведской политической мыслью. Начало было положено в период от Столбовского договора 1617 г. до Ништадского договора 1721 г., когда на оккупированных Ижорской и Водской землях надо было идеологизировать политику насильственного обращения православных води и ижоры в лютеранство, для чего и стала создаваться история Восточной Европы в древности без русских. Тогда и сочинили, что в древности финны населяли Европу до реки Дона, а шведские короли их покорили и взимали с них дань. Русские же или славян жили где-то намного южнее. После поражения Швеции в Северной войне и в обстановке её устремлений организовать военные кампании против России с целью вернуть потерянные Ижорскую и Водскую земли, этот миф о финнах как коренном населении Восточной Европы получил дальнейшее развитие.
       
      Во-первых, фальсификат ПВЛ в диссертации Скарина о том, что под летописной чудью летописец якобы подразумевал эстляндцев и финляндцев, созданный для западных читателей. Во-вторых, Скарин ввел и хронологический ограничитель для русских в истории и первым стал делить историю России на период «до расселения славян» и «после расселения славян», согласно чему славяне (читай, русские) только в V в. стали распространяться в Восточной Европе. Я в своих статьях подробно показываю, как этот хронологический ограничитель для русской истории стал распространяться и укореняться в российской исторической мысли. И до сих пор, как известно, начало русской истории связывается с расселением славянских племен в Восточной Европе с V в. Но поскольку это мое открытие, а за мной нет научного центра или университета, то потребуется время для того, чтобы сделать его достоянием более или менее широких кругов. Для этого приходится раз за разом повторять сведения о ненаучности идеи финно-угорского субстрата, поскольку ее пропускают даже читатели Переформата.
       
      Придать большую известность открытию о ненаучных истоках идеи финно-угорского субстрата необходимо прежде, чем высказывать определенные выводы о том, когда и в какое время появились финны в Поволжье. Подходить к этим выводам надо основательно, поскольку, повторяю, это касается важнейшей проблемы – генезиса российской полиэтничности. Пока я, как Вы, возможно, знаете, проанализировала Ананьинскую культуру конца IX-III вв. до н.э. (Поволжье и Прикамье) и показала ее принадлежность древнерусской и арийской традициям (обряд захоронения с конем), что позволило раскритиковать существующую ныне концепцию о том, что ее создатели – часть «пермского пранарода» (как Вам нравится такая абракадабра?), говорившего на пермском праязыке и обитавшего на пермской прародине между Волгой и Камой. Теперь на очереди статья о камской чуди и «чудских образках», т.е. о пермском зверином стиле, истоки которого связывают с завершающим периодом ананьинской культуры, а продолжение занимает первое тысячелетие н.э. Заранее могу сказать, этническая атрибутика ПЗС – индоевропейская. После ПЗС можно будет двигаться дальше.
       
      >> Если были, то откуда они там, по Вашему мнению, взялись?
       
      Древняя прародина – Зауралье и Западная Сибирь, а путь и этапы миграций в Восточную Европу надо будет изучать заново, абстрагируясь от мифа о финно-угорском субстрате в Восточной Европе. Наверняка эти миграции – процесс, растянутый в веках, и для предков каждого из финно-угорских народов была, наверняка, своя история и своя хронология.
       
      >> Рассматривался ли Вами генезис дьяковской и городецкой археологических культур?
       
      Пока нет, но я обязательно займусь и этой проблемой.
       
      >> Считаете ли Вы, что их носители – предки русов?
       
      С дьяковской культурой принято связывать летописное племя меря, но в Сказании о Словене и Русе это племя принадлежит к славянорусским народам. Период существования городецкой культуры явно рановат, чтобы принадлежать «волжским финнам». Что же касается предков русов, то мне для начала надо отстоять их право на древние автохтонные корни в Восточной Европе. И здесь приходится выдерживать борьбу нешуточную – почитайте, для примера, комментарии к данной статье.

  • Сергей Муливанов говорит:

    Друзья, искренне благодарен за Ваши ответы на мой вопрос о Куйабе. Долго думал, читал и всё-таки позволил себе озвучить ту мысль, что покоя не даёт. Как говорят – каждая лягушка хвалит своё болото. Сам я из Риги и попытался посмотреть на Куйабу с другой стороны. Вкратце, что известно о Риге в те времена – да почти ничего. Саксон Грамматик описывает поход некоего Хадинга и взятие некоего города “Дюна”, который оборонял Гелеспонтский король Андван. “Дюна” – один из вариантов названия З. Двины. Делаю вывод – на Двине был достаточно большой город, уж если там был король гелеспонтский. Далее смотрим, что пишет Генрих латвийский в своей хронике. Венды какое-то время жили на «древней горе, у которой ныне построен город Рига». Оттуда венды “были опять изгнаны курами; многие убиты…”. Делаю вывод – уже в то время почти в том месте, где построена Рига, была обитаемая древняя гора. Тот же Генрих среди местного населения описывает неких Maritime, отличая их от Estones maritime, что вполне можно истолковать как поморы или поморяне. Поморяне известны и по сей день на севере Польши как раз в тех краях, которые описал Игорь – в Куявско-Поморском воеводстве. Мало кто обращал внимание, но та гора, на которой жили венды, носила название Куббе (в некоторых источниках Кубе), что созвучно со словом Куяба (по моему мнению) значительно больше чем Киев. К сожалению, уже в период РИ было принято решение гору срыть, так как с неё весь город был как на ладони и закатив туда пушечку можно было просто стрелять за городскую стену прямой наводкой. Так что раскапывать там уже точно нечего, а в самой Риге культурный слой датируют только X веком. Пожалуйста, выскажите своё мнение.

    • Liddy Groth говорит:

      В статье Назаренко, которую я Вам рекомендовала, приведена дискуссия о происхождении названия Киева, когда обсуждался вопрос, каков был исходный вариант его написания. Польский ученый Роспонд настаивал на том, что исходным является ландшафтное обозначения слав. *kujava, которое отразилось в некоторых славянских диалектах: польск. (диалект.) kujava – песчаный холм, укр. куява – крутой холм и др. Но другие (Назаренко, в частности) ученые отстаивают антропонимическое происхождение названия Киева, др.-русск. Кыев от имени князя Кия, что подтверждается и более ранней иноязычной традицией этого топонима. Тем более, что такое же написание встречается и в других славянских языках: польск. Kijow, чеш. Kyiov, Kyjevice.
       
      Я по опыту знаю, когда научная дискуссия о происхождении какого-либо имени заходит в тупик, то исходный пункт для этой дискуссии надо искать в более архаичных исторических временах. Размышляя об имени князя Кия, я обратила внимание на имя титана Кея (Кой, Кей, Кеос, др.-греч. Κοῖος). Кей был одним из титанов, сыном Урана и Геи, братом и мужем титаниды Фебы и отцом титаниды Лето/Латоны. О нем известно, что он являлся догреческим богом-воплощением небесной оси, вокруг которой вращаются облака и ходят по небесам Гелиос (Солнце) и Селена (Луна). Разумеется, не некоторая созвучность теонима Кея и имени князя Кия привлекла мое внимание – для того, чтобы выяснить случайное это созвучие или нет, надо быть эллинистом и иметь возможность проверить написание этого имени в различных версиях мифов, связанных с этим теонимом, чего я сделать не могла. Но меня привлекла мифологическая «характеристика» Кея, в которой угадывалась его связь с Русским Севером.
       
      Во-первых, сохранились сведения о том, что он был царем северной части Земли. Во-вторых, он был отцом Лето/Латы или Латоны. А мифы многократно подчеркивали связь Лето-Латоны с Севером. Рыбаков показал родство культов Лето-Латоны и богини славянских и балтских культов Лады, который Рыбаков датировал I тыс. до н.э. Лето – мать Аполлона, также связанного с Севером. В-третьих, титан Кей считался древнейшим обитателем овеянного мифами греческого острова Кос (так же, как и его дочь Лето была связана с островом Делос), т.е. остров был одним из его атрибутов. А именно в древнерусской традиции остров воспринимался как сакральное пространство, как место рождения божества и присутствия там божества, что делало его источником неодолимой магической силы. Кроме того, остров у древних русов был одной из важнейших категорий моделирования пространства с Алатырь-камнем в центре, отождествляемым с центром мира (см. здесь и здесь).
       
      Я приводила в первом ответе примеры топонимов Русского Севера: Кий-остров в Онежской губе Белого моря, а также острова Большой Кий и Малый Кий у зап. берега п-ова Рыбачий. Но в русском языке остров – это не только суша, окруженная водой, это и холм, возвышенность, могильник (в указ. статьях приводились выдержки из словарей). Поэтому мой вывод из этого потока рассуждений был таков. В имени летописного князя Кия отразился теоним, который в греческих мифах принял образ титана Кея. Именно его божественное происхождение обеспечило этому имени большое распространение для названий населенных пунктов или других топонимов, а его славянорусское происхождение сделало его популярным в славяноязычной среде. Связь теонима Кий с островом, представлявшимся в древнерусской традиции серединой или центром мира – источником космической гармонии, делала этот теоним подходящим княжеским именем и подходящим названием для главного города политии. Образ острова как холма или горы мог трансформироваться в постоянное прозвище Кия и принять форму куява – крутой холм, гора. Ведь летописание подчеркивает связь князя Кия с горой: «И седяще Кыи на горе…». При этом изменение гласного в корне – kuj- вместо kyj – отнюдь не должно объясняться процессом диалектальной адаптации, а быть проявлением традиции табуирования, когда происходило сознательное изменение формы исходного имени (см. Маковский М.М. Феномен табу в традициях и в языке индоевропейцев). Классический пример у Р. Якобсона: вместо Сварожина гора – Тварожина гора.
       
      Но таким образом никто не рассуждал. Почему? Понятно, почему: финно-угорский субстрат на Русском Севере, русские/славяне с V в., поэтому древности у них нет…

  • АВП говорит:

    Сразу обратил внимание, в Липецкой, Рязанской областях протекают речки: Московая Ряса, Ягодная Ряса, Раковая Ряса, Становая Ряса. Также в Липецкой же области реки Матыра, Байгора, Воронеж – имена которых тоже трактуются в связи с эпосом Махабхарата.

    • Дмитрий Логинов говорит:

      Словом “ряса” в некоторых русских диалектах, в том числе рязанском, в старину называли болото, болотистую местность. От него же происходит, например, название райцентра Ряжск. Пытались с “рясой” увязать и само имя “Рязань”, что, однако, не подтвердилось: первоначальной формой являлось “Резанъ”, да и больших болот в районе города в обозримом прошлом не было. С корнем “рос”/”рус” указанные топонимы соотносить крайне проблематично.

      • Алексей Татарников говорит:

        А где болота вокруг Ряжска? Скорее название города идет от ряски. Хотя, не факт.

    • Виктория В.С. говорит:

      В Ярославской области есть две реки Руша. Но меня очень удивили (от неожиданности) реки Коми, где четыре Расъю и две Расью (у одной приводится дубликат имени Рос-Ю). Это при том, что в языке коми нет заимствования “роса/раса”, а близкие слова “рас” и “рос” означают “роща, заросли” и “метла, поросль, ветка, прут” соответственно. Что очень смахивает на другое заимствование, от которого славянские “роща” и “расти”. Вот с “Ю” всё понятно, это у коми “река”.

  • Olga говорит:

    Спасибо, ув.Лидия Павловна за очередную замечательную статью! Хочется выразить и признательность Виктории В.С. за ее интересные комментарии! Тем, кто не читал работ С.Жарниковой, приведу выдержки из ее исследований по книге В.Е. Ларионова “Исток русского племени” (М., Вече, 2008), они более чем убедительны. “Светлана Жарникова показывает идентичность современной Оки и ведийской Ямуны”; “Не случайно течении Оки то там, то здесь попадаются реки с названиями Ямна, Ям, Има, Имьев. Более того, согласно арийским текстам вторым именем Оки была Кала. Так вот, до сих пор устье Оки называется местными жителями устьем Калы… Кроме того, Ямуна в среднем течении называлась Вака, и так же зовется в Рязанской области река Ока”. Добавлю, что беглый в- в начале слова – очень частое явление в и-е языках. Заметим, что за название “Ока” ученые-балтоманы держатся упорно. Это ключевая река для их гипотезы. Тем не менее факты ясно показывают, что Ока – гидронимический реликт не балтов, а ушедших на юг арьев.
     
    Согласно тому же эпосу Сарасвати – единственная большая река, что течет к северу от Ямуны и к югу от Ганги. Сарасвати впадает в Ямуну около ее устья. В восточной Европе такой реке соответствует только Клязьма. А где же буквальное совпадение? Тут нас ждет еще одно филологическое чудо. Жарникова совершенно справедливо замечает, что слова на “ф” в славянских языках и санскрите чрезвычайно редки. Тем более удивительно, что в “Махабхарате” упомянута река Фильгуна, впадающая в Сарасвати. И что же, среди сотен притоков современной Клязьмы мы находим Фалюгин. Согласитесь,случайности в таком случае исключены.
     
    Другие примеры из работы С.В.Жарниковой: “Согласно “МБ”, к югу от священного леса Камька текла в Ямуну река Правени (т.е. Пра-река) с озером Годавари (где “вара”- “круг” на санскрите)… По-прежнему к югу от владимирских лесов течет в Оку река Пра и лежит озеро Годь… В описании криниц пятитысячелетней давности говорится, например, о р.Панде, текущей недалеко от Варуны – притока Синдху (Дона). Но река Панда и сегодня впадает в крупнейший приток Дона – Воронеж. Описывая путь паломников, “МБ” сообщает: “Вот Джала и Упаджала, в Ямуну впадающие реки”. Есть ли ныне где-нибудь текущие рядом реки Джала (“джала”- “река” на санскрите) и Упаджала? Есть. Это река Жала (Таруса) и река Упа, впадающая рядом в Оку. Именно в “МБ” впервые упомянута текущая на запад от верховьев Волги река Саданапру – Днепр”. Обратите внимание на совпадение конструкции гидронимов: Са-расвати – Са-Данапр.
     
    “Индийский эпос вообще способен удивить. Страну между Ямуной (Окой) и Синдхом (Доном), Упаджалой и Парой он называет А-Вантит. Но именно так называли арабы и византийцы страну вятичей!”… “Советский языковед В.В. Горгунг считал, что предки арьев в конце 3-го тыс. до н.э. заселили бассейн Средней Волги. Другой советский лингвист В.И. Абаев пишет: “Через ряд столетий пронесли арьи память о своей прародине и ее великой реке Волге”. Кстати, он же исследовал языковую близость скифского языка и других и-е языков. И нашел наибольшее количество соответствий между скифским и именно славянскими языками. Арабский ученый 12-го в. Аль-Идриси называет Волгу Русиййа…”.
     
    В поддержку гипотезы ув. Л.П. Грот о восхождении имени “русь” к корням “рус-рос-рас” и-е языков, в данном случае описывающих реки, водные потоки (реликтовые слова в русском языке этого корня – “русло, русалка”), а фонетически измененные временем, возможно, “ручей, река” (ср. “рцы” и “реки”, т.е. “изрекай, говори”, “рици-риши”- “чтецы священных гимнов” др.-индийского эпоса), можно вспомнить и исследования французских лингвистов (источники сейчас не воспроизведу), возводящих этноним “русь” именно к названиям русских рек, к самим словам “река, рукав, рука”. В их интерпретации этноним “русь” означал “речники”, “люди речной страны”. Трудности в определении происхождения этнонима “русь” обусловлены широким использованием корня “рус-рос-рас-раш-рош” в и-е и даже ностратических языках. Он описывает и белый свет, и белый цвет (лат. “табула раса”), красный цвет (“бандера росса), рыжий цвет (Барба-росса). В различных вариантах описывает и высшую знать, багрянородных правителей, носивших очень дорогие красные, пурпурные одежды – признак высокого общественного статуса. В семитских языках корень “рос-рош” описывает “руководство, главу”. Во многих и-е языках также – сопровождение высшего правителя, особенно военное. Возможно, цепочка такова: “русь” = “светлые, русоволосые, рыжие речники”, страна Русь среди множества рек, в том числе с одноименным корнем. Затем миграции ариев и уже собственно русов, образование политий с именем Русь. Далее имя “Русь” в разных вариантах становится обозначением собственно государства и его правящего слоя в ряде конкретных стран северо-восточной Европы.

    • Алексей Татарников говорит:

      И сразу вспоминаются донабетеры, соседи и добрые друзья нартов. И даже донабетер “трусливый Чеха”. И пурпурные одежды руян.

    • Liddy Groth говорит:

      Уважаемая Ольга! Давайте все-таки начнем сначала, от истока. В заметках показано тождество имени Руси с Расой и Сарасвати. Что значит Сарасвати? Сарасвати прежде всего великая богиня – богиня-мать, богиня мудрости и молитвы, т.е. священного знания. И одновременно она персонифицирует реку, но не просто водный феномен, а Священную Реку. Поэтому и имя Руси прежде всего несет божественную сущность великой матери-прародительницы русов, отсюда и матушка Русь. Её имя носит Священная Река русов, и это имя-оберег расходится в названиях рек и ручейков, обрамляющих прародину русов – Русь. Это – первичные значения. Идем далее. Многие божества имели свой цвет-символ. Сарасвати – белый, творец Брахма – красный. Цветами нашей божественной прародительницы Руси сделались оба цвета – белый и красный. Но эти цветовые символы несут значение дополнительной характеристики, вторичной, т.е. красный от Руси, а не наоборот. Так, вероятно, и развивались языки, когда их лексическое богатство множилось за счет производных от божественных слов-первосимволов/первоимен, которые могли распространяться широко и в различных языках. Поэтому все нарицательные существительные, отмеченные Вами, происходят от Руси как имени собственного/теонима, а не наоборот, как Вам думается, имя Русь как производное от имен нарицательных. Этот подход и был введен со стороны западных утопий, конкретно, пришел с родсами-гребцами норманизма. Поэтому цепочка такова: Русь – имя материнского первопредка народа русь/русы, а русы – это «дети» великой праматери Руси, и это касается и светловолосых русов, и темноволосых русов, и речников, и бортников.

      • Olga говорит:

        Уважаемая Лидия Павловна! Возможно, для формирования в едином ключе такой крупной популяции, что родилась на Русской равнине в 3-ем тыс. до н.э., нужен был какой-то сильный первоначальный импульс, и этот импульс должен быть религиозным, основанным на глубокой истовой вере. Таким было раннее христианство – вера в правду Солнца-Христа и почитание его Божественной матери – Богородицы. Таким была религия арьев – солнечная, прежде всего, с почитаниями образов великих богинь, олицетворявших помимо прочего материнское, оберегающее начало. И эта божественная пара – Великая Прародительница, Богиня-мать и ее солнечный сын – центральная в мифологии почти всех и-е народов. Это своеобразная “метка” индоевропейцев – такая же, как почитание священных источников и рощ, что фиксируется у хеттов, кельтов, скандинавов дохристианских времен. Все помнят о священной роще Аполлона Гиперборейского и божественном источнике вдохновения Иппокрене греческой мифологии… Но начало представлений о божественной паре – в палеолите. И действительно, на территории России со времен верхнего палеолита встречаются многочисленные фигурки Великой Богини-Матери, а также изображения “солнечного сына” Великой Богини – солярные ладьи. Шумеролог Кифишин расшифровал имя Великой Боги как “Ама-Берегоси” (не могу сказать, насколько он был прав).
         
        Но если это действительно так, то версии ряда исследователей о родстве Ама-Берегоси и солнечной Аматерису японского синтоизма следует уделить внимание, также как обратить внимание на сохранность в течение тысячелетий корневых основ в возможной родственнице Ама-Берегоси – Матери-Берегине русских преданий. “Ама” – это ностратическое “мать”. Находятся в лингвистическом родстве “берег” и “оберег”, “сбережение”.
         
        Славян издавна считали в Европе лучшими мостостроителями, при этом объясняли эти навыки славян фактом их проживания в речных краях, где без умения преодолевать большие водные преграды просто не обойтись. Вот подтверждение древнейшей истории мостостроения на Русской равнине. Несколько десятилетий назад под Сергиевым Посадом обнаружена была неолитическая стоянка людей ямочно-гребенчатой керамики. Стоянка располагалась на берегу Дубны в районе села Закубежья. Самая интересная находка была сделана в полевом сезоне 1999 г. московскими археологами. Были найдены останки неплохо сохранившегося древнего моста. Ценность находки была в том, что этот мост стал самым древним из найденных в Европе. Его возраст более 6 тыс.лет. Но самое интересное даже не в том, что он на тысячу лет старше швейцарской находки из раскопок древнего свайного поселения, а то, что швейцарский мост был сделан тысячу лет спустя по той же самой технологии… Люди каких гаплогрупп были пионерами в мостостроении – неизвестно, но то, что они особо почитали реки – несомненно. То, что лодка была очень важным элементом хозяйства, коммуникации – очевидно. Об этом говорят и солярные ладьи писаниц. Когда появились легкие колесницы бронзового века, солярные колесницы заменили собою ладьи.
         
        Но я хотела бы обратить внимание и на второго члена божественной пары Великая Богиня – Солнечный Сын. Православные мыслители считают Русь и основой Престола Господня, и Домом Богородицы. На территории России в верхнем палеолите и мезолите сложились древнейшие в мире солнечные культы. Лингвисты утверждают, что якобы изначально люди не различали в языке красный и белый цвета, пользуясь одним словом для их обозначения. Я это слышала в программе “Черные дыры, белые пятна” на канале “Культура”. Верится с трудом, что не различали. А вот корень “рос-рас” для обозначения и белого, и красного, и рыжего, и розового цветов и-е использовали. Почему? Они описывают оттенки солнца при разных состояниях атмосферы, в разные времена года и суток. Само слово “красный” имеет приставку к- и все тот же корень “рас-“, описывающий солнце в древнейших вариантах его названия. Разумеется, это гипотеза, но под нею – мощная доказательная база, о которой можно говорить долго. Так что Россия не только матушка-Русь, но и земля, живущая по законам солнца, по Ра, подчиненная небесному порядку…

        • Liddy Groth говорит:

          >> Возможно, для формирования в едином ключе такой крупной популяции, что родилась на Русской равнине в 3-ем тыс. до н.э., нужен был какой-то сильный первоначальный импульс, и этот импульс должен быть религиозным, основанным на глубокой истовой вере.
           
          Уважаемая Ольга! Согласна с Вами. Я тоже думала об этом. Но одно дело думать, а другое дело – начать исследовать проблему. Недостаточно высказать предположение о том, что исход ариев из Восточной Европу был вызван конфликтом на религиозной почве. Необходимо подкрепить это предположение глубоким исследованием источников, а пока этим некому заниматься. Но несколько соображений по этому поводу я приведу ниже.
           
          >> Таким было раннее христианство – вера в правду Солнца-Христа и почитание его Божественной матери – Богородицы. Таким была религия арьев – солнечная, прежде всего, с почитаниями образов великих богинь, олицетворявших помимо прочего материнское, оберегающее начало.
           
          Дело в том, что почитание материнского, оберегающего начала было присуще носителям ИЕ языков до ухода ариев из Восточной Европы. После ухода ариев, как отмечает Н.Р. Гусева, уже в Ведах «…упоминаются лишь три-четыре богини, главное же место занимают боги-мужчины». Вот на эту особенность ведической традиции я обратила внимание, когда стала заниматься матрилатеральной традицией. Традиция эта, как известно, носила универсальный характер, но в древнерусской традиции ей отводилось особое место. Прекрасным подтверждением этому является такой типично древнерусский термин как мати, использовавшийся как основополагающий классификационный принцип и известный по третьей части «Голубиной книги». Там «Голубиная книга» даёт картину организованного, упорядоченного мира, разделяя все главные природные феномены или явления на классы, определяя для каждого главный и наиболее сакрально ценный объект и обозначая его словом «мати». Так этим термином отмечена Русь и её географические координаты: «…Свято-Русь-земля всем землям мати, …Окиян море всем морям мати, …Ильмень возеро возёрам мати, …Иордань река рекам мати». Поскольку характеристика мати закреплялась в народной традиции за Волгой (Волга всем рекам мати), то Иордань/Арьдань «Голубиной книги» – это Волга. Таким образом, исходная Русь как земля была расположена между гидронимами Арьдан/Волга, Ильмень-озеро и Море – Океан (оно же Алатырское и Варяжское). Это – мать сыра земля или Свято-Русь-земля, согласно «Голубиной книге».
           
          Хорошо известно, что язык «Голубиной книги» полон иносказаний и символов, в известных списках «Голубиной книги» на изложение наброшен покров христианизированной образной системы, но это – иносказание, поскольку содержание и менталитет, создавший «Голубиную книгу» – дохристианские, внебиблейские, что более или менее отчётливо просвечивает через ортодоксальную иконопись: «…Почему же Иордань река рекам мати? Крестился в ней истинный (! – Л.Г.) Христос, И купался в матушке Иордань реке…». Кто здесь подразумевается как истинный Христос? Кто тот светоносный предтеча Христа, который для «Голубиной книги» является истинным первобожеством? Поскольку днём рождения Христа – Рождеством было объявлено 25 декабря, а сам Христос уподоблён праведному солнцу, то нетрудно догадаться, что речь идет о дохристианском верховном боге ариев и древних русов – Солнцебоге. И «Голубиная книга» подчёркивает тесную связь этого первобожества с «мати», воплощённой в водной стихии. Известно, что вода – одна из стихий мироздания, опора, на которой держится земля, источник жизни и магического очищения, а также иной потусторонний мир, средоточие волшебства и тайн познания. И водная стихия, по древнерусской традиции связана с материнским началом. Это прослеживается у русских и в ритуальном запрете осквернять воду. Считается, что плевать и мочиться в воду – всё равно, что – матери в глаза». Общеславянской эту традицию назвать нельзя, поскольку, например, на Волыни этот же запрет связывается с отцовским началом: «не можно мочиться у воду, бо батькови очи засс…». Кстати, в некоторых вариантах «Голубиной книги» встречается «отец» вместо «мать», но, как отмечается, это очень редкий вариант и явно вторичный.
           
          Рождение живого происходит от взаимодействия двух родительских организмов: отцовского и материнского – и соответственно ведёт счёт своего происхождения как по материнской линии, так и по отцовской. Древнерусская традиция, отражённая в «Голубиной книге», старшей, главной, первичной линией считает материнскую. Материнская стихия наделяется свойством передавать сакральность, божественное начало своему сыну, как это видно из стиха об истинном Христе и Иордань-реке или реке-матушке. Эта тема большой важности и громадного значения для понимания истоков российской истории, поскольку «исток», «начало» – это «мати». Таким образом, источник Руси – материнское начало, т.н. происхождение Руси должно быть связано с материнским первопредком, отсюда и матушка Русь. Персонаж этногенетической легенды по имени Рус вторичен по отношению к традиции материнского начала.
           
          А теперь о древнерусском и арийском. Известно, что термин термин «мати» имеет аналогию в индоиранской традиции. Но там, где для обозначения старшинства и главенства в классификации мира при создании иерархической структуры внутреннего устройства, древнерусская традиция пользовалась термином «мати», то в «Авесте» использовался термин «рату» – один из зороастрийских терминов, означавших «главный, начальник» или «судья». Согласно «Авесте», каждая группа предметов или существ имела своего «рату»: для богов – это Ахура-Мазда, для людей – Зороастр, т.е. для обозначения главенства здесь используется мужское/отцовское начало.
           
          Указанная аналогия, прослеживаемая в древнеиранском и древнерусском памятниках, может объясняться только типологическим родством, обусловленным одним типом мышления, последовательно вычленявшего из всего многообразия мира определённый класс явлений и ставившего во главе его идеальный архетип. Соответственно, этот тип мышления мог сложиться только в условиях нерасчленённой индоевропейской общности в Восточной Европе. Но термин «рату» обнаруживает связь с арийским понятием вселенского закона рита/рта – везде одна и та же основа rta/rt. Последнее же идентично и древнерусскому рпонятию «рота». Но имея «роту» как совершенно тождественное понятиям рату/рита (между прочим, и Арта), древнерусская традиция создает и собственное, уникальное понятие «мати». Согласно «Словарю древнерусского языка» (М., 1991) «мати» имеет такие общеэкзистенциональные значения, как «то, что является источником, давшим жизнь…», «место происхождения, корень», что хорошо сочетается с образом Руси как имени женского первопредка русов. Возможно, сравнительный анализ мати и роты/рату/риты поможет выявить, насколько верно предположение о религиозном (или шире – мировоззренческом) конфликте, поведшем к размежеванию общности носителей ИЕ в Восточной Европе.
           
          >> И эта божественная пара – Великая Прародительница, Богиня-мать и ее солнечный сын – центральная в мифологии почти всех и-е народов. Это своеобразная “метка” индоевропейцев …
           
          Солнцепоклонство, возглавляющее божественный пантеон – «метка» носителей ИЕ. Что же касается божественной пары, то см. мой ответ выше. Думаю, что это было характерно для нерасчлененной общности в Восточной Европе, а после ухода ариев сохранилось в древнерусской традиции.
           
          >> И действительно, на территории России со времен верхнего палеолита встречаются многочисленные фигурки Великой Богини-Матери, а также изображения “солнечного сына” Великой Богини – солярные ладьи.
           
          Любопытное наблюдение. Тут есть над чем поразмыслить.
           
          >> …то версии ряда исследователей о родстве Ама-Берегоси и солнечной Аматерису японского синтоизма следует уделить внимание, также как обратить внимание на сохранность в течение тысячелетий корневых основ в возможной родственнице Ама-Берегоси – Матери-Берегине русских преданий. “Ама” – это ностратическое “мать”. Находятся в лингвистическом родстве “берег” и “оберег”, “сбережение”.
           
          Все это, безусловно, интересно, но далеко выходит за рамки моих исследований. Цель моих исследований более конкретна: вернуть древним русам их законное место в Восточной Европе, начиная с периода расселения там носителей ИЕ.
           
          >> Люди каких гаплогрупп были пионерами в мостостроении – неизвестно, но то, что они особо почитали реки – несомненно. То, что лодка была очень важным элементом хозяйства, коммуникации – очевидно. Об этом говорят и солярные ладьи писаниц.
           
          Это – вопрос к А.А. Клёсову и И.Л. Рожанскому.
           
          >> Так что Россия не только матушка-Русь, но и земля, живущая по законам солнца, по Ра, подчиненная небесному порядку…
           
          Ваша мысль выводит на широкий круг размышлений, что всегда позитивно.

          • Olga говорит:

            Вероятно, степные арии ушли в значительной мере от матриархальной тематики, тесно связанной с почитанием рек, божественных источников из-за с изменения уклада их хозяйственной жизни в связи с освоением бронзово-литейного дела в промышленных масштабах и изобретением боевых колесниц с элементами бронзы в конструкции, что позволило им довольно быстро освоить и засушливые районы Евразии… Ценность рек отошла на второй план по сравнению с ценностью быстрого движения, умения отразить атаку противника, завоевать, освоить новые территории, изготовить самое эффективное оружие в мире, отстояв при этом территорию собственную… Все это требовало набора именно мужских качеств: мощи, напора, мужества, бесстрашия, изобретательности, умелости. Рациональное, “солнечное” начало берет верх в это время над женским интуитивным. И даже женщины словно околдованы в это время очарованием быстрого движения, мощи, победоносности: в мифологиях многих народов появляются предания о девах-богатырках, грозных воительницах – валькириях, магурах, поляницах… И действительно, в районе Северного Причерноморья, Северного Прикаспия теперь найдены сотни могил молодых женщин-воительниц, относящихся к 1-му тыс. до н.э… Золотой век греческих мифов последовательно сменяется медным и железным… Возрастает значение богов-воителей, богов-патриархов, и Лады-Венеры-Лакшми-Афродиты приобретают второстепенное значение, уступая в пантеонах места богам-громовержцам с их огненными стрелами и деля славу с богинями-охотницами и воительницами. В это время изменяются и каноны искусства у многих и-е народов Евразии: на место образов дородных богинь-матерей приходят образы тоненьких девушек, иногда изображаемых с оружием.
             
            Но в древнейших пластах народной памяти остаются воспоминания о материнском, водном, первоначальном начале, особенно на Руси. И одновременно развивается огромный комплекс понятий, связанный с небесным и земным порядком, как отражением небесного. Его действительно описывает корень рт-рд, он очень важен как для индо-ариев, так и для русских. Греки отмечали: “Персы ничему не учат своих детей, кроме как стрелять из лука и говорить правду”. Правда по древнеперсидски – Арта. Русские “род, ряд, порядок, обряд” этого же корня. Этот корень – в немецком “ордунг”, в английских “true”, “truth”. Индоевропейцы активно начинают заниматься самоорганизацией, упорядочиванием взаимоотношений, созданием иерархий и протогосударств. Уточню: не только протогосударств, но и полноценных государств в очень многих регионах Евразии.

            • Liddy Groth говорит:

              Уважаемая Ольга! Прекрасный очерк: и поэтично, и исторически верно. Особенно верно об Арте-правде.

  • Olga говорит:

    Интересно, что в имени богини иранского эпоса “Ардви – Сура Анахита” (“непорочный, чистый, незапятнанный исток рек”) ясно проглядывают и-е корневые основы, которые и сейчас остались в русском языке: “ардв = урд = родник”, “сур = рус = река”. По этому же принципу восходят к одному источнику праздник Нов-руз, Нав-руз (= новое солнце, новый день) Центральной Азии и солнце-Сурья “Ригведы”. Возможно, родственны и “джала” = река санскрита и названия ручьев, источников рек в славянских языках (болгарском, чешском), а также балтийских. Например, в красивейшем селе Дзеленцы (т.е. “зеленые, зеленцы”) на Подолье, родине моего отца, местный ручей назывался просто: “джерело”, т.е. “родник, исток реки, ручей”.

  • Алексей Татарников говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна! Здесь была упомянута Неманская Русь. Есть ли сведения о ее существовании до IX века? Концом IX в. датируются самые ранние захоронения конников-копейщиков близ Куршской косы (Кулаков В.И., “Пруссы эпохи викингов”). Где-то в 40-х годах того же века гибнет Донской Русский каганат, элита которого куда-то бежит, частично и временно оседая в будущей Рязанской земле.
     
    О политии на Русской равнине. Если Витислав II взял в жены дочь князя из Руси и Литвы в середине VIII века, то его дедушка Ориберт I в конце VII взял в жены дочь короля Сарматии. Да и судя по перечню городов, которые Рюрик “раздал своим мужам”, Полоцк входил в “державу Гостомысла” – тоже, получается, “князя из Руси и Литвы”, хоть и более позднего.
     
    Про Расатала – Вы клад нашли! “О, Русская Земля, ты уже за холмом”!

    • Liddy Groth говорит:

      >> Здесь была упомянута Неманская Русь. Есть ли сведения о ее существовании до IX века?
       
      Сведений достаточно много, но как с горечью констатировал А.Г. Кузьмин в одной из последних работ – итоге его многолетней деятельности: «Несмотря на исключительную важность вопроса о Балтийской Руси как для норманистов, так и для антинорманистов, он остается, пожалуй, наименее изученным во всем комплексе проблем, связанных с образованием Древнерусского государства» (Кузьмин А.Г. Начало Руси. М., 2003. С. 268). И в особой степени эти слова могут быть отнесены к Неманской Руси, которую даже такой блестящий и глубокий знаток источников, как А.Г. Кузьмин как бы включал в общую историю Балтийской Руси, хотя у Неманской Руси (или Прибалтийской Руси), локализуемой на востоке южнобалтийского побережья, прослеживается своя, отдельная историческая судьба. Самый полный очерк о ней принадлежит, по-прежнему, историку и этнографу XIX в. И. Боричевскому. На его работу ссылается и Кузьмин, когда упоминает Неманскую Русь. Вот отрывок из статьи И. Боричевского «Руссы на южном берегу Балтийского моря» (Маяк. Часть VII . СПб., 1840. С. 174-180):
       
      «Ученый профессор Эйхвальд дал историческое значение Пинским болотам, заселив их древними славянскими племенами. Это привело нас к мысли, что Чернорусь, входившая в состав Туровского княжества, просвещенная христианскою верою, еще при Владимире Великом, напрасно не была до сих пор подвергнута критическому взгляду. Историк Литвы Нарбутт своим сочинением: Dzieje Starozytne narodu Litenskiego, усилил наше подозрение, что эта страна и сопредельные ей в древности были театром действий наших предков. Нарбутт уверяет, что на помории Балтийском существовала Русь, принадлежавшая Литве… Равным образом не разделяем его мнение и о том, что Русь прибалтийская составляла часть Литвы.
       
      Предварительно считаем нужным припомнить, что существование Руссов на Балтийском Помории было предметом глубокомысленных соображений Карамзина. Вот что говорит он: «В Степенной книге XVI-ого века и в некоторых новейших летописях сказано, что Рюрик с братьями вышел из Пруссии, где издавна назывались Курский залив Русною, северный рукав Немана…» (т. 1, стр. 50-51)… Писатель XII-го въка, любекский пресвитер Гельмольд …в начале своего сочинения Chronica Slavorum говоритъ: «…а на берегу южном обитают народы славянского племени; далее всех на восток живут Руссы; за ними, к съверу Поляки, съвернее – Пруссы, къ югу – Богемцы». О каких Руссахъ говорит здесь автор? Не просто ли о России? Не думаемъ… При взглядъ на географическую карту, без всякого предубеждения, мъсто пребывания Руссовъ, по Гельмольду, слъдуетъ полагать въ окрестностяхъ Нъмана, между ръками Наревом и Виндавою; ибо въ такомъ случаъ Руссы точно займутъ восточную часть южного берега Балтики, на съвере будут Поляки, съвернъе – Пруссы. Другого мъста назначить невозможно; всё прочее въ окрестности – Литва и Ливь.
       
      Таким образом, Руссы займут часть земли Ятвягов, примкнутъ к гафу Куронскому и распространяться до Жмуди. Нижъ увидим, что Русь обитала тамъ по сказаниямъ других писателей, и слъды ея существования остались до сих поръ. Для большей ясности замъчаемъ, что Русь Прибалтийскую Гельмольдъ называет Ruzia: Diu est exquo Ruzia credidit, т.е. «уже с давнего времени Русь уверовала», а про нашу Русь пишет: «Russia…». Адам Бременский, исчисляя Прусские провинции…, пишет: «Третий остров, известный под именем Земланда, смежен с Русским островом (contigua Russig)…
       
      Дитмар, описывая благочестивые труды епископа Бруно, говорит: Ad Prussian pergens…, т.е. «Продолжая путь къ Пруссии, он… встретилъ сильное сопротивление в жителяхъ этой страны и въ областяхъ Русскихъ». …Определеннее всех говоритъ писатель XIV-го века Дусбургъ: «…Пределы Пруссии, в которых она заключается, суть: Висла, соленое море, Мемель, область Руси, княжества Мазовское и Добрынское… Р. Мемель вытекает также из царства Русского (regno Russiae) и впадает в море, обнимая собою крепость и город Мемельберг; отделяет также самую Русь (Ruschiam), Литву и Куронию от Pruschia».
       
      Нарбутт утверждает, что здесь говорится о двух особых Русях: одну прорезывал Немен прежде втечения в землю Литовскую, а другую – уже за Литвою. Все, что может служить в пользу его мнения – это различное правописание: regnum Russiae и Ruschia; но сказавши, что Немен вытекает из царства Russiae, Дусбург тотчас говорит, что он отделяет ipsam Ruschiam… следовательно, regnum Russiae и Ruschia означают одно и тоже… К хронике Дусбурга приложена Геннербергерова карта древней Пруссии. На ней Мазовия оканчивается к северу Наревом, на другом берегу этой реки показана Русь, с надписью: «Jazvingiae sive Polachiae pars, quae Dusburgio vocatur Russia, т.е. «часть земли Ятвягов или Подляхия, названная в хронике Дусбурга Русью». Такое положение Руси захватывает Белостокскую область, часть Гродненской и Минской губерний, и совершенно согласно с сказанием Гельмольда… и Дусбурга… Очевидно, что там была и Русь: не владения только Русские, а regnum Russia – целое царство…
       
      Описав усмирение бунта Болеславом, князем Мазовецким, Дусбург говорит: «…жители Натангии вели мирную жизнь. Но когда коммендатор Куннингсберский возвратился со своим войском, как об этом сказано, Самбиты и преимущественно русские составили заговор…» и пр. Это место напоминает Нарбутта, что две особые страны носили имя Руси. О первой сказано, что она обхватывает исток Немена; а Руссы (Russici), о которых теперь идет речь, должны были жить на Помории Балтийском. Из приведенных слов Дусбурга ясно, что они жили или в Натангии или в Самбии, потому что бунт их имеет тесную связь с усмирением первой и с восстанием последней…
       
      Историк Литвы не углублялся в смысл хроник, – может быть и не имел их, – и рассматривал Русь Прибалтийскую, на основании своих особых соображений, как часть Литвы… Топографическое положение Руси Прибалтийской исследовано Нарбуттом как уверяет он, точнейшим образом: «Границы этой области простирались на восток до гафа Куронского (Куришгафа); по всему восточному побережью, на север – до Жмуди или древней Югрии, на запад – до земли Скиров (Scyron) и Сударгов, провинций Пруских. Эти границы легко узнать по урочищам, их лингвистическому различию… Немен, древний Альдеск… разделяется на два рукава: правый носил мифическое название Руссь, теперь Руснит, Русна, Русения, по различным выговорам… Левый рукав, отделившись от Русны, имеет направление к западу и называется Варрус, деревня, над ним лежащая, остаток древнего поселения, носит то же имя, означающая на литовском языке Варяжская Русь. Из сказанного рукава образуется множество меньших, и один из них называется Руснейт.
       
      Генненберг, прусский писатель XV-го века (о карте мы упомянули), исчисляя заливы, из коих некоторые уже не существуют, именует между прочими Альт-Руссе и Руссе или Гольм. Самый залив первоначально назывался Русна или Куртонишке Руссе, а в XV-ом веке курляндские крестовые рыцари назвали его Куршигафом, то есть Куронский (Курляндский) залив, от поселений своих на западной его оконечности. …Имя Руси на Помории Балтийском звучит во многих названиях. Так, в нынешней Пруссии, на правом берегу реки Русней, немного ниже Шанненбурга находится деревушка Сиенас-Русс, т.е. старая Русь. Это место достойно особенного внимания. Тут по всей видимости был город или одно из древнейших поселений… Есть и другие места, напоминающие о Руси, как то: деревня Руссы при р. Дубасс, Русле над р. Дангой, приморская деревня Россиение, недалеко от гафа Куронского… уездный город Виленской губернии Россиены, Росситы – рыбацкая слобода на Куронском мысе…
      ».
       
      История Неманской Руси уходит вглубь тысячелетий. Я измеряю эту глубину в статье на Переформате «Между громовержцем и скотьим богом», где рассматриваю историю взаимоотношений Руси Русской равнины с южнобалтийскими землями через распространение культов Волоса и Перуна, относящееся к периоду бронзы и слияние этих культов в общий древнерусский языческий пантеон с легко угадываемой целью: охватить гигантский регион и создать единое сакральное пространство для его обитателей, что, как и во все времена, могло гарантировать большую свободу передвижения, охрану жизни, какие-то единые нормы и т.д. Кроме того, древнейшие корни Руси на востоке южнобалтийского побережья я рассматриваю в статье «О летописных урманах и титуле князь урманский» (Исторический формат, № 2/2015). С последних веков н.э. этническая история Неманской Руси начала новый этап в связи с миграциями сюда носителей гаплогруппы/субклада N1c1, для которых русы Неманской Руси явились субстратом. Но Неманская Русь уже в составе носителей R1a и N1c1 должна была существовать вплоть до периода X-XII вв., когда началось завоевание Поморья польскими королями, сопровождавшимися христианизацией, крестовыми походами и т.д. Часть Неманской Руси носила в какие-то периоды и название Варяжской Руси, что говорит о тесной связи с западом Балтии (о Варяжской Руси, территория которой отмечена варской топонимикой, см. статьи А. Пауля на Переформате).

  • Михаил Меркулов говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна, не хочу показаться умником, но на мой взгляд у Вас и ваших коллег по делу установления истинности в истории дорюриковской Руси уже накопилось огромный объем источников и методологии, а также исследований и изысканий, разбросанным по разным монографиям, статьям и изданиям, достаточных для формирования сводного, обобщенного и монументального труда по истории генезиса развития Руси, в котором роль Рюрика, конечно, весьма выдающаяся, но только в рамках основания новой системы управления обществом и государством (в той или иной мере), являющаяся продолжением более древнего алгоритма истории Руси-России (ровно как было бы исторически глупо историю нашего государства от Ивана 4, Петра 1 или от Ленина выводить, только на основании лишь одного довода, что до них была совершенно иная система управления).
     
    Как вы считаете, имеется ли у Вас достаточно оснований, чтобы согласиться со мной и создать такой труд, который станет опорной базой как для историков-ученых, так и для историков-педагогов, деятелей культуры, политиков и простых граждан? Согласитесь, такой базовый столб, фундамент действительной истории, основанной на научном методе, а не на фантазиях и псевдолингвистических инсинуациях, мог бы быть и очень актуальным для нас и будущих поколений, и свежо, и весьма весомо и систематизировано. Это могло бы помочь утоптать норманистов в научно-исторический прах и навсегда вычеркнуть из научного дискурса.

    • Liddy Groth говорит:

      >> Как вы считаете, имеется ли у Вас достаточно оснований, чтобы согласиться со мной и создать такой труд, который станет опорной базой как для историков-ученых, так и для историков-педагогов, деятелей культуры, политиков и простых граждан?
       
      Уважаемый Михаил Меркулов! Оснований вполне достаточно, но нет финансирования. Если Вы сможете обеспечить финансирование, то такой труд будет создан.
       
      >> Это могло бы помочь утоптать норманистов в научно-исторический прах и навсегда вычеркнуть из научного дискурса.
       
      Хм… утоптать. Как стадо диких слонов? Образ явно навеян древнеиндийскими эпическими произведениями.

  • АВК говорит:

    Уважаемая Лидия Павловна! Ваш пост от 13.05.16 в 15.28 подтверждает мою давнюю мысль о том, что в названии “русь” нет прямой этнической компоненты. По-видимому, с названием “русь” имело место перенесение на новую почву (в нашем случае, в пределы будущей Руси) старого местного южно-балтийского названия, видимо, названия домена Рюрика. Само название домена Рюрика, как прямо следует из приведенных вами текстов, действительно связано с рекой, и как отмечено в одном из приведенных Вами текстов, в разных произношениях название реки звучит по-разному, но имеет общий корень -рус (Руснит, Русна, Русения). Под Рюриком я подразумеваю как летописного Рюрика, так и любого другого вождя, который во главе своей дружины и с большим количеством членов своего прежнего домена царит на Северо-Западе будущей Руси, будучи призван с целью защиты населения от внешних врагов и гражданских войн. Условные рюриковичи – это и иные вожди руси, и возможные потомки самого легендарного Рюрика, может быть, соправители, регенты и т.д.
     
    Например, летописный Олег мог выступать в любой из этих ролей. Теперь становится более понятным, что же за “вся русь” фигурирует в ПВЛ – это люди княжеского домена, в первую очередь, знатные люди, купцы, дружинники. Среди которых есть и выдвинувшиеся на службе инородцы,допустим, фризы, датчане, немцы. Тогда уместна гипотеза о том, что именно эти люди из княжеского домена на новом месте, оседлав властные полномочия, и перенесли на новую для них территорию самоназвание как населения старого домена, т.е. русь, так и перенесли в новый домен хорошо знакомо, более того, видимо, существовали какие-то давние связи между вождями “всей руси” и знатью призвавших их на княжение территорий. И новые названия (русь) как для населения, так и для племенного объединения были приняты с течением времени автохтонами, которые в период последующей экспансии на территорию иных славянских племён сами стали называться русью, с целью подчёркивания своего господствующего положения и отличия от окружающих племен.
     
    В эту канву хорошо ложатся все известные по письменным источникам сведения, начиная от Гостомысла и Рюрика, и не заканчивая сведениями арабских путешественников. Вот только норманская теория тут не при чём. В общем сама по себе история эта довольно распространённая, я бы даже сказал, типовая. По такой же примерно схеме латиняне становились римлянами, малозийские греки турками, а галлы французами. Другой вопрос, были ли эти вполне летописные русы потомками некой общей пост-арийской единой цивилизации, пронесшей через тысячелетия самоназвание Русь или русы. И является ли вполне локальное, южно-балтийское название Русь этнически определяющим для всех северных европейских ариев и их потомков, от восточно-европейских фатьяновцев (Z280) до центрально-европейских Z458. Не уверен. О чём и написал. Во всяком случае, такая гипотетическая общеевропейская арийская и пост-арийская общность неких русов является излишней для вполне материалистически изложенного объяснения, откуда пошла есть Земля Русская и кто первый в Киеве начал княжити.

    • Liddy Groth говорит:

      >> Ваш пост… подтверждает мою давнюю мысль о том, что в названии “русь” нет прямой этнической компоненты.
       
      Уважаемый АВК! Простите, мысль эта, действительно, давняя, но совсем не Ваша. Мысль о том, что русь – не народ, а имя княжеской дружины, княжеских бояр и вообще правящих верхов, высказывалась российскими историками в XIX-XX вв., находившимися полностью под влиянием норманизма (С. Соловьев, А.А. Шахматов). Произошло это потому, что народа русь в Скандинавии обнаружить не удалось, хотя со времён Миллера, который был уверен в наличии именно народа русь в Швеции, его поисками занимались неустанно. Поэтому и стали отрицать русь как народ и создавать конструкт социально-профессиональной руси. Очень много усилий потратили норманисты советского периода, конструируя социально-профессиональное значение для руси и отнимая это имя у народа, его носителя. Вот краткий обзор норманистской терминологии для имени руси: термин «русь», отражавший этносоциальные сдвиги в восточнославянском обществе, возник из этносоциального термина ruotsi; ПВЛ (якобы!) не содержит однозначного понимания этого слова; сопоставление разных вариантов Сказания о призвании показывает, что можно отождествить «русь» и «дружину»; скандинавы – участники походов на судах, гребцы и воины, носили название, производное от rōþs, и это профессиональное скандинавское самоназвание превращается в финской среде в экзоэтноним, а потом разносится по Восточной Европе и попадает в древнерусский язык; нейтральным, не связанным с племенными традициями, было самоназвание скандинавов, отраженное словом «русь»; распространение названия «русь» на полиэтничные дружины вело к быстрому размыванию первоначальной этнической приуроченности его к скандинавам и т.д. (из статьи Мельниковой Е.А. и Петрухина В.Я. Название «русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства. ВИ, 1989 ). В 90-х годах норманистом Д.А. Мачинским был введен для руси термин социоэтноним: «Давно ясно, что никакого славянского племени или объединения рос (русь) на среднем Днепре не существовало до прихода туда во второй половине IX в. полиэтничных северных дружин, принесших этот социоэтноним…». И все это, повторяю, конструировалось для того, чтобы как-то обойти тот казус, что русь как народ не удалось найти ни в Швеции, ни в других скандинавских странах.
       
      Сейчас, как Вы справедливо заметили, норманистским выдумкам нанесены серьёзные удары, и я действительно, тоже приложила к этому руку. Но вот в чем нынешняя проблема. Убедившись в том, что Рюрик не был выходцем из Швеции (или Дании), люди не освободились от теоретических постулатов норманизма. И это естественно, поскольку рассуждения о том, что русь – не народ, а профессиональное объединение, дружина, отряды, элита и пр. – вбивалось в сознание на протяжении многих лет. Однако вернув Рюрика на южнобалтийское побережье, но сохранив при этом всю норманистскую теоретическую базу, мы от норманизма, т.е. от ненаучных положений, не избавимся.
       
      >> По-видимому, с названием “русь” имело место перенесение на новую почву (в нашем случае, в пределы будущей Руси) старого местного южно-балтийского названия, видимо, названия домена Рюрика.
       
      Имя Руси распространяется, но идет это распространение из Восточной Европы, и идет широкой полосой. Топонимы Неманской Руси пришли на Балтику из Восточной Европы – это очевидно и из статьи И. Боричевского, и из текста поста, взятого как отрывок из моей статьи, которую я рекомендовала и которую Вы явно проигнорировали. Иначе бы Вы увидели, что распространение имени Русь шло и с юга Восточной Европы на запад. Я приводила пример из книги В.Е. Борисова «Карта Сарматии во II в. по Р.Х. по греческому географу Птолемею» (Ковно, 1909): «Весь венгеро-румынский район покрыт названиями, напоминающими о руси: Пояна Руска, Рускберг, Русс, Русор, Русанешти, Рускова, Рушова, Рушполяна, Рустина, Рутка, Росток, Россия, Роскочь, Росчина; ко многим селениям прибавляется «орос», «орош», по-венгерски «русь». Прилагают и «Олах» или влах, т.е. римский, «маджар», «хорват», «роман», «немет». Это служит несомненным доказательством, что население между собой, по крайней мере, в старину, различало русов, волохов, хорватов, немцев». Там же есть ссылка на статью В. Меркулова: «Княжество Русь в сердце Германии». Есть Русь, да еще и с Рюриком на Британских островах. Покойный С.В. Цветков даже думал, что именно там был «наш» Рюрик. А «домен» Рюрика под названием Русь – это Ваша совершенно беззастенчивая фантазия. В таких случаях я обычно прошу привести ссылку на источник, из которого взяты сведения. Мне по источникам известно, что Рюрик прибыл из Вагрии. Будьте любезны, отыщите там «домен» под названием Русь. Причем прошу обратить внимание: Вагрия – это самый запад Балтии, а Неманская Русь – её самый восточный угол. Если следовать Вашей логике, то Рюрик, добравшись туда, зачем-то прихватил название Русь по пути в Прильменье.
       
      >> Само название домена Рюрика, как прямо следует из приведенных вами текстов, действительно связано с рекой…
       
      Не только «из приведенных текстов», но и из всей публикации. Причем не название вымышленного Вами «домена Рюрика», а самого имени Руси, связанного со священными реками Раса/Сарасвати.
       
      >> Под Рюриком я подразумеваю как летописного Рюрика…
       
      Не только Вы, но и я тоже, и летописец. Тут у нас полное единодушие взглядов…
       
      >> …а и любого другого вождя, который во главе своей дружины и с большим количеством членов своего прежнего домена царит на Северо-Западе будущей Руси, будучи призван с целью защиты населения от внешних врагов и гражданских войн.
       
      А вот тут у Вас – своя компания, я же остаюсь с летописцем. Засим позвольте представить, с кем Вы здесь делите компанию. Рюрик – вождь или предводитель наемных отрядов, призванный с целью защиты – это один из краеугольных камней норманизма. Начиная с Миллера, норманистами, вразрез с источниками, тиражируется утверждение, что Рюрик был предводителем отрядов. Местные племена славян и финнов севера Восточной Европы вели междоусобные войны, замириться не могли и пригласили для защиты Рюрика с отрядами (Кирпичников, Лебедев 1986; Мельникова 2000; Петрухин; Носов; Пчелов; Свердлов, т.е. весь норманистский бомонд). Как видите, Вы тиражируете ортодоксальный норманизм. Только у норманистов Рюрик со скандинавскими отрядами, а у Вас – Рюрик или любой другой вождь во главе дружины. Но и норманисты, и Вы идете параллельным курсом к источникам.
       
      >> Условные рюриковичи…
       
      Условных Рюриковичей не знаю, знаю только династию Рюриковичей, а она так же «условная», как и прочие правящие династии в Европе.
       
      >> Например, летописный Олег мог выступать в любой из этих ролей.
       
      О князе Олеге у меня есть очень обстоятельные исследования, опубликованные, в частности, в нашем журнале «Исторический формат» (№№ 2/2015; 4/2015; 1/2016), и похоже, что Вы эти работы проигнорировали. Знаете, это просто невежливо: затевать спор с автором, игнорируя работы этого автора.
       
      >> Теперь становится более понятным, что же за “вся русь” фигурирует в ПВЛ – это люди княжеского домена, в первую очередь, знатные люди, купцы, дружинники. Среди которых есть и выдвинувшиеся на службе инородцы, допустим, фризы, датчане, немцы.
       
      Норманистам это «понятно» со времен Байера, Миллера, Шлецера – см. выше первый абзац.
       
      >> Тогда уместна гипотеза о том, что именно эти люди из княжеского домена на новом месте, оседлав властные полномочия, и перенесли на новую для них территорию самоназвание как населения старого домена, т.е. русь…
       
      Эта «гипотеза» называется норманизм, бытующий в российской исторической науке около двухсот лет. Вы что, совсем теорией вопроса не владеете?
       
      >> …более того, видимо, существовали какие-то давние связи между вождями “всей руси” и знатью призвавших их на княжение территорий.
       
      Эти «давние связи» называются междинастийным родством, и князя Рюрика приглашали на опустевший престол в княженеье словен в силу его наследственного права, как внука своего деда по матери. Генезис древнерусского института княжеской власти – одно из направлений моих исследований. Но Вы и эти мои исследования проигнорировали. При таком неуважительном отношении к моим работам Вы вряд ли можете рассчитывать на внимательное отношение к Вашим комментариям.
       
      >> Другой вопрос, были ли эти вполне летописные русы потомками некой общей пост-арийской единой цивилизации, пронесшей через тысячелетия самоназвание Русь или русы.
       
      Это вопрос для Вас, а для меня это – решаемая научная проблема, исследуя которую, я и развиваю мою концепцию. При этом я опираюсь на источники, в которых русь – народ, князь Рюрик – наследный правитель, приглашенный в княженье Словен в силу наследных прав. И согласно русскими летописям, призвание Рюрика – это не начало русской истории, а ее середина.

  • Я.О.В. говорит:

    Русы – элитарное сословие, воинский господский класс. Когда и где произошло социальное обособление, можно только гадать. Но то, что они были носителями R1a, несомненно, как и то, что это произошло в рамках праславянского этнического субстрата. Русь – славянские кшатрии. Имя Руси имеет именно “боевую” семантику (а не религиозную) практически во всех и-е языках, и в частности, в славянских и санскрите. Составил маленький санскрито-русский словарик.
     
    Санскрит | Транскрипция | Русский
    रु ru – схватка, бой, битва
    रु ru – рев, гул
    रु ru – резня
    रु ru – ужас
    रु ru – разделение, отделение
    रु ru – тревога, опасность
    रु ru – война
    रु ru – крик, вой
    रौति { रु } rauti { ru } – петь
    रौति { रु } rauti { ru } – выть
    रौति { रु } rauti { ru } – гудеть
    रौति { रु } rauti { ru } – кричать
    रौति { रु } rauti { ru } – восхвалять
    रौति { रु } rauti { ru } – орать
    रौति { रु } rauti { ru } – рычать, реветь, грохотать
    रवते { रु } ravate { ru } – врываться, бросаться куда-либо
    रोरुवति { रु } roruvati { ru } – разбивать вдребезги, раскалывать
    रुष् ruS – ярость, неистовство, бешенство
    रुष् ruS – страсть, желание, увлечение
    रुष् ruS – гнев, злость
    रुष् ruS – ярость, гнев, свирепость
    अर्षति { ऋष् } arSati { RS } – пробивать, вонзаться
    अर्षति { ऋष् } arSati { RS } – прокалывать
    अर्षति { ऋष् } arSati { RS } – проникать
    रूषति { रूष् } rUSati { rUS } – пронзать, вонзаться, втыкаться
    रुशति { रुश् } ruzati { ruz } – нанести урон
    रुशति { रुश् } ruzati { ruz } – причинить боль
    रुशति { रुश् } ruzati { ruz } – нанести ущерб
    रुशति { रुश् } ruzati { ruz } – дразнить
    रुशति { रुश् } ruzati { ruz } – досаждать
    रुह् ruh – стрелять
    रोहति {रुह्} rohati {ruh} – достигать, восходить
    रोठति { रुठ् } roThati { ruTh } – сразить, рубить, повалить
    रोरोष्टि { रुश् } roroSTi { ruz } – неоднократно досаждать
    रोषितुम् { रुश् } roSitum { ruz } – ранить или травмировать
    रुष्यति { रुश् } ruSyati { ruz } – убивать
    रोषयति { रुश् } roSayati { ruz } – быть рассвирепевшим
    रोषयति { रुश् } roSayati { ruz } – дразнить
    रोषयति { रुश् } roSayati { ruz } – причинять страдания, мучить
    रोषयति { रुश् } roSayati { ruz } – раздражать
    रोशयति { रुश् } rozayati { ruz } – наносить урон
    रूषयति { रूष् } rUSayati { rUS} – вызывать трепет
    रूषयति { रूष् } rUSayati { rUS} – взрыв, разрыв, прорыв
    रूषित rUSita – прочный, суровый, жесткий
    रोरुश्यते { रुश् } roruzyate { ruz } – постоянно тревожить
    रोषिष्यति { रुश् } roSiSyati { ruz } – желание нанести урон
    रुरुक्षति { रुश् } rurukSati { ruz } – хотеть причинить ущерб
    रोषमय roSamaya – неистовое поведение
    रोषाग्नि roSAgni – огонь страсти/ ярости
    रौद्र raudra – чувство гнева/ярости
    रोष roSa – ярость
    रोष् roS – причиняющий урон, вред
    रोषसन्तप्त roSasantapta – впасть в полное неистовство
    रुषान्वित ruSAnvita – совершенная неограниченная ярость

    • Liddy Groth говорит:

      >> Русы – элитарное сословие, воинский господский класс.
       
      Русы/русь по всем источникам – народ среди других народов. «Элитарное сословие», «господствующий класс» и прочую чепуху придумали для народа русов норманисты, когда отчаялись найти русов на Скандинавском полуострове. Тогда и пошли в ход родсы-гребцы и прочие «социоэтнонимы». Но к исторической науке подобные рассуждения отношения не имеют, поскольку идут вразрез с источниками.
       
      >> Когда и где произошло социальное обособление, можно только гадать.
       
      Гадать лучше всего на кофейной гуще: и развлечение приятное, и расход небольшой.
       
      >> Составил маленький санскрито-русский словарик.
       
      За словарик спасибо. Но исследование исторической проблемы начинают не с составления домодельных словариков, а с изучения корпуса исторических источников.

    • Виктория В.С. говорит:

      Среди приведенных Вами слов нет ничего, связанного с рус/рос, кроме того, что S и z (звучит как ш) когда-то были звуком с. Но ввиду наличия у нас слов рушить, разрушитель, семантическая ветвь руш- в том смысле, что Вы привели, могла существовать ещё до отбытия из Европы. Причин палатизации звуков много, но они не привели к исчезновению из языков основ с “первоначальными” звуками. И в санскрите, и в славянских сохранились основы рус/рос наряду с руш/рош. И почему? Потому что разная семантика требует различия фонетики, иначе ухудшаются (мягко говоря) практические свойства языка. К согласным это относится больше, чем гласным звукам.

      • Я.О.В. говорит:

        Уважаемая Виктория! Как дилетант в лингвистике, неловко развожу руками, ибо, увы, ничего не могу ответить на Ваше возражение насчет палатизации и фонетики. Тематикой интересуюсь с детства, много читал литературы, по прочтении которой возникло несколько гипотез, вполне возможно антинаучных.
         
        Но все же дополню. Давно обратил внимание, что в разных классических и современных и-е языках есть целый пласт лексики, объединенный вокруг форманта рос/-рус и его многочисленных производных, имеющих одну и ту же семантику “движение”. А если точнее, энергичное интенсивное движение, грубое силовое прохождение через различные препятствия и жесткое ударное на них воздействие, а также динамические характеристики и конечный результат влияния природных сил (свет, вода и т.д.) и живых существ на материальный мир. Яркий красный цвет указывает на интенсивную энергетику движения светового луча, вода пробивает себе путь в земле – русло, ручей, вода в виде частиц оседает на поверхностях – роса. В современных языках: англ. rush, crash, rudeness, roughness, исп. rusticidad, rudeza, фр. route и т.п.
         
        Еще для примера, одно латинское слово: ruī, rutum, ere (part. fut. ruĭturus)
         
        1) (тж. in se r. T, Lcn) рушиться, обрушиваться, валиться (pons ad terram ruit L; ruunt templa deorum H); падать (ruebant victores victique V); низвергаться (imber aethere ruit V; ruunt de montis amnes V);
         
        2) устремляться, бросаться, кидаться, ринуться (in aliquem VF; ad interĭtum C; per vetĭtum nefas H); вырываться, раздаваться (ruunt voces V); спешить (in castra L; ad convivium T); впадать (in crudelitatem L; in servitium T);
         
        3) валить, сваливать, опрокидывать (immanem molem V; naves Lcr);
         
        4) гнать, выпускать, вздымать (nubem atram ad caelum V); мчать, увлекать (navis ruit spumas salis V);
         
        5) разрушать, разметать (cumulos arenae V);
         
        6) выкапывать, сгребать, загребать (divitias aerisque acervos);
         
        В этом контексте русы (русские) – это те, кто движется во враждебной среде и оказывает на нее силовое воздействие, то есть штурмовики, боевики, первыми атакующие вражеские укрепления и разрушающие их. Военный термин приблизительно означает “авангард”. Старинное польское слово ruszenie (ополчение) прямо указывает на это.
         
        UPD: Жители Старой Руссы называют себя рушанами.

        • Александр Л. говорит:

          >> …Жители Старой Руссы называют себя рушанами.
           
          В санскрите есть слово rushana – загрязнение (словарь Кочергиной, 2005, стр. 548). Обычно «рушана» – это светлая, солнечная сторона. А тут грязи (загрязнение)?! Но чем сегодня гордятся рушане – жители Старой Руссы? Прежде всего, своим курортом, где на солёных озерах «созревает» знаменитая Старорусская лечебная грязь. На Верхнем озере следы неолита подтверждаются археологическими источниками, ссылка. Напомню, что все три могильника фатьяновской культуры на Южном берегу озера Ильмень: Шелонский, Подгошинский и Старорусский расположены вблизи соленых родников, см. мой комментарий. Кстати, соль естественным способом выпаривается исключительно только благодаря Солнцу! Отсюда семантика для «рушана» (светлая, солнечная сторона) корреспондируется именно через соль со словом rushana – загрязнение.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья