В этой части поговорим о гаплогруппе N, которая в европейской части России и прибалтийских стран находится в основном в виде субклада N1c1. Это – третья по численности (после R1a и I2a – рассматривались в части 1 и части 2) гаплогруппа среди этнических русских, но резко поднимается по относительной численности среди марийцев, коми и чувашей, достигая половины мужского населения у первых двух народностей. Соответственно, гаплогруппы I2a (и остальных I) у них почти нет, а гаплогруппы R1a – менее трети, в сравнении с 50% и выше у этнических русских. Много носителей субклада N1c1 на Волге, в Приуралье и вплоть до Алтая. Это – основной субклад гаплогруппы N у якутов. Поэтому называть гаплогруппу N1c1 «финно-угорской» никак нельзя. Кстати, видно, что я применяю названия «гапогруппа» и «субклад» попеременно, что никаких проблем вызывать не должно. R1a и R1b тоже обычно называют гаплогруппами, хотя технически это субклады. Использование этих понятий зависит от контекста, как и слово «группа» вообще. Группа – это совокупность чего-либо, от трех единиц до социальной группы, например, состоящей из сотен тысяч и миллионов представителей.
Среди историков гуляет (другого слова подобрать не могу) представление, что «угро-финны», они же «финно-угорские народы» жили по всей територии нынешней России, или во всяком случае от Орла-Тулы и выше, с незапамятных времен, и затем были «ассимилированы» славянами. Но если начинаешь разбираться, на чем это основано, то, как обычно, там сплошное «по понятиям». В разделе «финно-угорские народы» Википедия перечисляет 11 археологических культур, из них две бронзового века (черкаскульская и межовская) и девять – железный век, то есть I тыс. до н.э., назвать это «незапамятными временами» в историческом контексте уже не получается. А большинство из них – вообще на границе старой и новой эры, со смещением в новую эру. Если посмотреть на обе культуры бронзового века, то Черкаскульская – это территория нынешней Челябинской области, Западная Сибирь, «предположительно относится к предкам угров». Межовская культура – это Зауралье и Западная Сибирь. Опять не европейская территория. Берем наугад культуры железного века, например, Ананьинскую, в Татарстане, но ее «следы в Поволжье теряются в VI веке до н.э., в остальных районах – в III-II вв. до н.э.». По историческим представлениям – недавние культуры, никаких «незапамятных времен», да и там «вопрос о происхождении культуры на сегодняшний день остается дискуссионным», постоянно упоминается Зауралье, но при этом «установлено, что технологические приёмы обработки железа восходят именно к кавказским традициям». И так по всем «финно-угорским» культурам – пришли относительно недавно из Зауралья, что, собственно, и показывает ДНК-генеалогия.
 Проекты Академии ДНК-генеалогии – это новый взгляд на историю наших предков, исследование прошлого всех народов России, выпуск книг, организация научных мероприятий и многое другое. Исследования в области ДНК-генеалогии не только серьёзно продвигают науку, но и показывают обществу жизненно важные ориентиры – кто мы, откуда и куда движемся дальше. Поэтому очень важно, что деятельность Академии ДНК-генеалогии осуществляется благодаря вашей поддержке. Мы вместе делаем историю! |
Если взять Проект N1c1, то расчет по всем 275 гаплотипам в 111-маркерном формате показывает время жизни их общего предка 3200±330 лет назад – но это общий предок, видимо, еще на Урале или в Зауралье. К тому времени в европейской части до Урала давно жили носители гаплогруппы R1a, говорящие на индоевропейских языках. Так что, скорее всего, никто мигрантов гаплогруппы N1c1 не ассимилировал, они не были там автохтонами. Пришли и приняли языки местных. Возможно, не все сразу, но жизнь в итоге сделала выбор.
Приведенные в этой части статьи персональные интерпретации носителей N1c1 вполне вписываются в эту концепцию. Интересно, что никто из них не имел прибалтийской N1c1, у всех оказались приволжские, сибирские, алтайские, более древние, чем прибалтийские.
Эту гаплогруппу имели три человека, один с 37- и двое с 67-маркерным гаплотипами.
KLIN ID00007
Был представлен 37-маркерный гаплотип, субклады неизвестны.
13 23 14 11 11 13 11 12 11 14 13 30 – 16 9 9 11 12 24 14 19 30 15 15 16 16 – 11 11 18 20 14 15 20 20 35 35 13 10
Надо отметить, что чем короче гаплотип, тем больше вариантов его интерпретации, особенно без наличия каких-либо субкладов. Именно это мы здесь имеем. Но кое-что извлечь можно. Это – гаплотип гаплогруппы/субклада N1c1, но не южно-балтской или финно-угорской его группы, а евразийской. На это указывает древность общего предка гаплотипа (см. ниже), а также четверка маркеров DYS464, 15-15-16-16, наряду с двойкой DYS459, где стоит 9-9. У финно-угорской группы там обычно 13-13-14-14 и 10-10.
Следующий вопрос задают практически все носители гаплогруппы N1c1 – а как близко гаплотип стоит к Рюриковичам? (Принимая за Рюриковичей группу князей Российской империи, часть потомков которых сейчас являются членами Российского дворянского собрания). Ответим на него. Базовый (предковый) гаплотип князей в 37-маркерном формате следующий (мутации в представленном гаплотипе выделены):
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 – 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14-14-15-15 11 11 18 20 14 15 16 19 34 35 15 10
Представленный гаплотип отстоит от него на 18 мутаций, то есть на 18/0.09 = 200 → 249 условных поколений (по 25 лет каждое), или на 6225±1600 лет (столь большая погрешность потому, что сравниваем всего два относительно коротких гаплотипа). Это означает, что общий предок ID00007 и Рюрика (до которого по расчетам в гаплотипах 1125 лет, то есть вторая половина 9-го века, как и должно быть) жил примерно (6225+1125)/2 = 3675 лет назад. Это сразу показывает, что гаплотип происходит от древнего общего предка, древнее, чем субклад L550 (образовался примерно 3500 лет назад по данным геномного анализа [компания YFull], но расчеты времен жизни общего предка показывают, как правило, заниженные данные из-за эффекта бутылочных горлышек популяции), к которому относятся многие (или большинство) этнические русские.
Наиболее вероятные кандидаты для искомого субклада на данном (предварительном) уровне исследования M178 > L708 > L1026 > VL29 из следующей цепочки снипов для гаплогруппы N:
N-M231 > N1-L735 > N1c-L729.1 > N1c1-M46 > M178 > L708 > L1026 > VL29 > L550
То, что ниже снипа L550, уже слишком «молодые» для представленного сильно мутированного (а значит, довольно древнего) гаплотипа (то есть от древнего общего предка), они все образовались между 2700 и 1150 лет назад. Вот их перечень:
L550 > L1025 > M2783
и последний субклад расходится на ряд молодых ветвей:
M2783 > L551
M2783 > Z17902 > L591
M2783 > Z17902 > L1027
M2783 > Z16975
M2783 > Z16981 > CTS8173
Расходится на ветви и субклад L1026, например
L1026 > Z1936 > Z1925 > CTS1737 > Z1941 > Z1940
но там, начиная с CTS1737, все субклады имеют возраст между 2500 и 1150 лет.
Естественно, могут быть разные (маловероятные в данном случае) варианты, но их с помощью 37-маркерного гаплотипа не определить. Здесь дается наиболее вероятный для представленного гаплотипа ID00007 вариант.
Проверим эти предсказания с помощью дерева гаплотипов гаплогруппы N1c1. Сначала приведем дерево из 270 гаплотипов в 37-маркерном формате, добавив туда и представленный гаплотип ID00007 (помечен индексом Х). Хотя 37-маркерное дерево не может считаться очень точным, оно в целом разделило гаплотипы на типично финские (обширная ветвь справа) и южно-балтийские (более компактная ветвь слева). У последних снип L1025 (восточно-европейская ветвь) в основном отрицательный. Гаплотипы с L1025+ расположены преимущественно в верхней части дерева гаплотипов.
Как видно, представленный гаплотип ID00007 (Х) для дерева действительно необычен, он выбивается из общей структуры дерева вместе с явно родственными гаплотипами под номерами 263 и 264. Это – гаплотипы так называемой Волго-Сибирской и Алтайской группы, которая пока весьма редкая среди тестированных гаплотипов. Например, из данного списка в 270 гаплотипов их всего два – Гаврилова из Удмуртии и Ушакова из Коми. ID00007, видимо, третий. Если посмотреть на более полный список из более чем 700 гаплотипов, включающий совсем короткие гаплотипы, то к этой группе относятся 13 гаплотипов (около 2%) – четверо русских (один из Удмуртии и один из Коми), два татарина (один из Надыма, один из Восточно-Хангалаского улуса), один казах-ногай, один хорват и один из Ирака. Общий предок всей этой группы из 13 человек жил 3725±560 лет назад, что практически совпадает с датировкой общего предка представленного гаплотипа, рассчитанной из сопоставления с группой русских князей-«Рюриковичей».
Надо отметить, что ближайшие соседи по дереву 37-маркерных гаплотипов, под номерами 263 и 264, имеют конечный снип (из числа определенных) L708 (евразийская ветвь), при негативном снипе L1026 (центрально-евразийская ветвь). Можно ожидать, что этот же снип L708 будет найден и у ID00007. Ветвь в укрупненном виде показана здесь:
Поскольку дерево из 37-маркерных гаплотипов довольно «шаткое», так как гаплотипы относительно короткие, построим для проверки дерево из тех же 270 гаплотипов, но в 111-маркерном формате. Представленного гаплотипа там, разумеется, не будет. Дерево имеет следующий вид:
Как видно, те же гаплотипы 263 и 264 опять «выдаются» (дерево повернулось, что не имеет никакого значения, разворот дерева произвольный), и к ним добавился гаплотип 260, со снипом М178. Скорее всего, у него тоже окажется L708 (евразийской ветви), просто его тест не прошел глубже по снипам (недотипирован).
В заключение – примерная картина истории представленного гаплотипа и субклада. Гаплогруппа N образовалась примерно 36 тысяч лет назад, предположительное место ее образования – юго-восточная Азия, Китай, Вьетнам. В ходе последовательного образования новых субкладов, по нескольку тысяч лет на каждый, носители гаплогруппы N постепенно мигрировали на север, в Алтайский регион. Видимо там, примерно 14 тысяч лет назад, образовался субклад M178 (показан на стволе дерева на рис. ниже), и далее, предположительно, искомый субклад, L708, около 12 тысяч лет назад. Примерно тогда же часть носителей гаплогруппы N, оставив позади основной по количеству состав своей гаплогруппы (сейчас в Китае проживает самое большое количество носителей гаплогруппы N в мире), стали продвигаться на север, сначала по Южной Сибири, затем выйдя на северный Урал. Примерно 5800 лет назад образовался субклад L1026, и 4300 лет назад – субклад VL29.
В это время носители гаплогруппы N, покинувшие Южную Сибирь, жили на Урале, в угорских краях, но уже начинался новый этап миграции – на запад, к Балтийскому морю. По пути на Балтику миграционный поток разделился – одни ушли севернее, на территорию будущей Финляндии, другие – к южной части Прибалтики. В те времена, 3-4 тысячи лет назад, все они говорили на языках, которые сейчас называют языками финно-угорской группы. В итоге «южно-балтийская» часть мигрантов прибыла на берега Балтики примерно в середине I тыс. до н.э., а «финская» часть мигрантов – в начале I тыс. нашей эры. Южные балты смешались с индоевропейской (по языку) гаплогруппой R1a, и в итоге сами перешли на индоевропейский язык. Северные популяции гаплогруппы N1c1 сохранили свой финно-угорский язык. Поскольку это разделение произошло более двух-трех тысяч лет назад, гаплотипы этих двух частей одного в прошлом народа за это время разошлись, и «финская» часть имеет в гаплотипах в основном показанные выше 10-10, 13-13-14-14, евразийская и южно-балтийская часть 9-9, 14-14-15-15. Но поскольку в относительно недавнем прошлом финны входили в состав Российской империи, и имели место переселения финнов в метрополию и русских в Финляндию, то гаплотипы разделены не абсолютно, хотя преобладания одних и других осталось.
Итак, у ID00007 – евразийский довольно древний гаплотип, сибирско-алтайской группы, ожидаемый субклад N1c1-L708. Но более точное отнесение будет проведено только путем тестирования глубоких снипов, чем будет заниматься московская Лаборатория ДНК-генеалогии.
KLIN ID00014
Представлен 67-маркерный гаплотип, сообщено, что гаплогруппа/субклад N1c-M231, и что наиболее отдаленный, но известный предок жил в Уфимской губернии России.
13 23 14 11 11 12 11 12 10 13 14 28 – 17 10 10 11 12 25 13 19 29 14 14 15 15 – 12 11 20 20 14 15 16 20 35 35 15 10 – 11 8 15 17 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 16 7 12 20 21 14 12 11 10 11 11 12 11
Надо сразу сказать, что индекс М231 в данном случае ничего не говорит, это наименование самого верхнего индекса гаплогруппы N:
N-M231 > N1-L735 > N1c-L729.1 > N1c1-M46 > M178 > L708 > L1026 > VL29 > CTS9976 > L1022 > Y5004
(причем ряд субкладов из этой цепочки расходятся на ветви, как показано ниже). Наша задача – приблизиться к наиболее близкому к заказчику терминальному снипу, и наметить пути дальнейшего тестирования, если будет желание это сделать. И, разумеется, обрисовать историю субклада и представленного гаплотипа.
Итак, перед нами гаплотип гаплогруппы/субклада N1c1, причем, скорее угорской его группы, чем южно-балтийской или финской. На это указывает двойка маркеров DYS459, 10-10 при четверке маркеров DYS464, 14-14-15-15, хотя у финской группы часто наблюдается 10-10, 13-13-14-14, а у южных балтов в маркерах DYS459 обычно стоит 9-9 при 14-14-15-15. Так что представленный гаплотип – ни южно-балтийской группы, ни финской. Это несколько усложняет нашу задачу, но не делает ее нерешаемой.
Следующий вопрос – насколько близко гаплотип стоит к Рюриковичам той же гаплогруппы? (См. описание этой задачи в предыдущей Интерпретации). Ответим на него. Базовый (предковый) гаплотип князей в 67-маркерном формате следующий (мутации в представленном гаплотипе выделены):
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 – 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15 – 11 11 18 20 14 15 16 19 34 35 15 10 – 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11
Гаплотип отстоит от него на 20 мутаций, то есть на 20/0.12 = 167 → 200 условных поколений (по 25 лет каждое), или примерно на 5000 лет. Это означает, что общий предок ID00014 и Рюрика (до которого по расчетам в гаплотипах 1125 лет, то есть вторая половина 9-го века) жил примерно (5000+1125)/2 = 3060 лет назад. Это сразу показывает, что представленный гаплотип происходит от древнего общего предка, по древности примерно тогда, когда образовался субклад L550 и параллельный ему L1022 (образовались примерно 3500 лет назад по данным геномного анализа [компания YFull], но расчеты общего предка показывают, как правило, заниженные данные из-за эффекта бутылочных горлышек популяции); к L550 относятся многие (или большинство) этнических русских гаплогруппы N, о субкладе L1022 поговорим ниже.
На основании столь предварительного, беглого рассмотрения, наиболее вероятным кандидатом для представленного субклада будет VL29 и ближайшие нижестоящие субклады, CTS9976 > L1022, или (в другой, параллельной ДНК-линии) VL29 > L550:
N-M231 > N1-L735 > N1c-L729.1 > N1c1-M46 > M178 > L708 > L1026 >
VL29 > CTS9976 > L1022 > Y5004
VL29 > L550 > L1025 > M2783 > L551
То, что ниже снипов L550 или L1022, уже слишком «молодые» для представленного сильно мутированного (а значит, довольно древнего) гаплотипа, они все образовались между 2800 и 1150 лет назад. Вот их перечень:
M2783 > Z17902 > L591
M2783 > Z17902 > L1027
M2783 > Z16975
M2783 > Z16981 > CTS8173
Расходится на ветви и субклад L1026, например
L1026 > Z1936 > Z1925 > CTS1737 > Z1941 > Z1940
но там, начиная с CTS1737, все субклады имеют возраст между 2500 и 1150 лет, то есть опять для ID00014 «молодые».
Естественно, могут быть разные (маловероятные в данном случае) варианты, но их с помощью даже 67-маркерного гаплотипа не определить. Здесь дается наиболее вероятный для представленного гаплотипа вариант.
Проверим эти предказания с помощью дерева гаплотипов гаплогруппы N1c1. Сначала приведем дерево из 270 гаплотипов в 67-маркерном формате, добавив туда и представленный гаплотип (помечен индексом Х). Как мы сейчас покажем, дерево в целом разделило гаплотипы на типично финские (обширная ветвь слева) и южно-балтийские (ветвь справа). У последних снип L1025 (восточно-европейская ветвь) в основном отрицательный. Гаплотипы с L1025+ расположены преимущественно в верхней части дерева гаплотипов.
Представленный гаплотип (Х) находится в верхней правой части дерева. Для удобства расмотрения, в каком окружении он находится, увеличим ветвь, в которой он находится, как и ближайшие соседние ветви.
Мы видим, что представленный гаплотип находится в ближайшем соседстве с гаплотипами под номерами 3 и 6. Оба гаплотипа из Финляндии, в обоих та же «нефинская» комбинация 10-10, 14-14-15-15, как и у представленного гаплотипа. В обоих гаплотипах выявлена цепочка субкладов, выделенных ниже:
L1026 > VL29 > CTS9976 > L1022 > Y5004
Соседняя малая ветвь (гаплотипы 4, 5, 19, 25, 27, 250) в основном из Финляндии, за исключением гаплотипа 25 (Швеция) и 250 (Россия), но последний покинул ветвь при удлинении гаплотипов до 111-маркерных (см. ниже), то есть оказался неустойчивым. Все они имеют ту же цепочку субкладов, показанных выше, все имеют конечным снипом L1022, за исключением гаплотипа под номером 250, у которого снип L1026. Возраст снипа L1022 составляет 2900-4200 лет (данные компании YFull), что соответствует 3060 лет, рассчитанных для времени жизни общего предка представленного гаплотипа и гаплотипа «Рюриковичей». Это свидетельствует, что ожидаемый субклад будет, скорее всего, L1022. Подходит и возраст общего предка, и расположение гаплотипа на дереве 67-маркерных гаплотипов.
Это соседство на ветви с гаплотипами из Финляндии вовсе не означает, что ID00014 по происхождению финн. Это означает, что многие люди из его древнего «местного рода» переселились впоследствии в Финляндию, и они более активны в тестировании на ДНК, чем, например, русские, потомки того же древнего рода. То, что представлен не финский по структуре гаплотип, уже отмечалось выше. Наконец, финские гаплотипы молодые, они имеют общих предков 1500-2000 лет назад, а представленный гаплотип явно от более древнего общего предка, то есть предположительно на миграционном пути от Урала, или в самом уральском регионе.
Сделаем еще одну проверку – увеличим надежность ветвей дерева, и построим его из 111-маркерных гаплотипов. Дело в том, что для создания дерева из 270 гаплотипов в 67-маркерном формате, показанного выше, специально отбирались гаплотипы, доступные и в 111-маркерном формате. Дерево в 111-маркерном формате показано ниже. Представленного гаплотипа на нем, естественно, нет, поскольку он доступен только в 67-маркерном формате. Но его ветвь должна была остаться, если она стабильна. Далее, найдем на нем те гаплотипы, рядом с которыми располагался представленный гаплотип на 67-маркерном дереве, и проверим, насколько стабильно это окружение при добавлении 54 маркеров к 67 (то есть при переходе к 111-маркерным гаплотипам). Дерево имеет следующий вид:
Дерево симметрично повернулось, что не имеет никакого значения, разворот дерева произвольный, его варьирует компьютерная программа, но при этом ветви сохраняются. Увеличенное окружение представленного гаплотипа (с 67-маркерного дерева) показано на 111-маркерном дереве на следующей диаграмме:
Мы видим, что ушел только гаплотип под номером 250, он оказался нестабильным. Это можно было ожидать, поскольку только у него снип был другой, нежели у всех других гаплотипов в окружении представленного гаплотипа. Все остальные из его окружения остались, включая гаплотипы под номерами 3 и 6. Добавились гаплотипы под номерами 2, 15, 35 и 36, которые тоже имеют цепочку субкладов L1026 > VL29 > CTS9976 > L1022, показанную выше. Это усиливает соображение, что представленный гаплотип тоже относится к субкладу L1022. Когда будет возможность, это целесообразно проверить прямым тестированием.
В заключение – примерная картина истории представленного гаплотипа и субклада. Первая часть маршрута описана в предыдущей Интерпретации, до выхода носителей гаплогруппы на Урал. Примерно 5800 лет назад образовался субклад L1026, и 4300 лет назад – субклад VL29. В это время носители гаплогруппы N, покинувшие Южную Сибирь, жили на Урале, в угорских краях, но уже начинался новый этап миграции – на запад, к Балтийскому морю. По пути на Балтику (или непосредственно перед уходом) возник субклад CTS9976, примерно 3500 лет назад, и почти одновременно субклад L1022, предположительно искомый субклад.
А дальше начинается некая несуразица. На цветном дереве выше (интерпретация ID00007) субклад L1022 показан как вошедший в чудскую зону, между западной и восточной чудью. Я тоже, признаться, «купился» на эту карту, хотя информацию обычно выверяю. Но на самом деле так думают J. Vayrynen и G. Dunkel, авторы диаграммы, уж не знаю, кто из них. Одно дело снипы на карте, другое – этнические отнесения. Откуда, интересно, эти два господина узнали, что это чудь? Ведь чуди сейчас нет, это – древнерусское название древних же племен, которые, наиболее вероятно, говорили на индоевропейских языках. Древние чудские племена сейчас вызывают большой интерес историков, и советую прочитать серию недавних статей историка Л.П. Грот «Русь и чудь в древнерусской истории» (часть 1, часть 1), а также Следите за руками: как чудь превратилась в «эстонские племена».
К этому – еще цитаты. Из М.В. Ломоносова: «Имя скиф по старому греческому произношению со словом чудь весьма согласуется. Не происходит от греческого и, без сомнения, от славян взято, которые по большой части обитали между чудью и Грециею около Дуная. И как обыкновенно бывает, что отдаленных народов называли теми именами, которые им положили промеж ними живущие соседи, так и греки, наслышавшись от славян имени чудь, переняли и по своему выговору скифами назвали».
Из Е. Классена (историк середины 19-го века): «Из летописи Нестора ясно и несомненно видно, что племена, призвавшие варягов, вели жизнь политическую, государственную, так как составляли уже союз, общину из 4 племен – Руси, Чуди, Славян, Кривичей, занимавших до 1 миллиона квадратных верст в северо-восточном углу Европы и имевших города – Новгород, Старую Ладогу, Старую Руссу, Смоленск, Ростов, Полоцк, Белозерск, Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль, всего 148 городов».
Еще сведения – по летописям, племена чуди пришли с Дуная. Это как получается – угро-финские племена? С Дуная? Не буду на этом долго останавливаться, читайте Л.П. Грот. Но, несомненно, на северо-востоке, между уралом и Балтикой, были угорские племена, но вряд ли они назывались чудью. Вот скорее среди этих племен и были предки ID00014. Это, конечно, надо изучать дальше.
Таким образом, согласно этой картине древних миграций, миграционый путь носителей субклада N1c1 разделился – одни племена остались в вятско-пермском крае, а остальной миграционный поток продолжил путь на Балтику, но вскоре разделился – одни ушли севернее, на территорию будущей Финляндии, другие – к южной части Прибалтики. В те времена, 3-4 тысячи лет назад, все они говорили на языках, которые сейчас называют языками финно-угорской группы. В итоге «южно-балтийская» часть мигрантов прибыла на берега Балтики примерно в середине I тыс. до н.э., «финская» часть мигрантов – в начале I тыс. нашей эры. Многие другие племена остались на северо-востоке, в результате активных связей с носителями гаплогруппы R1a многие перешли на индоевропейский язык, и в итоге сейчас мы рассматриваем, видимо, один из тех гаплотипов.
Итак, представлен довольно древний гаплотип, предположительно субклада N1c1-L1022. Но более точное отнесение будет проведено только путем тестирования глубоких снипов, чем будет заниматься московская Лаборатория ДНК-генеалогии.
KLIN ID00010
Представлен 67-маркерный гаплотип, сообщено, что он относится к субкладу N-L708, терминальные (позитивные) снипы L1026 и CTS10760, и негативные снипы P89-, Z1936- и VL29-. Предок жил в Сибири. Поскольку ID00010 отказался быть внесенным в открытую базу данных, его гаплотип снят, это – единственное, что может позволить идентифицировать его в других базах данных, если по какой-то причине он фигурирует в них, несмотря на его крайнюю конфиденциальность.
Здесь есть недоразумения, связанные, видимо, с ошибками в номенклатуре. В 2013 году снипы VL29 и CTS2929 были введены в классификацию ISOGG как эквивалентные, просто они были определены в разных лабораториях, на что указывают буквы CTS и VL (первое обозначение – Chris Tyler-Smith, руководитель английской генетической лаборатории, второе означает Vladimir Volkov, Томский университет). В исходном сообщении указывается, что у ID00010 негативный VL29, значит, по определению должен быть и негативный СTS10760 и CTS2929 (последний в сообщении не упомянут). Снипа CTS10760, положительного у ID00010, в номенклатуре ISOGG нет. Однако он есть в номенклатуре компании YFull, причем там он стоит как эквивалентный снипу CTS2929 и VL29. То есть получается, что VL29 у ID00010 негативный, а равный ему по положению на лесенке снипов CTS10760 – позитивный. Поэтому на данном этапе интерпретации приходится пока принять к сведению оба противоречащих варианта, поскольку один из них, вероятно, верный. Как показано ниже, есть соображения считать, что у ID00010 терминальный снип CTS10760, он же VL29 по современным представлениям.
Правда, теоретически возможен и третий вариант, примиряющий это противоречие. Он сводится к тому, что VL29 и CTS10760 не являются эквивалентными, просто их пока наблюдали одновременно у разных людей, и посчитали, что эти снипы эквивалентны. На самом деле цепочка снипов может быть такой:
L1026+ > CTS10760+ > VL29–
и тогда мы имеем здесь следующую цепочку субкладов:
N-M231 > N1-L735 > N1c-L729.1 > N1c1-M46 > M178 > L708 > L1026 > CTS10760 > VL29
N-M231 > N1-L735 > N1c-L729.1 > N1c1-M46 > M178 > L708 > L1026 > Z1936
где VL29 и Z1936, выделенные жирным шрифтом выше, у ID00010 негативные.
Другое недоразумение никакого вреда здесь не приносит. ID00010 сообщил, что у него негативный снип P89. Но этот снип к гаплогруппе N вообще не относится. Их на самом деле два, обозначаемых как P89.1 и P89.2, первый найден в гаплогруппе Q, второй – в гаплогруппе R1b. Но поскольку он здесь негативный, то нас не интересует. Этот снип мелькнул всего один раз в Проекте FTDNA N1c1, у турецкого гаплотипа, но это, видимо, ошибка или опечатка. А даже если и нет, и он кем-то используется, то он все равно в данном случае негативный.
Итак, на данном предварительном этапе можно заключить, что представлен гаплотип гаплогруппы/ субклада N1c1, причем скорее угорской его группы, чем южно-балтийской или финской. На это указывает двойка маркеров DYS459, 10-10 при четверке маркеров DYS464, 14-15-15-15, поскольку у финской группы часто наблюдается 10-10, 13-13-14-14, а у южных балтов в маркерах DYS459 обычно стоит 9-9 при 14-14-15-15. Так что у ID00010 ни южно-балтийская, ни финская, а скорее всего, субклад от древнего общего предка, который жил не в Прибалтике, а значительно раньше во времени, видимо, на Урале, в Поволжье, Сибири, или еще раньше по миграционному маршруту. То, что наиболее удаленный (но известный) предок из Сибири, это косвенно подтверждает. Косвенно – потому что он мог попасть в Сибирь всего несколько веков назад, и не являться там автохтоном, то есть живущим там с древнейших времен. Проверим это несколько ниже.
Следующий – дежурный вопрос у носителей гаплогруппы N1c1 – а как близко гаплотип стоит к Рюриковичам гаплогруппы N? Ответим на него. Базовый (предковый) гаплотип князей в 67-маркерном формате следующий:
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 – 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15 – 11 11 18 20 14 15 16 19 34 35 15 10 – 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11
Представленный гаплотип отстоит от него на 23 мутации, то есть на 23/0.12 = 192 → 238 условных поколений (по 25 лет каждое), или примерно на 5950 лет. Это означает, что общий предок ID00010 и Рюрика (до которого по расчетам в гаплотипах 1125 лет, то есть вторая половина 9-го века, как и должно быть) жил примерно (5950+1125)/2 = 3540 лет назад. Это сразу показывает, что гаплотип происходит от древнего общего предка, по древности примерно тогда, когда образовался субклад CTS10760 (образовался примерно 4300 лет назад по данным геномного анализа [компания YFull], но расчеты общего предка показывают, как правило, заниженные данные из-за эффекта бутылочных горлышек популяции).
Таким образом, на основании столь предварительного, беглого расмотрения, наиболее вероятным кандидатом для субклада ID00010 будет CTS10760, поскольку следующий за ним VL29 уже является у негативным:
N-M231 > N1-L735 > N1c-L729.1 > N1c1-M46 > M178 > L708 > L1026 > CTS10760 > VL29
Субклад L1026 расходится на ветви
L1026 > Z1936 > Z1925 > CTS1737 > Z1941 > Z1940
Но уже показано, что Z1936 является негативным (поэтому выделен). Естественно, могут быть разные (маловероятные в данном случае) варианты, но их с помощью даже 67-маркерного гаплотипа не определить. Здесь дается наиболее вероятный для представленного гаплотипа вариант.
Проверим эти предсказания с помощью дерева гаплотипов гаплогруппы N1c1. Сначала приведем дерево из 268 гаплотипов в 67-маркерном формате, куда добавлен и представленный гаплотип (помечен индексом Х). Как мы сейчас покажем, дерево в целом разделило гаплотипы на типично финские (обширная ветвь слева) и южно-балтийские (ветвь справа), как и в предыдущих Интерпретациях по гаплотипам гаплогруппы N1c1. Посмотрим, где находится искомая ветвь.
Представленный гаплотип (Х) находится в верхней левой части дерева (там, где резко выдается ветвь с гаплотипами под номерами 264, 263, 260). Это означает, что гаплотип находится в древней ветви (чем ветвь длиннее, тем она более древняя). Для удобства рассмотрения, в каком окружении он находится, увеличим его ветвь, как и ближайшие соседние ветви.
Мы видим, что представленный гаплотип находится в ближайшем соседстве с гаплотипами под номерами 260, 263, 264. Гаплотип 15 тоже находится рядом, но при проверке на протяженных 111-маркерных гаплотипах он ушел в сторону, в другую ветвь. Поэтому мы его здесь рассматривать не будем. Все гаплотипы под близкими номерами – 248, 252, 254, 257, 260, 263, 264, 265 – сибирские, уральские и поволжские, ни одного финского среди них нет. Ни один из них не имеет характерную финскую «подпись» 13-13-14-14 в DYS464. Во всех перечисленных гаплотипах выявлена цепочка субкладов, выделенных ниже:
M178 > L708 > L1026 > CTS10760 > VL29
Возраст снипа L1026, как уже отмечалось, составляет примерно 5800 лет, так что это действительно гаплотипы от древних общих предков.
Сделаем еще одну проверку – увеличим надежность ветвей дерева, и построим его из 111-маркерных гаплотипов. Дело в том, что для создания дерева из 268 гаплотипов в 67-маркерном формате, показанного выше, специально отбирались гаплотипы, доступные и в 111-маркерном формате. Дерево в 111-маркерном формате показано ниже. Представленного гаплотипа на нем, естественно, нет, поскольку он доступен только в 67-маркерном формате. Но его ветвь должна была остаться, если она стабильна. Далее, найдем на нем те гаплотипы, рядом с которыми располагался представленный гаплотип на 67-маркерном дереве, и проверим, насколько стабильно это окружение при добавлении 54 маркеров к 67 (то есть при переходе к 111-маркерным гаплотипам). Дерево имеет следующий вид:
Все дерево в 67-маркерном варианте имеет 3782 мутации от обобщенного базового гаплотипа гаплогруппы N1c1
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 – 17 9 10 11 12 25 14 19 29 14 14 15 15 – 11 11 18 20 14 15 17 19 36 36 13 10 – 11 8 15 17 8 8 10 8 11 10 12 21 22 14 10 12 12 17 7 13 20 21 16 12 11 10 11 11 12 11
что дает 3782/267/0.12 = 118 → 134 условных поколения, или 3350±340 лет до общего предка гаплогруппы/субклада N1c1. Это в пределах погрешности соответствует возрасту общего предка представленного гаплотипа и предкового гаплотипа «Рюриковичей». Это можно проверить и так – представленный гаплотип отклоняется на 13 мутаций от базового гаплотипа дерева, что соответствует 13/0.12 = 108 → 121 условных поколений (по 25 лет), то есть на 3025 лет. Тогда общий предок представленного гаплотипа и всего дерева жил примерно (3025+3350)/2 = 3190 лет назад. Это опять в пределах погрешности соответствует возрасту общего предка представленного гаплотипа и предкового гаплотипа «Рюриковичей». На самом деле возраст гаплогруппы/субклада N1c1 намного больше, но мы здесь рассчитываем не возраст гапогруппы, а возраст (выжившего) общего предка современных носителей гаплогруппы N1c1, гаплотипы которых представлены в Проекте FTDNA.
Увеличенное окружение представленного гаплотипа (с 67-маркерного дерева) показано на 111-маркерном дереве на следующей диаграмме:
Мы видим, что тройка гаплотипов 260, 263 и 264 сохранилась, хотя остальное окружение несколько перестроилось. Эти гаплотипы классифицируются в Проекте FTDNA как Волго-Сибирские (263 и 264) и Волго-Балтийский (260). Названия, конечно, дело произвольное, в Проекте их могли назвать как угодно (тем более что «Волго-Сибирский» – не самое удачное название), но суть ясна – это древние гаплотипы не балтийского происхождения. Кстати, гаплотипы 263 и 264 принадлежат русским (Гаврилов и Ушаков), 260 является, к сожалению, безымянным. Первые два гаплотипа имеют негативный снип L1026 (то есть по данным Проекта их терминальный снип L708), и гаплотип 260 имеет терминальный снип VL29.
M178 > L708 > L1026 > CTS10760 > VL29
Так что представленный гаплотип может оказаться промежуточным, с терминальным снипом CTS10760. Когда будет возможность, это целесообразно проверить прямым тестированием.
В заключение – примерная картина истории представленного гаплотипа и субклада. Начало эволюции гаплогруппы N и ее развитие вплоть до передвижения к Уралу описано в двух предшествующих Интерпретациях. Примерно 5800 лет назад образовался субклад L1026, и 4300 лет назад – субклад CTS10760. В это время носители гаплогруппы N, покинувшие Южную Сибирь, жили на Урале, в угорских краях, но уже начинался новый этап миграции – на запад, к Балтийскому морю. Урал покинули носители гаплогрупп, которые впоследствии образуют племена карелов, южных балтов, финнов, восточно-европейских носителей гаплогруппы N1c1. Cогласно картине древних миграций, миграционый путь носителей субклада N1c1 разделился – одни племена остались в вятско-пермском крае, и потом разошлись вплоть до Волги и далее (у ID00010 – не их гаплотип и субклад), а остальной миграционный поток продолжил путь на Балтику, но вскоре разделился – одни ушли севернее, на территорию будущей Финляндии, другие – к южной части Прибалтики.
Итак, представленный гаплотип – довольно древний, предположительно субклада N1c1-CTS10760, группы уральской, сибирской, алтайской или волжской. Но более точное отнесение будет проведено только путем тестирования глубоких снипов, чем будет заниматься московская Лаборатория ДНК-генеалогии.
Часть 1: Вводная часть и гаплогруппа R1a
Часть 2: Гаплогруппа I (I1, I2а, I2c)
Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор
Перейти к авторской колонке
| Проекты Академии ДНК-генеалогии – это новый взгляд на историю наших предков, исследование прошлого всех народов России, выпуск книг, организация научных мероприятий и многое другое. Исследования в области ДНК-генеалогии не только серьёзно продвигают науку, но и показывают обществу жизненно важные ориентиры – кто мы, откуда и куда движемся дальше. Поэтому очень важно, что деятельность Академии ДНК-генеалогии осуществляется благодаря вашей поддержке. Мы вместе делаем историю! |
