Автор этой заметки – Аркадий Сильвестрович Бугай, доцент Киевского педагогического института им. А.М.Горького в 1950-1970 гг. Она была впервые опубликована в газете «Молодь Украины» от 31 марта 1974 г. на украинском языке. Материал любезно предоставил для Переформата Александр Аркадьевич Бугай, составитель книги: Бугай А.С. «Змиевы Валы», Киев, 2011 (на украинском языке) и ведущий интересного сайта Змиевы Валы Бугая А.С. (на русском языке), за что мы выражаем ему признательность, а также благодарим за перевод заметки на русский язык. Ниже – знаменитый вал возле пос. Круглик, фото 1975 г. из архива А.С. Бугая:
 

 
О Змиевых валах Киевщины было немало публикаций, в частности, и в «Молоди Украины». Из них читатели узнали о древней системе обороны земель Среднего Приднепровья, об особенностях конструирования и технологии строительства крупных насыпей. Множество тайн хранят в себе Змиевы валы – эти молчаливые циклопические сооружения из земли, пережженной глины и деревянных срубов. Выяснить хотя бы некоторые из них, возможно, поможет глиняное пряслице с загадочной надписью, найденное поблизости от вала, на берегу Киевского водохранилища, севернее села Лютеж.
 

Поддержите проекты ДНК-генеалогии: ваше пожертвование – это дальнейшее изучение настоящей истории наших предков, выпуск тематических книг, организация научных мероприятий, исследование палео-днк и ещё многое другое. Первоочередные проекты: издание учебника профессора А.А. Клёсова «ДНК-генеалогия. Практический курс» и других книг, запуск сайта Академии ДНК-генеалогии, продвижение лаборатории ДНК-генеалогии. Сделать пожертвование от 100 до 5000 руб. можно буквально в один клик внизу по этой ссылке. Спасибо за поддержку!

 

Общий вид пряслица и развертка его верхнего конуса приведены на фотографии. Высота изделия – 4 сантиметра. Материал – глина с примесью песка. Цвет светлый, как у слегка обожженной глины. На пряслице вырезаны 8 знаков. Нанесены они уверенной рукой. Шесть знаков имеют нечто общее в своем строении. Каждый из них состоит из трех вертикальных или наклонных рисок, в отдельных случаях дополненных горизонтальными или почти горизонтальными значками. В первом и пятом знаках верхушки рисок напоминают основу ветки, оторванной от ствола. Похоже на то, что они сделаны концом стилуса полукруглой формы. У четвертого знака первая риска посредине имеет ответвление.
 

Копия черно-белой фотографии пряслица из газеты «Молодь Украины»

Привлекают внимание и иные особенности надписи. Над первыми рисками первого и шестого знаков располагается по одной большой точке, а над первой риской пятого – две. Кроме того, над горизонтальной риской восьмого знака находятся три точки поменьше. Сейчас трудно сказать, связаны ли они с надписью. Восьмой знак по форме и расположению очень отличается от остальных, именно поэтому мы предполагаем, этим знаком надпись заканчивается.
 
То обстоятельство, что шесть из восьми знаков содержат в своей структуре три риски, дает основания предполагать, что и вся система загадочной письменности имела преимущественно такую же структуру. Понятно, что в этой короткой надписи разместились не все ее знаки. Беглый просмотр многих образцов древней письменности не обнаружил ничего подобного этим знакам. Таким образом, можно предполагать, что надпись на лютежском пряслице является образцом пока еще не известной науке письменности.
 
Кому же принадлежала эта письменность? Чья рука много сот лет тому назад чеканила на еще мягкой глине таинственные знаки?..
 
Как известно, болгарский чернец Храбр в своем труде о письменах указывал, что Кирилл, который создал древнеславянскую азбуку (кириллицу), встретился в Корсуне (древнегреческий Херсонес вблизи нынешнего Севастополя) со славянином, который читал, писал и считал с помощью «черт» и «рез». Храбр утверждает: Кирилл якобы позаимствовал из того древнейшего алфавита некоторые знаки для букв, которые соответствовали звукам, характерным лишь для славянских языков. Не исключено, что такими буквами были «Ш» и «Щ», каждая из которых и состоит, в частности, из трех вертикальных рисок.
 
Исторические находки свидетельствуют об использовании на нашей территории задолго до Кирилла и Мефодия своеобразной письменности. Допускают, что элементами будущей глаголицы, а наряду с ними и греческими буквами, пользовались еще до создания славянского государства загадочные уличи и тиверцы.
 

Современное цифровое фото пряслица

Арабский путешественник Х столетия Ибн-Эль-Неди, который посещал наши земли, приводит даже образец русской надписи «на дереве», который не имеет ничего общего ни с глаголицей, ни с греческими буквами. Другой араб, историк Х столетия Ибн-Фадлан, который встречался с руссами, свидетельствует, что они могли писать распространенными у них знаками. Географ Масуди (умер в 956 году) указывает, что в одном из поганских капищ он видел высеченные на камне пророчества, а историк ХI века Дитмар упоминает надписи на «идолах славянских». Как видим, упоминаний о существовании у славян древнейшей письменности достаточно. Правда, ученые еще не пришли к единому мнению, какой она была, что это были за таинственные «черты и резы».
 
Представим себе, что знаки с лютежского пряслица перенесены на дерево. Тогда линии, проведенные вдоль волокон, действительно можно было бы назвать «чертами». Риски, вырезанные в поперечном (по отношению к волокнам) направлении, можно было бы назвать «резами». Конечно, это только наше предположение, которое при современном уровне знаний в этой области нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Не настаиваем мы и на том, письменность на лютежском пряслице была общей для многих славянских племен. На Среднем Приднепровье могли существовать несколько вариантов «черт» и «рез».
 

Фотографии каждого из знаков

Но лютежское пряслице наталкивает исследователей на некоторые мысли. Таинственные знаки вычеканил представитель оседлого земледельческого населения. Он хорошо овладел искусством письма, так как знаки нанесены уверенной рукой. Можно допустить, что этот человек был ремесленником-гончаром. В обществе того времени надписи на глиняных изделиях наносили, возможно, не так и редко, но некоторые исследователи, изучая археологические коллекции, считали их орнаментом, и не обращали на них внимания.
 
Следует отметить, что Фридрих Энгельс на заре успехов археологии и расшифровки древних письменностей Востока указывал, что письменность – явление стадиальное. Она не может возникнуть при первобытнообщинном и родовом строе. Только при зарождении классового общества появляется потребность в системе знаков, которые соответствуют звука языка. Этого требовали многие обстоятельства: учет имущества, культовые действа, строительные и ирригационные работы, структура управления и пр. Как известно, передача информации с помощью рисунков (пиктография) существовала у всех народов, которые находились на уровне первобытнообщинного строя. Рисунки не «читались», а «толковались». Их мог понять каждый…
 
Переход от родового строя к классовому обществу вызвал замену первобытной пиктографии письменностью. Нам кажется, что надпись на лютежском пряслице соответствует уже алфавитной письменности. Знаки здесь не имеют ничего общего с рисованными изображениями.
 
Воображение волнует еще один вопрос. Когда же была сделана надпись на пряслице? По форме оно похоже на пряслица зарубинецкой культуры, которая расцвела на Киевщине в первые столетия нашей эры. Приблизительно в этот же период строились и Змиевы Валы. Как раз поблизости от одной из огромных земляных насыпей и был найден этот небольшой предмет из обожженной глины. Очень соблазнительно связать происхождение славянских «черт» и «рез» именно с этими временами. Соблазнительно предположить также, что в начале нашей эры древние славяне имели развитое общество, которое уже овладело письменностью, обладало значительными инженерными знаниями, которые воплотились в сооружении Змиевых валов. Но не будем спешить с преждевременными выводами. Для окончательного ответа на эти волнующие вопросы нужны новые поиски, находки, исследования…
 
В решении этой проблемы ученым могли бы помочь краеведы, которые в своих домашних коллекциях хранят древние предметы с высеченными на них непонятными знаками. Автор статьи просил бы сообщать ему о таких вещах.
 
Аркадий Сильвестрович Бугай, 1974 г.
 
Помощь в организации этой публикации на Переформате оказал к.ю.н. Юрий Сергеевич Козачук.
 

Поддержите проекты ДНК-генеалогии: ваше пожертвование – это дальнейшее изучение настоящей истории наших предков, выпуск тематических книг, организация научных мероприятий, исследование палео-днк и ещё многое другое. Первоочередные проекты: издание учебника профессора А.А. Клёсова «ДНК-генеалогия. Практический курс» и других книг, запуск сайта Академии ДНК-генеалогии, продвижение лаборатории ДНК-генеалогии. Сделать пожертвование от 100 до 5000 руб. можно буквально в один клик внизу по этой ссылке. Спасибо за поддержку!

 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

6 комментариев: Загадка лютежского пряслица

  • Юрий Козачук говорит:

    Добрый день! Как показал первичный поиск в Сети, до нас дошло еще некоторое количество пряслиц с подобными знаками. Более поздние варианты надписей начертаны уже кириллицей и свидетельствуют, как правило, о принадлежности самого пряслица. Возможно, систематизация информации о надписях на пряслицах даст возможность специалистам найти ключ к прочтению этих знаков, которые пока условно могут быть названы «черты и резы».

  • Юрий Козачук говорит:

    У меня появилась такая версия прочтения надписи: в ранних кириллических надписях пряслице пишется как ПРЯСЛЕНЬ. Слово имеет 8 букв. На лютежском пряслице тоже 8 символов. Вывод напрашивается сам собой. Однако как эти знаки прочитать в такой интерпретации, тут пускай подумают языковеды.

  • Виктория В.С. говорит:

    Понятно, что в 1974 году никак без Энгельса и классового общества. Но, как раз сам предмет (пряслице), если на нём что-то именно написано, зримо опровергает глупости общественных теоретиков. А, если попроще. Что такое пряслице – деталь (грузило) предмета труда (веретена). Что такое язык (устный и письменный) – инструмент такой же, как рука, нога, ухо… Для чего этот инструмент мог бы быть использован при изготовлении пряслица (тарелки, кувшина…) – для идентификации владельца-заказчика. М.б. также и знак (тавро) производителя, который нужен, если производитель берётся отвечать «за фирму», т.е. качество. Но это маловероятно будет набор букв (хотя не исключено), скорее рисунок (или печать).
     
    Это всё совсем даже не требует ни «классовости», ни «уровня». Думаю, что, если могли, то даже каменные орудия труда первобытных людей так или иначе помечались. Хотя это точно была не «письменность». Письменная речь – это другое, это продукт отдельного специализированного труда и появилась она не ранее, чем результаты от её применения стали стоить издержек на её исполнение. Как только, так сразу). И неважно, какая классовая «формация за окном».
     
    >> из того древнейшего алфавита некоторые знаки для букв, которые соответствовали звукам, характерным лишь для славянских языков. Не исключено, что такими буквами были «Ш» и «Щ», каждая из которых и состоит, в частности, из трех вертикальных рисок.
     
    Это, скорее всего, останется предположением навсегда. Но такова вся история. Груды предположений, которые бодро выдаются за факты. Тем не менее, высказываться то можно по этому предположению.
     
    1) Нужно различать буквы и звуки. Да буквы «Ш» и «Щ» отличают славянские языки. Но только звук «Щ» характерен для славянских языков в Европе. Однако Европой так называемые «индоевропейские языки» не ограничены. Загляните в санскрит, там даже два варианта звука «Щ». Что нас опять возвращает к той теме, с которой возник разговор про это пряслице (т.е. брахми).
     
    2) Совершенно справедливо, что материал и способ отображения знаков (буквы тоже знаки) определяет их вид. Затраты времени на написания должны минимизироваться, что тоже определяет их вид.
     
    3) Есть общее свойство алфавитов славян (даже изменников кириллицы) и санскрита. На мой взгляд, принципиальное. Не обозначение одного звука несколькими буквами и обозначение одной буквой часто употребляемые пары звуков. В тех случаях, когда звуки похожи, они отображаются вариантами с дополнительными знаками в виде точек, тилд. Все эти особенности алфавита являются инструментами для минимизации усилий на письменность. Но и кириллица и санскрит являлись ответом на технический прогресс – изменились материальные инструменты (на чём и чем), изменились и буквы, в них стали возможны округлости.
     
    4) Для меня, как человека, прошедшего все этапы возникновения и развития информационных технологий, не подлежит никакому сомнению, что и кириллице, и санскриту предшествовали другие алфавиты, свойства которых они были обязаны повторить. Это необходимое условие на длительный переходный период (он обязательно был), чтобы любой умеющий читать, мог бегло читать и понимать тексты, написанные разной (графически) системой знаков.
     
    p.s. Кирилл и Мефодий могли быть гениями, но в средние века уже не было никакой технической необходимости создавать алфавит (заново) с теми свойствами, которые повторяют свойства санскрита. Потому-то большинство неславянских народов, кто взял за основу латынь, для своих звуков, которых нет в латыне, рисуют и две и три буквы.

  • Елена Грузнова говорит:

    Спасибо, очень интересно! Не хватает только информации, были ли потом отклики на первую публикацию этой статьи? И очень любопытно было бы посмотреть на подобные знаки на других пряслицах (мне попадались пока только с надписями), поскольку то, что здесь представлено, по-моему, ближе не к буквам, а к трезубцу на монетах и печатях Рюриковичей – особенно первые два знака.

  • CeMaPzJI говорит:

    Змиевы валы вообще интересное явление. Различные участки этих валов строились в разные периоды времени, и разные участки этих валов датируются от II века до н.э. до VII века н.э. Тяжело себе представить, что такие сооружения могли строиться обществом, не имеющим государственную структуру. Какое же государство тогда могло существовать на этой территории? Если посчитать, что валы в том регионе строились по мере отхода некоего народа на север под натиском южных народов, то эта карта различных валов наглядно демонстрирует процесс такого отхода.
     

     
    >> Беглый просмотр многих образцов древней письменности не обнаружил ничего подобного этим знакам.
     
    Это если очень бегло просматривать. На самом деле подобных этим знакам в письменности на европейской территории предостаточно, начиная с Линейного письма А и B.
     
    >> Привлекают внимание и иные особенности надписи. Над первыми рисками первого и шестого знаков располагается по одной большой точке, а над первой риской пятого – две. Кроме того, над горизонтальной риской восьмого знака находятся три точки поменьше. Сейчас трудно сказать, связаны ли они с надписью.
     
    В прорисовке таблички с Линейным письмом А видно, что точки в тексте связаны с надписью:
     

  • Юрий Майстренко говорит:

    Официальную историю древних славян необходимо однозначно переписывать, так как нам все время говорят о возможности существования какой-то гипотетической письменности у славян, но потом всегда отталкиваются от кириллицы Кирилла и Мефодия. Но ведь даже этот пряслиц говорит о том, что письменность у нас была уже давно до Кирилла и Мефодия. Даже простое логическое рассуждение дает нам понимание того, что письменности у древних славян не могло не быть, если уже существовали города!

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья