О чем эта книга? Эта книга об увлекательном путешествии в Трою – Трою древнюю и современную. О том, что троянцы победили греков, а не греки троянцев, как принято считать. И о том, что известная всем греческая религия с ее антропоморфизмом была создана искусственно по политическим мотивам. Авторы книги утверждают, что soft power, информационные войны, фальсификации истории – это отнюдь не новаторство, а древнейшая сущностная черта западного мышления. Книга опровергает расхожую истину, что «историю пишут победители». Наоборот, авторы считают, что победителями становятся те, кто пишет историю. А значит, армия поэтов и философов важнее армии солдат. Это книга о нашем мире постмодерна, в котором конфликтуют универсалии, каждая из которых включает другие универсалии как «свое иное». Эта книга будет понятна любому человеку, и не только с гуманитарным образованием, потому что она написана ярко, живо и интересно, как детектив. В то же время она абсолютно научна и противостоит модному сенсационному историческому фаст-фуду, появившемуся в последнее время на прилавках книжных магазинов под лозунгом анархизма: «все дозволено» (anything goes).
 
Это книга о борьбе за историческую истину и справедливость, которая укореняет нас в мире, ибо без правды мы сироты. Это книга о том, что история разворачивается подобно музыкальной пьесе и по слышимой ноте мы не сможем догадаться о предыдущей и предсказать последующую, проецируя настоящее в прошлое и в будущее. Чтобы слышать музыку истории – нужен исторический слух.
 
Если для вас всё это звучит убедительно, встречайте: Матвейчев О., Беляков А. Троянский конь западной истории. Купить книгу можно в издательстве Питер.
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

3 комментария: Троянский конь западной истории

  • И. Рожанский говорит:

    Замечу, что тезис о побежденных, которые пишут историю, отчасти применим к истории Древнего Египта. Еще с античных времен во всех исторических трактатах пишут, что пик могущества Древнего Египта, пришедшийся на времена XVIII и XIX династий (1550-1190 гг. до н.э.), начался с победы над гиксосами – народом (народами?) азиатского происхождения, вторгшимися в Нижний Египет и захватившим там власть на 100 лет. Фараон Яхмос I, изгнавший гиксосов и объединивший страну после долгого периода раздробленности, стал основателем XVIII династии, к которой принадлежали фараон-воитель Тутмос III, царица Хатшепсут, снарядившая экспедицию в страну благовоний, религиозный реформатор Эхнатон и его сын (или племянник?) Тутанхамон. Все они, однако, не были прямыми потомками фараона Яхмоса. Его род пресекся на сыне Аменхотепе I, и далее корона перешла к Тутмосу I, о происхождении и степени родства которого с предшественником существует несколько версий.
     
    Итак, начало Нового Царства выглядит образцово-показательным: фараон-победитель Яхмос, представитель местной династии, изгнал захватчиков из родной египетской земли, а его потомки сделали Египет самой мощной державой Древнего Мира на долгие 300 лет. И тут, как гром среди ясного неба, прогремела новость об анализе Y-ДНК одного из фараонов XVIII династии – Тутанхамона, прямого потомка Тутмоса I. По каким-то мотивам (возможно, политическим) данные анализа так и не были официально опубликованы, но произошла утечка информации, и стало возможным реконструировать гаплотип фараона, который оказался принадлежащим к гаплогруппе R1b2a-M269. Эта гаплогруппа, точнее ее субклад М51, является самой распространенной в Западной Европе. Она также представлена другим субкладом (Z2103) на Ближнем Востоке, особенно у армян, ассирийцев и турок. У современных египтян встречается крайне редко, чаше можно встретить реликтовый субклад V88, общий предок которого с М269 уходит на 16000 лет назад или даже раньше.
     
    Каким образом эта явно пришлая для Египта генеалогическая линия могла оказаться у представителя правящей династии? Первый вариант – род Тутмоса и Тутанхамона мог восходить к миграционной волне «эрбинов», пересекшей долину Нила за 2-2,5 тысячелетия до начала Нового Царства на пути с Ближнего Востока в Сахару, что переживала тогда период увлажнения. Второй, и более вероятный, на мой взгляд – достаться от гиксосов, которые, вопреки победным реляциям (если такие вообще существовали, а не были задним числом придуманы античными историками), вовсе не были изгнаны, а вошли составной частью в правящий класс объединенного Египта, в том числе посредством династических браков. Двусмысленность с наследованием трона Тутмосом I, возможно, следствие того, что он был потомком такого династического брака гиксосского аристократа с египетской принцессой.
     
    Дополнительные аргументы в пользу слияния египетской и гиксосской элит, а не уничтожения последней, можно почерпнуть из истории пришедших на смену XIX и XX династий. Сети I, фактический основатель XIX династии, был родом из Нижнего Египта, бывшего оплота гиксосов, своим внешним обликом (очень высокий рост, рыжие или каштановые волосы) он резко отличался от своих подданных, а богом-покровителем его рода был Сет (откуда и имя) – бог пустыни, олицетворение зла для земледельцев-египтян. Все это косвенно указывает на гиксосские корни самой знаменитой династии Древнего Египта. Неизвестно, делали ли анализ ДНК мумий Сети I или его сына Рамсеса II, и, если да, то будут ли когда-либо опубликованы его результаты. Судя по политике египетских властей, как прежних, так и нынешних, вряд ли стоит ожидать прогресса в этом деле.
     
    Однако, один «прокол» они допустили и опубликовали гаплотип основателя следующей за Рамсесом II XX династии Египта – Рамсеса III. Несмотря на то же самое имя, он не был потомком Рамсеса Великого, и, как и в случае с Тутмосом I, вероятно, наследовал по женской линии. Его гаплотип оказался настолько необычным, что некоторые посчитали его результатом инструментальной ошибки. Однако этот гаплотип воспроизвелся при анализе другой, анонимной мумии его предполагаемого кровного родственника. Вот как он выглядит в формате YFiler
     
    DYS393 DYS390 DYS19 DYS391 DYS385a,b DYS439 DYS389I DYS392 DYS389II DYS458 DYS437 DYS448 YGATAH4 DYS456 DYS438 DYS635
     
    8 21 19 8 20-20 — 13 17 33 — 14 20 13 13 10 —
     
    Авторы статьи снипы не определяли, а оценили гаплогруппу по программе-предиктору, которая на основании имеющихся 14 маркеров отнесла его к африканскому субкладу E1b1a (M2). Видимо, принадлежность фараона к родной африканской линии позволила обойти негласный запрет на публикацию ДНК из «чужих» гаплогрупп. Программа, с которой работали авторы, имеется в открытом доступе, и не составляет сложности проверить, насколько надежным является такое отнесение. Оказывается, надежность нулевая в буквальном смысле. Предиктор не находит никаких параллелей этого необычного гаплотипа с существующими данными, и на месте E1b1a может быть любая другая гаплогруппа. Если предположить, что это какая-то не дошедшая до наших дней линия, то по косвенным признакам (например, высокому значению в медленно мутирующем маркере DYS392) можно считать, что она, вероятно, относилась к сводной гаплогруппе К*, как гаплотипы древнего человека из Усть-Ишима или современных австралийских аборигенов. В Африке гаплогруппа К и дочерние к ней практически не встречается, за исключением относительно недавно пришедших R1b-V88 к югу от озера Чад и О на Мадагаскаре.
     
    Если это так, то и для фараонов ХХ династии мы видим не африканские, а азиатские корни. Опять гиксосы, которые, впрочем, к тому времени уже полностью переняли язык и обычаи египтян.

    • Сергей В. Ч. говорит:

      Здесь лично мне не ясно, почему нынешние правители Египта так нервничают и пытаются что-то замолчать о древних? Ведь Египет был завоёван Александром Македонским, влившись в эллинскую цивилизацию. И уже в нашу эру этот Египет Диадохов был покорён арабами-мусульманами, что в итоге привело его в состав Османской Империи. Какое арабским «египтянам» дело до истории государства, которое по сути они даже не застали как таковое?
       
      Если нынешние «египетские» правители такие нервные, то какова их реакция на речи того же Задорнова? Писатель-сатирик утверждает, что арии поклонялись воплощению света Ра, обращает внимание на ряд слов, которые в русском языке оканчиваются на -ра. И как совпало: в Египте среди богов были боги-соколы: Ра и Гор. Первый – бог Солнца, второй – первый фараон Египта, воплощающийся в каждом новом правителе. В свою очередь, религия славян содержит элементы солнцепоклонничества, один из которых – пламенеющий сокол Рарог, от которого получил своё имя Рюрик, и после этого родовым гербом русских князей стал пикирующий сокол.
       
      В связи с этим закономерен вопрос: а не имели ли арии отношения к египетской государственности? Может, это арии когда-то стояли у истоков Египта, после чего были вытеснены эрбинами? Или же в государство эрбинов религию принесли эдакие аналоги «кельтов»?

  • Андрей говорит:

    Ничего удивительного! Взять хотя бы битву при Кадеше. Египетские источники приписывают победу Рамзему 2, а хеттские – хеттам. Жаль, что нет собственно троянской версии Троянской войны – вот это бы был сюрприз!

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья