Все слышали выражение: «кадры решают все». Оно пришло к нам из советского времени, вот и давайте вместе посмотрим, какие же кадры «решали все» в СССР. Косыгина заслуженно считают одним из самых образованных, профессиональных и культурных советских управленцев. Каким же было его образование?
 

 
Учеба – Кооперативный техникум сразу после гражданской войны. Закончил в 1924 году. Потом 6 лет нигде не учился. В 1930 году стал чернорабочим и одновременно учился в текстильном институте. Учтем, что техникум и институт в те годы очень отличались от учебных заведений позднесоветских времен. Образование после гражданской войны было разгромлено, преподавательские кадры в массе своей утеряны, вступительные экзамены отменены, а восстановили их только в начале 30-х, при поступлении на первом месте стояли анкетные данные (рабочий-крестьянин), учебная и материально-техническая база в условиях разоренной страны практически отсутствовала.
 

На Переформате можно бесплатно получить легендарную книгу проф. А.А. Клёсова «Интернет: заметки научного сотрудника», которую высылает Академия ДНК-генеалогии. Здесь же можно сделать пожертвование на проекты ДНК-генеалогии буквально в один клик. Поддержите тех, кто работает для вас и продвигает настоящую науку.

 

Потом в 1935 году по завершению учебы Косыгин опять стал рабочим. После чего следуют несколько крупных скачков в карьере, и в 1939 году он уже министр текстильной промышленности (это в возрасте 30 лет, из которых управленческой деятельностью занимался совсем недолго). А в 1940 году назначен заместителем председателя Совнаркома СССР и председателем Совета по товарам широкого потребления. Это Косыгин, который был Председателем Совета Министров СССР с 1964 года до октября 1980-го, то есть крупнейшим управленецем СССР. А у других советских деятелей подготовка намного хуже.
 
У всяких малограмотных недоучек очень распространена практика выдавать свои похождения по подворотням за «университеты». Так и пишут – «мои университеты». Смотришь на эти «университеты» и видишь – каторга, ссылка, беспризорник. И на выходе «блестящий управленец». Куда там западной властвующей элите. Разумеется, «кто на зоне срок не мотал, тот жизни не знает». Или в более мягком варианте – кто в армии не служил… Вот это вбивается в голову русским десятками лет именно для того, чтобы они и дальше барахтались в невежестве. Нашему народу не положено знать, что высшая управленческая элита Запада – сплошь очень образованные люди, каким-то образом получившие знания жизни без отсидки и срочной службы в армии, и даже без поездки на картошку.
 
На Западе сначала человек учится в привилегированной школе с очень серьезной подготовкой, потом – в лучших в мире вузах, потом по ступеньке, годами поднимается вверх по карьерной лестнице, на разных стадиях, получая и дополнительные знания, и дополнительный опыт. Лет через двадцать человек становится заметной фигурой истеблишмента, и вот так из поколения в поколение. Также было и в Российской империи. В раннем СССР – не так. Едва научился читать и школу бросил (начался первый «жизненный университет» в виде беспризорника), потом сын полка (второй «университет»). Никакого образования до 25 лет, а потом – институт. Вот как такое может быть? Яснее ясного, что такое образование фиктивно. А после института сразу крупное назначение в управленческие структуры, а еще через несколько лет попадание в высшую властвующую элиту страны. Это с некоторыми оговорками – обычная, типичная биография советских управленцев вплоть до 50-х годов. Не верите? Ну что ж, я приведу конкретные факты.
 
Планирование – это основа советской экономики и одна из главных отличительных ее черт. Поэтому логично для примера взять именно руководителей Госплана – ключевой организации, занимавшейся планированием, и к тому же начальник Госплана по статусу – один из самых высших управленцев советского периода. Здесь стоит добавить, что многие люди, о которых речь пойдет ниже, в течение своей жизни занимали не только пост главы Госплана, но и другие очень крупные должности. Это еще один аргумент в пользу того, чтобы считать выборку достаточно репрезентативной для целей составления типичного портрета крупного советского управленца.
 
Итак, каков же в целом уровень образования начальников Госплана? У истоков этой организации стоял Глеб Максимилианович Кржижановский. В 1889 году с отличием окончил Самарское реальное училище. В 1894 году окончил с отличием Санкт-Петербургский технологический институт. Действительно, начало, не просто хорошее, а отличное. Но что было дальше? А вот что…
 
Александр Дмитриевич Цюрупа (период на посту руководителя – 1923-25). Учился в Херсонском сельскохозяйственном училище, учился, но не доучился – исключен. Высшего образования нет.
 
Валериан Владимирович Куйбышев (1930-34) – в 1905 году поступил в Санкт-Петербургскую Военно-медицинскую академию, а уже в 1906 году исключен. Как видим, вновь высшего образования нет. Обратите внимание на то время, когда он возглавлял Госплан. Это 1930-34 гг., то есть важнейшие годы индустриализации. Именно в этот период происходил колоссальный переворот в промышленном развитии страны, фактически создавались целые отрасли, основа экономического потенциала СССР. А в Госплане начальником человек, чуть-чуть проучившийся в медицинской академии.
 
Идем дальше. Валерий Иванович Межлаук. Руководил с 1934-го по 1937 год. Высшее образование есть… историко-филологический факультет плюс к этому юридический экстерном. Ну, что тут сказать? Мягко говоря, не совсем профильная подготовка. Но все-таки это хоть что-то более-менее приличное.
 
В 1937 году в Госплане начальником также был Геннадий Иванович Смирнов. В 1919 году закончил реальное училище (среднее образование). В 1924 году становится студентом Академии коммунистического воспитания им. Н.К. Крупской, а уже в 1926 году аспирант института экономики. Аспирант после двух то лет обучения. Это несерьезно.
 
Николай Алексеевич Вознесенский (1938-41 и 1942-49). Коммунистический университет имени Свердлова, а также Институт красной профессуры. Без комментариев.
 
Максим Захарович Сабуров (1941-42, а также 1949-53 и в 1953-55). Коммунистический университет имени Свердлова (это без комментариев), потом Московский механико-машиностроительный институт имени Н.Э. Баумана. Это, конечно, достижение, правда, закончил Сабуров институт в возрасте 33-х лет, ну да ладно, будем считать, что здесь все нормально.
 
Григорий Петрович Косяченко руководил Госпланом в 1953 году. В начале 20-х он курсант военно-политических курсов в Новочеркасске, потом слушатель Военно-политической академии им. Н.Г. Толмачева и с 1929 по 1932 — слушатель Института Красной профессуры. С вашего позволения, «красную профессуру» комментировать не буду.
 
Биография же Иосифа Иосифовича Кузьмина (1957-59) настолько красноречива, что ее стоит привести немного подробнее. Родился он в 1910 году, в 1926 –ученик столяра, с 1927 по 1929 год он, внимание, – ученик средней школы. В 1929 году масленщик, потом слесарь, а в 1931 году студент Ленинградского института инженеров водного транспорта. С 1932 года слушатель Военной электротехнической академии. И вот такой человек находился в высших эшелонах власти во второй половине XX века. М-да… Его сменил Алексей Николаевич Косыгин, о котором я уже сказал выше.
 
Владимир Николаевич Новиков. Глава Госплана в 1960-62 годы. В 27 лет окончил Ленинградский военно-механический институт, до этого Новгородский индустриальный механический техникум. Не будем привередничать, на фоне предшественников это заметный прогресс, но с другой стороны на дворе, ни много ни мало, 60-е годы, и Гагарина уже отправили в космос.
 
В 1962 году Госпланом также руководил Вениамин Эммануилович Дымшиц. Это уже ни в какие ворота не лезет, потому что Дымшиц в 30-х годах заочно поучился в Донецком институте хозяйственников, но его не окончил. Вот так вот, без высшего образования он потом стал директором завода, был управляющим трестом «Запорожстрой», а в 1950-ом закончил Московское высшее техническое училище имени Н.Э. Баумана. Экстерном. Наивные есть?
 
Но это еще не все. Дело движется к середине 60-х, 1962-65 – это период Петра Фаддеевича Ломако. Про него, как и про Кузьмина, следует сообщить дополнительные детали. С 1920 по 1922 гг. — курьер, учетчик, заведующий учетным отделом Темрюкского райкома РКП(б), потом — политкомиссар отряда по борьбе с бандитизмом в Краснодарском крае, заведующий отделом Темрюкского райкома ВЛКСМ, с 1923 по 1924 гг. — председатель правления Темрюкского городского профсоюза торговых служащих. В 1924-ом поступает на рабфак. Если кто не знает, рабфак – это учебное заведение, призванное дать среднее образование. В 1927 году, то есть в возрасте 23-х лет Ломако рабфак оканчивает. С 1927 года по 1930 год – студент Московского института народного хозяйства, с 1930 по 1932 год — студент Московского института цветных металлов. С 1932 по 1933 год — заместитель начальника сектора института «Гипроалюминий». Очень ученый человек. Только получил высшее образование, так сразу замначальника сектора. Что же это за институт такой, где вчерашнего студента сразу начальником сектора назначают?
 
Ломако сменил Николай Константинович Байбаков. Кстати, в 1955-57 гг. он уже был начальником Госплана, но настоящая эпоха Байбакова – это период с 1965 по 1985 гг. Это расцвет СССР, Советский Союз того времени располагал гигантской экономикой, огромным и уже образованным населением, выдающейся наукой и мощнейшим ВПК, целым рядом вузов самого высшего мирового уровня. А кто руководит Госпланом? У Байбакова за плечами Азербайджанский институт нефти и химии, поступил, как и положено, в 17 лет (1928 год), окончил в 21 год. То есть все вроде бы нормально. Есть высшее образование и, причем, полученное вовремя. Но что такое Азербайджанский институт нефти и химии в 1928 году? Что это вообще за учебное заведение? Это бывшее техническое училище, на базе которого в 1920 году создан институт. Его первый выпуск состоялся в 1923-м из трех студентов. К 1927 году их число не достигало даже 300. Вопросы есть?
 
Как видим, за 64 года (с 1921 по 1985 гг.) из всех руководителей Госплана, пожалуй, лишь один единственный человек располагал образованием, действительно соответствующим столь высокому посту.
 
Это – руководство, но важно обратить внимание не только на уровень подготовки высшего кадрового состава, но и людей на местах, ведь огромное количество серьезных решений принимается именно на этом уровне. Это сотни тысяч решений в день, если смотреть по стране, и решений ответственных, это рутина руководителей. Как рассчитать цены на потребительские товары, сколько надо напечатать денег, сколько выработать руды, сколько вагонов произвести для ее перевозки и т.д.? Это решают, опираясь на очень сложный математический аппарат, если ставится задача распределять ресурсы эффективно. А решения «на глазок» тут же приводят к страшным потерям, издержкам, перекосам в экономике и так далее. Как тут построишь сверхдержаву, да еще и в условия острой нехватки ресурсов, и главное очень быстро? Тут нужны квалифицированные решения, сотни тысяч решений, правильных, на основе точного расчета, с привлечением очень сильных математиков.
 
Очень многие знания не вытекают из практики никак. Это понимают и на Западе, это понимали в Российской империи, да, в общем, и у нас тоже. По этой причине министр сельского хозяйства в развитой стране – это не деревенский старик, всю жизнь пахавший землю, и на основе «своей практики» якобы умеющий управлять сельским хозяйством в государственных масштабах. Почему-то мальчишка-агроном из института за 5 лет получает такие знания о земле, семенах и прочее, какие аксакал за всю жизнь не получил, непосредственно копаясь в земле. А министр финансов – это не кассирша, всю жизнь считающая деньги, и министр промышленности – не слесарь. Так на Западе. Так было в Российской империи.
 
Я в университете прошел курс математической экономики. Так сейчас называют комплекс методов, которые использовал Госплан для расчета различных межотраслевых величин. Для того, чтобы перейти к этому курсу, студенты прошли четырехлетнюю предварительную подготовку по университетской программе физмата – математический анализ, теория вероятности, дифференциальные уравнения, функциональный анализ, аналитическая геометрия, алгебра, комплексный анализ. Только на пятом курсе нам стали читать математическую экономику, потому что она включала в себя знания всех ранее пройденных предметов, о которых я вам сейчас сказал. Так вот это было нечто! Мы решали задачи, которые стояли перед управленцами в 30-ые годы. Без такого мощного математического аппарата невозможно было их решать.
 
И наш профессор показал на конкретном практическом примере, как небольшая погрешность в решениях может приводить к огромным потерям в экономике. Понимаете? Мы – студенты московского вуза, одного из лучших в стране, физматчики, едва справлялись с задачами, которые, как нам пытаются говорить сейчас, элементарно решали «беспризорники», едва умеющие писать, мол решали на основе практического опыта. Не иначе как общинный дух и мать-сыра-земля нашептывали правильный ответ. Причем связь с матерью-сырой-землей была только у советских беспризорников, японцы в аналогичных случаях вели расчеты с привлечением хороших математиков, американцы то же самое, англичане то же самое. И только СССР – страна чудес, а потом и другие братские соц.страны.
 
В результате известных событий начала XX века резко сократился образованный слой «старых специалистов». А про тех, что пришли взамен, я уже сказал. Что же было в послереволюционные годы? Установили значительную квоту в вузах для рабочих-крестьян и следили за тем, чтобы квота была рабочими заполнена, а зачисляли в вуз без экзаменов. Кроме того, отменили не только экзамен, но и требование, чтобы в вузе учился человек, получивший ранее школьное образование. То есть разрешили идти в вузы людям вообще без образования и без экзаменов. В результате пошел вал людей, которые учиться в вузе не могли. И как же таких учить? Что же делать? Нетрудно догадаться, что резко снизили планку преподавания, а дипломы выдавали, как обычно. Вот отсюда и появились «тысячи советских инженеров», подготовленных ранней советской властью. Что это были за инженеры, понять нетрудно. Подчеркиваю, что речь идет о ситуации в целом. Отдельные гении появиться могли, я не спорю с этим, но не в массовом масштабе. А для осуществления промышленно-технологического рывка страны нужно, чтобы было именно массовое количество профессионалов, но этого-то и не было. Кто же провел индустриализацию? Кто же тогда управлял экономикой? В значительной степени иностранцы. А значит, СССР не был независимой страной.
 
Не нравится подборка биографий глав Госплана? Тогда вот вам руководство госбезопасностью.
 
Феликс Эдмундович Дзержинский. Образование – учился в гимназии. Основные этапы карьеры: в молодости занимался революционной деятельностью (издание газеты, транспортировка нелегальной литературы, организатор бунтов рабочих и т.п., неоднократно арестовывался); председатель Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем; председатель ОГПУ.
 
Вячеслав Рудольфович Менжинский. Образование – юридический факультет Петербургского университета. Основные этапы карьеры: член военной организации при комитете РСДРП в Петербурге и редактор большевистской газеты «Казарма»; член петроградского военно-революционного комитета, комиссар Военно-революционного комитета в Госбанке; консул в Берлине; нарком Рабоче-крестьянской инспекции Украины; начальник Особого отдела; заместитель председателя и председатель ОГПУ.
 
Генрих Григорьевич Ягода. Образование – нет среднего образования. Основные этапы карьеры: работа в подпольной типографии; работа в петроградском ЧК; член Президиума ВЧК; зам. председателя ОГПУ; народный комиссар внутренних дел СССР с 10 июля 1934 — 26 сентября 1936.
 
Николай Иванович Ежов – начальное образование. Основные этапы карьеры: военный комиссар; ответственный секретарь областного комитета партии Марийской Автономной области; секретарь Семипалатинского губкома; работа в ЦК ВКП(б); зам. наркома земледелия СССР; заведует Распределительным отделом, Отделом кадров ЦК ВКП(б) и промышленным отделом; заместитель председателя Комитета партийного контроля при ЦК ВКП(б); с февраля 1935 года по март 1939 года — председатель КПК и секретарь ЦК ВКП(б); народный комиссар внутренних дел СССР с 26 сентября 1936 — 25 ноября 1938.
 
Берия Лаврентий Павлович. Образование – техническое училище, 2 курса Бакинского политехнического института. Основные этапы карьеры: работа в аппарате Совета рабочих депутатов; конторщик; сотрудник российского полпредства в Тифлисе; управляющий делами азербайджанского ЦК; заместитель председателя ЧК Азербайджана; руководитель ГПУ Грузии; первый секретарь Закавказского крайкома ВКП(б) и секретарь ЦК КП(б) Грузии; первый заместитель наркома внутренних дел; народный комиссар внутренних дел с 25 ноября 1938 по 29 декабря 1945.
 
Всеволод Николаевич Меркулов – 3 курса физико-математического факультета Петербургского университета. Основные этапы карьеры: юнкер школы прапорщиков; прапорщик; делопроизводитель и учитель Тифлисского училища для слепых; помощник уполномоченного Грузинского ЧК; начальник экономического отдела ГПУ Грузии; начальник Секретно-оперативной части и заместитель председателя ГПУ Аджарской АССР; заместителя начальника ГУГБ НКВД СССР; первый заместитель наркома НКВД — начальник Главного управления государственной безопасности; в период с 3 февраля 1941 года по 20 июля 1941 года и с 14 апреля 1943 г. по 7 мая 1946 г. — нарком (министр) госбезопасности СССР.
 
Виктор Семёнович Абакумов. Образование – четырехклассное училище. Основные этапы карьеры: рабочий; санитар; упаковщик; на комсомольской работе; практикант экономического отдела полномочного представителя ОГПУ по Московской области; начальник управления НКВД по Ростовской области; заместитель наркома внутренних дел СССР, начальник Главного управления контрразведки «СМЕРШ» и заместитель народного комиссара обороны; с марта 1946 г. заместитель, c 7 мая 1946 по 14 июля 1951 гг. — министр государственной безопасности СССР.
 
Круглов Сергей Никифорович. Образование: в 1931-1934 гг. студент Московского индустриально-педагогического института им. К.Либкнехта. В 1934-1935 гг. студент в японском секторе Московского института востоковедения. В 1935-1937 гг. — слушатель Исторического института красной профессуры Основные этапы карьеры: председатель Никифоровского сельского Совета Погорельского района Калининской области; заведующий избой-читальней в с. Никифоровка; ремонтный рабочий, слесарь совхоза «Вахново»; старший инструктор-механик учебно-опытного зерносовхоза №2 в Кустанайской области; ответственный организатор отдела руководящих партийных органов ЦК ВКП(б); особо уполномоченный при НКВД СССР; заместитель народного комиссара внутренних дел СССР по кадрам; первый заместитель наркома внутренних дел; министр внутренних дел СССР (26 июня 1953 — 31 января 1956).
 
Дальше ситуация, конечно, улучшается, но даже Юрий Андропов, глава КГБ с 1967 по 1982 гг., и тот имел своеобразное образование – семь классов, затем техникум (специальность «техник по эксплуатации речного транспорта»). Далее заочно (а по другим сведениям экстерном) закончил Высшую партийную школу и параллельно заочно учился на историко-филологическом факультете Карело-Финского государственного университета.
 
И напоследок, слово Судоплатову, буквально три цитаты: 1.) «Мое начальное образование включало в себя изучение Нового и Ветхого Завета и основ русского языка»; 2.) «…в двенадцатилетнем возрасте, я убежал из дому и присоединился к красноармейскому полку, который вскоре был вынужден покинуть Мелитополь»; 3.) «Несмотря на то что вся наша жизнь была заполнена работой, жена побудила меня заняться изучением права в Харьковском университете. Но мне, правда, удалось побывать всего на десяти лекциях и сдать один экзамен — по экономической географии». Этот человек был заместителем начальника 1-го (Разведывательного) управления НКВД СССР, не зная ни одного западноевропейского языка работал в Западной Европе, возглавлял 4-е управление НКВД СССР, генерал-лейтенант МВД.
 
В общем, кадры решают всё – ни убавить, ни прибавить.
 
Дмитрий Зыкин
 
Перейти к авторской колонке
 

На Переформате можно бесплатно получить легендарную книгу проф. А.А. Клёсова «Интернет: заметки научного сотрудника», которую высылает Академия ДНК-генеалогии. Здесь же можно сделать пожертвование на проекты ДНК-генеалогии буквально в один клик. Поддержите тех, кто работает для вас и продвигает настоящую науку.

 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

78 комментариев: Кадры, которые решили всё

  • Горелов Егор говорит:

    Интересные биографии. Но именно эти люди, без высшего образования, стояли при индустриализации и восстановлении страны, а разваливали страну в 80-90-е годы – люди с высшим образованием. Наверное, не только в образовании дело…

    • Зыкин говорит:

      >> без высшего образования, стояли при индустриализации и восстановлении страны
       
      Это исключено. Без образования, и вдруг провели индустриализацию. Двоечник пишет контрольную на пять. Это значит, что за него кто-то другой контрольную написал. В 99 случаях из 100 учителю даже известно, кто именно написал.

      • Горелов Егор говорит:

        Дмитрий, давайте различать теплое с мягким.
         
        1. Описанные Вами люди проводили индустриализацию не сами, а нанимали специалистов. Чего только стоят покупки тех целых заводов у Сименс и Форд.
         
        2. Действительно, привлекались иностранные ученые, но были и свои, причем еще и Имперской закалки. Многие работали не на большевиков, а на науку и на свою страну.
         
        3. Как Вы сами и написали, создавались институты для рабоче-крестьянской молодежи. Причем, как я понимаю, не факт, что туда шли действительно лучшие из лучших, скорее те, кто либо хотел получить высшее образование (а значит имел стремления), либо те, кто хотел «отсидеться» (в дальнейшем такие как они и сформировали бюрократический аппарат от науки – см. Балановские). Но и из отечественных, пусть даже в чем-то отстающих в уровне образования инженеров, с практикой формировались вполне себе годные специалисты. Пусть, даже их был не такой большой процент от всех, но в общем количестве, допускаю, что могли-таки решать поставленные им задачи.
         
        Суть моего замечания – «Наверное не только в образовании дело» – в том, что описанные Вами люди, пусть даже и не имевшие высшего образования, понимали, что нужно развивать и промышленность, и науку, а нынешнее руководство этого не понимает – считают, что как где-то слышал: «производить тонны нефти выгоднее, чем производить тонны матана».

        • Зыкин говорит:

          >> а нынешнее руководство этого не понимает
           
          Я не знаю даже школьника младших классов, который бы не понимал необходимости развивать промышленность. Реформы последних 30 лет, всегда шли под лозунгом создания передовой промышленности: сначала горбачевский лозунг «ускорение», потом лозунг реформаторов 90-х «производство как на западе», потом лозунг раннего Путина «нанотехнологии», потом лозунг Медведева – «инновации-модернизация», потом опять лозунг периода Путина «реиндустриализации». Поэтому то, что сейчас промышленность не развивают, свидетельствует не о непонимании важности промышленности, а совсем о других вещах.
           
          И то же самое советские «управленцы». Всю индустриализацию Советскому Союзу провел Запад. Все ключевые объекты построены в СССР иностранными фирмами, по западному проекту, западными инженерами и проч. и проч. Даже военную промышленность Советскому Союзу создал Запад. Вот и подумайте, с чего бы такие подарки? Заведомо предлагаю не выдвигать наивное объяснение: на Западе депрессия, а деньги не пахнут, вот и создали Советскому Союзу всю промышленность.

          • Горелов Егор говорит:

            Дмитрий, не все в действительности понимают необходимость развития собственной производственной базы (например, Кудрин когда переводил деньги в американские ценные бумаги вместо того, чтобы инвестировать в проекты на территории России), а лозунги так и остаются лозунгами. Только у тех людей, которые работали в эпоху индустриализации, пусть даже и без высшего образования, хватало понимания того, что надо развивать собственное производство. Или это все-таки политическая воля и образовательный уровень тут ни при чем? Давайте начнем с того, что после революции кое-что все-таки осталось. Продолжим тем, что для капиталистов, действительно, деньги не пахнут, а особенно, в период экономической депрессии. Тем не менее, мне будет интересно узнать Ваше мнение на этот счет.

            • Зыкин говорит:

              >> например, Кудрин когда переводил деньги в американские ценные бумаги вместо того, чтобы инвестировать в проекты на территории России
               
              На каком основании вы делаете вывод, что Кудрин переводил деньги, потому что не понимал важность развития промышленности? Почему вам в голову не приходит, что причины могут быть совсем иные. Причем их много.
               
              >> лозунги так и остаются лозунгами
               
              Я про это и говорю: все всё понимают. Поэтому и выдвигают правильные лозунги. Руководство страны завалено всевозможными инфраструктурными проектами и планами, подготовленными всевозможными министерствами. А дела не делаются. Вот и подумайте, почему так происходит. Методы развития промышленности – всем известны и шаблонны, они известны и нашим правителям, да они иногда их и применяли, но получив отличный результат, вскоре прекращали действовать в этом направлении.
               
              >> особенно, в период экономической депрессии
               
              Капиталист – не дурак, он понимает, что создание самому себе конкурента разорит его самого.

              • Горелов Егор говорит:

                Ну, про понимание или непонимание можно долго дискутировать. Причина, по которой он не делал – боялся, что разворуют (это по его собственным словам). А в реальности, как я уже писал – потому, что «производить тонны нефти выгоднее, чем производить тонны матана» и строить полноценную экономику. Да и проще это…

                • Зыкин говорит:

                  >> можно долго дискутировать
                   
                  Это все равно, что дискутировать про таблицу умножения. Всё это было уже давно продискутировано в начале 90-х. Оппозиция любила говорить, что наверху сидят наивные дурачки, не понимающие того, что понимают все. Но «наивные дурачки» все 20 лет остаются у власти, ворочают миллиардами долларов, а «умные и проницательные оппозиционеры» сидят на форумах в интернете и считают свои копейки.

                  • Владимир Агте говорит:

                    >> Но «наивные дурачки» все 20 лет остаются у власти, ворочают миллиардами долларов, а «умные и проницательные оппозиционеры» сидят на форумах в интернете и считают свои копейки.
                     
                    Следуя Вашей логике, воры в законе, ворочающие огромными деньгами, гораздо умнее всяких академиков, а тем более простых интеллигентов, считающих копейки. Франциск Асизкий был просто ходячим воплощением глупости на фоне, к примеру, флорентийских или венецианских банкиров и купцов. Но его помнят миллионы, а тех, кто тогда ворочал капиталами, знают разве что единицы профессиональных историков. Вообще вашу мысль ещё в 1961 году хорошо обыграл С. Маршак в своей эпиграмме:
                     
                    О «БРАТЬЯХ-ПИСАТЕЛЯХ»
                    (Эпиграмма)
                     
                    Писательский вес по машинам
                    Они измеряли в беседе:
                    Гений — на «ЗИМе» длинном,
                    Просто талант — на «Победе».
                    А кто не успел достичь
                    В искусстве особых успехов,
                    Покупает машину «Москвич»
                    Или ходит пешком. Как Чехов.

                     
                    Так что не путайте ум, талант и благородство с жадностью, хитростью, наглостью, хваткостью, лживостью и жестокостью, за счёт которых «наивные дурачки» захватили и удерживают власть и ворочают миллиардами долларов.

    • Игорь говорит:

      Вообще-то Ельцин с его загогулинами и Горбачев с его консенсусами, несмотря на все их высшее образование, мало чем отличались от всех этих вышеперечисленных товарищей с интересной биографией.

      • Зыкин говорит:

        Где это видано, чтобы образованный человек, говорил «нАчать» и «мЫшление»? И Ельцин, и Горбачев – комсомольско-партийные активисты. Как они «учились», всем хорошо известно. Никак не учились.

  • Николай говорит:

    Необразованные создали СССР, а образованные развалили?

    • Сергей В. Ч. говорит:

      Получается, как в поговорке: любители построили ковчег, а профессионалы – «Титаник». А что касается привлечения иностранцев к управлению страной, то при распрекрасных Романовых среди управленцев было полно немцев. При Ельцинской Семье рулили англо-саксы. И это я ещё не говорю о евреях, среди которых порой находятся люди, которые лучше самих русских знают, как же должна развиваться Россия. Как относиться к иностранцам, учащим Россию жить или считающим себя русскими, это – личное дело каждого. Но пытаться на этой почве очернять СССР, не затрагивая прочие эпохи, не получится.

      • Зыкин говорит:

        >> распрекрасных Романовых среди управленцев было полно немцев…
         
        Называйте конкретные фамилии в правительстве Николая II.

    • Зыкин говорит:

      >> а образованные развалили?
       
      Это кто с образованием? Неужели Горбачев: нАчать и мЫшление?

      • Дмитрий говорит:

        Можно иметь десять образований, но говорить при этом не правильно, коверкая слова. Если у человека техническое образование, то это в ещё меньшей степени повлияет на правильность произношения слов, чем если бы он имел гуманитарное. Знаю несколько человек, которые имеют по несколько образований (все гуманитарные, в дипломе одни четвёрки), при этом говорят, коверкая некоторые слова, в силу привычки (либо в семье так говорили, либо особенности местного произношения и т.д.).

        • Зыкин говорит:

          >> Можно иметь десять образований
           
          Нельзя. Это говорит о том, что все 10 образований – липовые. А то, что у человека 10 образований, это еще более красноречиво говорит о профанности его образования. Горбачев был комсомольским активистом в вузе. Чем занимались активисты и как они учились, всем хорошо известно. Посмотрите еще и обстоятельства его поступления в вуз, всякие квоты, поощрение за ударный труд, работа в колхозе параллельно со школой и проч. И всё поймете, что там было за образование.

          • Дмитрий говорит:

            Можно. И жизнь это хорошо показывает. То, что вы этого не знаете, не значит, что этого нет.

            • Горелов Егор говорит:

              То, что люди с высшим образованием говорят с ошибками – бывает. Но это не есть хорошо. То, что люди получают несколько высших образований – тоже бывает. Но это, кроме начитанности, говорит и о том, что человек не находит себе места, иначе бы он специализировался на чем-то конкретном. А порой, как Дмитрий Зыкин написал, что свидетельствует о том, как это образование получалось. Так что это тоже не есть хорошо.

  • Кудрь говорит:

    Дмитрий, возможно, вы и правы. Только к чему это? Замена имперской элиты произошла не по вине крестьян и рабочих. Кто виноват? Если старая система была разрушена. Значит, истеблишмент на Западе более расчетливый. Сегодня все с образованием в росс. элите, а есть ли толк?

    • Зыкин говорит:

      >> все с образованием
       
      Позор это, а не образование.

      • Горелов Егор говорит:

        Дмитрий, если мы сейчас говорим о качестве российского образования в целом – тогда, согласен. Но тогда можно долго придираться к тому, что, дескать, и у того образование не такое, и у другого. А где эталон? И как много мы знаем об этом эталоне?

        • Зыкин говорит:

          >> у того образование не такое, и у другого. А где эталон?
           
          А я вам скажу, как должно быть. Сначала 10 лет нормальной школы в возрасте 7-16-17 лет. Потом сразу лучшие университеты страны типа МГУ, причем не заочно, не экстерном и не на вечернем. Там учеба, как и положено с 17 по 22 лет, и чтобы была учеба, а не «комсомольский активист». Вот это самое минимально необходимое. То есть это начало кадрового отбора: когда другие анкеты на должность не принимаются даже на рассмотрение.
           
          Мне не нужен «врач», который закончил рабфак в 23 года, потом пошел в слесари, потом в масленщики-упаковщики, потом «поступил» по рабочей квоте без экзаменов в мед.училище, там бегал с листовками «землю гренады испанским крестьянам», потом опять перерыв в образовании, потом льготное поступление в мединститут с учетом комсомольского славного прошлого. Я от такого врача со всех ног бежать буду. И Ленин писал Горькому «ни в коем случае не лечиться у советского врача». Потому что себя любимых партийные деятели очень уважали, а другим подсовывали «специалистов» с «жизненными университетами». Так вот, управление страной – это поважнее операций на сердце, тут от ошибки пострадает не один пациент, а миллионы людей. И если никто не пойдет к врачу с таким послужным списком, как я озвучил, то тем более таких людей не должно быть в управляющей элите. А такие люди не просто были в СССР в элите, они были там нормой, сплошняком. Вот образованные люди как раз были редкостью.

          • Горелов Егор говорит:

            Это-то все так, но только в режиме планомерной работы. Поймите меня правильно, я тоже против лозунга, что кухарка может управлять государством. Но я хочу донести и другую мысль – не только образовательный уровень является мерилом эффективности управления. Опять-таки возьмем предыдущего, да и нынешнего Президентов – вполне себе приличное образование. Даже подходит под все требования Вашего комментария, но каков результат?

            • Зыкин говорит:

              >> не только образовательный уровень является мерилом эффективности управления.
               
              Это банальность.
               
              >> Даже подходит под все требования Вашего комментария, но каков результат?
               
              Необходимое условие образованности не является достаточным.

              • Горелов Егор говорит:

                Вот именно этого тезиса, как мне представляется, так долго ждала аудитория после прочтения Вашей статьи.

  • Кудрь говорит:

    В общем так: за биографии +.
    А судить их наверно бессмысленно – у всего своя причина.

  • Владимир говорит:

    Сравните то, что сделали в экономике России необразованные с 1920 г по 1941 гг., с тем, что сделали образованные с экономикой с 1991 по 2011 гг. Сравнение, явно, не в пользу образованных.

  • Дмитрий Попов говорит:

    Библиотеку в музее-квартире Кирова видели? Там есть всё. Большевики были сильны самообразованием, а не формальным обучением – дипломы, свидетельства и т.д.

    • Зыкин говорит:

      Ага, «самообразованием». И зачем только университеты по всему миру построили? И зачем мировая элита имеет феноменальное образование, надо по методу советских беспризорников действовать – и получится экономия средств на вузах.

      • Дмитрий говорит:

        Без самообразования, как во время, так и после обучения в университете, высшее образование это так, песочница.

        • Елена Грузнова говорит:

          Без самообразования образования вообще нет – есть принятая и в большей или меньшей мере усвоенная доза знаний, любое отклонение от которой вводит в ступор. Как в повести А.Азимова «Профессия».

  • V. M. говорит:

    Не прошло и четверти века, как скончался СССР, а люди (по расхожему утверждению о свойствах человеческой памяти) помнят уже «только хорошее». Пересмотрите что ли советские комедии, того же Гайдая, там всё тонко подмечено. И позитивно опять же. Хотя, может, и хорошо, что все уже позабыли пионерию и идиотские партсобрания, очереди за колбасой и то, что к праздникам нужно было всё «доставать». Зато помнят полёт Гагарина (его и нужно помнить).
     
    Прошу понять меня правильно. Я не призываю вычеркнуть советский период из нашей истории как «темные годы». Но давайте будем объективными. Достижения были и при СССР, и при царской России. Проблемы есть и сейчас, и раньше они были, такова жизнь. Дураков и подлецов (как и людей умных, порядочных и честных) хватало во все времена. Если говорить о среднем достатке и уровне жизни, то даже сейчас они несравненно выше, чем во времена СССР. Чтобы купить холодильник не нужно год копить и столько же в очереди по записи стоять. Если говорить о науке, то проблемы есть, так они с советских времён сложились. Образование? Вопрос сложный. Поступающие на истфак, например, были вынуждены в школе до последнего звонка штудировать алгебру и геометрию абсолютно ненужного им уровня, чтобы позабыть всё уже на первом курсе университета. Но раз уравниловка, так уравниловка во всем. Огромное количество профнепригодных людей с дипломами-корочками – это именно пережиток «лучшего в мире образования».
     
    В кадрах руководства СССР были проблемы? Были. И немалые. Один Хрущев с кукурузой и поворотами рек чего стоит. Или четырежды герой Брежнев, о котором шутили, что у него награды – пластмассовые имитации, т.к. натуральный вес костюмчик бы не выдержал. Автор всё это и подмечает. Не понятно, почему на него сразу набросились.

    • Виктория В.С. говорит:

      >> Вопрос сложный. Поступающие на истфак, например, были вынуждены в школе до последнего звонка штудировать алгебру и геометрию абсолютно ненужного им уровня, чтобы позабыть всё уже на первом курсе университета.
       
      Сначала хотела покритиковать), потом увидела ключевые слова. Да, так и есть. Но даже хуже. Уделялось внимание тому, что не нужно, оценки «натягивались», но при этом получался большой недобор в обучении логики. Тот, кто склонен к естественным наукам постигает эту логику (и кайфует) в процессе освоения этих естественных наук, а тот, кому оценки «натянули» проходит «мимо логики», что впоследствии скажется и на качестве гуманитарных знаний.

    • Зыкин говорит:

      >> и уровне жизни, то даже сейчас они несравненно выше, чем во времена СССР
       
      Вы ошибаетесь. Смертность – это лучший критерий качества жизни. Смертность сейчас в среднем как в 1984 году, а с поправкой на младенческую смертность (если ее убрать и смотреть тех, кто старше) ситуация сейчас хуже.

      • V. M. говорит:

        То есть Вы всё-таки не совсем «поливаете грязью» советский период, в чем Вас обвиняют? =)

      • Горелов Егор говорит:

        Дмитрий, с Вами сложно дискутировать даже в позитивном ключе: Вам пишут про уровень жизни с категориями, по которому его измеряют. Вы тут же пишете, что оппонент ошибается, приводя Ваши аргументы в совершенно иной системе координат (качество жизни). Это опять про сравнение теплого с мягким. Но даже в Вашей системе координат: 84 год – Горбачев с высшим, пусть и партийным образованием vs текущий момент – весь аппарат правительства с высшим образованием, некоторые со степенями от к.э.н. (Кудрин) до академика РАН (Ишаев – бывший министр Дальнего Востока). Этот пример не подтверждает Вашего основного тезиса, что люди с высшим образованием, в общем лучше управляют страной, чем без него. И чем выше уровень образования, тем управление лучше.
         
        Позволю себе согласиться с Викторией В.С. в том, что для управления страной нужен не просто определенный образовательный уровень, но и опыт принятия управленческих решений (для которых, порой, расчет «на коленке» более актуален, нежели расчеты с помощью сложных эконометрических моделей), организаторский опыт и опыт управления людьми. Но, что не менее важно – нужна политическая воля и понимание интересов своей страны. А это все было у вчерашних красных командиров / руководителей подпольных террористических организаций и пр.
         
        Моя позиция не в том, что все написанное Вами неправда, и Вы занимаетесь очернительством, а в том, что уровень образования не единственный фактор, влияющий на качество государственного управления. И вполне вероятно, что не решающий.

        • Зыкин говорит:

          Был тезис: сейчас уровень жизни выше. Тезис доказывался тем, что сейчас можно за холодильниками в очередях не стоять и год не копить. Мой тезис: сейчас хуже. Тезис доказывается тем, что есть вещи поважнее холодильников, и тем, что люди, которые хорошо живут – обычно и долго живут. А те, кто плохо живут, те как правило мало живут. Что тут вам непонятного?

          • Горелов Егор говорит:

            Дмитрий, был тезис: уровень жизни – это одно. Он измеряется кроме прочего потребительской корзиной и реальным располагаемым доходом. Вы же говорите про качество жизни – понятия близкие, но все-таки различные. Понятие качество жизни шире понятия «уровень жизни» и включает в себя помимо прочего показатель продолжительности жизни.
             
            Теперь к Вашему тезису о том, что сейчас хуже: в далеком 1984 году я только родился и не могу дать даже субъективной оценки тому времени, но если исходить из комментариев, то продолжительность жизни примерно одинаковая сейчас и в 1984, возраст дожития другой, но цифр нет, поэтому опускаем этот показатель до появления оных, про возможность свободно приобрести тот же холодильник уже сказано. Поэтому пока что Ваш тезис неочевиден. Это не говорит о его неверности – просто нужно доказывать.

            • Зыкин говорит:

              >> Он измеряется кроме прочего потребительской корзиной и реальным располагаемым доходом
               
              Уровень жизни измеряется тысячами критериев, и у каждого человека своя система ценностей. И что?
               
              >> в далеком 1984 году я только родился и не могу дать даже субъективной оценки тому времени
               
              Историки для того и существуют, чтобы оценивать то, чему не были свидетелями.
               
              >> и в 1984, возраст дожития другой, но цифр нет…
               
              Как это, цифр нет? 5 минут в интернете потратьте и данные по смертности найдете. Есть целые блоги, где такие данные аккумулируются, вот, например.

              • Горелов Егор говорит:

                Давайте тогда с терминами определимся. Возьмем хотя бы Википедию:
                 
                Уровень жизни (уровень благосостояния) — степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей массой товаров и услуг, используемых в единицу времени. Уровень жизни базируется на объёме реальных доходов на душу населения и соответствующем объёме потребления.
                 
                Качество жизни — понятие, используемое в социологии, экономике, политике, медицине и некоторых других областях, обозначающее оценку некоторого набора условий и характеристик жизни человека, обычно основанную на его собственной степени удовлетворённости этими условиями и характеристиками. Оно является более широким, чем материальная обеспеченность (уровень жизни), и включает также такие объективные и субъективные факторы, как состояние здоровья, ожидаемая продолжительность жизни, условия окружающей среды, питание, бытовой комфорт, социальное окружение, удовлетворённость культурных и духовных потребностей, психологический комфорт и т.п.
                 
                В этих категориях, Всеволод Меркулов, равно как и я, Вам писали про уровень жизни. Что касается цифр, необходимость доказывать тезис лежит на том, кто его выдвигает. Ваш тезис о том, что уровень дожития сейчас ниже, не был подтвержден цифрами именно в том ответе. Поэтому, когда я оперировал имеющимися данными, я этот Ваш тезис исключил.

      • V. M. говорит:

        >> Смертность – это лучший критерий качества жизни
         
        С этим, конечно, не поспоришь. Но когда показатели смертности примерно одинаковые, то бытовое значение имеет качество и доступность автомобилей, холодильников, колбасы в магазинах и т.д. Я уверен, что большинство людей воспринимает качество жизни именно с такой позиции.

        • Зыкин говорит:

          >> Но когда показатели смертности примерно одинаковые
           
          Показатели смертности в 90-е годы были намного хуже, чем в 80-е и, тем не менее, масса людей голосовала за Ельцина, потому что так им по телевизору сказали сделать. Но мы говорим не про ощущения людей, а про измеримые показатели.

    • Сергей В. Ч. говорит:

      А набросились, в том числе, потому что автор данной публикации систематически пытается выставить царскую Россию в благополучном ключе, а все беды сваливаются на происки заморских недругов. В свете «арабских вёсен» и «майданов» такие речи даже звучат по-своему убедительно. Но как только доходит до сравнения с советским периодом, возникает ощущение, что для Дмитрия Зыкина в данном периоде нет ничего хорошего. Что большевики никакой позитивной роли не играли. Тот же Александр III в своё время на доклад о безграмотности народа наложил резолюцию «И славу Богу!», а товарищ Ленин завещал «Учиться, учиться и учиться…». И кто после этого выглядит радетелем за народ?
       
      Допустим, что большевики рассматривали Россию лишь как расходный материал для горнила Мировой Революции, в частности, Троцкий. Но если так, то нужно с теплотой вспомнить Сталина, установившего курс на построение социализма в отдельно взятой стране. А что же делают типичные антисоветчики? Они проклинают Сталина пуще всех остальных. И когда лично я вижу тенденцию к одному лишь негативу в сторону СССР, я начинаю сомневаться в правдивости повествования о царских временах.

      • Зыкин говорит:

        >> наложил резолюцию «И славу Богу!»
         
        И вы эту резолюцию видели? Вместо того, чтобы сказки пересказывать, ознакомились бы со статистикой. 73% призывников в армию в 1913 году уже грамотны. Учились они в 1905 году, а значит, что к 20-м годам все 100% призывников должны были стать грамотными. Сеть школ, построенная в царской России, превышает сеть школ в нынешней РФ и по общему количеству и даже на душу населения. Более того, при Николае неграмотных призывников обучали в армии. Большевики затормозили процесс ликвидации неграмотности, начатый до революции.

        • Юрий ВК говорит:

          >> 73% призывников в армию в 1913 году уже грамотны.
           
          Грамотными тогда считались и люди, едва умевшие читать и писать, и даже только читать. В лучшем случае закончившие ЦПШ. Перепись 1897 года выявила 21% грамотного населения в Российской империи. В Европейской России без Привислянских губерний и Кавказа грамотность населения составила 22,9%. Самый высокий процент грамотных, 70-80% дали три Прибалтийские губернии. Более скромные результаты дали столичные губернии: Санкт-Петербургская — 55%, Московская — 40%. 42% грамотных обнаружилось в Ковенской губернии и 36% в Ярославской. В остальных губерниях Европейской России оказалось менее 30% умеющих читать.
           
          Далее, школьная перепись, произведенная 18 января 1911 г.: в день переписи в школах присутствовало 6 180 510 человек учащихся, что по сравнению с общим числом населения составляет 3,85%. А так как количество детей школьного возраста (от 8 до 12 лет) определяют около 9% всего населения, то оказывается, что лишь около 43% всех детей посещало в 1911 г. начальную школу.
           
          Для сравнения: к 1914 г. на 1000 человек от общего числа населения учащихся приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213.

      • Зыкин говорит:

        >> Допустим, что большевики рассматривали Россию лишь как расходный материал для горнила Мировой Революции, в частности, Троцкий. Но если так, то нужно с теплотой вспомнить Сталина, установившего курс на построение социализма в отдельно взятой стране.
         
        Вы предлагаете нам сравнивать ароматы помоек. А по мне, всё это помойки, и я не собираюсь вдыхать ароматы двух помоечных вёдер, а потом их оценивать «с теплотой», или «без теплоты». Сталинизм – это вечный голод с многомиллионной смертностью, немцы под Москвой, 26 млн. погибших, еще миллионы раненых, покалеченных, миллионы попавших в чудовищные фашистские лагеря и миллионы прошедших советский ад: лагерь-ссылка-поражение в правах. И мне один сгоревший Смоленск дороже тысяч берлинов, взятых при Сталине, а таких разгромленных «смоленсков» во время войны было множество.

    • Елена Грузнова говорит:

      А мне вот всегда казалось, что глубина изучения алгебры, геометрии, физики, химии, биологии, географии в школе была недостаточной, поэтому и в школе посещала все возможные факультативы (по математике, биологии, химии), и в университете, учась на вечернем отделении истфака, исхитрялась между работой, занятиями и самообразованием посещать все доступные курсы, в том числе, например, основы программирования, которые у нас тогда в экспериментальном порядке внедряли для студентов дневной формы обучения, а они старательно от этого отбивались. Да и на работе всегда все возможные курсы старалась прихватить. И чем дальше, тем больше убеждаюсь, что все знания, которые я получала в своей жизни, оказались нужными, хотя «выстреливают» они иногда самым неожиданным образом.

      • V. M. говорит:

        Уважаемая Елена, я с Вами совершенно согласен: знаний лишних не бывает, как не бывает и лишнего жизненного опыта. И, как говорится, знания за плечами не носить. Я уточню свою реплику: Поступающие на истфак, например, были вынуждены в школе до последнего звонка штудировать алгебру и геометрию абсолютно ненужного им уровня, чтобы позабыть всё уже на первом курсе университета. Это был пример из моей собственной жизни, а именно обучения в последнем классе школы, когда я уже твёрдо знал, что поступаю на истфак, готовился к этому, до сих пор с улыбкой вспоминая, каким выдался тот далекий год, когда школьные домашние задания приходилось чуть ли не в метро на коленке готовить, другого времени не было. И дело даже не в «математичке», которая чересчур любила свой предмет и плевать хотела на историю. В учебном плане алгебры-геометрии стояло раза в три больше, чем той же истории или литературы. Наверное, тем, кто поступал в технические вузы, это было полезно. Мне – наоборот. А так, если есть время и желание, то почему бы не посещать самые разные кружки и факультативы?!

        • Елена Грузнова говорит:

          А мне вот жалко было расставаться с «алгебрами и геометриями», даже когда я уже решила, что пойду на один из гуманитарных факультетов. Если бы можно было продолжать универсальное образование после школы, непременно выбрала бы этот путь, потому что из-за хронической нехватки времени всё равно приходилось «расти над собой» и в транспорте, и за счёт сна, и за счёт многих других радостей жизни. И дело здесь не в наличии времени и сил, а в стимулах, среди которых жажда познания, наверное, во все времена являлась одним из самых сильных.
           
          Мне в школе не казалось, что истории и литературы меньше, чем естественных и точных дисциплин, но тут, наверное, от учителей многое зависит и от времени обучения. Когда в 90-е несколько лет сама преподавала в школе, пришлось однажды старшеклассникам за 2 года впихнуть в головы весь школьный курс истории, потому что до этого у них 3 года истории просто не было. Выли от нагрузок и они, и я, но общими усилиями одолели, да так, что потом в вузах по этому предмету даже слабенькие блистали. Но хорошего в таких авралах мало – неизбежно что-то ужимается, упускается, недоосмысливается. И последствия проблем с образованием, начавшихся в 1990-е, мы все ещё хлебнём полной чашей, потому что эти поколения оказались в худшем положении, чем дети послереволюционной эпохи – для них даже возможность самообразования оказалась нивелирована из-за подмены качественных источников информации информационной помойкой под названием интернет, разобраться в которой без мудрого, спокойного, не впадающего в крайности наставника мало какому ребёнку по силам.

  • rsm говорит:

    >> Автор всё это и подмечает. Не понятно, почему на него сразу набросились.
     
    Странно. Занятия историей, казалось бы, должны были бы подвигнуть человека на интерес к изучаемому периоду. Как можно изучать что-то, если это ненавидишь. О какой объективности может идти речь.

    • V. M. говорит:

      Вы правы, безусловно. Интерес к исследуемому периоду у историка должен быть. Но мне представляется, что данная статья – немного другой жанр, это историческая публицистика, где субъективным оценкам самое место. К тому же, видите, статья вызывает отклики, полемику, что помогает сверить те или иные оценки о совсем недавнем прошлом, а значит, её цель достигнута.

  • Виктория В.С. говорит:

    Кадры на самом деле решают всё. Но дело не в образовании. Или даже не так – дело в том, что считать образованием. Мне довелось всю сознательную жизнь «прожить» в стенах настоящего классического университета. С самых первых курсов нас учили, что миссия университетского образования – заложить универсальные основы знаний в широком спектре, а что из этого получится (или не получится) зависит от студента. Может быть, поэтому я не считаю, что образование – это список предметов с оценками во вкладыше в дипломе. Это всего лишь какая-то база знаний для будущего. Никакой «кадр» из так называемого «молодого специалиста» не просматривается ещё долго, т.к. специалистом он станет (может быть!), только получив реальный практический опыт. И, может быть, тем «кадром», от которого будет зависеть это «всё». Но и это только полдела. Для серьёзных дел нужен ещё организаторский опыт, умение направлять других людей. Ну в общем то, что можно назвать «проектное мышление». Это кратко. Об этом можно написать ещё одну статью, но я не буду.

    • СергейС говорит:

      Уважаемая Виктория В.С.! По-моему, Вы наиболее точно обозначили проблемы в высшем образовании в СССР – «что считать образованием». «Заложить универсальные основы знаний в широком спектре» – это принцип не только университетов, но и всех ВУЗов. Воспринять этот широкий спектр знаний могут далеко не все, а тех, кто воспринял, и в дальнейшем использует эти знания, вообще относительно немного. Именно они и сделали славу советскому образованию. А что с остальными? А остальные, и их большинство, и это не глупые люди, это нормальные среднестатистические граждане своей страны, придя на производство с «кашей» в голове встречают там таких же специалистов и руководителей с такой же теоретической «кашей» в голове, которая практически никак не наложилась на их производственный опыт.
       
      >> …а что из этого получится (или не получится) зависит от студента.
       
      Получилось то, что получилось. Да и сейчас получается то же.
       
      >> Никакой «кадр» из так называемого «молодого специалиста» не просматривается ещё долго, т.к. специалистом он станет (может быть!), только получив реальный практический опыт. И, может быть, тем «кадром», от которого будет зависеть это «всё». Но и это только полдела. Для серьёзных дел нужен ещё организаторский опыт, умение направлять других людей. Ну в общем то, что можно назвать «проектное мышление».
       
      Я общался по работе с узкими специалистами, инженерами, западными. Это точно такие же среднестатистические граждане, они действительно узкие специалисты, но они, в отличие от наших среднестатистических граждан-инженеров, знают своё дело лучше, они его знают от и до. Конечно, попадают на производство и выпускники ВУЗов с настоящим инженерным мышлением, способные к самообразованию, но они там надолго не задерживаются по разным причинам: низкая зарплата, «слишком умные» по мнению руководителей выслужившихся из среднестатистических инженеров, неинтересная работа – понятие инженер сильно девальвировано. Инженерами называют чуть ли не каждого конторского служащего.

      • Горелов Егор говорит:

        Про инженеров не скажу – не знаю, но про экономистов могу, ибо сам им являюсь. Так, сравнивая набор знаний, которые давали в ВУЗе, с тем набором, который я сейчас изучаю в рамках международной сертификации, я не могу сказать, что этот набор сильно различается. В частности, в рамках экономического анализа. Отличается применение этих знаний. Так, даже в крупных компаниях, в которых я работал, не применяются инструменты экономического анализа, чуть глубже простого анализа отчетности. В то время как при собеседовании на аналогичную позицию в европейскую компанию эти знания проверялись и утверждалось, что их применение является частью ежедневной работы.
         
        Неприменение знаний, которые давались в институте, скорее всего, вызвано именно той «кашей», о которой Вы, СергейС, пишете: многие экономисты просто не знают, какие методы решения управленческих задач применять в тех или иных условиях, и действуют «по наитию». Более того, до сих пор живет расхожий штамп «забудьте все, чему Вас учили в институте – мы Вас научим как надо делать». В этом-то и проблема. Получается замкнутый круг: нет и трансформации академических знаний в практику, а от бизнеса нет обратной связи академическим кругам о том, что ему, бизнесу, требуется. Основной посыл: «главное – универсальные основы знаний в широком спектре, а всему остальному – сами научим».

        • СергейС говорит:

          >> живет расхожий штамп «забудьте все, чему Вас учили в институте – мы Вас научим как надо делать».
           
          Живучий штамп советского периода. На предприятиях, работающих ещё с советских времён, сейчас так не говорят, учить стало некому. Действует известная схема, тебя приняли на работу – крутись, как хочешь.
           
          >> Основной посыл: «главное – универсальные основы знаний в широком спектре, а всему остальному – сами научим».
           
          В книге Владимира Цветова, международного обозревателя, япониста, «Пятнадцатый камень сада Рёандзи» описан именно такой принцип приёма на работу выпускников престижных ВУЗов в Японии. И ведь работает же.
           
          А что же всё-таки было с образованием в СССР? Как-то не очень оно влияло на государственных мужей. Хочется ещё раз привести слова Виктории В.С.: «Никакой «кадр» из так называемого «молодого специалиста» не просматривается ещё долго, т.к. специалистом он станет (может быть!), только получив реальный практический опыт. И, может быть, тем «кадром», от которого будет зависеть это «всё». Но и это только полдела. Для серьёзных дел нужен ещё организаторский опыт, умение направлять других людей. Ну в общем то, что можно назвать «проектное мышление». Это кратко. Об этом можно написать ещё одну статью, но я не буду». А не будет она писать, видимо, потому, что понимает, к какому выводу придёт. Ну, тогда обратимся к классику:
           
          Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!

  • Эдуард говорит:

    И опять – на западе все лучшее! Главное, никто даже не пробует полемизировать с автором статьи по поводу его голословных заявлений о «феноменальном» образовании. Почему же тогда 80% ученых в США – это приезжие из других стран? Откуда взялись Дж. Буш-младший, Псаки, Джим Керри и другие олигофрены в политике? Там же по карьерной лестнице продвигаются только профессионалы, и диплом, конечно, никакие связи и деньги не помогут получить! Лучше уж автор бы исследовал реальное положение дел в образовательной системе Запада и потом об этом написал статью.

    • Горелов Егор говорит:

      Никто не пробует, потому что достоверно не знают. Я так думаю, что и автор статьи не знает этого, а пользуется все тем же установочным штампом: «если бы не большивики, у нас все было бы как на Западе». Что касается указанных Вами фигур, действительно, они отчасти «говорящие головы». Но это лишь от части. Решения таки они тоже принимают.
       
      Не могу пока судить по своему опыту – только со слов знакомого, работавшего в Англии обычным офисным планктоном. По его словам – средний уровень офисного клерка в России и в Англии одинаков. При этом, в Англии очень лояльно относятся к употреблению легких наркотиков, как и у нас уважают пиво, что делает их ничуть не лучше нас как в отдельных ситуациях, так и в целом. По словам же моего деверя, который периодически ездит на научные конференции как в Германию, так и в Англию, – «уровень подготовки по точным наукам там намного ниже, чем в Новосибирске». Я так понимаю, что можно отчасти экстраполировать эти утверждения и на политический истеблишмент. Ведь люди – порождение своего времени и общества.

  • Зыкин говорит:

    >> Дж. Буш-младший, Псаки, Джим Керри и другие олигофрены в политике?
     
    Это не власть, а говорящие головы.

    • Горелов Егор говорит:

      Тем не менее, они занимают/занимали очень даже ответственные должности. И именно эти люди ставят свою подпись. Но мы-то понимаем, что перед тем как им поставить свою подпись, более мелкими по должности сотрудниками проводится огромная работа. Я больше чем уверен, что и в СССР, и в России, тоже такая работа ведется.
       
      А вот что больше оказывает влияние на конечные решения: внутренние документы, подготовленные этими специалистами, или «политическая конъюнктура», или еще что-то – это вопрос. Но я не сторонник «Теории заговора».

  • Slava говорит:

    А Вы поинтересуйтесь – ваш преп экономики предсказал крах 2008 года? Или любой другой. А я знаю ответ заранее – ничего никто об экономике не знает. Она, по сути, – чистая политика. Вы непомерно идеализируете уровень образования Запада. Наверху на всем Западе сидят такие же, если не еще большие, дубы. А уж самый обычный уровень образования президентов многих компаний или президентов государств – так это закон. Ни один Нобелевский экономист Запада тоже не предсказал крах экономики 2008 года.
     
    Главный секрет отставания России в другом. Он в отсутствии хорошей идеологии. C христианской идеологией при демократии и конкуренции с другими идеологиями всегда будет – «что б они не делали – не идут дела». Всем читать или слушать на Ютубе «Давайте разберемся с Библией» Байды и Любимовой. Там хоть и много погрешностей – но именно там лежит яйцо и иголка. После развала монархий христианство лежит лицом в грязь почти сто лет, его белая «паства» катастрофически вымирает, а экономика проигрывает Востоку и скоро будет «спать под мостом». Как и Библию 1000 лет, так и КырлуМырлу никто тоже не читал, все засыпали на 13 странице. А вот китайцы прочитали, в том числе и между строк, и это между строк и реализуют. С 1.5 ребенка на мать через 100 лет, или 4 поколения, в России будет рождаться в 1.5^4 = 5 раз меньше народа и GAME OVER…

    • Горелов Егор говорит:

      Приведу Вам пример: экономический кризис 2008 года предсказал Михаил Хазин. На Переформате где-то даже есть перепечатка его статьи. Вполне себе отечественный экономист, которой в расчетах пользовался вполне себе СССР-овским методом межотраслевого баланса (который, справедливости ради, придумали ученые Царской России – тоже, вполне себе отечественные экономисты).

    • Журналист говорит:

      «Он в отсутствии хорошей идеологии» — ключевая фраза. В этом Вы правы. Идеология Православия практически мертва. Большевики сделали свою идеологию, которая закостенела и также умерла. А сегодня идеологии нет совсем.

    • Зыкин говорит:

      >> Наверху на всем Западе сидят такие же, если не еще большие, дубы
       
      Это вам кто такое сказал? Вы вообще откуда знаете, кто там наверху? Клоуны – политики не в счет, а реальная власть готовится в закрытых привилегированных учебных заведениях, куда доступ в принципе закрыт для 99% жителей любой западной страны.
       
      >> его белая «паства» катастрофически вымирает, а экономика проигрывает Востоку
       
      Я об этом писал в 2003 году в статье «Запад лучший из миров?». И что?

      • Slava говорит:

        А не подкинете адресок? Я, может, подам туда аппликацию. Возьмут, куда они денутся. А не возьмут, так я им пригрожу, что разгоню их шарашку, мол, учите-то, скажу, грубо-зримо, хреново – крах 2008 года прозевали, китайцы уже лучше вас все знают и, главное, делают. От кого, стало быть, секретитесь? Или это вы китайское руководство готовили? Да не только китайцы жмут, я смотрю уже с десяток других стран просто жируют, оставляя GDP per capita Америки рыдать от зависти. А Арабские Эмираты – тоже ваших рук дело? Подрабатываете, туда вас, на обучении будущих террористов на свою же шею, а своих родных студентов, значит, по боку? А еще засекретились от 99% Запада.
         
        В Вас играет какой-то комплекс размером с глобус. Делайте что-то с ним. Защищайтесь, например, берите интервью у элит и т.д.

        • Зыкин говорит:

          По-моему, написанное вами – это экзальтированный набор слов.

  • Slava говорит:

    Во-первых, извиняюсь за мат-ашипку, я не я, если не сделаю три ошибки в строчке, не 1.5^4, а (2/1.5)^4=3.16 но суть это не меняет – это катастрофа христианского мира. Весь другой мир (кроме американских индейцев) пока растет. А во-вторых, спасибо за ссылку. Будет время – обязательно гляну детально на Хазина, поскольку подозреваю, что он не маркет крах предсказал, а нечто другое. Вы знаете, что его конек – doom and gloom – видеть во всем системный кризис капитализма?
     
    Да, мы слышим об одном-двух анналистах тут и там, якобы предсказавших крах. Задним числом. Но здесь надо разбираться внимательнее, поскольку на маркете всегда кто-то лонг и кто-то шорт, часто без особых причин кроме одной – если, например, real estate маркет ушел слишком далеко вверх, как это и было, то он обязательно подкорректируется вниз – и, естественно, об этом и шумят. А крах вызвали более глубокие причины с derivatives, скрытые от глаз настолько, что даже глава федерального резерва Алан Гринспан и его 100 экономистов с диссертациями разобрались только задним числом. И потом, если они были уверены, что крах грядет неминуемо, а не сомневались как все вокруг, они заработали буквально миллиарды на своем знании? Нет? Тогда я им не верю. Сломанные часы тоже показывают точное время два раза в сутки.

    • Горелов Егор говорит:

      Slava, действительно, Хазин не писал именно про падение недвижимости. Он писал о том, что в экономике США скоро должен произойти некий кризис. Причем это он писал задолго до самого кризиса. Теперь он, конечно, гордится тем, что оказался разом практически единственным «Пророком». А Ваше решение самостоятельно разобраться с доводами Хазина могу только поприветствовать.

      • V. M. говорит:

        Мне кажется, что уважаемый Slava подал здесь важную мысль. Есть люди, которые уже лет двадцать предсказывают скорый крах доллара. Убеждают себя и окружающих, что вот-вот, не в этом году, так в следующем. И так на протяжении лет… Разумно предположить, что если некие гипотетические события приведут к резкому ослаблению американской валюты в мире (про неё саму не будем – всем всё известно), то такие люди сразу скажут: «А мы это ещё давно предсказывали, предупреждали!» Сломанные часы, действительно, показывают точное время два раза в сутки.

        • Горелов Егор говорит:

          Да, действительно, много тех, кто как и сломанные часы показывают иногда правильное время, но надо отдать должное Михаилу Хазину – он не говорит о том, что Америка скоро распадется или рухнет. Скорее, он говорит в целом о том, что классический капитализм себя изжил. Но это уже некий оффтоп.

  • Зыкин говорит:

    Попробуйте экстраполировать быт крестьян 19-го века в России на монархический двор. Живут же в одной эпохе.

    • Горелов Егор говорит:

      Экстраполировать быт крестьян на быт монархический двор некорректно. Также некорректно сравнение крестьян и офисного планктона с научными сотрудниками. Ведь даже офисный планктон имеет высшее образование, что в России, что в той же Англии, о которой был комментарий выше. Крестьяне же имеют, как правило, школьное/среднее специальное образование.
       
      А вот экстраполяция уровня подготовки офисных клерков и научных работников на политические элиты, на мой взгляд, вполне оправдана. И там, и там, имеется клановость, династийность и пр., что не всегда есть плюс. И там, и там есть способные и неспособные люди. Не нужно идеализировать «Запад».
       
      В этом у нас, кстати, огромное сходство с китайцами – раболепие перед всем Западным. Запад=Цивилизация. Но китайцы уже отходят от этого раболепия, так как оказывается, что они сами уже могут делать то, что раньше считали волшебством. А у нас, к сожалению, до сих пор: «Славяне сами ничего создать не могли и не могут, а все хорошее пришло к нам с Запада».

  • Юрий ВК говорит:

    Из статьи П.Софинова «Внутренняя политика Александра III»:
     
    «В 1887 году на одном из полицейских документов, в котором сообщалось, что мать бедного ребенка хотела подготовить сына в гимназию и поэтому пригласила преподавателя, оказавшегося революционером (это был старший брат Владимира Ильича Ленина – Александр), царь написал (сохраняем стиль подлинным. – П.С.): «Это-то!!! ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию».
     
    В результате царской резолюции появился знаменитый циркуляр Делянова от 18 июня 1887 года.
     
    «Озабочиваясь улучшением состава учеников гимназий и прогимназий, – писал Делянов, – я нахожу необходимым допускать в эти заведения только детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надсмотре, в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила, гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат, и чрез то, как показывает многолетний опыт, приводить их к пренебрежению своих родителей, к недовольству своим бытом, к озлоблению против существующего и неизбежного по самой природе вещей неравенства, имущественных положений».
     
    Циркуляр Делянова был принят к точному и строгому исполнению. В 1888 году плата за обучение в средних учебных заведениях была поднята до 40 рублей в год за каждого ученика. В этом же году с целью «отвлечения от гимназий таких учеников, которым по условиям быта их родителей совершенно не следует стремиться к среднему гимназическому образованию» , был прекращен прием в подготовительные отделения при гимназиях. Таким образом, у детей рабочих и мелкой буржуазии отнималась возможность подготовиться для поступления в гимназию, а их в подготовительных отделениях насчитывалось 3122 человека, или 1/3 всех учащихся (9386).
     
    В 1887 году была введена норма приема евреев в учебные заведения: 10% числа всех учащихся в черте еврейской оседлости, 5% – в прочих местностях и 3% – в Москве и Петербурге.
     
    В результате всех этих мероприятий правительство добилось того, что общее число учащихся в гимназиях и прогимназиях сократилось с 65751 до 62863, причем процент учеников из рабочей и мелкобуржуазной среды понизился с 45,2 в 1882 году до 37,6 в 1894 году. Число учеников из евреев сократилось на 50%.
     
    Низшие школы были отданы в духовное ведомство с целью обучения детей в «христианском духе». Но даже и этими школами было охвачено чрезвычайно незначительное число детей школьного возраста (например в С.-Петербургской губернии – 15,3%, в Киевской – 12,3%, в Витебской – 7,1%). Когда однажды тобольский губернатор в своем докладе сообщил о недостаточном распространении грамотности среди населения Тобольской губернии, Александр III с удовлетворением наложил резолюцию: «И слава богу».»

    • V. M. говорит:

      Да уж, это самый беспристрастный и объективный источник информации. Софинов П. Внутренняя политика Александра III // Исторический журнал, 1937. Вы год издания забыли указать. Хотя по стилю статьи понятно…

      • Юрий ВК говорит:

        Я нашел эту статью по ссылке, года там не было. Вы хотите сказать, что закон «о кухаркиных детях» придумал П.Софинов в 1937 году? Иногда по стилю поста можно понять, что сказать по существу нечего.

        • V. M. говорит:

          Я хочу сказать словами проф. Преображенского: «Не читайте советских газет».
           
          В действительности, циркуляр «О сокращении гимназического образования», который Вы никогда не читали, рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения.

  • игорь говорит:

    Статья поверхностная. Да, индустриализацию начинали с иностранными специалистами, а заканчивали своими. Доказательство – итоги ВОВ 1941-45 гг. Сотни тысяч изобретений, рационализаторских предложений позволили создать первоклассную военную технику. И шли получать высшее образование из-за естественного стремления к знаниям простых девушек и парней из крестьянских и рабочих семей. Это именно тот генофонд, чаще всего из простого народа, который создавал науку и технику, и о которых мы мало знаем. На слуху только те имена, которым приписываются практически все достижения, но при более глубоких исследованиях оказывается, что это не совсем так.

  • Константин Анисимов говорит:

    Любопытные данные. Вроде бы всем все известно, но в детали мало кто вдается. А тут наглядное пособие в деталях. Собственно очень многое объясняет. Индустриализацию проводили «западные спецы», но методы рождались в умах эдаких «самоучек». Отсюда и коллективизация, и электрификация с непоправимыми жертвами – жизнями людей, памятниками культуры, экологией…

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья