Сегодня мы разберем расхожий штамп, который автоматически принимают за истину, а между тем, его истинность, по меньшей мере, крайне сомнительна. Речь идет о вступлении Румынии в войну на стороне Антанты. Каких только ироничных комментариев не удостаивают Румынию, и общим местом стало утверждение, что ни Антанте, ни России от такого союзничества лучше не стало. В пользу этого тезиса выдвигаются следующие нехитрые аргументы: Румыния оказалась быстро разгромленной, ее пришлось спешно спасать, на подмогу пришла русская армия, из-за чего русский фронт растянулся.
Однако совершенно понятно, что какой бы слабой ни была румынская армия, определенный урон противнику она нанесла, и часть сил на себя отвлекла. Так что если говорить о том, помогла ли Румыния Антанте в целом, то, конечно, помогла, ведь число противников Антанты не увеличилось, а новый союзник со своими силами (пусть и слабыми) добавился. Но может быть правы те, кто говорит, что вступление Румынии в войну хотя и помогло Антанте в целом, но было невыгодно именно России? Ведь фронт, который после этого была вынуждена удерживать русская армия, действительно увеличился.
Увеличиться то увеличился, но по какой-то невероятной причине люди, козыряющие «растянутым фронтом», умудряются забывать, что и фронт противника также растянулся. Австро-Венгрии теперь надо было воевать с Россией не только на Востоке, но теперь еще и на Юго-востоке, куда смогла отойти разбитая румынская армия. То есть этот аргумент несостоятелен.
Но гораздо важнее другое. Концентрируясь на чисто военном аспекте событий, многие в упор не видят геополитические и дипломатические обстоятельства. Найдите политическую карту начала XX века, и посмотрите, какая важнейшая в мировом масштабе узловая точка находится сравнительно недалеко от Румынии. Проливы Босфор и Дарданеллы! Давняя цель российской политики вообще и в Первой мировой войне в частности. Исторически Россия рвалась к проливам, Британия делала все возможное, чтобы мы их не получили. Война еще шла, а державы задумывались о том, каким будет послевоенный мир. Война закончится, и неизбежно начнется дележ трофеев между победителями. От того, кто в каком состоянии войну закончит, зависит, на что и сможет претендовать. Предварительные договоренности еще придется подкреплять своей мощью.
Почему России так нужны были проливы? Помимо очевидного усиления в Средиземноморье явно существовала и куда более масштабная цель. Шла поистине титаническая борьба между Британией и Россией за Индию. Сейчас в это трудно поверить, и, кстати, прилагаются огромные пропагандистские усилия, чтобы русские забыли об этой великой странице своей истории. Борьбу за Индию прочно ассоциируют с карикатурным «походом Платова». Но на Западе прекрасно знают о том, как обстояли дела на самом деле и какой психоз в духе «русские идут» царил в Англии, когда Россия шаг за шагом продвигалась к сокровищнице Британской империи. Захват проливов создавал предпосылки для следующего броска – к Суэцкому каналу. Закрыв его на замок, Россия подрывала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения.
О том, насколько серьезно в Лондоне рассматривали этот сценарий, свидетельствует следующий факт. Как только началась Русско-турецкая война 1877 года, Лондон направил Петербургу ноту, в которой говорилось, что Британия не может допустить блокады Россией Суэцкого канала, оккупации Египта даже на период военных действий, захвата Константинополя, а также изменения статуса проливов. Красноречивый факт, не правда ли?
А теперь мысленно вернемся к фронтам Первой мировой. Румынские войска разбиты, русская армия находится в румынской провинции Молдова (не путать с нынешней Республикой Молдовой, входившей тогда в Бессарабскую губернию Российской империи). То есть вступление Румынии в войну позволило России ввести войска на территорию, имеющую важнейшее значение для последующей борьбы за проливы. Причем ввести войска не как оккупант, а как идущий на помощь союзник.
Кстати, нечто подобное провернули и англичане с французами, высадившиеся уже в 1915 г. в Греции, то есть опять же на подступах к проливам. Таким образом, борьба идет не только между Антантой и Центральными державами, но и внутри самой Антанты за более выгодные условия послевоенного мира. Пока англичане укрепляются на Балканах с юга, Россия делает то же самое, но на севере. Если Россия получит Босфор и Дарданеллы, то ей нужен надежный тыл, а значит необходимо втянуть в орбиту своего влияния Румынию и Болгарию. Причем успех в Румынии создает отличные предпосылки и для успеха в Болгарии. Например, после войны можно было бы навязать Румынии какой-нибудь договор о «дружбе и сотрудничестве», это тем проще будет сделать, учитывая, что в Румынии уже стоят русские войска.
Кроме того, у России был еще один очень мощный инструмент давления на Бухарест, помимо военного. Ведь что такое Румыния? Как она появилась на политической карте? Исторически существовало три княжества, в которых жил, по сути, один народ, говоривший на одном языке и исповедующий одну религию. Это Молдова (Молдавия), Валахия и Трансильвания. Исторически у них были периоды независимости, однако, все три государства, так или иначе, вошли в состав других стран. Интересно, что Молдова частично оказалась в составе Турции, а частично вошла в Российскую империю в статусе Бессарабской губернии. Также в составе Турции была и Валахия. Дальше две части Молдовы стали развиваться отдельно друг от друга.
Бессарабская губерния после нескольких трансформаций сейчас известна под названием Республика Молдова (столица в Кишиневе). А другая часть исторической Молдовы прошла свой путь, объединилась в 1859 году с Валахией, а через некоторое время получила название «Королевство Румыния». Напоминаю, что часть Молдовы в это время продолжала оставаться в составе Российской империи (Бессарабия). Так вот, именно это и было козырем России. Например, Россия могла давить на Бухарест угрозой «воссоединения Молдовы» на условиях России. То есть изъятие у Румынии ее восточной области (Молдовы), где как раз и стояли русские войска в Первой мировой, и присоединение к ней Бессарабии. Получившееся государство было бы полностью подконтрольным России, так что Россия, формально теряя Бессарабию, реально присоединяла к себе восток Румынии. Перспектива вполне реальная, так что у России были возможности заставить Бухарест действовать, как надо.
Вот такие перспективы открывались перед Россией благодаря тому, что Румыния вступила в войну на стороне Антанты. Это было исключительно выгодно нашей стране, но, разумеется, поражение России не позволило воспользоваться открывавшимися перспективами. Многим сейчас трудно поверить, что Российская империя могла ставить такие глобальные задачи, и не только ставить, но и располагать серьезными шансами на успех. Но вот в Лондоне уже в XIX веке это прекрасно понимали, и делали всё возможное, чтобы затормозить движение России к Индийскому океану.
В 1915 г. Россия добилась от Англии и Франции признания своих претензий на Константинополь, а также проливы Босфор и Дарданеллы. Но, в конечном итоге, Британия переиграла и Россию, и Германию. Обе страны оказались проигравшими.
Правда, любители облить грязью Российскую империю, из тех, кто интересуется военной историей, часто приводят «Великое отступление» русской армии в 1915 году как аргумент, доказывающий «гнилость, бездарность и отсталость» Российской империи. В ответ на это им предлагают сравнить «Великое отступление» с отступлением Красной армии до Москвы. Понятно, в чью пользу сравнение. Но этот аргумент парируют тем, что СССР противостоял Германии в одиночку, а в Первую мировую с Германией с самого начала всерьез сражались западные союзники России. Кроме того, война 1941 года принадлежит эпохе механизированных армий, то есть появилась возможность осуществлять быстрые танковые прорывы. Так что сравнивать две войны некорректно. В общем, идет долгий упорный спор без явной правоты той или иной стороны.
Для противника кампания 1915 года в целом и период Великого отступления русской армии была куплена очень высокой ценой. Потери Германии убитыми и умершими за период Великого отступления: 67 290 человек, а общие потери Германии (убитые и умершие, раненые, пленные пропавшие без вести): 447 739 человек. За весь 1915 год потери Германии убитыми и умершими составили 95 294 человек, а общие потери (убитые и умершие, раненые, пленные пропавшие без вести) – 663 789 человек. А теперь учтите, что кроме Германии, на Восточном фронте воевала еще и гигантская Австро-венгерская армия. Она воевала больше немцев и намного хуже.
Теперь оценим потери Австро-Венгрии. Что касается Австро-Венгрии, есть данные Урланиса по фронтам. Но без разбивки по годам. Тем не менее, зная ход войны, можно оценить ориентировочные потери и по годам. По Урланису на русском фронте число убитых и раненых Австро-Венгрии в 1914-1918 гг. было 2 724 000. Обратите внимание, это без пленных. Число пленных к 1 марта 1916 немцев и австро-венгров в России было чуть больше 1 млн человек. Подавляющее большинство как раз австро-венгры, а не немцы. Так что для австро-венгров получится около 1 млн. Запомним эту цифру.
Итак, за 1914-1918 гг. было 2 724 000 убитых и раненых. 1918 год можно откинуть, там потери противника были близки к нулю. Вторая половина 1917 года – тоже потери невелики, хотя и ненулевые, но это несколько десятков тысяч человек. Остается весь 1915, 1916 и 5 месяцев от 1914-го гг. Итого 29 месяцев, что дает примерно по 93 тысяч в месяц. Значит где-то 1,1 млн убиты и ранены за 1915 год. Понятно, что боевые действия шли неравномерно, в 1916 – Брусиловский прорыв, в 1914 году Галицийская битва, но в 1915-ом была Карпатская операция. Теперь проводим ту же операцию, но для пленных. Девятнадцать месяцев войны дали России 1 млн пленных, то есть 53 тысячи в месяц. Значит за 1915 год – 636 тысяч пленных.
Итого:
Германия, все потери за 1915 год — 664 тысячи.
Австро-Венгрия — 1,1 млн убитых и раненых плюс 636 тыс. пленных.
Совокупные цифры — порядка 2,4 млн.
Разумеется, все это прикидки, может быть, на самом деле было только 2 млн, а может, и 2,5 млн. Но в целом картина ясна. Потому что по данным опять-таки Урланиса, общие потери России за 1915 год составили примерно 2,49 млн человек, включая потери на турецком фронте, которые составили порядка двух десятков тысяч человек. Значит, соотношение потерь «Россия – Германия плюс Австро-Венгрия» за самый тяжелый для нас 1915 год можно с достаточно высокой степенью точности оценить как 1:1.
Есть и другой способ подсчета потерь противника. Зная общие потери Австро-Венгрии на всех фронтах, мы вычтем из них потери других фронтов.
Вот общие потери Австро-Венгрии за 1915 год на всех фронтах:
51 453 офицера
2 110 573 солдата.
Всего 2 162 026 человек.
Где воевала Австро-Венгрия в 1915 году кроме русского фронта? Было еще два фронта: Итальянский и Балканский. Италия вступила в война только в конце мая 1915-го.
И вот данные о сражениях и общих потерях в них Австро-Венгрии:
Первая битва при Изонцо: 22 000
Вторая битва при Изонцо: 47 000
Третья битва при Изонцо: 46 000
Четвертая битва при Изонцо: 26 000.
Всего за все четыре битвы при Изонцо: 141 тысяча человек.
Итак, из всех потерь Австро-Венгрии за 1915 год вычтем потери на Итальянском фронте, то есть 2 162 026 минус 141 000 = 2 021 026. Осталось вычесть из этой цифры потери Австро-Венгрии на Балканском фронте, и получим потери Австро-Венгрии на Русском фронта за 1915 год. Учтем, что на Балканском фронте австро-венгры начали наступление осенью 1915 года, причем небольшими силами.
А согласно Зайончковскому и в целом в 1915 году на Балканском фронте было значительно меньше дивизий Австро-Венгрии, чем на Восточном (русском) фронте. Иными словами, потери Австро-Венгрии на Балканском фронте не могут существенно повлиять на итоговые цифры. Для сравнения с русскими потерями надо теперь сделать поправку на то, что в общие цифры Австро-Венгрии вошли данные и по числу больных, а их было в 1915 году 0,724 млн человек. То есть ориентировочно мы выходим на 1,276 млн потерь Австро-Венгрии на русском фронте в 1915 году. К 1,276 млн прибавим германские потери (0,664 млн), вместе получается 1,94 млн человек, что не слишком сильно расходится с расчетными данными, полученными на основе цифр Урланиса.
От цифр перейдем к политическому фактору. Если посмотреть, какие именно территории оставила русская армия, то нетрудно заметить, что значительную их часть составляют польские земли. Это банальность, это знают все. Более того, все знают о том, насколько проблемным регионом было Царство Польское для России. В 1830-31 и 1863-64 гг. произошли Польские восстания. Причем в обоих случаях восстания зацепили и некоторые прилегающие территории, традиционно находившиеся в зоне многовекового польского влияния. Чтобы разгромить мятежников понадобились масштабные боевые действия. Надо ли говорить, что в революции 1905 года важную роль сыграли и польские революционеры.
Вот такой неспокойный регион оказался в тылу русской армии, причем не глубоком тылу, а находившемся буквально рядом с фронтом. Обратите также внимание на геополитическое положение Царства Польского. Его трудно оборонять, поскольку с севера польские земли подпирает Германия, а с юга – Австро-Венгрия. Налицо серьезный риск попасть в клещи. Ситуация внешне очень похожа на Курскую дугу.
Я выдвигаю следующую версию событий. Учитывая изложенные обстоятельства, руководство нашей страны приняло решение специально отдать эти территории врагу. Поляки, не нравится вам русская власть – получите немецкую. И царская армия оставляет проблемный регион. Таким образом, немцы – представители «просвещенной Европы» превращаются для поляков в оккупантов, со всеми вытекающими последствиями. То есть цель отступления не столько военная, сколько политическая. Отступали не потому, что в принципе были не в состоянии сдержать немецкое наступление, а потому что решили, что плюсов в отступлении больше чем минусов. И это было не бегство, а планомерный отход, сопровождаемый сильными контрударами.
В июле 1915 г. Праснышская операция, на которую немцы возлагали большие надежды, потерпела неудачу, и окружить русские армии не удалось. Осенью фронт стабилизировался. За время боев промышленность Российской империи успешно перешла на военные рельсы и уже в июне 1916 года наша страна приготовила свой ответ – знаменитый Брусиловский прорыв.
Источники:
Данные по потерям Германии взяты из «The Blood Test Revisited: A New Look at German Casualty Counts in World War I», The Journal of Military History, Volume 70, Number 3, July 2006, pp. 667-701, James H. McRandle, James Quirk.
Данные по общим потерям Австро-Венгрии на русском фронте за всю войну взяты из: Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы.
Источник Австро-венгерских потерь за 1915 год: ÖULK, Band 7, Beilagen, Tabelle 1 (hier ist einiges anzumerken: es werden immer die Fälle – nicht die Personen! – gezählt. Man kann nur einmal fallen, aber mehrmals erkranken, verwundet oder gar vermisst werden).
Источник Австро-венгерских потерь на Итальянском фронте.
Дмитрий Зыкин
Перейти к авторской колонке
