События на Украине, а в последние недели – бегство Януковича, российские военные учения и ситуация в Крыму активно обсуждаются в мировых и российских СМИ. Российские публикации условно можно разделить на три группы: 1) громко патриотические, поддерживающие российскую политику; 2) остро критические, называющие действия России агрессией; 3) аналитические комментарии, посвященные различным вопросам эволюции украинского кризиса и перспективам его завершения.
 

 
В настоящей статье я не буду обсуждать ура-патриотические, написанные в парадигме «победа или смерть», а также остро критические публикации. В силу брезгливости я не буду касаться статей, сравнивающих Россию с нацистской Германией. Моя задача скромна – привлечь внимание к вопросу об украинских уроках для России и некоторым практическим рекомендациям.
 
Напомню слова о том, что без климата доверия невозможна большая единая Европа, поэтому мы должны освободиться от наших стереотипов и амбиций. Их произнес Путин 25 января 2001 года в Бундестаге. Слова о том, что мы живем в мире жесткой политико-экономической конкуренции во всех сферах, тоже сказал Путин 18.04.2002 года в ежегодном Послании. Стратегическое управление – это умение диалектически реализовать противоречивые парадигмы исторического развития, не утопив страну в пучине между Сциллой и Харибдой, а тем более – в водовороте войны. Это крайне тяжелая ноша сильных людей. Политический труп Януковича, выброшенный в результате блицкрига – государственного переворота, показал, что слабые здесь не ходят, а американские спецслужбы – лучшие в мире специалисты в создании «управляемого хаоса» и государственных переворотах.
 

Жесткая конкуренция предполагает использование партнерами-конкурентами как мягкой силы, так и жесткого психологического многофакторного давления, по известному шахматному принципу: «угроза – сильнее ее исполнения». Это искусство нередко позволяет выигрывать в политических шахматах отличными от войны средствами при весьма незначительном влиянии «больших батальонов». Ключевую роль играют мудрость и дар предвидения, холодный расчет и выдержка игроков – лидеров ведущих стран. В таких баталиях поражение в партии – это не капитуляция в войне, зато переход в военную стадию далеко не всегда приводит к успеху. Умение отстоять экономические и геополитические интересы своих стран без военных конфликтов – это гроссмейстерский класс конкурентной борьбы. Этот класс в XXI веке показывают не США, а Германия и Китай.
 
В первой части статьи затрону лишь один аспект этой проблемы – ошибки, которые хуже преступлений, и их последствия. В 2003 году на саммите в Санкт-Петербурге президент Путин высказался президенту Бушу в том духе, что Украина – не вполне государство, а эклектично сшитая территория. В те годы были разные заявления российской власти об СНГ как механизме цивилизованного развода, о мухах и котлетах с Белоруссией и т.п.
 
Возможно, уже тогда России вместо подобных легковесных рассуждений следовало обосновать всему миру необходимость русской «доктрины Монро» до 2030 года для СНГ, приняв на себя ответственность за демократический путь развития стран на постсоветском пространстве. Не исключено, что подобное конструктивное и обоснованное заявление и решение было бы понято правильно большинством стран мира, особенно, после трагедии Югославии и основанной на тотальной лжи, ничем не мотивированной, развязанной американцами войны в Ираке.
 
В любом случае, мы должны были с 2000-го года, невзирая ни на что, а тем более на то, что «Украина – не Россия», эффективно мотыжить поляну СНГ, как Франциск Ассизский, и упорно грести в сторону СНГ, как рабы на галерах власти, выращивая там пророссийскую политическую элиту. Вместо этого высшая власть долгое время увлекалась дружбой с западными лидерами, публичной (в том числе и на каналах ТВ) нефтегазовой бухгалтерией, торговыми войнами с Украиной и Белоруссией. Некоторые депутаты 4-й Госдумы запротестовали и провели большую пресс-конференцию о пагубности для страны подобного бухгалтерского подхода. Назову их фамилии в алфавитном порядке: Виноградов, Глазьев, Никитин, Селезнев.
 
Все это развязывало Западу, и в особенности США руки для активного распространения на постсоветском пространстве антироссийских настроений и создания будущих аттракторов – центров «управляемого хаоса». В нужное время они начали последовательно выстреливать: в Киргизии, Грузии, Казахстане, Белоруссии и, наконец, на Украине. Время было выбрано оптимально – угроза срыва Олимпиады связывала руки России для активных политических действий. Если в начале Майдана на ситуацию влияли отказ от соглашения с ЕС и коррупция во власти, то трусость, безволие, линейные запаздывающие действия украинской власти решили исход противостояния. Нынешние запоздалые жесткие тактические ходы России могут быть оправданы лишь перспективой последующих стратегических решений. В противном случае они неуместны.
 
Приведу пример. Основные результаты русской военной победы над турками в 1878 году были в основном приватизированы Австро-Венгрией и Великобританией в ходе Берлинского конгресса под председательством «честного маклера» князя Бисмарка. Сегодня, проиграв первую партию в конкурентной борьбе, с Януковичем в обозе и многим шумом из ничего, мы пришли к ситуации, где честным маклером, очевидно, выступит г-жа Меркель. Отрицательный для России стратегический результат вроде бы предсказуем, но отметим три момента. Во-первых, жесткая, излишне эмоциональная публичная риторика лидера США и его госсекретаря покоробила некоторых влиятельных руководителей стран ЕС, это несколько ослабило их взаимосвязь и взаимопонимание. Во-вторых, спокойная уверенность в правоте России, согласие с мирным Майданом, высказанное Путиным на пресс-конференции, протест против государственного переворота расставили многое на свои места. Несмотря на многочисленные упреки западных СМИ в некоторых нестыковках. В-третьих, последовавший сразу же переход России от риторики войны к конкуренции с западными партнерами за Украину на экономическом поле дает нам реальный шанс.
 
Очевидно, что стратегически выверенное действие России состоит в четко выраженной, спокойной и уверенной системной позиции в целом по украинской проблеме, в том числе отражающей целеполагание России, политические, правовые, гуманитарные, исторические и иные основания российских действий. Обеспечив хотя бы минимальную поддержку со стороны части украинской элиты, Россия может расставить четкие акценты в вопросах о Крыме и Юго-Восточной Украине, опередить на шаг негативные для нас возможные действия наших партнеров-конкурентов. Сегодня политически вряд ли целесообразно постоянно педалировать тему «лютых бандеровцев-нацистов». Разумные люди осознали опасность политической суетливости ЕС, пусть Европа решает проблему радикалов, которые придут к ней с Украиной. Этот полустанок мы уже проехали.
 
Шансы России в этой сложной политико-дипломатической партии есть. Они в реальной возможности убедить значительную часть стран-членов ООН, в том числе ведущих партнеров-конкурентов, в необходимости учета интересов регионов, перспективе федерализации Украины для сохранения ее целостности, приемлемости ничейного результата, взаимовыгодного для всего мира повышением устойчивости и надежности системы международных отношений.
 
Второй аспект проблемы – внутрироссийские неурядицы, увеличивающие риски развития украинского сценария у нас. Во-первых, отметим появляющиеся в блогах, ЖЖ и других сетевых источниках публикации, связанные с призывом СФ РФ о помощи Крыму, в которых беспокойные и острые на язык авторы обращаются с язвительным призывом ввести российские войска в российские регионы. «Мы тут все сплошь русскоязычные и наши права очень ущемляются. Наши больные не могут получить нужных им лекарств и лечения, уровень нашего образования падает с каждым годом, закрываются детские секции и кружки, сельское хозяйство практически уничтожено. Мы все очень страдаем. А еще мы узнали, что вы собираетесь потратить много денег, чтобы нормализовать жизнь в Крыму. Стесняемся спросить: можно ли потратить эти деньги на нормализацию жизни в Вологодской области. А то наша область в такой долговой яме, что ни на что денег не хватает».
 
Казалось бы, подобные тексты мелочны на фоне проблемы Украины и Крыма, на которые не следует обращать внимания. Но это несравненно более важная мелочь, которая может привести к большим проблемам в России. За время моей работы в Госдуме межбюджетные отношения постоянно изменялись в худшую для регионов сторону. Предполагаю, они сейчас еще хуже, чем было тогда: 70:30% в пользу центра. Экономически мы живем как уродливый головастик с громадным Центром и нищими российскими, преимущественно русскими регионами. Предлагая Украине выстроить федеративные отношения, мы не можем ничего положительного привести ей в пример, ибо наш пример – это образец позорно неумелого управления федеративным государством.
 
За последнюю четверть века в сознании думающего русского человека столкнулись три противоречащие друг другу парадигмы. Сначала мы жили и воспитывались в парадигме: «Раньше думай о Родине, а потом о себе». Затем нам сказали, что эгоизм каждого даст благосостояние всем. Мы перешли к либеральной парадигме, и тот, кто успел и не был щепетилен, тот обобрал остальных и обогатился. Через приватизацию, через криминал — как угодно. Теперь нам прививают групповой эгоизм локальных сообществ креативного класса, как движущую силу развития страны. Эгоизм, который дает благосостояние всем, это англосаксонская парадигма, не соответствующая русской ментальности. В своих поисках Россия уже перепробовала всё на историческом пути: монархию, коммунизм, либерализм, перешла от плана к рынку, от диктатуры вождя и партии к диктатуре корпорации олигархов, тотальной коррупции и вопиющему социальному неравенству, от великой империи к слабой асимметричной федерации неравноправных регионов.
 
Во-вторых, несколько слов о грозном слове «русский национализм». В России сегодня уже есть субъекты федерации, которые идут по пути не афишируемого превращения в национальные государства, формируют свою государственность, национальную элиту. По разным причинам из них уезжает русское население. Как к этому относиться?
 
Нам необходимо пресечь этот рост раковой опухоли малых национализмов, ибо наряду с неустанной борьбой большевиков с так и не найденным «великодержавным русским шовинизмом», именно эта опухоль была одной из причин развала Советского Союза. Нам надо прекратить формировать на основе русской матрицы «дорогих россиян», а использовать творческий потенциал русского национального самосознания. Не стоит бежать как черт от ладана от русского национализма, клясть его, охотно эксплуатируя при этом тему патриотизма. Может быть, нашу власть мучают фобии, навеянные чьим-то национализмом? Или она заранее уверовала в то, что знает обо всем на свете? Но даже мудрец не знает всего, и знает, что он не знает. Не только украинский кризис показал, как опасна самоуверенность власти. Это факт, многократно проверенный историей. Уверен, что многие люди в нашей стране надеются на то, что творческий русский национализм вытащит Россию из нынешней трясины. В нынешней неравновесной федерации Россия будет медленно разрушаться, а русские в ней — деградировать, денационализироваться и вымирать. Тотальная миграция не поможет. Это путь утраты русской самости.
 
В-третьих, проблемы выборности власти. В сложной ситуации полураспада государства сегодня на Украине работает вполне легитимный высший орган власти – Верховная Рада. А нынешним российским депутатам Госдумы, сравнивающим Болотную площадь с Майданом и происками внешних сил, напомню, что любой Майдан – это, в первую очередь, продукт внутренних проблем. Истоки Болотной лежат в проблеме выборов и легитимности наших депутатов. Были бы нормально проведены в декабре 2011 года выборы в России, не было бы никаких Болотных. Не зря московский градоначальник г-н Собянин поставил задачу, чтобы выборы в Мосгордуму прошли честно и прозрачно. Вплоть до угрозы увольнения – глав префектур и районных управ (Газета.ру от 21.01.2014). Подобное невольное признание нелегитимности результатов всех предыдущих выборов в Москве, и фактическое подтверждение возможностей власти избежать честной конкуренции – это бомба замедленного действия.
 
Тем более что в последние годы крайне низка явка избирателей. Такая власть в глазах населения всегда будет условно легитимна. При массовой неявке населения на выборы не помогут ни фальсификации, ни административно-силовые действия, ни прочие «прелести» российских выборов. При определенных условиях их результаты могут быть не признаны гражданами, это приведет к радикализму значительной части населения, протестным акциям, противостоянию власти и народа. Тогда и сработают давно заложенные в России американские аттракторы, а с учетом описанных выше факторов это приведет к известным сценариям.
 
Возвращенные нынче властью одномандатные округа и графа «против всех» на выборах в Госдуму вряд ли спасут положение. Наученные горьким опытом люди поймут, что эти приманки власть использует в своих интересах лишь для повышения явки.
 
Проблема в другом. Российская власть на протяжении многих лет боится честной конкуренции. Напомню искренние слова ВВП в вагончике красноярских строителей осенью 2007 года о том, что если придут к власти те, кто скажут, что знают, как лучше сделать в стране, то все это может посыпаться…
 
В этих словах – ключ ко всему, в том числе страхи и комплексы несменяемой власти, которая давно присела и договорилась сама с собой. Поэтому нам нужен не косметический, а капитальный ремонт, с честными и прозрачными конкурентными выборами депутатов всех уровней, сменой парадигмы развития страны, бескровного перехода от коррумпированной олигархической диктатуры «элиты» с родней за рубежом к народной солидарности, справедливости и свободе. При взаимной ответственности власти и народа. Перефразирую слова К.Н. Леонтьева: «Я люблю всякую Россию, и всякой России готов служить… Я желаю, чтобы власть и элита в моей стране были достойны моего уважения, ибо иных я могу разве по принуждению выносить». В этом – залог спокойствия и развития страны. В этом – смысл украинских уроков.
 
Борис Алексеевич Виноградов,
профессор, доктор технических наук
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

22 комментария: Украинские уроки для России

  • vlad-rzn говорит:

    По всем «конституциям» источник власти – народ. То последний раз, когда спросили население пространства СССР, его народ – референдум 1991 г. и, соответственно, конституция СССР действует. Не призвание Рюрика, не Земские соборы, не вооруженный референдум 1917, или нашествие «готов» или «многотысячных конных монголов», уж тем более не следующие акты чего-либо или кого-то. Референдум Крыма – то же самое, что и объявление, государственного суверенитета Украины, России, и т.д. В начале развала была умышлено (может быть по недомыслию) заложена мина. У кого больше воли – тот прав. USA – пример настоящего, Сталин – пример недавнего прошлого нашей Родины.

  • СергейС говорит:

    >> Напомню искренние слова ВВП в вагончике красноярских строителей осенью 2007 года о том, что если придут к власти те, кто скажут, что знают, как лучше сделать в стране, то все это может посыпаться…
     
    Что-то мне показались слова ВВП знакомыми. А знакомыми оказались не только слова, но и дела.
     

    То-то радости пустомелям,
    Темноты своей не стыжусь,
    Не могу я быть Птолемеем,
    Даже в Энгельсы не гожусь.
    Но от вечного бегства в мыле,
    Не устройством своим томим,
    Вижу – что-то неладно в мире,
    Хорошо бы заняться им,
    Только век меня держит цепко,
    С ходу гасит любой порыв,
    И от горести нет рецепта,
    Все, что были, – сданы в архив.
    И все-таки я, рискуя прослыть
    Шутом, дураком, паяцем,
    И ночью, и днем твержу об одном –
    Не надо, люди, бояться!
    Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
    Не бойтесь мора и глада,
    А бойтесь единственно только того,
    Кто скажет: «Я знаю, как надо!»
    Кто скажет: «Идите, люди, за мной,
    Я вас научу, как надо!»
     
    И, рассыпавшись мелким бесом,
    И поклявшись вам всем в любви,
    Он пройдет по земле железом
    И затопит ее в крови.
    И наврет он такие враки,
    И такой наплетет рассказ,
    Что не раз тот рассказ в бараке
    Вы помяните в горький час.
    Слезы крови не солонее,
    Дорогой товар, даровой!
    Прет история – Саломея
    С Иоанновой головой.

     
    Поэма о Сталине. Александр Галич

  • Kondrat говорит:

    >> Нам необходимо пресечь этот рост раковой опухоли малых национализмов, ибо наряду с неустанной борьбой большевиков с так и не найденным «великодержавным русским шовинизмом»…
     
    Мой прадед был выслан сельсоветом в 1928 году как раз за «великодержавный русский шовинизм» из своего села. Недалеко, 36 км в областной центр. На советскую власть не обижался, считал, что выслали за дело. Когда государство не занимается делом, им занимаются другие. По утверждению другого моего прадеда, до революции инородцам запрещено было селится в русских сёлах, а русским среди инородцев. Во избежание конфликтов. Правда, похоже на нынешние времена? Зато во времена «большевиков» жили дружно. Побеждали вместе. Почему так? И почему я, русский, не ощущал борьбы с «великодержавным шовинизмом» в СССР?

  • Александр говорит:

    Мёд сей бочки испорчен дёгтем (здорового) национализма, к которому так склонен автор. А утверждение о легитимности и адекватности новоиспеченной украинской власти лишает восприятия всей этой запарадигмированной научно-технической изысканности))

    • Аркадий говорит:

      Скажите, Александр, а вы пробовали примерить на себя и российскую власть все то, что написали про «запара… бла…бла…бла» изысканность.

  • Kondrat говорит:

    Главный вывод очевиден. Антисоветизм на протяжении 20 лет привел окружающий нас мир к убеждению: во всём виноваты русские. Это и понятно, если мы в России каемся за Сталина и коммунистов, то за пределами России более логичны: в стране где 70% русских, виноваты могут быть только русские. Антисоветчик = русофоб. Объективно он разносит русофобию. «Спасибо» за это, дорогая интеллигенция.

  • Юлия Ю. говорит:

    >> Нам необходимо пресечь этот рост раковой опухоли малых национализмов, ибо наряду с неустанной борьбой большевиков с так и не найденным «великодержавным русским шовинизмом», именно эта опухоль была одной из причин развала Советского Союза… Не стоит бежать как черт от ладана от русского национализма, клясть его, охотно эксплуатируя при этом тему патриотизма. …Уверен, что многие люди в нашей стране надеются на то, что творческий русский национализм вытащит Россию из нынешней трясины.
     
    Как национализм не назови, он национализмом и останется. Я украинка, преподаватель русского языка, у меня четырехъязычные тюркские дети и пятиязычные внуки. Мне страшно.

  • СергейС говорит:

    Национализм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.
     
    В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы.
     
    Российские СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными. Крайний национализм нередко ассоциируется с экстремизмом и ведёт к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. В большинстве стран крайний национализм официально признаётся социально опасным явлением. В России разжигание межнациональной розни относится к уголовным преступлениям.
     
    Владимир Путин называет себя и Дмитрия Медведева «националистами в хорошем смысле слова». Во время Второй мировой войны И.В. Сталин взывал к национальному чувству и патриотизму, а позднее провозгласил русских «руководящим народом». В СССР под «национальной политикой» понималось решение проблем нерусских народов. Российская Федерация не считалась национальной республикой, а русское население — носителем особой этничности. В бытовой повседневности большинство определяло себя только по отношению к государству, и основным параметром был ранг во властной иерархии. В 1991 г. большинство русских (80%) своей родиной называло весь Советский Союз.
     
    В постсоветский период распад страны, крушение социалистических идеалов и разочарование в экономических реформах заставили многих людей обратиться к партиям и движениям, действующим в соответствии с идеями национализма, в том числе в его крайних формах. В начале XXI века национализм стал набирать популярность в массах, однако тяготение к этническому и гражданскому национализму до сих пор находится в неустойчивом равновесии.
     
    Проблемы современного общества национализм не решит. Ему свойственна размытость понятия, опора на чувства и эмоции. Смысл, вкладываемый разными людьми в одни и те же термины и лозунги, может быть порой противоположным. Так, лозунг «Россия для русских» трактуется одними как претензия этнических русских на исключительные права, а другими как требование того, что государство должно служить народу.
     
    Может, кто подскажет, какое из современных обществ, государств, национализм привёл к процветанию?

  • Валерий говорит:

    Статья интересная и со всем можно согласиться. Только немножко не понятен тезис автора «сегодня на Украине работает вполне легитимный высший орган власти – Верховная Рада». Это как?..

  • s.kostych говорит:

    >> Может, кто подскажет, какое из современных обществ, государств, национализм привёл к процветанию?
     
    Япония, Китай, можно было бы и продолжить, если бы малые страны имели бы возможность самостоятельно развиваться, без диктата Западной цивилизации. Только не национализм привел к процветанию в вышеперечисленных странах, а осознание и реализация прав и обязанностей государствообразующего народа.

    • СергейС говорит:

      А когда появится осознание? Или оно уже есть? А на Украине – осознание, или что?

  • Валерий говорит:

    Сегодня из пресс-конференции Януковича я понял, легитимным можно считать только Януковича. Как бы мы не относились к его личности.

    • СергейС говорит:

      Время покажет. История рассудит.

  • Андрей говорит:

    Не знаю, чего больше в этой статье – провокации или наивности? 1. «На Украине работает вполне легитимный высший орган власти – Верховная Рада»… 2. «Были бы нормально проведены в декабре 2011 года выборы в России, не было бы никаких Болотных»… 3. «При определенных условиях их результаты могут быть не признаны гражданами». Автор верит в два первых пункта? А по третьему пункту – совместная надежда с Госдепом США?

    • СергейС говорит:

      Я думаю, что всем людям свойственно, в той или иной ситуации, поступать или высказываться, часто без особого умысла, провокативно или наивно, с точки зрения других людей. Автор сказал то, что хотел сказать. Мы прочитали. Узнали, что есть люди, думающие вот так. Кто хотел, изложил своё мнение. В общем, пообщались. Кому это не интересно, прошёл мимо.

  • Александр Фёдоров говорит:

    По поводу темы «национализм». Чем один народ отличается от другого? Вот чем: 1) ценностями; 2) формами. В самом широком смысле этого слова. Т.е. формами поведения, языком, архитектурой, музыкой и проч.
     
    1. Если взглянуть с этих позиций на современных «националистов» на постсоветском пространстве, то они, строго говоря, националистами не являются – их мало интересует национальная культура (ценности, формы), они её и не знают. Весь их «национализм» состоит в групповом интересе (мы «тутошние»). Культурный уровень участников форумов на националистических сайтах очень низок.
     
    2. Если ставить вопрос о возрождении русского народа (именно возрождении, т.к. русский народ за столетие после 1917 г. одичал), то начинать надо с культуры. Т.е. с традиционных ценностей (они сохраняются в Православии) и традиционных форм. Любовь к родным формам и лежит в основе патриотизма. Вспомним – «Красота спасёт мир». Нельзя заставить людей любить то, что безобразно (т.е. не имеет образа, не имеет формы). Да и вообще нельзя заставить любить. Любят то, что красиво.
     
    В настоящее время СМИ воспитывают у людей любовь не к русской культуре, а к западноевропейской. Русские песни не звучат в эфире, русский язык англизируется, и проч. Не удивительно, что многие молодые люди, получившие образование, стремятся уехать из «этой» страны, где всё чужое, да к тому же и «обшарпанное», «грязное». Порой стремятся уехать даже в худшие экономические условия, но жить в «цивилизованной стране». Действительно, в Западной Европе столетиями вырабатывались красивые формы. У нас, русских людей, имеющих многотысячелетнюю культуру, есть изумительные по красоте формы – и в архитектуре, и в музыке, и в языке и др. Вспомним, хотя бы русскую школу композиции, имеющую мировую известность – П.И. Чайковский один из самых популярных композиторов в Западной Европе. Но за столетие после катастрофы 1917 г. всё пришло в бесформенное состояние. И надо начинать всё сначала.
     
    Таким образом, для возрождения России, и для того, чтобы другие народы захотели жить в России, надо начинать с красоты, т.е. с возрождения Русской культуры.
     
    А. Фёдоров, автор работ по симметрии в традиционной архитектуре и работ, посвящённых сходству русских и индийских архитектурных форм

  • Юлия Ю. говорит:

    Ну, ценности у нас у всех одинаковые: дети, любимые, близкие, родина. Формы – точно различные. Вы правы, нельзя любить то, чего не знаешь. Нельзя любить того, кого не видел. Очень легко убедить безграмотного в культуре человека в преимуществе какой-то заданной формы. Причем безотносительно к географии, экологии и т.д. Просто видишь с экрана красивую картинку, а рядом – помойка, которую ты же сам и сотворил. Слушали бы с колыбели Моцарта и Чайковского, мамины сказки, смотрели на чудеса Самарканда или Кижей, ели не хот-доги, а борщ, может, и научились бы различать прекрасные и родные формы.

  • Александр Фёдоров говорит:

    >> Ну, ценности у нас у всех одинаковые: дети, любимые, близкие, родина.
     
    Не могу согласиться, что ценности у всех одинаковые. Например, ценности славяно-арийских народов основываются на (1) представлении о воздаянии (карма), (2) представлении о долге (дхарма). Эти представления у западноевропейских народов отсутствуют. У всех разные ценности. Если сайт Переформат интересуется вопросом о разных ценностях, готов предоставить статью на эту тему, опубликованную в сборнике «Система Планета Земля» (2014 г.).

    • СергейС говорит:

      Уважаемый Александр Евгеньевич! Мне очень понравились обе Ваши, в соавторстве с Андреем Владиславовичем Рачинским, представленные на Переформате, работы. Мне интересна и Ваша статья о разных ценностях. А также об «одичании» русского народа, о возрождении России, которое надо начинать с красоты, т.е. с возрождения Русской культуры, и подробнее, так, чтобы это не выглядело лозунгами или пожеланиями типа – как было бы хорошо, чтобы всё было хорошо, как у некоторых российских политиков высокого ранга.

  • Александр Фёдоров говорит:

    >> СергеюС:
     
    Большое спасибо за высокую оценку наших работ. Что можно сказать подробнее? Подробнее – это программа действий, а создание такой программы предполагает обладание информацией о возможности её реализации. Я не обладаю такой информацией. Поэтому программу дать не могу. Когда-то отец говорил мне – «Воспитатели должны быть воспитаны». Где взять «воспитанных воспитателей»? Не знаю.
     
    На мой взгляд, нужно, во-первых, каждому исполнять свой долг, т.е. делать то, к чему он призван и что может сделать. На своём месте. Сейчас понимание того, что такое долг мало у кого сохранилось. Это очень широкое понятие, и относится не только к государству, но и к семье, к родителям, к работе. Очень рекомендую Вам посмотреть книгу: О войне, любви и вере. Переписка мичмана князя Александра Александровича Щербатова со своей невестой княжной Софией Васильчиковой, 1904-1905 гг. (сост.: А.Е. Фёдоров, И.Г. Менькова, Д.А. Меньков) – М., Православный Свято-Тихоновский Университет, 2008, 538 с. Там тема долга везде. Предполагается разместить книгу в расширенном варианте в интернете.
     
    На государственном уровне надо, прежде всего, изменить СМИ. И это достаточно не трудно сделать – те, кто трудится на этом поприще, люди продажные и их надо просто перекупить. У СМИ нет принципов, будут стараться для России, если хорошо заплатить. Сложнее наполнить СМИ содержанием. Как и во всём дело упирается в людей. Надо искать таких людей, которые хотят возродить русскую культуру, и таких, которые в ней разбираются. Такие люди есть, их немало среди краеведов. Краеведы, в большинстве своём, энтузиасты и очень искренние, патриотично настроенные люди. Значит, надо поддерживать (информационно) краеведение. Есть записи русской классики, есть хроника. Необходимо разместить в открытом доступе в интернете основные искусствоведческие работы 19 – нач. 20 вв. Публиковать архивные фотографии, особенно, архитектурные (всё это есть), публиковать в открытом доступе в интернете специальные историко-археологические издания 19 – нач. 20 вв. Всё это делается в других странах. Я пользовался интернет-копиями монографий польских, украинских авторов (которые труднодоступны в московских библиотеках).
     
    Но это государственная программа. Однако такую программу нельзя пустить на самотёк – она станет кормушкой (как было в 90-е гг.). Нужен человек, который будет следить за её осуществлением. Надо создавать детские русские танцевальные, хоровые коллективы, популяризировать русскую национальную одежду – она очень красива, особенно, женская. Надо издавать и размещать в интернете картины русских художников. Именно национально ориентированных, а не малевичей и кандинских. Всё это надо делать, и всё упирается в людей…

  • Б.А. Виноградов говорит:

    Завершая тему «украинских уроков»… С благодарностью прочитал комментарии к статье.
     
    О геополитике. По своей сути война и геоэкономическая конкуренция близки – жёсткая борьба за расширение сферы влияния и деятельности. Военный 1917 и мирный 1991 годы похожи быстротой утраты государственности из-за безответственности правящего политического класса, потери репутации власти, ослабления институтов государства. Динамика противоборства циклична, пройдя точку кульминации, победившая структура встречается с трудностями, проигравшая поднимается. В силу нынешних геополитических факторов Россия вынуждена будет пересматривать приоритеты и формировать полуавтономное поведение в мирохозяйственных процессах.
     
    О национализме. Приведу отрывок из книги: «Национальная самобытность, а это, я думаю, и есть национализм, определяется культурой, традициями и верой, чувством собственного достоинства, чувством гордости за свою нацию и является естественной чертой любого народа. Русский национализм по природе своей патриотичен и не направлен против других народов, он несовместим с антисемитизмом, ксенофобией и прочими фобиями.
     
    «К 1990 году в России можно было считать русскими не более 30% этнических русских (они знают историю, культуру, традиции и верования русского народа). Остальные денационализированы: «велико незнание России посреди России». Русские националисты, как, впрочем, и любые националисты, не приемлют идеологию нацизма. Так, в 1996 году среди москвичей – русских националистов испытывали неприязнь к евреям – 6%, к кавказцам – 18%. Среди денационализированных этнических русских – антисемитов 27%, антикавказские настроения характерны для 41%. В денационализации – трагедия русского народа, оторванного от своих корней. Нацизм вообще вненационален. Если он прорывается, то это как раз следствие денационализации. Чем меньше в народе национализма, тем больше нацизма. Нацизм излечивается развитием национальной культуры». (Овсянников А.А. «Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе?»).
     
    Второй тип национализма – назову его протестным национализмом, – сконцентрирован на агрессивном, зоологическом неприятии представителей иных этнических групп. Такой национализм приводит к доминированию концепции расового единства, этнической гомогенности и т.п. В протестном национализме героями являются, как правило, толпы молодежи. Социальный контроль в этой среде ослаблен, выше всего – вожди толпы, стоящие по ту сторону права и морали. «Дурные сообщества рождают дурные нравы» (св. ап. Павел). Этот тип национализма создает человек толпы, главными признаками которого являются криминальность и безнравственность, эрозия культуры. Язык толпы – мат, на нем не ругаются, а разговаривают. Толпа – символ социальной опасности, там отсутствует власть закона, доминирует грубая сила. Одичание человека и его стадное состояние приводят к тому, что «толпа растет в кровавой цене».
     
    Апофеозом этой тенденции становятся крайний шовинизм и нацизм. Нацизм является гипертрофированной реакцией на разрушение национальной самобытности, национального достоинства и гордости. В нашей стране он стал проявляться, когда русским стало совсем неуютно. Именно в 90-е годы наша власть была особенно равнодушна к собственному народу, к русофобским акциям в бывших республиках СССР, да и в самой России» (Книга «России нужен сгусток воль» написана мною девять лет тому назад).

    • Александр Фёдоров говорит:

      Большое спасибо за замечательный ответ на многие и многие вопросы. Полностью с Вами согласен.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья