Соотношение прав, разные точки зрения на природу человека и социальные законы были и еще долго будут предметом ожесточенных споров и научных дискуссий. Важно, чтобы они проходили в университетских аудиториях, не выплескиваясь бурным потоком на улицы. Даже изменение порядка слов в выражении «какие люди – такие времена» приводит к разной логике и результатам. Данная формулировка определяет позицию либерализма, характерного для западного общества. Здесь главное – тезис об изменениях социальной организации через изменение человека.
В таких обществах доминирует менталитет человека трудолюбивого, эгоистичного, рационального, способного отвечать за себя. Западная культура привела к осознанию необходимости гражданского общества, как системы, объединяющей индивидуалистов для отстаивания своих интересов, прав и свобод личности перед государством или в борьбе с ним. Демократия – это в первую очередь порядок и процедуры, а не крики на митингах. Они крепко усвоили реальную опасность понятия агрессивная «охлократия», как власть толпы. Об этом мы начали разговор в книге «Глобализация. Инновации. Образование», которую можно полностью скачать здесь.
Какие люди, таковы будут социальные законы жизни, поэтому отличаться будут и результаты применения социальных теорий в разных странах. В них живут народы со своей историей, культурой и традициями, национальным характером и т.д. При всей абсолютности и объективности экономических законов, попадая в среду, они будут искажаться, как изменяется направление света, попадая в отличную от вакуума среду. Поэтому навязывание американской финансовой модели всему миру действиями МВФ приводило нередко к тяжелым последствиям для страны, бездумно исполнявшей предписания.
Точка зрения, выраженная словами «какие времена – такие люди» соответствует жесткой логике марксизма, что люди являются продуктами социальной жизни, человек зависит от социальной организации, он – объект воздействия экономики, политики государства. Для такого человека общинной коллективистской культуры важно служение общественному долгу, характерно самопожертвование, понимание приоритета интересов общества над интересами личности. Высокие цели, максимализм, справедливость, стремление к всеобщему спасению, соборность, архетип власти как мудрого великого вседержителя – это доминирующие черты культуры русского народа на протяжении веков. Россия издавна опиралась на жесткую вертикаль и централизацию власти в сочетании с общинностью. Это придало ей колорит и устойчивость.
Марксистская теория прибавочной стоимости и идеология коммунизма могла воплотиться в реальность в странах с такой культурой. Она и соединилась в ленинизме-большевизме с новыми людьми Чернышевского и русским народничеством, анархизмом Бакунина и максимализмом Нечаева, создав эмерджентный феномен идеологической системы. Именно поэтому бродивший по Европе «призрак коммунизма» на десятки лет закрепился в России. Это не было случайностью.
Вместе с поминками по Просвещению в России завершится эпоха, в основе которой лежит эгоизм либерального индивидуума. Ему должны быть противопоставлены национальные ценности и интересы; формальной демократии – реальная демократия и ответственность лидеров, элиты и народа за результат; росту числа бедных и нищих – общенациональный прогресс, качество жизни и духовное возрождение.
При великих трагедиях и былых достижениях советский коммунизм вряд ли имеет большие перспективы на повторение в России. Государственное устройство, власть и традиция должны модернизироваться для повышения конкурентоспособности страны на общенациональных идеях справедливости и правды, которые сплотят страну, поднимут российское государство как мировую державу. Да и миру необходимо, чтобы в России наступило время власти дельных и нравственных людей. Иначе произойдет так, как в известной шутке:
Однако в России нельзя ничего исключать, в том числе, и развитие событий по сценарию патологоанатомов, когда люди, борясь с властью, фактически начнут разрушать свою государственность. Подогреваемые извне, они не задумаются о том, что нация, отвергающая ценности государства, не считающая его своим, обрекает государство (а зачастую и себя) на гибель. Разрушение государства может пойти стремительно и привести страну к размерам Московского княжества. Неизвестно, как и когда это может произойти, ведь с одной стороны божьи мельницы мелят медленно, а с другой – не думай о секундах свысока…
Сейчас другие методы разборки государств, и для противодействия этому нужны хорошие аналитики – в этом деле полиция с армией не сильные помощники. Опыт арабских революций это убедительно доказал. Как долго сможет просуществовать без самоочищения власть и страна, в которой нарушены нравственные законы? Все зависит от множества факторов, но у власти не так много возможных путей управления событиями.
Первый – закручивание гаек, террор и диктатура, чтобы запугать и сломить протестную волю части населения. Может ли пойти нынешняя власть таким путем? Не думаем, хотя во власти и около нее имеются приверженцы Пиночета. Бродят такие мысли и в разных кружках любителей поиграть в опасные игры: каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Но из этой затеи ничего, кроме ливийского сценария не получится. Во-первых, резьбу сорвет, гайка слетит и убьет, либо насмерть поранит тех, кто закручивал. Во-вторых, сразу объявится большая группа организаторов революционной оппозиции из числа тех, кто сейчас во власти и элите, или не так давно пребывал в ней. В-третьих, «мировое сообщество» им поможет. А для любителей гаек затем найдется Лобное место или Болото.
Для такого шага нужна действительно железная воля и жестокость идейной группы лиц, понимающих, что если они проиграют, их судьбе, да и стране никто не позавидует. Прошло историческое время великих диктаторов. В современной России немало людей, внутренне несогласных с нынешней жизнью. Возможно, их сегодня даже больше, чем было в то время, когда либеральные говорящие головы из кадетов, октябристов и прочих доцентов Петроградского университета вместе с предавшими императора Николая II членами царской семьи и генералами уничтожили власть и престол, а затем быстро развалили страну.
Мировое сообщество в лице тех стран, где реально уже давно живут семьи и родственники многих представителей нынешней элиты, не поддержит такого сценария. Оно может направить сюда «ограниченный контингент» для наведения порядка: ему ведь нужна бесперебойная поставка российских ресурсов, а не проблемы, риски и непредсказуемые ситуации. Этот путь приведет к распаду и оккупации страны.
Второй путь – сохранение статус-кво, дальнейшая деградация и отставание от развитых стран, уход России на историческую обочину. Он потребует от власти ужесточения контроля над лояльностью региональных элит, уничтожение любых попыток самостоятельности русских регионов (национальные республики не затронут). Будет усилен полицейский режим, зажаты СМИ, постепенно ограничены права и свободы граждан. Вместо инновационного развития страна станет застойным смиренным кладбищем, а весь мир уйдет далеко вперед. Такой путь может иметь кратковременный успех, но затем разрушит государство и приведет к исчезновению русской цивилизации.
Трагедия России в том, что время уходит, а лучшие люди не приходят. И сложность мира меняют на лояльность.
Попробуем высказать некие предположения. Мы уже перепробовали узкие тропы того или иного максимализма. Нельзя больше ставить над Россией западные социальные эксперименты.
Очевидно, нам нужен третий путь, основанный на справедливости и правде, подъеме национального самосознания, традиции в сочетании с динамичным развитием. Он должен обеспечить социальные достижения для народа, права и свободы для граждан, закон и порядок в государстве. Его мировоззренческий девиз: «Духовно возрождаясь, Россия спасется и спасет весь мир». Но она не будет брать лучшее «чуть-чуть» от либерализма и лучшее «чуть-чуть» от социализма – слишком разные российские векторы у них. Даже теория конвергенции вряд ли поможет.
Возможно, что третий путь приведет народ к Храму в лице православной монархии. Если это и произойдет, то не вследствие Общественного договора по западному варианту, это будет трансцендентное русское национальное явление. Выдающийся религиозный философ и историк И.А. Ильин считал, что русский народ должен заслужить монархию. Это трудный путь и высока цель – можно не дойти, но выбирать его и идти надо…
Мир становится все более сложным и нелинейным, умение России выработать и реализовать эффективную стратегию своего развития сделает ее конкурентоспособной. Поэтому, пока у нас еще высокое качество человеческого ресурса, необходима активная и последовательная модернизация страны и путь к цели. Рассматривая инновации как рождение нового, надо понимать, что новое всегда связано с проблемой развития.
Приведем точку зрения Е.Н. Князевой: «Признавая ценность инноваций, необходимо отдавать себе отчет в том, что инновация невозможна без возобновления старых смыслов, без возвращения к утраченному современным обществом. Нельзя открывать новое, не пытаясь, прежде всего, вернуться к прежним, забытым, но хранящимся в сокровищнице культуры смыслам. Это тоже открытие, своего рода инновация. Ведь уже древние даосы говорили, что “хороший правитель управляет как можно меньше”, указывая на путь самоорганизации социальных структур, на способы мягкого, нелинейного управления».
Надо всегда помнить о глубинной связи старого и нового в обществе, традиции (преемственности) и ее прерывания. С обрезанными корнями невозможно двигаться в будущее. Возобновление исторических традиций – это проявление цикличности в развитии общества.*
Из этого надо исходить при выборе траектории развития страны, применяя режим переключений, известный из теории управления системами. Нужно плавно без поспешности переключить страну на другую траекторию развития, возобновляя старые русские смыслы и традиции. Для движения к цели нам надо в ближайшее время решить три ключевых проблемы: солидарность народа и власти на основе правды и справедливости, социально-экономическое и инновационное развитие и политико-государственное устройство России.
Борис Виноградов,
заслуженный деятель науки России
Перейти к авторской колонке
