Видимо, никому не надо объяснять, что такое – Золотой век русской литературы. В первой трети XIX века его переживала не только Россия. В Германии тогда же творили великие писатели – Гёте и Гейне, великие философы – Гегель и Шопенгауэр, великие ученые – Гаусс и Гумбольдт, великие композиторы – Бетховен и Шуман. На фоне этого созвездия в тени остаются два брата, которые изменили мир не меньше, чем эти гении. Наверное, вы уже догадались, что речь идет о братьях Якобе и Вильгельме Гримм. По широте интересов и фундаментальности работ они не уступали своим великим современникам, а по работоспособности даже превосходили. Однако из всех их заслуг на слуху у всех важное, но вряд ли первостепенное для них самих достижение – сборники народных сказок, которые они, как истинные филологи, записывали во всех деталях со слов простых крестьян и мелких бюргеров своей родной Германии.
 

 
Образованная Европа тогда была повально увлечена народными сказками и легендами, и, казалось бы, братья Гримм просто следовали общей романтической моде. Однако кто сейчас вспомнит «Песни Оссиана» или Киршу Данилова, что будоражили тогда умы, а вот внешне незатейливые сказки братьев Гримм и их великих современников Г.Х. Андерсена и А.С. Пушкина до сих пор остаются любимым чтением детей и их родителей. Почему же братья Гримм, не считавшие себя профессиональными писателями, оказались в одной компании с бесспорными гениями мировой литературы? Во-первых, сказался их высокий профессионализм как филологов. Вряд ли кто-то из их современников настолько глубоко знал разговорный немецкий язык во всем богатстве его диалектов и тонкости оттенков народной речи. Это позволило им разглядеть в простых сюжетах заложенную в них высокую литературу. Во-вторых, это внутренняя свобода, что была следствием их воспитания и образования в университетской среде Германии тех лет (вспомним В. Ленского с «кудрями черными до плеч»). И, наконец, это несомненный литературный дар, что сделал доступными для широкой публики тексты, изобиловавшие в оригинале диалектизмами и непонятными идиомами. Но что особенно важно, братья Гримм сделали достоянием общей культуры мировые сюжеты, что хранят в народной памяти события, случившиеся многие века и даже тысячелетия назад, но до сих пор волнующие нас на подсознательном уровне.
 

Об одном из таких сюжетов, что таит в себе удивительные открытия, и пойдет речь. Он очень простой, и в похожих вариантах существует, наверное, в сказках почти всех народов. Волшебница дарит бедной семье, потерявшей кормильца, чудесный горшочек, который по заклинанию начинает варить сладкую пшенную кашу, а по другому заклинанию перестает. Секретные слова она сказала только маленькой дочке вдовы. Однажды, когда девочка ушла гулять, мать достала горшочек и произнесла заклинание, которое подслушала. Горшок быстро наполнился кашей, а как его остановить, женщина не знала. Каша вылезла наружу и, в конце концов, залила весь город, пока не вернулась дочка и не остановила лавину. У этого незатейливого сюжета есть масса трактовок – этических, религиозных, исторических, мифологических, этнографических. Все они сходятся на том, что он очень древний. Но вот насколько древний? Помогут ли нам в решении этой загадки последние достижения науки?
 
Для начала следует задуматься, почему символом изобилия еды в немецком фольклоре оказалась пшенная каша, а, например, не пшеничная или ржаная мука, которую в финском эпосе «Калевала» мелет волшебная мельница Сампо, или гигантская репка из русской сказки? Во времена братьев Гримм просо занимало скромное место в диете немцев, да и задолго до того его не особенно баловали вниманием и выращивали в основном как корм для домашней птицы. Чтобы понять, чем мог запомниться злак, научное название которого Panicum miliaceum, следует углубиться в его историю. А она довольно примечательна, и некоторое время назад уже обращал на нее внимание в эпилоге статьи о шумерах. Главный вывод состоял в том, что этот вид проса, который начали культивировать на территории Северного Китая не менее 10000 лет назад, был принесен в Европу и в Закавказье, самое позднее, 7000 лет назад, причем, скорее всего, уже в одомашненной форме. Напоминаю карту из той статьи. В Европе получил распространение сорт, помеченный генетиками красным цветом, тогда как все остальные приходятся на Восточную Азию.
 

 
Уступая в питательности и урожайности злакам семейства пшеницы, просо превосходит их в своей неприхотливости и засухоустойчивости, что сделало его основой рациона жителей Северного Китая вплоть до недавнего времени, когда его отодвинули на второй план рис и пшеница. В Центральной Европе с ее умеренно влажным климатом это достоинство не столь существенно, как на засушливом Лёссовом плато и в евразийских степях, а потому маловероятно, что пшенная каша могла приобрести символику, сопоставимую с библейской манной небесной, в тех местах, где сказка была записана. Такая аллегория могла появиться лишь там, где просо в течение очень долгого времени спасало людей от голодной смерти. Его сказочное изобилие – результат действия высших сил, воля которых передается через невинного ребенка. Итак, след сюжета ведет из Германии в климатическую зону, где просо было одной из принципиальных сельскохозяйственных культур. Зона эта растянулась на тысячи километров с запада на восток (см. карту), а история выращивания там проса насчитывает тысячелетия. Чтобы определиться точнее с местом и временем, где мог зародиться сюжет о горшочке каши, данных одной лишь ботаники недостаточно, следует привлекать другой материал.
 
Вторая подсказка напрашивается сама собой. Это горшок, изготовленный из обожженной глины. Металлическая посуда вошла в народный обиход только во времена Промышленной революции, а потому каких-то других вариантов тут нет. Что мы знаем об истории керамической посуды и использовании ее для варки каши? Со свойством глины твердеть при обжиге люди были знакомы с древнейших времен и использовали его, например, при изготовлении украшений и амулетов, которые находят на многочисленных палеолитических стоянках. Однако технология лепки и обжига даже простейшего сосуда требует гораздо более сложных навыков, чем те, что нужно для небольшой фигурки, а потому керамическая посуда вошла в обиход людей сравнительно поздно. В европейской археологии долгое время принято было считать, что толчком к освоению этой технологии стала неолитическая революция, когда возникли излишки еды и питья (в особенности опьяняющего), которые надо было где-то хранить и готовить. На Ближнем Востоке выделяют также стадию докерамического неолита, когда люди обходились еще без глиняной посуды, используя, видимо, вырезанную из дерева или сплетенную из прутьев. По одной из версий, прародителем горшка считали обмазанную для водонепроницаемости глиной корзину, которую случайно бросили в огонь.
 
Однако, как в недавних примерах с антропологией и палеогенетикой, находки с Дальнего Востока поставили под сомнение эту европоцентристскую точку зрения. Оказалось, что задолго до эпохи неолита, в промежуток времени между 17500 и 15500 годами назад, керамическую посуду изготавливали в столь далеко отстоящих местах, как Южный Китай, российское Приморье и Япония. Следы органического материала и форма изделий не оставляли сомнений, что люди эпохи палеолита делали именно посуду, в которой готовили еду. Как выглядели те древние горшки, в которых варили похлебку из корнеплодов и морепродуктов древние жители Японского архипелага, дает представление следующая реконструкция.
 

 
Недавние находки из пещеры в китайской провинции Хунань отодвинули эту дату к 18000 годам назад, и это наверняка еще не предел. Напомню, что следы просяных зерен на черепках посуды были найдены также в Китае с датировкой около 10000 лет назад, а значит, сюжет о волшебном горшке мог возникнуть уже тогда, то есть задолго до того, как жители Европы научились выращивать просо и делать из его зерен кашу.
 
Когда со временем и местом появилась некоторая ясность, возникает следующая загадка – как вся эта история дошла за много тысяч километров до центра Европы? Нет ли здесь просто случайного совпадения? Про то, что вариант с независимым одомашниванием проса в Европе и Восточной Азии маловероятен, уже шла речь выше, а вопрос о независимом изобретении керамической посуды пока не имеет однозначного решения. Существующие на сегодняшний день данные о самой ранней стадии керамики в Западной Евразии и ее эволюции на Дальнем Востоке не позволяют сказать, начали ли жители Плодородного Полумесяца лепить и обжигать посуду, не имея сведений об этой технологии и пройдя долгий путь проб и ошибок, либо кто-то им показал, как это надо делать, и насколько все это удобно и практично. В пользу первого варианта говорит огромное расстояние между центрами неолитической революции в Плодородном Полумесяце и на Дальнем Востоке, а также отсутствие находок керамики с соответствующими датировками на возможном пути с востока на запад. В пользу второго – раннее появление культуры проса в Закавказье и необычайно быстрое освоение технологии керамики, за несколько сот лет достигшей высокого уровня и распространившейся повсюду, куда доходили достижения неолитических мастеров.
 
Чтобы склонить чашу весов в ту или иную сторону, следует привлекать независимые данные. Что может дать ДНК-генеалогия в решении загадки о сказочном сюжете? Оказывается, может, если посмотреть, куда ведут корни людей, из поколения в поколение передававших эту незатейливую, но полную глубокого смысла сказку. Обратимся к гаплокарте Европы, и увидим, что примерно 2/3 жителей Германии принадлежат к гаплогруппе R. В ее разных землях соотношение дочерних гаплогрупп R1a и R1b варьирует, но в сумме получается примерно одно и то же. Что мы знаем об этой гаплогруппе, которую долгое время считали чисто европейской? Во-первых, то, что во времена раннего неолита как R1a, так и R1b, видимо, отсутствовали в Центральной Европе, либо их носителей там было очень мало. Во-вторых, по своей филогении гаплогруппа R родственна гаплогруппе Q, распространенной в Азии и Америке, а их общий предок датируется временем между 33000 и 29000 годами назад. И, в-третьих, около 24000 лет назад в Прибайкалье жили люди, принадлежавшие к гаплогруппе R. Как можно судить из датировки этой находки, она попадает близко к времени, когда в среде предковой гаплогруппы Р только начался рост дочерних гаплогрупп Q и R, а это, в свою очередь, выводит на Восточную Азию как место происхождения гаплогруппы R, равно как и Q, а также находящейся в несколько более дальнем родстве NO, что и поныне доминирует в этом регионе. О времени и путях миграции людей из гаплогруппы R со своей азиатской прародины пока нет надежных данных, но то, что она состоялось, вряд ли у кого теперь вызывает сомнения.
 
Вернемся снова к горшочку каши, сваренной много тысяч лет назад на берегах Хуанхэ, и оценим, кто мог его унести с собой на Запад? Коренные азиаты из гаплогрупп N и О отпадают, потому что первые появились в Европе намного позже, а экспансия вторых пошла в южном и восточном направлениях. Родственная гаплогруппа Q, как и «палеоазиатская» С2 в Европе практически отсутствуют как среди современных жителей, так и в ископаемой ДНК. Едва ли их носителей можно рассматривать как тех, кто принес все эти технологии в неолитическую Европу. Остается гаплогруппа R при условии, что ее представители жили в Азии достаточно долго, чтобы освоить умение изготавливать керамическую посуду и выращивать просо. Можно пока осторожно предположить, что они вошли в контакт с носителями культур докерамического неолита Западной Евразии около 8500 лет назад, потому что с этого времени начинается стремительное распространение технологии керамики как на Ближнем Востоке, так и в Европе, а спустя еще 1500 лет представители одной из рано отошедших ветвей R1b-V88 дойдут до Испании, неся с собой сосуды, украшенные отпечатками ракушек. Однако основная часть людей, прошедших долгий путь с Востока, еще надолго задержится в засушливых степях между Европой и Азией, и все это время в неурожайные годы их будет спасать горшочек пшенной каши, память о котором они пронесут с собой на многие поколения.
 
Вот о какой истории поведала нам сказка, которую записали Якоб и Вильгельм Гримм со слов жены аптекаря из Гессена Доротеи Вильд. Если в их Y-хромосоме была метка М269, то история касалась и их прямых предков, населявших некогда места, где просо долгое время не имело конкурентов среди полевых культур. Если нет, то наверняка к этой ветви гаплогруппы R1b принадлежал кто-то из их близких родственников. История эта настолько древняя, что к ней, скорее всего, имела отношение не только одна из ветвей гаплогруппы R1b, но и соседи из гаплогруппы R1a. Как еще иначе объяснить магические формулы из старинной русской обрядовой песни: «А мы просо сеяли, сеяли. А мы просо вытопчем, вытопчем»? Теперь мы имеем реальные доказательства, через какую толщу времени дошли до нас эти слова.
 
Игорь Рожанский,
кандидат химических наук
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

23 комментария: Братья Гримм и ДНК-генеалогия (История 1: Горшочек каши)

  • Olga говорит:

    В своей книге «Русская Скифия» (М., Мегагалактика, 2006) скифолог Н.И. Васильева в числе прочих раскрывает и тему древности земледелия евразийских степей, ссылаясь на высказывания античных авторов, данные современной археологии. Историк Скифии Помпей Трог рассказал о «споре» между скифами и египтянами о том, «какой народ древнее». В подтверждении своей правоты скифы приводят такой аргумент: в Египте земледелие стало возможным только после масштабных ирригационных работ, а это уже само по себе указывает на позднее заселение этой страны, на перенос туда культуры в готовом виде (Юстин. Эпитома. Соч. Помпея Трога «Historiae Phillppicae». ВДИ, 1955, №1). Греки, конечно же, приписывали изобретение земледелия в легендах себе самим, для чего, как показывают современные исследования, у них не было основания. Но самое интересное, что в греческой легенде о начале земледелия приоритет Греции в области земледелия оспаривают …скифы. Скифский царь Линх, приписывающий себе изобретение земледелия, наказан за это богиней земледелия Деметрой, отдавшей первенство сыну элевсинского царя Триптолему (Кун Н. Легенды и мифы Древней Греции)… «Божественное вмешательство» в спор на стороне греков понятно, но сама постановка проблемы свидетельствует, что скифы казались грекам единственными соперниками в этом вопросе. Действительно, античные авторы не разделяли скифов и их предшественников – ариев. Поэтому Гай Плиний Старший в своем труде «Естественная история», ссылаясь на авторитет Аристотеля, утверждает, что мировая металлургия началась с того, что «скиф Лид показал,как спаивать и плавить медь». Он же передает: «Скиф, сын Юпитера, изобрел лук и стрелы» (Плиний. Естественная история. М.В. Скрижанская. Северное Причерноморье в описании Плиния Старшего. Киев, 1977).
     
    «Для процветания растениеводства,- считает Н.И.Васильева, – нужно, как ни странно, развитое скотоводство». Засеву земель предшествует их распашка с помощью домашнего скота. Восточноевропейская равнина была одним из самостоятельных, «первичных» очагов производящего хозяйства, становление которого происходило в 7-4 тыс. до н.э. (Шнирельман В.А. Основные очаги древнейшего производящего хозяйства в свете достижений современной науки. ВДИ. 1989. №1). На основе его уже в глубокой древности сложилась особая сельскохозяйственная зона, протянувшаяся от южной Скандинавии через Прибалтику, Белоруссию, Центральную Россию до Волги, Каспия, юж.Урала и юж. Сибири (Алтая). Здесь в период неолита развивалось неорошаемое подсечно-огневое земледелие с ведущими культурами в виде проса и ячменя, а также скотоводство – разведение коров, овец, лошадей, на востоке этой зоны – двугорбого верблюда (карта: Мировые центры растениеводства и навыки земледелия, 8-6 тыс.до н.э., Андрианов Б.В.Земледелие наших предков. М.Н., 1978). В отношении лошади установлено, что это домашнее животное приручено именно здесь. Самые ранние останки одомашненной лошади найдены на среднем Урале, относятся к 7 тыс. до н.э. Евразийская сельскохозяйственная зона оказала существенное влияние на окружающий мир. Можно считать установленным, что культура проса распространялась именно отсюда по крайней мере двумя путями: на юг, в Среднюю Азию и далеко на юго-восток вплоть до бассейна р. Хуан-Хэ (уп. карта). Здесь, в сев.Китае, просо стало основным злаком неолитических культур 5-3 тыс. до н.э.
     
    Сейчас стало ясно, что восточноевропейский очаг земледелия развивался в то же самое время, что переднеазитатский. Сама древность очага указывает на его самостоятельность, как считает Н.И. Васильева. Более того, особенности его развития таковы (развитое скотоводство, черноземы, отсутствие необходимости в ирригации), что позволяют предположить: он-то и был первичным. Конечно, все это еще требует доказательства… Тем не менее, сейчас очевидно, что Ближний Восток узнал земледелие из сев. Ирана, Иран всегда был тесно связан со среднеазиатскими культурами, а те постоянно испытывали воздействия с севера…

  • Игорь говорит:

    Очень интересный сюжет, завязанный на культуре проса, которое действительно ведет свое начало с указанных азиатских территорий в Китае и Монголии. Исходя из текста, и учитывая то, что гаплогруппа R распространена в основном у индоевропейских народов, можно ли сделать предположение, что прародина индоевропейцев вполне могла располагаться в указанном азиатском регионе? Тем более что почти все известные из исторических источников масштабные миграционные передвижения в евразийских степях были направленны именно на Запад, а первоначальный импульс почти всегда исходил из этого региона, будь то монголы, тюрки или гунны. Скифы и сарматы тоже продвинулись в Северное Причерноморье откуда-то с востока, и их основной вектор перемещения также был направлен на Запад.

  • Ксения говорит:

    Немного не в тему, но все же – Игорь Львович, ваша статья в Историческом формате про кимвров прям бальзам на раны. Два года сражаюсь, пытаясь обосновать происхождение прото-германцев из Сибири, и тут вы. Спасибо за поддержку!

    • И. Рожанский говорит:

      >> Два года сражаюсь, пытаясь обосновать происхождение прото-германцев из Сибири…
       
      Вообще-то в моей статье не идет речь о всех прото-германцах, равно как и в данной заметке о горшочке каши. Косвенное подтверждение получают факты переноса каких-то элементов культуры Центральной Азии на северо-запад Европы, причем в тот самый промежуток времени, что приходится на вторжение кимвров и тевтонов. Судя по цифрам потерь при Секстиевых Аквах и Верцеллах, легионы Мария сделали все возможное, чтобы исключить массовую демическую миграцию.
       
      Потому в основной своей части германцы – потомки местного населения, что подтверждает, к примеру, находка специфического для германских народов субклада R1b-U106 на юге Швеции 4300-4050 лет назад, в захоронении культуры боевых топоров (Allenloft 2015, ссылка). Однако вторжение кимвров, равно как и принесенные ими инновации в вооружении и конской сбруе, привели в движение всю Европу к северу от Альп, и спустя всего 30 лет большая коалиция германских племен с берегов Балтики, в том числе обсуждавшиеся ранее неметы-немцы, перешла Рейн и поселилась на территории современного Эльзаса. Об истории войн с их предводителем Ариовистом подробно написал его главный оппонент, Юлий Цезарь, в своих “Записках о галльской войне”.

      • Ксения говорит:

        Я и не утверждаю, что германцы скопом пришли из Азии, я за процесс конвергенции, начало которому положил импульс с востока и именно в те времена (есть мнение такое у некоторых лингвистов – германцы сформировались в начале бытия Римской империи. Т.е. отличительная черта германцев – закон Гримма\Вернера работал в то время, а для того чтоб гримм сработал необходимы некие экстраусловия. Вот таковыми могли стать импульсы с востока). Про потомков местного населения – восточные немцы тоже потомки местных полабских славян преимущественно, но они немцы. Традиционная версия происхождения германцев (юг Скандинавии, Дания – Ястроф) страдает проблемами как лингвистического характера, так и ДНК-генеалогического – как бы нет у нас миграций из Скандии в континентальную Европу (Англия и период викингов исключается по понятным причинам) и отсутствует прото-германская топонимия в самой Германии и, если прав Краэ, то и в самой Скандии.

        • И. Рожанский говорит:

          >> закон Гримма\Вернера работал в то время…
           
          Дискуссия снова вернулась к братьям Гримм, но к другой стороне их деятельности, благодаря которой их справедливо считают основателями лингвистики как науки. Относительно времени, когда произошло это передвижение согласных, равно как и о его механизме, оценки расходятся довольно сильно – от более чем 3000 лет назад до начала нашей эры. Пока нет надежных критериев того, чья точка зрения ближе к истине.
           
          Я бы хотел обратить внимание на историю гаплогруппы I1, которой уже касался в статье “Кто такие немцы?” Судя по ее филогении и данным палеогенетики, вплоть до экспансии германцев она была минорной в Центральной и Северной Европе, но затем быстро вышла на первые роли в составе живущих там народов (см. гаплокарту Европы). Толчком к серии фонологических переходов, почти не имеющих аналогов в других языках, мог послужить переход (видимо) небольшой по численности группы “палеоевропейцев” на индоевропейский язык своих ближайших соседей из гаплогрупп R1a и R1b, которые уже успели в значительной мере “индоевропеизоваться”. Например, Ю.К. Кузьменко в своей монографии о ранних германцах подчеркивает заметное воздействие финно-угорской фонологии, особенно саамской. Он пытался связать это с гаплогруппой N1c, но у саамов “этнообразующей” гаплогруппой является скорее I1, а не N1c, представители которой влились в их состав сравнительно недавно.
           
          Если клан асов (кимвров?) во главе с Одином появился в островной части Дании незадолго до начала нашей эры, то он, определенно, мог сыграть консолидирующую роль для племен, в которых основную часть составляли потомки “экс-саамов”, говоривших на довольно специфических диалектах, в среде которых и сформировались германские языки. Главенствующая роль представителей 1I в племенных союзах могла послужить толчком к их более быстрому демографическому росту в сравнении с другими гаплогруппами. В этом плане я не вижу противоречий между традиционной и “миграционной” гипотезами. Обе они составляют единое целое.
           
          Однако все это восходит к намного более поздней эпохе, чем та, о которой идет речь в этой теме, а потому, видимо, не имеет пока смысла здесь ее развивать.

          • Ксения говорит:

            >> Толчком к серии фонологических переходов, почти не имеющих аналогов в других языках, мог послужить переход (видимо) небольшой по численности группы “палеоевропейцев” на индоевропейский язык своих ближайших соседей из гаплогрупп R1a и R1b, которые уже успели в значительной мере “индоевропеизоваться”.
             
            Другими словами, Вы говорите то же самое – конвергенция неИЕ I1 (в большей части, потому как “фон” по всей Европе) и давно уже ИЕ R1a(b), а условия создала “встряска” в результате вторжения с востока – как не крути, а катализатор процесса “германизации” восточные пришельцы. Наверное, их много и не нужно было – плотность населения Дании и Скандинавии, да и Германии между Рейном и Везером, не такая уж и великая была, чтоб помешать ИЕизации I1.
             
            >> Однако все это восходит к намного более поздней эпохе, чем та, о которой идет речь в этой теме, а потому, видимо, не имеет пока смысла здесь ее развивать”.
             
            Жду ваших работ по германцам – каждая статья замечательна. Спасибо.

  • Екатерина говорит:

    Игорь Львович, спасибо за прекрасную статью! Она пришлась как нельзя кстати. Буквально за 2 дня до её выхода мы в группе обсуждали подобный вопрос. В связи с изучением связи событий, рассказанных в Ведах, с реальными событиями бронзового века на РР, соглашаясь с указаниями Тилака, на наличие в них очень древнего пласта. Прозвучало мнение, судя по географии распространения мифов о великом потопе, что возможно они зародились в среде предковых гаплогрупп. Будущие индейцы принесли их в Америку, а наследники гаплогруппы R – по ходу своих миграций. Если позволите маленький отрывок- “раздельных гаплогрупп Q и R (между 36 и 30 тыс лет назад)” – вполне укладывается в нашу дату. Люди, пережив череду катастроф, прошли бутылку, и передали своим потомкам мифы о страшных событиях. Возможно поэтому большинство мифов о потопе, которые существуют наверно у всех без исключения народов – очень похожи. То же касается мифов о поглощении солнца, и спасении его. Так как исторически мы не имеем подтверждения следов великого потопа, теоретически возможно, что корни их лежат в очень далёком прошлом, свидетелями событий которых были носители предковых гаплогрупп.. Смелое утверждение, конечно, с трудом верится, что мифы могут жить 40 тысяч лет. Но обратное тоже не доказано”. Возник вопрос Вам как знатоку дальневосточной культуры. У китайцев, японцев и т.д. существуют мифы о великом потопе, который пережил “первочеловек”? Спасибо.

  • Анатолий И. говорит:

    >> Уступая в питательности и урожайности злакам семейства пшеницы, просо превосходит их в своей неприхотливости и засухоустойчивости, что сделало его основой рациона жителей Северного Китая вплоть до недавнего времени, когда его отодвинули на второй план рис и пшеница.
     
    Есть ещё одна важная причина популярности проса в степной зоне, традиционном ареале кочевых народов, что хорошо видно по приведённой карте. А именно – его скороспелость. В условиях периодических перекочёвок в поисках свежих пастбищ для скота, это свойство проса было особенно ценно. Прикочевали на новое место, засеяли сразу просо, прошло пару месяцев, скот выел и вытоптал всю траву в округе – надо перекочевывать на новое место. Собрали просо, разобрали юрты, поехали дальше. Любой другой злак в таких условиях сеять не имеет смысла – не успеет вызреть до того, как приходит время перемещаться на новое место.

  • И. Рожанский говорит:

    >> У китайцев, японцев и т.д. существуют мифы о великом потопе, который пережил “первочеловек”?
     
    Знаток я относительный, но древнекитайский миф о потопе известен достаточно широко даже любителям. В отличие от библейского и многих его аналогов, потоп не приводит к гибели всего человечества, а все повествование вплетено в историю мифологических императоров Китая. Что также характерно, потоп прекратился не по божественной воле, а был побежден самими людьми под предводительством Юя Великого (大禹), основателя первой, еще легендарной династии Ся (夏). В теории мифологии Юй классифицируется как “культурный герой”, подобно греческому Прометею или финскому Вяйнемейнену. Кстати, очень показательная деталь в понимании менталитета людей Дальнего Востока. В японской мифологии мифа, аналогичного по сюжету, не зафиксировано, и это при том, что мало какая страна в мире столь сильно страдала от ударов водной стихии.
     
    Впрочем, тема мифов о потопе необъятна, как сам потоп. В контексте данной статьи я бы посоветовал обратить внимание на более редкий миф о первочеловеке, из тела которого создается Вселенная. Это Пуруша из Ригведы, Паньгу из древнекитайских мифов и Имир из “Старшей Эдды”. Если сказания о потопе могли быть, в принципе, независимо навеяны какими-то стихийными бедствиями, то тут мы имеем высокую степень абстракции, что явно идет из одного источника.

    • Екатерина говорит:

      Спасибо, Игорь Львович. Данная тема требует очень серьёзной проработки. Хотелось бы отметить, что мифы о потопах как раз тоже очень похожи, и тот факт, что у японцев, при их географии таковые отсутствуют, также указывает на один исходный источник, который к японцам видимо не имел отношения. Вот как раз читая в настоящее время «Арийские народы на просторах Евразии», А.А. Клёсов, К.А. Пензев – очень к месту пришлась информация о датировках «еврейской» линии R1a. То есть мы имеем исторические предпосылки для передачи мифов. Не зря же именно зороастрийские волхвы пришли поклониться младенцу. Видимо, связи существовали. Самые известные «потопные» мифы, кроме еврейского и арийского – шумерские, и у индейцев, вот тонкий след к предковым гаплогруппам.

      • И. Рожанский говорит:

        >> мифы о потопах как раз тоже очень похожи…
         
        Для дальнейшей проработки идей предлагаю взглянуть, каким знаком записывали имя Юя Великого, в эпоху Чжоу (3100 – 250 лет назад), отстоящую от его легендарного времени жизни на тысячелетие с небольшим:
         

         
        Это явно какое-то земноводное существо, моментально вызвавшее ассоциации с антиутопией Карела Чапека “Война с саламандрами”. Изобретатель слова “робот”, несомненно, был очень эрудированным человеком, но каким образом он в середине 1930-х годов сумел найти столь древнюю связь между потопом и тотемным изображением саламандры, наверное, останется загадкой для литературоведов.
         
        И еще, в древнекитайском языке эпохи Чжоу этот знак читался, видимо, как w(h)á, и не имел никаких других значений, кроме имени собственного.

        • Екатерина говорит:

          Спасибо, Игорь Львович, за наводку! С удовольствием посмотрела на 5 квадратов, понять бы, какой из них саламандра..) Сейчас читаю интересную книгу “Драконы в мифологии Китая и Японии”, М.В. Фиссер, после прихода буддизма – везде одни драконы. Многие ведические истории вошли в китайскую культуру на данном этапе. Предположу, что данная саламандра – царь Нагов. Вероятность попадания “потопного” мифа в китайскую культуру из Ригведы весьма высока. Имя героя во всех мифах собственное? Надо проверять.
           
          И сразу не задала вопрос, который меня волнует. Строго подходя к сказке, есть вероятность попадания в неё горшка в более позднее время. Как доказать, что изначальный миф горшок имел? Например, мы сейчас изучаем МХБ, исследователи считают, что это три разные истории, разных времён, собраны воедино в 1 тыс до н.э. Очень сложно выявлять в таких произведениях древние пласты. Я спрашиваю для себя, например, фраза: -“О Партха, ты — первый среди кшатриев, ты живешь согласно кшатрийской дхарме. Виждь меня, (герой) с широкими медно-красными очами, я есмь Варуна, Владыка вод”, говорит ли о том, что во времена её написания медь ценилась очень высоко? В книге не так много упоминания меди, в основном золото и железо… ну и т.д.

          • И. Рожанский говорит:

            >> С удовольствием посмотрела на 5 квадратов, понять бы, какой из них саламандра..)
             
            А разве на левом из них не видно голову, лапы и хвост? На рисунке правее можно различить еще гребень, как у тритона, который затем стал самостоятельным элементом в более абстрактных формах, что правее. Что касается царя Нагов, то одно из самых почитаемых божеств даосского пантеона, богиня Нюйва (女媧), изображается в виде полуженщины, полузмеи. Однако все эти персонажи присутствуют в книгах, записанных еще до первых контактов Китая с Индией, что приходятся на начало нашей эры. Так что влияние собственно индийской традиции здесь минимально. Однако общий источник схожих персонажей индийской, китайской и, очевидно, древнегреческой мифологии очень даже вероятен, и он вплетается в контекст происхождения сказки, о которой здесь идет речь. Отношение древних народов Евразии к змее вообще было особым. Количество фольклорных персонажей со змееподобным обликом вряд ли поддается счету, а в индоевропейских языках исходное название этого животного многократно подвергалось табуированию. Например, славянское “змея” восходит к тому же корню, что и “земля”, и, очевидно, вначале использовалось как эвфемизм другого, сакрального названия.
             
            >> И сразу не задала вопрос, который меня волнует.
             
            Вопрос касается меди, или это прелюдия к вопросу, который так и не был задан?

            • Екатерина говорит:

              >> А разве на левом из них не видно голову, лапы и хвост?
               
              Первый и второй квадрат имеет явное сходство с “ящеркой”. Очень тяжело непосвящённому человеку различать иероглифы, я к этому. Буддизм – это 10 век до н.э., но в Китае достаточно связей с древними гаплогруппами, и R1a в том числе. Анатолий Алексеевич указал уже свастику в Индии. С другой стороны, мы не знаем, когда возникла основа Ригведы, возможно, самый старый пласт уже существовал в период ранних миграций. Я вижу такую возможность, и согласна с Тилаком в этом вопросе. Эпос часто упоминает “старые” времена.
               
              Вопрос, который не был задан, заключается в следующем. Мы строим свои доказательства на элементе горшок, в котором варили еду. Но мифов о размножающейся еде достаточно, и посуда там отсутствует. Возможно, это указывает на архаичность таких сказаний. Например в Мхб бог солнца дарит Пандавам скатерть самобранку в виде доски либо подноса (перевод?). Там же Кришна накормил одним рисовым зернышком множество злобных брахманов (рис – более поздний компонент). Ну и история, которую все знают с хлебами и вином, которые разломил Иисус. Не так важно, что именно множилось, это была еда. Поэтому возникли сомнения у меня, а настолько ли горшок важен в данном контексте, и можем ли мы рассчитывать на него, как на доказательство? Он мог появится позднее, на любом этапе, и этот этап достаточно сложно выявить.

              • И. Рожанский говорит:

                >> Поэтому возникли сомнения у меня, а настолько ли горшок важен в данном контексте, и можем ли мы рассчитывать на него, как на доказательство?
                 
                Теперь понятно. Если Вы внимательно читали начало статьи, то нашли бы упоминания о других сказках, связанных с чудесным изобилием еды. Это хорошо всем знакомая сказка про репку и чуть менее знакомый финский миф о мельнице Сампо. Разумеется, подобные сюжеты существуют в фольклоре всех без исключения народов, потому что в них отражена борьба с самым главным врагом человечества за всю его историю – голодом.
                 
                Если братья Гримм записали бы сказку о какой-нибудь гигантской сосиске или неиссякаемом каравае хлеба, то, наверное, вопросов бы не возникло. Однако глаз зацепился за какую-то явную экзотику в виде пшенной каши, что выглядела откровенным анахронизмом. Попробуйте теперь представить, как сюжет о каше мог возникнуть отдельно от сюжета о горшке. Если получилось, скажите, пожалуйста, каким образом.

                • Екатерина говорит:

                  Я, естественно, подумала об этом, прежде чем написать вопрос. Это могла быть тарелка каши, миска, котел – хороший вариант. Потому что подтверждён факт использования проса в пищу племён скифского времени на Р.Р. (Еда Древнего мира, Олег Ивик), варили в котлах кашу. Упоминала уже, что Пандавы ели пищу с волшебного подноса, а там была и дичь в меню, явно не сырое мясо ели (Мхб, Лесная книга). То есть варианты возможны. Я не оспариваю вашу позицию ни в коем разе, это просто размышление на тему, как выявлять и аргументировать архаичные элементы мифов.

                • Екатерина говорит:

                  И кстати, в вышеуказанной книге приведены археологические свидетельства, что собаки были излюбленной пищей скифов, видимо, специально разводили породы крупных размеров, указанные 50-60 см в холке. Для меня это веское указание на азиатские корни традиции, так же как и драконы на флагах саков. На Западе не принято собак есть, да и в бронзовом веке (и ранее) на Р.Р. существовал культ собаки, судя по ритуальным захоронениям (и в арийской культуре тоже). Может, традиция есть собак возникла там же, где и каша из проса.

            • Екатерина говорит:

              В своё время меня очень волновал вопрос, на каком этапе слово “ведающая”, воспринимаемое нами в одном формате с ведическим мировоззрением, пережило трансформацию и фактически вернулось к нам как персонаж сказок братьев Гримм. Современный человек при слове ведьма вспомнит немецкие сказки, реже кто вспомнит Гоголя, и совсем небольшая географическая часть южных районов применяет его в быту (Украина, Воронежская обл.). У Рыбакова в обзоре археологических культур от чернолесской до зарубинецкой есть несколько интересных фактов о ритуальных захоронениях младенцев, горящих кострах на Лысых горах и т.д. Насколько Западная Европа с ужасом взирала на своих восточных соседей, мы можем сейчас посмотреть в голливудской версии. Есть фильм 13-й воин (1999). История Ибн Фадлана послужила одним из источников для романа Майкла Крайтона «Пожиратели мертвых» (1976). В фильме мы видим венедов, дикарей, пожирателей падали, живущих в пещерах, либо под землей, поклоняющихся великой богине-матери, культ медведя, и т.д. Очень красочное повествование, отражающее разность менталитетов. Но нас интересует исторический реализм событий. То, что в конце 1 тыс. до н.э.- начале нашей эры считалось враждебным и чужеродным, в средние века стало частью западной культуры и сжигалось на кострах. Момент перехода персонажа ведьма мне видится как раз во времена неметов-немцев, из вашей статьи. Во времена заимствования языка и культурных элементов.

  • Спасибо, уважаемый Игорь Львович, за интересный материал и форму его подачи. Сейчас подброшу еще одну загадку, по этой же теме. А загадка в направлениях миграции. Обычное дело, когда находят близкие или одинаковые предметы, или прочие материальные признаки, например, просо (условно говоря), в Китае и Европе, и решают, что это, конечно, возникло в Китае, а в Европу уже принесено. А что, если наоборот? Может, начали культивировать в Европе 10 тысяч лет назад, и принесли в Китай? Тогда то, что оно распространено в Евразии по миграционному пути, не подтверждает ни один, ни другой вариант. Оно просто сопровождает.
     
    Об эти загадки много раз спотыкались археологи, когда «по понятиям» направляли миграции в ту сторону, как им казалось «логичнее», а потом оказывалось наоборот. В итоге возникла поговорка «горшки не люди», то есть нахождение подобных горшков в том и в другом месте не означает, что это непременно сопровождалось соответствующими миграциями, и в том направлении, как представлялось исследователям. Более того, на десятилетия слово «миграционист» стало практически бранным в археологии. В почете оказались «автохтониционисты».
     
    На самом деле я сейчас не просо имею в виду, и не выступаю за то, что это древние европейцы вывели просо, и через несколько тысяч лет доставили его в Юго-Восточную Азию. Я в просе не большой специалист. Я про другие подобные загадки. И вот одна из них.
     

    (а) Свастика на тарелке из трипольской культуры (7500-4650 лет назад); (b) свастика на сосуде из культуры Янгшао, Китай (8000-4000 лет назад) (По данным Klyosov A.A., Mironova, E.A. (2013) A DNA Genealogy Solution to the Puzzle of Ancient Look-Alike Ceramics across the World. Adv. Anthropology, Vol. 3, No. 3, pp. 164-172).
     
    И это сходство не только в Китае, но и в Таиланде (культура Бан-Чианг, 7400-3800 лет назад). Примеров – множество. Так, может, на этих тарелках и в тех сосудах и просо из Европы в Юго-Восточную Азию принесли? Доказательство должно быть не только в том, что из Китая могли принести, но и в том, что из Европы не могли принести. Тогда доказательство прочнее.

    • Илья говорит:

      Позволю внести несколько замечаний:
       
      1. Корова, овца, кошка, собака, курица – азиатские животные, одомашнены были в Азии, таких животных, или их близких родственников, в Европе нет; пшеница – азиатское растение, дикая пшеница растет в Передней Азии,
      таким образом, животноводство и зерноводство возникли в Азии и уже потом попали в Европу.
       
      2. Ископаемых останков древних людей в Европе, кроме неандертальца, не обнаружено, тогда как в Азии есть и питекантропы и синантропы. Исходя из этого можно предположить, что центр цивилизации долгое время находился в Азии и именно оттуда всё распространялось по миру. А если взять гаплогруппу R, приход которой в Европу сопровождался зарождением европейской цивилизации, то наибольшее разнообразие она имеет в Азии.

    • И. Рожанский говорит:

      >> Доказательство должно быть не только в том, что из Китая могли принести, но и в том, что из Европы не могли принести.
       
      Тему совпадающих узоров обсуждать пока не готов, потому что она столь же необъятна, как и сказания о потопе, что приводились выше в качестве примера. Все это уходит в такую древность и распространено столь повсеместно, что сложно отделить черты, что были унаследованы с древнейших времен, от тех, что возникли позднее и независимо сблизились в культурах разных народов.
       
      А вот с конкретной историей про горшочек каши доводов больше. Карта, составленная генетиками, изучавшими просо обыкновенное (Panicum miliaceum), показывает, что в Восточной Азии существует, как минимум, три его разновидности, что отсутствуют в западной части его ареала, но при этом есть все его европейские варианты. Это просо, которое используется как сельскохозяйственная культура, его дикорастущий предок либо вымер, либо пока не идентифицирован среди родственных растений. Если просо одомашнили в Европе, и лишь затем принесли в Китай, то довольно сложно объяснить, за счет чего на новом месте у одомашненного же проса оказалось большее генетическое разнообразие.
       
      В работах, посвященных этому злаку, вопрос ставится по-другому, а именно было ли просо одомашнено независимо в Европе и Восточной Азии, или Восточная Азия была единственным таким центром. В случае первого варианта, появление «красной» разновидности в Китае можно связывать с миграцией с Запада людей, которые культивировали свой сорт проса, и оно смешалось с местными сортами, что уже в течение тысячелетий там возделывали. В отсутствие дикорастущего предка и каких-либо датировок возможны оба варианта.
       
      Собственно, поэтому ситуацию с просом необходимо было сопоставить с данными об истории керамики и Y-гаплогруппы R. Для возникновения керамики, как для одомашнивания проса, возможен вариант с двумя независимыми центрами, но с гаплогруппами он уже не проходит.
       
      По поводу керамики задам наводящий вопрос. Почему охотники-собиратели с практически изолированного от остального мира Японского архипелага уже 15000 лет назад вовсю создавали керамическую посуду, немногим позже охотники-собиратели из еще более изолированной Америки также делали то же самое, но охотники-собиратели из Австралии так до нее и не додумались, равно как и «продвинутые» земледельцы из первых неолитических культур Ближнего Востока? Напомню, что самые ранние надежно датированные остатки керамической посуды (17700-18300 лет назад) нашли на юге Китая. Кстати на территории того же самого уезда провинции Хунань, что и 47 зубов людей, живших без малого 100000 лет назад.

  • И. Рожанский говорит:

    >> кошка, собака, курица – азиатские животные…
     
    Будем считать это замечание анонсом второй истории про братьев Гримм. Надеюсь, нетрудно догадаться, о какой сказке пойдет речь.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
     
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья