Вышел третий номер международного научного журнала «Исторический формат». Надеемся, что этот выпуск будет вам интересен, как и предыдущие. Журнал является электронным периодическим изданием, выпускается ежеквартально, индексируется в базе РИНЦ и является принципиально бесплатным для всех читателей и авторов. «Исторический формат» – это первое в России независимое научное издание по истории, которое выходит в формате Open Science.
 

 
Читайте в новом номере:
 
Кулаков В.И. Король без дружины или дружина без короля…
Пузанов В.Д. Город Тара – русская крепость на юге Сибири XVI-XVII вв.
Пауль А. Lex Angliorum. К вопросу о первой Английской марке Франкской империи
Жих М.И. Дулебы и авары в Повести временных лет: славянский эпос или книжная конструкция?
Несин М.А. Градообразование у псковских кривичей в работах В.В. Седова
Рожанский И.Л. Кто такие немцы? Ономастика и ДНК-генеалогия
Ивонина Л.И. Падение Шведской империи и международные отношения в Европе
Колтырин С.А. Пруссы: происхождение и взаимосвязи
Ануфриев В.П. Хронология Шевардинского боя
Чореф М.М. Монеты преемников Василия I Македонянина как исторические источники
Меркулов В.И. Начальный период древнерусской истории (обзор учебного пособия Л.П. Грот)
 

Вышел третий номер журнала «Исторический формат». Все выпуски можно свободно загрузить на официальном сайте. Это первое в России научное издание по истории, которое выходит в формате Open Science. Это независимая трибуна для ученых, которые рассказывают вам о результатах своих исследований. Это некоммерческий проект, идея которого состоит в том, чтобы стать народным научным журналом, сделать историческую науку близкой и понятной обществу. Скачивайте и читайте!

 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

17 комментариев: Вышел третий номер журнала «Исторический формат»

  • Виктор говорит:

    Примите поздравления! Интересный номер, спасибо.

  • И. Рожанский говорит:

    Чисто техническое замечание к статье М.И. Жиха “Дулебы и авары в Повести временных лет…”. В английском варианте ПВЛ переведена буквально как “The Tale of bygone years”, что может озадачить читателей, не владеющих русским языком. В англоязычной литературе этот источник известен как Russian Primary Chronicle. Слово tale по своей стилистике не совсем точно соответствует содержанию текста, поскольку в современном английском употребляется по отношению к сказкам (fairy tail), народным сказаниям или литературному творчеству. Во избежание двусмысленности для читателя, не знакомого с тонкостями русской исторической филологии, лучше пользоваться более нейтральной версией названия. Если это, конечно, не преднамеренный ход автора, обыгрывающий таким образом слишком большую для реальной хроники долю фантазии в этом источнике.

    • Перевод стандартизировался по Википедии: The Tale of Bygone Years or Primary Chronicle is a history of Kievan Rus’ from about 850 to 1110, originally compiled in Kiev about 1113. The work is considered to be a fundamental source in the interpretation of the history of the Eastern Slavs (ссылка). При этом в англоязычной аннотации к статье М.И. Жиха уточняется: The Tale Of Bygone Years (Primary Chronicle) captured the story about…

  • Сергей В. Ч. говорит:

    Неметы, велеты, венеты. Похоже на систему, а довеском следуют кельты. Если не углубляться в субклады, везде те же R1a, вступившие в этногенетические реакции с R1b, N1c и I1-I2. По сути, одни и те же люди. Разница лишь в исповедуемых религиозных культах. Остаётся понять, разошлись ли эти культы из единого пракульта у “детей ариев” или часть их влилась в культуру тех же эрбинов.
     
    С некоторых пор стало интересно, когда и как обозначился извечный конфликт между Востоком и Западом. С одной стороны арии и эрбины могли его породить во время пришествия последних в Старую Европу в 3-м тысячелетии до н.э. С другой, часть потомков ариев перезаселила Европу и стояла за основанием Рима и кельтской общности, с коими воевали скифы. “Индоевропейцы” групп “кэнтум” и “сатэм”. Понятное дело, что оба варианта оказали влияние, но который стал ключевым? Как так случилось, что Константин Пензев и Андрей Буровский, оба, обращаются к арийским корням мировой цивилизации, но при этом отстаивают порой диаметрально противоположные точки зрения на одни и те же явления и процессы? И в этом противостоянии Германия стала центром противостояния, линией раздела, зеркальной чертой. По одну сторону реальные арии, по другую – “истинные арийцы” из пропаганды Третьего Рейха.
     
    Статья “Кто такие немцы? Ономастика и ДНК-генеалогия” дала некоторые ответы и уточнила вопросы.

  • И. Рожанский говорит:

    >> когда и как обозначился извечный конфликт между Востоком и Западом.
     
    Уважаемый Сергей В.Ч., если не секрет, как следует понимать слово “извечный”? Конфликт фараонов Среднего Царства Египта и гиксосов, древнегреческих полисов и державы Ахеменидов, империи Хань и хунну, Римской империи и Парфянского царства, крестоносцев и сарацинов под это понятие попадают? Если да, то его извечность, по всей видимости, вызвана наличием в нашем языке слов для разных стран света. С вероятностью 50% одна из конфликтующих сторон будет находиться к востоку или к западу от другой.
     
    Или Вы подразумеваете идеологическое противостояние в Европе, начавшееся с церковной схизмы 1054 года, но оформившееся в современном его виде лишь во времена Реформации, когда государства северо-запада Европы пошли своим, отличным от остальных путем? Если второе, то слово “извечный” – это явное преувеличение, один из штампов закоренелого европоцентризма.
     
    Собственно, в своем анализе слова “немцы” я и попытался показать, что подобного раскола между предками современных славян и германцев не существовало. Это были родственные по хозяйственному укладу и религиозным воззрениям группы народов, жившие бок о бок и тесно контактировавшие друг с другом, в том числе через традиции экзогамии. Разумеется, конфликты между племенами возникали, но вряд ли можно говорить, что они носили выраженный этнический характер, не говоря уж о делении по гаплогруппам. Если отбросить идеологические штампы в Вашем комментарии, то суть статьи Вы поняли правильно.

    • V. M. говорит:

      >> С вероятностью 50% одна из конфликтующих сторон будет находиться к востоку или к западу от другой.
       
      Несомненно! =)))

    • Сергей В. Ч. говорит:

      Уважаемый Игорь Львович, слово “извечный” применительно к упомянутому выше конфликту я употребил на основании того, что не один раз за всю историю насельники Европы и Азии вступают в войну друг с другом. Наблюдается целый каскад войн, и невольно напрашивается вывод, что это нечто большее, чем каскад не связанных друг с другом событий. То есть, он бы напросился у меня, раньше или позже, если бы до этого информационное поле не было забито рассуждениями о цивилизационном конфликте Востока и Запада.
       
      В частности, Андрей Буровский присваивает Западу такие ценности, как общественный договор, Римское Право, зависимость социального статуса от личных качеств и достижений, в итоге можно выразить всё это словом “либерализм”. В то время, как Востоку приписывается культивирование коллективной серости и безынициативности, зависимости личного благосостояния от социального статуса и деспотия единоличного правителя. В частности, Буровский сетует, что Московия много нехорошего позаимствовала у Орды.
       
      Константин Пензев же Западу, особенно после Реформации, приписывал вступление в “конкордат с Дьяволом” в том смысле, что был взят курс на обогащение как главную ценность. Запад жёг костры для еретиков, а Восток проявлял веротерпимость и не давил науку.
       
      Не хотелось бы и самому оперировать гаплогруппами, когда речь идёт о геополитических процессах, религии и идеологии, но пока не нашёл более корректного и наглядного маркера. Захватчики Старой Европы, устроившие резню в 3 тысячелетии до н.э., были по всей видимости гаплогруппы R1b, которая после этого пошла в рост, а остальные, кто выжил, разбежались по “бутылкам” или же пошли войной на политии, где до этого отметились эрбины. Чьих они были: Финикии, Египта, Карфагена или некие лица без подданства? М.Н. Задорнов вскользь говорил о финикийцах. И позже потомки этих людей не раз применяли геноцид местного населения. Это было и с пруссами, и с индейцами, и могло произойти с нами, если бы победил Третий Рейх. Арии и их потомки геноцидом не занимались, а их культурные общности были полиэтничны, будь то скифы, гунны или татары.
       
      Только мне даже думать не хочется о “генах добра” и “генах зла”, открытие которых разного рода мракобесы приписывают ДНК-генеалогии. Сам по себе гаплотип не является клеймом позора или меткой высокой пробы. Не всегда же, и не все, носители R1b были столь агрессивны и кровожадны. Тем более, что они с ариями от одной общности произошли, но надо понять, какова была та общность. Но как это сделать, не представляю. Тут бы с Египтом разобраться: миграционный путь эрбинов, а культы Ра и Гора вызывают ассоциации с арийским солнцепоклонничеством, где также и соколы отметились. Но R1a не приходили в Египет, кто же тогда солярно-соколиные культы принёс? Либо они всё же приходили, либо это R1b были солнцепоклонниками. Если второе, то налицо и возможная идеология предковой для ариев и эрбинов общности.

      • И. Рожанский говорит:

        >> Не всегда же, и не все, носители R1b были столь агрессивны и кровожадны… Но R1a не приходили в Египет, кто же тогда солярно-соколиные культы принёс?
         
        Рекомендую пройти курс лечения от приступа острой гаплофобии, пока она не перешла в хроническую форму. Или хотя бы извинитесь перед теми читателями и авторами Переформата, которым Вы с ходу прилепили ярлык «агрессивных и кровожадных неких лиц без подданства».

    • Максим Жих говорит:

      У Вас, Игорь Львович, кстати, интересная статья. Советую Вам ознакомиться с работами И.П. Русановой и В.В. Седова (может, Вы с ними уже знакомы, но в статье на них ссылок нет), посвящённые археологической дифференциации пшеворских памятников на германские и славянские. Славяне и германцы по археологическим данным проживали бок о бок в пшеворвском ареале Висло-Одерского междуречья, что согласуется с материалами, представленными в Вашей статье (в чём-то даже лучше, если вы пришли к ним независимо от этих работ, так как независимо сделанные выводы на разном материале взаимно независимо подкрепляют друг друга):
       
      – Седов В. В. 1) Славяне в древности. М., 1994. С. 166-200; 2) Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002. С. 97-125;
       
      – Русанова И. П. Славянские древности VI-VII вв. М., 1976. С. 201-215; 2) Этнический состав носителей пшеворской культуры // Раннеславянский мир: Материалы и исследования. Вып. 1. М., 1990.

    • Игорь говорит:

      Кстати по поводу немцев, а точнее, по поводу этнонима “неметы”. У Колосовской в ее книге “Паннония” слово Nemet фигурирует как личное имя одного из местных племенных вождей в верхней Паннонии еще до ее завоевания римлянами времен Августа. Германцев в те времена там и в помине не было, а население Паннонии и сопредельного Норика представляло из себя предположительно кельто-иллирийский субстрат.

    • Aксель Винтерманн говорит:

      Доброго времени суток, уважаемый Игорь Львович! Очень бы хотелось, чтобы Вы прокомментировали результаты, опубликованные в статье Wolfgang Haak et al. “Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe”, Nature, 2015 Jun 11;522(7555):207-11. doi: 10.1038/nature14317. По результатам приведенных данных ДНК тестов останков энеолита и ранней бронзы выходит, что на территории Германии проживали совместно носители R1a, R1b, I, G. А вот степь, в частности, зона существования Самарской культуры, на протяжении долгого времени представлена только R1b. Очень бы хотелось узнать Ваше мнение на сей счет. С Уважением! Аксель.

      • И. Рожанский говорит:

        Уважаемый Аксель, одна из причин такого различия достаточно очевидна. Это статистика. В Центральной Европе расшифровано уже несколько десятков образцов древней ДНК с хорошим охватом по географии и времени, а для Самарской культуры пока есть данные по 11 Y-ДНК из серии близких по времени и месту захоронений. При более широком захвате наверняка появятся и другие гаплогруппы.
         
        Вторая причина, на мой взгляд – разная этническая история Центральной Европы и заволжских степей. К началу бронзового века первая пережила уже несколько волн миграции и смешения племен, перешедших в основной своей части к оседлому образу жизни. Кроме того, к началу западно-евразийского демографического кризиса XXII века до н.э. пригодные для земледелия области Европы и Ближнего Востока были довольно плотно заселены, что предполагает тесные межэтнические контакты, в том числе и в семейно-брачных отношениях. Тому же способствовал эгалитарный характер сообществ неолитической Европы.
         
        С другой стороны, обширные степные пространства и особенности хозяйственного уклада кочевых и полукочевых народов работали не на перемешивание, а напротив, на консолидации вокруг лидирующего клана, состоящего преимущественно из кровных родственников. В случае быстрого роста численности племени и преимущества племенной верхушки при продолжении рода происходило быстрое (в течение нескольких сот лет) “вымывание” Y-хромосомных линий тех, кто изначально не входил в лидирующий клан. Подобный сценарий подтверждается как модельными расчетами, так и структурой генеалогических линий кочевых (поныне или в недавнем прошлом) народов, от Монголии до Сенегала.
         
        Насколько могу судить, у нас есть информация о ДНК племенной верхушки носителей Ямной культуры, которую хоронили в курганах. Если можно было бы сравнить ее с данными простых общинников (пока недоступными), то это бы дало информацию к тому, насколько далеко у этого народа продвинулся процесс консолидации вокруг лидирующего клана.

        • Aксель Винтерманн говорит:

          Спасибо большое за Ваше мнение!

  • И. Рожанский говорит:

    Уважаемый Максим Иванович, спасибо за ссылки. С процитированными Вами работами знаком не был, оттого и не упоминал их в своем исследовании. В данном случае, не было никакой оглядки на концепции археологов (зачастую взаимоисключающие одна другую) и неявной подгонки под сделанный кем-то ранее вывод.
     
    То, что носители Пшеворской культуры, как, впрочем, и современных ей культур того же региона, не были однородны в этническом плане, сомнений у меня не вызывает. На это указывают разные похоронные обряды, которые тесно связаны с верованиями, а последние – с этническим самосознанием, особенно, до эпохи мировых религий. Если сейчас никого не удивляет, что в одном и том же городе в одно и то же время покойных хоронят на православном, мусульманском и еврейском кладбищах в согласии с традициями каждой из религий, то когда речь заходит о бесписьменных культурах, зачастую начинаются спекуляции о том, что разнообразие похоронных обрядов было присуще одной и той же этнической или этноконфессиональной группе. Делать выводы о национальности и языке той или иной общности людей исключительно на основе найденных предметов быта и украшений – это неоправданное упрощение.
     
    По этой причине в своих реконструкциях я не занимаюсь перебором вариантов, к какой археологической культуре восходит та или иная генеалогическая линия, а стараюсь акцентировать внимание на конкретных датировках, исходных пунктах и возможном направлении миграций их носителей. Корреляции с культурами пусть делают специалисты в археологии, сверяя заодно свои концепции с независимыми данными.

  • V. M. говорит:

    Уважаемый Игорь Львович, я охотно принимаю Ваши аргументы, изложенные в статье в 3 номере «Исторического формата». Однако смущает один (косвенный) момент. Герхард Кёблер указывает (Gotisches Wörterbuch, 1989), что в готском языке «slaw-an* 3, got., sw. V. (3): schweigen…», т.е. на готском языке slawan = молчать. При этом, как известно, одна из традиционных трактовок связывает наименование «славян» со «словом» (т.е. народы, понимающие друг друга). В этот ряд как будто укладывается и этимология «немец» от «немой». Я не настаиваю, скорее, пытаюсь размышлять. При этом (если готское slawan как-то связано со славянами) получается, что для одной языковой группы представители другой языковой группы всегда «молчуны»? Ваши комментарии?

  • И. Рожанский говорит:

    Сложно судить, имея на руках единичное созвучие с готским, к тому без логической связи с общегерманским экзоэтнонимом славян – Wenden. На мой взгляд, вывод этимологии самоназвания “Словене” из готского “slawan” еще более зыбкая, чем “немец” из “немой”. Чисто теоретически, более вероятным окажется вариант семантического переноса по образцу идиомы “китайская грамота”, которая означает непонятный текст вообще, а не только тот, что записан иероглифами.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья