Первые государства Древнего Китая, о которых есть документальные свидетельства, сформировались на территории провинции Хэнань. Это царство Шан, возникновение которого относят примерно к 3700 годам назад, и сменившее его спустя 600 лет царство Чжоу. Так вот, в Хэнани еще в исследовании 2010 года обнаружилась необычно высокая доля гаплогруппы R1a (около 7%). В расположенных севернее и западнее провинциях Хэбэй, Шаньси и Шэньси ее носителей было заметно меньше, несмотря на то, что они находятся ближе к степным районам, где у кочевых народов процент гаплогруппы R1a довольно велик, и чисто статистически в пограничных провинциях должно быть больше их потомков.
 

 
Поскольку выборка 2010 года была невелика (66 образцов на 90-миллионную провинцию), то подобный «выброс» мог оказаться следствием статистической погрешности. Однако те же самые цифры воспроизвелись с точностью до процента и на выборке в 1100 гаплотипов, что была опубликована совсем недавно в журнале «Forensic Science International. Genetics».
 

Мы – независимые историки, кандидаты и доктора наук, решили выпускать международный научный журнал «Исторический формат», посвященный истории славян, Руси, России, соседних стран и народов, изучению исторических источников, археологии, ДНК-генеалогии. Если вам нравится наш проект, то просим вас по возможности поддержать его на Планете (хотя бы просто перепостом). Там предполагаются разные бонусы за поддержку.

 

В списке оказалось 76 представителей гаплогруппы R1a, и вряд ли это уже можно назвать случайностью. Вот как они распределились по ветвям:
 

 
Базовые гаплотипы трех молодых ветвей выглядят следующим образом в нестандартном формате DYS393 DYS390 DYS19 DYS391 DYS385a DYS385b DYS426 DYS388 DYS439 DYS389i DYS392 DYS389ii – DYS458 DYS447 DYS437 DYS448 DYS449 – GATAH4 DYS456 DYS438 – DYS444 DYS522 DYS635
 
«красная» ветвь (27 г/т):
13 25 16 11 11 14 X 12 10 13 11 30 – 16 25 14 21 33 – 12 16 11 – 14 10 23
«синяя» ветвь (39 г/т):
13 25 16 10 11 15 X 12 11 13 11 32 – 16 24 14 19 32 – 13 16 11 – 14 10 23
«зеленая» ветвь (4 г/т):
13 23 15 10 11 14 X 12 10 12 11 29 – 15 24 14 19 30 – 12 15 11 – 12 10 24
 
Для шести гаплотипов, что оказались вне ветвей, также можно формально рассчитать базовый гаплотип, хотя он, скорее всего, будет «фантомным», судя по явно заниженному времени до предка – 2550±670 лет. Вот он:
 
13 25 16 11 11 14 X 12 10 14 11 31 – 15 24 14 20 33 – 13 15 11 – 13 10 23
 
Вполне закономерно, он близок в этом формате к базовым гаплотипам всех более-менее старых ветвей R1a, в том числе родительских Z93 и Z282. В формате YFiler по дистанционной матрице можно оценить, когда жил общий предок этих ветвей. Получилось то же самое, что и для индийцев – 5500±1300 лет назад. Поскольку арии в долине Хуанхэ вряд ли появились ранее эпох Шан или Чжоу (3700 и 3100 лет назад, соответственно), то это говорит о достаточно массовой миграции, как и в случае ведических ариев. Своего общего предка они «приносили с собой». Поиск в базах данных показал, что эти ветви не сближаются ни с какими из известных ветвей R1a, а потому их отнесение к тому или иному субкладу возможно только с помощью снипов. К сожалению, вряд ли следует ожидать, что сотрудники судебно-медицинской лаборатории из Китая станут делать такую работу, поскольку для их целей полученные данные несут исчерпывающую информацию.
 
В отличие от Индии, в Китае арии не сумели сохранить свой язык, а кланы, восходившие к ним, наряду со многими другими, сильно пострадали в эпоху Сражающихся царств, завершившуюся установлением империи Цинь. Однако кое-какую информацию о них можно извлечь при анализе китайских исторических источников. На след может навести название степей к северу и северо-западу от Арала, зафиксированное в грандиозном (526000 иероглифов) трактате «Ши Цзы» историка Сыма Цяня (умер ок. 86 г. до н. э.). Как правило, его транскрибируют как «Яньцай», в согласии с современным пекинским чтением иероглифов 奄蔡, и обычно переводят как «Великая степь». Первый иероглиф (реконструированное древнекитайское произношение похоже на «рам»), действительно, имеет значение «обширный, просторный», но вот второй, очень редкий, в значении «степь» не использовался. Сыма Цянь, впервые употребивший этот иероглиф для названия степей между Уралом и Доном, взял его из названия небольшого княжества Цай («Чац», «Чжац» или «Чась» на древнекитайском эпохи Хань), существовавшего в первой половине 1-го тысячелетия до н.э. на территории современной провинции Хэнань.
 
Как это было принято у китайских ученых, иероглифическая запись чужого слова должна была передавать его фонетику как можно ближе к оригиналу, а также, по возможности, нести еще какие-либо ассоциации, что возникали у автора. С фонетикой понятно, и реконструированное для времен Сымя Цяня произношение «чац/чжац/чась», действительно, созвучно с персидским «шака». Древние греки, в языке которых отсутствовали шипящие, называли этот народ саками или скифами. Но вот почему из всех возможных вариантов он взял полузабытое название удельного княжества в царстве Чжоу, добавив к нему эпитет «просторный»? Не потому ли, что в долине Хуанхэ в те далекие времена жила какая-то этническая группа, родственная степнякам Зауралья, и Сыма Цянь, досконально знавший архивы всех древних китайских государств, дал таким образом подсказку своим не менее образованным коллегам, с кем следует ассоциировать степной народ, живший далеко на западе от Поднебесной?
 
Есть веские основания считать, что автор «Ши Цзы» знал, о чем писал. На это косвенно указывает история его рода, имеющего крайне редкую для китайцев фамилию, что состоит не из одного, а из двух иероглифов – 司馬. Она переводится как «управляющий лошадьми, конюший» и была дарована первыми царями династии Чжоу роду потомственных военных министров за их заслуги в войнах с племенами Сыжун (西戎, «сэннунг» в древнекитайском, букв. «западные воины»), нападавшими со стороны монгольских степей. Из клана Сыма впоследствии вышли многие известные полководцы и даже целая императорская династия Цзинь, правившая с 265 до 420 гг. н.э.
 
Выходец из древнего рода профессиональных военных не мог не знать, с кем, когда и как бились его предки. Добавляет интриги тот факт, что сама династия Чжоу, в правящую верхушку которой, очевидно, входил и клан Сыма, по-видимому, берет начало в одном из племен «западных варваров», около 3100 лет назад сокрушивших с помощью конницы и боевых колесниц царство Шан. Не случайно высший военный титул в Чжоу (ставший фамилией, существующей и поныне) переводится как «конюший», что в точности соответствует европейскому «маршал» – от франкского «*marhskalk» – «конюх».
 
Более того, произношение второго иероглифа фамилии Сыма (馬, «мра’» в древнекитайском), похоже, имеет тот же самый источник, что и «мар-» в слове «маршал». Оба они переводятся как «лошадь». Для индоевропейских языков реконструируется форма *mark(‘)-, к которой возводят, например, ирл. marc (лошадь), англ. mare (кобыла) и, видимо, рус. мерин. Последнее, правда, чаще трактуют как монголизм, от протомонгольского *mori (лошадь), но известно, что прямых заимствований из монгольских языков в древнерусском чрезвычайно мало, если вообще они там есть. Как правило, монголизмы попадали через посредство тюркских языков, а там своя, причем очень обширная коневодческая лексика, в которой этот корень отсутствует. Корень, похоже, тот же самый, что и в древнекитайском, германских, кельтских, а также тунгусо-маньчжурских и корейском. Древнекитайская и протоиндоевропейская формы сходятся даже в таких деталях, как вероятная гортанная смычка (‘) в конце.
 
Логично предположить, что во все эти языки, разделенные тысячами километров и не находящиеся в родстве, слово попало из одного и того же источника. Главным кандидатом на роль тех, кто принес его в древнекитайский, оказываются умелые коневоды из племени, основавшем династию Чжоу. Появилось ли оно в долине Хуанхэ еще в эпоху становления царства Шан (как следует из «Ши Цзы»), или вторглось на его закате, в точности неизвестно, но в представлении Сыма Цяня, очевидно, язык и обычаи того народа были близки к языку и обычаям саков/шака времен эпохи Хань. Судя по родословной, он и сам вполне мог оказаться их потомком.
 
Наконец, «хэнаньская аномалия» находится в согласии с наличием в древнекитайском заимствований из неизвестного индоевропейского языка, который, судя по реконструированному звучанию названий собаки и коровы, не принадлежал ни к индоарийской, ни к иранской, ни к тохарской группе. Это можно видеть из их сравнения:
 


 
Следовательно, ДНК-генеалогия в сочетании с лингвистикой ставят под серьезное сомнение вывод о поголовном ираноязычии скифского мира от Дуная до Саян, что был сделан почти исключительно на материале археологии. «Западные варвары», что были частью этого мира и принадлежали преимущественно к гаплогруппе R1a, из этой концепции выпадают. Дополнительную интригу вносит недавнее сообщение профессора Чжоу из Цзилиньского университета, в котором он сообщил от отрицательном результате теста на «азиатский» снип Z93 мумий из захоронения Сяохэ в Синьцзяне.
 
Игорь Рожанский,
кандидат химических наук
 
Перейти к авторской колонке
 

Мы – независимые историки, кандидаты и доктора наук, решили выпускать международный научный журнал «Исторический формат», посвященный истории славян, Руси, России, соседних стран и народов, изучению исторических источников, археологии, ДНК-генеалогии. Если вам нравится наш проект, то просим вас по возможности поддержать его на Планете (хотя бы просто перепостом). Там предполагаются разные бонусы за поддержку.

 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

14 комментариев: Арии в долине Хуанхэ: ДНК-генеалогия плюс лингвистика

  • Дмитрий говорит:

    Так вроде Черченского человека уже несколько лет назад идентифицировали как r1a. Просто инфу замяли.

  • Великолепная статья, значительно превосходящая по глубине проработки материала исходную статью, откуда взяты гаплотипы. Я повторю базовые гаплотипы трех основных ветвей на рисунке в верхней статье, в порядке «красная», «синяя» и «зеленая ветвь»
     
    13 25 16 11 11 14 X 12 10 13 11 17 – 16 25 14 21 33 – 12 16 11 – 14 10 23
    13 25 16 10 11 15 X 12 11 13 11 19 – 16 24 14 19 32 – 13 16 11 – 14 10 23
    13 23 15 10 11 14 X 12 10 12 11 17 – 15 24 14 19 30 – 12 15 11 – 12 10 24
     
    и сопоставлю с ископаемыми гаплотипами андроновской культуры (R1a, Зауралье, 3800-3400 лет назад)
     
    13 25 16 11 11 14 Х Х 10 14 11 18 – 15 Х 14 20 Х – 12 16 11 – Х Х 23
     
    (из работы Кайзер с сотр., приведены в книге «Арийские народы на просторах Евразии», М., 2015, в главе 5). Ископаемый гаплотип андроновской культуры имеет 16 маркеров, по которым его можно сравнить с китайскими базовыми гаплотипами, и соответствующее число мутаций между ними равно 4, 8, и 9. Иначе говоря, «красная» ветвь с датировкой 550±140 лет назад оказывается наиболее близкой к андроновцам (это, скорее всего, и есть арии, или близкородственные им). Поскольку это гаплотип нестандатный, примем для него среднюю скорость мутации на маркер, равную «канонической» величине 0.002, и тогда скорость мутации на весь гаплотип равна 0.032 мутаций за условное поколение в 25 лет. Тогда четыре мутации между двумя такими гаплотипами соответствуют временной дистанции в 4/0.032 = 125 → 143 условных поколения, или 3675 лет, и общий предок «красной» китайской ветви и андроновца жил примерно (3675+ [3800÷3400] + 550)/2 = 4000-3800 лет назад, то есть, собственно, андроновцем и был. Они же арии.
     
    Все три «цветных» ветви различаются по своим 22-маркерным базовым гаплотипам на 21 мутацию, и имеют общего предка, который жил примерно 21/3/0.044 = 159 → 188 условных поколений, или примерно 4700 лет назад. Это опять же арии, время их выхода с Русской равнины на восток и юг. Их потомки в Китае прошли бутылочное горлышко популяции всего 300-750 лет назад, что и раскидало современные китайские гаплотипы гаплогруппы R1a по разным ветвям небольшой глубины.

  • И. Рожанский говорит:

    >> «красная» ветвь с датировкой 550±140 лет назад оказывается наиболее близкой к андроновцам (это, скорее всего, и есть арии, или близкородственные им).
     
    Строго говоря, в формате YFiler близкие к андроновскому гаплотипы можно найти в любой современной ветви R1a, кроме реликтовых. За те 2000 лет, что разделяют начало роста родительского субклада R1a1a1b (Z645) и времена андроновской культуры, гаплотипы из разных существовавших тогда ветвей были практически неразличимы, а многие продолжают оставаться таковыми и сейчас. По этой причине более объективно судить о возможной преемственности ханьцев из Хэнани и жителей Минусинской котловины 3800-летней давности можно только по данным снипов, причем на достаточно глубоком уровне. Пока такой анализ не делали, и неизвестно, будет ли он когда-либо проведен.
     
    По косвенным данным, которые, собственно, и были проанализированы в заметке, такая преемственность во многом подтверждается. Заметная роль «скифского» мира в становлении китайской цивилизации отнюдь не исчерпывается одним эпизодом из истории царств Шан и Чжоу. В начале нашей эры выходцы из оазисов Восточного Туркестана были первыми проповедниками буддизма в Китае. Например, китайские хроники описывают жившего в V веке монаха Бодхидхарму, основателя дзэн-буддизма и боевого стиля ушу, как голубоглазого бородатого западного варвара.
     
    >> Так вроде Черченского человека уже несколько лет назад идентифицировали как r1a. Просто инфу замяли.
     
    Может быть, Вы или те, кто вбросил такую информацию, перепутали Черченского человека с жившими на 1000 лет раньше людьми из захоронения Сяохэ? Они тоже европеоиды, жившие в том же районе, носившие такую же одежду и захороненные по похожему обряду. Их анализировали, и по самым недавним сведениям, из 11 человек 10 относятся к гаплогруппе R1a (xZ93) и один – из парагруппы К*.

    • Валерий говорит:

      Кстати самой красивой мумией на планете считается «Красавица из Сяохэ», и она действительно прекрасна, никогда не ощущал в себе некрофильских наклонностей, но когда увидел её впервые был потрясён, конечно, её красотой, но не только. Со школьной скамьи сложился стереотип, смею верить не у меня одного, навязанный или по упущению министерства образования, не знаю, что Древние Рим, Греция, Китай, Египет и Ближний Восток, ну и в какой то степени Шумер были прообразами цивилизации, во всех же других местах в гардеробе людей были исключительно звериные шкуры , вместо обуви были какие то бесформенные обмотки из того же подручного материала и жили они как в невероятно популярном американском фильме времён моего детства, шедший в нашем прокате под названием «Миллион лет до Нашей Эры». Так вот второе, что меня поразило в этой красавице, это её скромный, но по своему восхитительный наряд, на голове была милая войлочная шапочка с пёрышком, прямо как у французских модниц прошлого века, на ногах были очаровательные ботики (не знаю как это точно называется), а сама красавица завернута в грубоватую, но настоящую ткань, явно изготовленную пусть на примитивном, но реальном ткацком станке, и это 3800 лет тому назад. Насколько я знаю, в Африке, южнее Сахары, до относительно недавнего времени о ткани не имели представления, привет Марковым и Балановским по поводу выхода евразийцев из Африки.

  • Георгий Максименко говорит:

    >> Дополнительную интригу вносит недавнее сообщение профессора Чжоу из Цзилиньского университета, в котором он сообщил об отрицательном результате теста на «азиатский» снип Z93 мумий из захоронения Сяохэ в Синьцзяне.
     
    Игорь Львович, где можно посмотреть эту информацию? Дело в том, что слишком запутанно всё это преподносится. Например, Чжоу Хуэй в 2010 г. в интервью утверждал: «Мы предполагаем, что древние азиаты, переселявшиеся с Востока на Запад, и европейцы, мигрировавшие с Запада на Восток, встретились где-то в Южной Сибири и начали вступать в браки, а затем они попали в Синьцзян» (ссылка).
     
    В принципе, снип Z93 будет правильней назвать не азиатским, а европейским, т.к. его возраст 5700 лн, и это период, когда арии за Урал ещё не перевалили. У ариев Таримской равнины при Z93 (-) вариантов не так много. Собственно два, если не меньше. Либо европейцы другой ветви ариев, либо древняя азиатская, не побывавшая в Европе. В общем, получается противоречие, либо переводчики чего-то напутали при переводе. Как они могли встретиться и «пересечься» (по утверждению автора) если это один и тот же род, проделавший длительный путь из Азии в Европу и вернувшийся спустя многие тысячелетия обратно в Азию, неся в себе уже европейский снип (Z93).

    • Валерий говорит:

      К высказываниям китайцев надо относиться с известной долей скептицизма, по крайней мере, в данном вопросе, учитывая сепаратистские настроения уйгуров, которые в известной степени своих античных предков отождествляют, возможно, из меркантильных идеологических соображений, с таримскими мумиями, что не мешает им варварски грабить захоронения, ради бронзовых артефактов, расшвыривая кости куда попало.

  • И. Рожанский говорит:

    >> Например, Чжоу Хуэй в 2010 г. в интервью утверждал: «Мы предполагаем, что древние азиаты, переселявшиеся с Востока на Запад, и европейцы, мигрировавшие с Запада на Восток, встретились где-то в Южной Сибири и начали вступать в браки, а затем они попали в Синьцзян».
     
    Не утверждал, а утверждала. Профессор Чжоу – женщина, как следует из ее профиля на сайте Цзилиньского университета. Оригинальный текст интервью на английском найти не удалось, но, думаю, переводчик верно передал мысль главы лаборатории древней ДНК – одной из немногих в мире, что делает анализ ископаемой Y-хромосомы. Остальные находятся в Лейпциге (С. Паабо), Копенгагене и Аделаиде. Ту же самую концепцию она высказала в дискуссии с неким Clyde Winters, а именно: «Xiaohe R1a1a more likely originate from Europe because of it not belong to R1a1a-Z93 branch (our recently unpublished data) which mainly found in Asians» (R1a1a из Сяохэ, вероятнее всего, имеют европейское происхождение, поскольку не принадлежат к ветви R1a1a-Z93 (наши недавние неопубликованные результаты), которая в основном найдена в Азии).
     
    В своей заметке я обратил внимание на этот комментарий, потому что индоевропейские заимствования в древнекитайском показывают, что язык, из которого они были взяты, сохранял в эпохи Шан и/или Чжоу архаичные черты, что уже были утрачены к тому времени в индоарийских, иранских и, вероятно, в большинстве европейских ветвей индоевропейской семьи. Про тохарские говорить сложно, потому что неизвестно, как выглядела прото-тохарская фонетика за 2000 лет до их письменной фиксации. Архаичный язык вполне вписывается в архаичные линии Y-ДНК, хотя более определенно можно сказать после более глубокого анализа на снипы.
     
    Проблема с древними азиатскими R1a состоит в том, что пока гаплотипы из реликтовых ветвей R1a (R1a*, R1a1* и R1a1a*), включая ископаемый R1a1* из захоронения эпохи мезолита в Карелии, найдены только в Европе и на Ближнем Востоке. В Центральной и Южной Азии таких находок пока нет, там представлены гаплотипы из ветвей, нисходящих по иерархии. Не исключено, люди из Сяохэ, могут оказаться первыми, но вопрос об их происхождении это вряд ли решит.

    • Валерий говорит:

      >> Xiaohe R1a1a more likely originate from Europe because of it not belong to R1a1a-Z93 branch…
       
      Как-то всё несколько странно, если таримские R1a1a не есть R1a1a-Z93, значит китайцам известен конкретный субклад, его от нас почему-то держат в тайне, но «more likely originate from Europe», очень похоже здесь уже замешана политика, уйгурские R1a1a однозначно R1a1a-Z93, и китайцы возможно правдами и неправдами пытаются скрыть какое-либо даже отдалённое генетическое родство уйгурских «ариев» с таримскими мумиями.

    • Георгий Максименко говорит:

      Да, конечно, женщина. Благодарю за поправку. Обождём более глубокого тестирования. Раз там Z93 в минусе, гадать нет смысла. Возраст R1a1a* 15000 ответа на вопрос прошли их предки с Азии через Европу и обратно не даёт. Это могут быть и потомки разделившихся «десятников» R1a1a1a (L664), а не R1a1a1b (Z645). Они могли пройти в Сибирь через северную часть РР и слиться со своими сородичами в районе Ю. Сибири (как вариант). Отсутствие у R1a в Синьцзяне снипа Z93 побуждает к поиску иных решений.

  • Игорь говорит:

    Еще со времен легендарной династии Ся черноголовые китайцы соседствовали с какими-то рыжеволосыми дьяволами жунами, а также племенами ди, с которыми вели постоянные войны. При этом шаньжуны обитали аж на отрогах Хингана. Чжоу как раз выделились из этих жунов, да и хунну-сюнну ведут свое происхождение из этих же самых районов Китая, а на север Гоби они переселились позже. Из района Кукунора происходят и усуни, у которых многими исследователями отмечены индоевропейские черты, и которые потом оказались в районе Семиречья. Кто точно были скифами-саками, то это юэчжи времен становления государства Хунну, в западной Монголии и Синьцзяне. А ведь были еще динлины, белые гунны-эфталиты, или, например, тангуты, происхождение которых тоже довольно загадочно.

  • И. Рожанский говорит:

    >> тангуты, происхождение которых тоже довольно загадочно…
     
    С тангутами как раз ясности намного больше, чем с остальными, потому что от них осталась обширная литература, преимущественно переводы буддийских сутр, некоторые с подстрочниками на китайском. Расшифровка языка затруднена тем, что тексты записаны иероглифами, отличными от китайских, о произношении которых можно судить лишь по косвенным признакам, но его достаточно уверенно помещают в тибето-бирманскую семью. В провинции Сычуань до сих пор живет народ цянь (самоназвание – «жме»), язык которого находится в ближайшем родстве с тангутским (ссылка). Этноним «тангут», как, впрочем и «китаец» – это тюркский или монгольский экзоним. Сами себя они называли «минья». То есть они были (очень) дальними родственниками ханьцев по языку.
     
    Не надо забывать, что Древний Китай, как и Месопотамия шумеро-вавилонской эпохи, долгое время был полиэтническими образованием, и для унификации письменного языка потребовалась планомерная работа многих поколений историографов, чиновников и ученых. Устные же языки различаются до сих пор, порой до полного взаимного непонимания.
     
    >> Отсутствие у R1a в Синьцзяне снипа Z93 побуждает к поиску иных решений.
     
    Из ископаемых гаплотипов, да еще найденных в одном-единственном месте, особенно много информации не извлечешь. Более актуальным может оказаться типирование современных ханьцев и народов Синьцзяня и Внутренней Монголии на снипы, причем на глубоком уровне.

  • Дмитрий говорит:

    >> Может быть, Вы или те, кто вбросил такую информацию, перепутали Черченского человека с жившими на 1000 лет раньше людьми из захоронения Сяохэ?
     
    Не хотелось бы заниматься вбросами, но происходит нечто не совсем хорошее. Два года назад я смотрел ролик Дискавери, где проводилось извлечение из него как из самого сохранившегося образцов днк и последующее тестирование в Сеуле. Сейчас я этого видео найти не смог, хотя потратил пол-дня на ютубе. От него остались только часть постановочных эпизодов вставленные в другой ролик: Тайна Мумий из Пустыни.

    • Георгий Максименко говорит:

      Игорь Львович, мои рассуждения выстраиваются следующим образом. Если эти мумии европеоиды R1a с – Z93 (скифская ветвь), начинать поиск их появления на территории Китая следует с расхождения европейской M417. Ветви для прогнозирования положительного результата обнаружено всего три: L664 (десятники), Z665 (условно Карпатская) и Z93 (условно Днепро-Кавказская, скотичи). Последние ушли за Урал и далее в Сибирь, по результатам исследований, через Б.Кавказ). У скотичей разделение между сбой произошло на три столетия раньше, чем у других европейских ветвей. Поделились они на две части. Первая ушла в северном направлении (скотичи, достигшие Скандинавии L664) и скотичи (скифы) ушедшие в восточном направлении Z93). Если последние в минусе, остаётся L664 которая, наиболее вероятно, разделилась и одна её ветвь ушла через РР за Урал в Сибирь. Это объясняет арийскую топонимику Балтийского моря (Варакуштра), Окского водного бассейна (Ямуна), Волжского бассейна (Ганга, Волга) и т.д. Т.е. они вполне могли пройти от Балтики через Оку выйти на Волгу и далее в Сибирь, Горный Алтай или и оттуда попасть в Синьцзян. Пока это наименее противоречивое построение позволяющее предположить, что там может оказаться европеоидная L664. Другие варианты менее реалистичны, хотя и допустимые в качестве предположения для исследования: Z645, а также её дочерняя Z283 – Z282 – Z284.
       
      В любом случае китайцам пора смирится с тем, что они не первые переселенцы на данную территорию и арии там оказались не случайно, а скорее закономерно. Странно, что до настоящего времени на данной территории (да и в Сибири в целом), не обнаружены азиатские R1a, не посещавшие вообще Европу (с М417 –). Должны ведь быть их следы там, в районе зарождения.

  • И. Рожанский говорит:

    >> Два года назад я смотрел ролик Дискавери…
     
    Не этот?
     
    Если нет, то, возможно, телевизионщики извлекли уроки из нашумевшей передачи про мумию Тутанхамона, когда они поторопились с сообщением о расшифровке его ДНК. Итальянский генетик П. Франкалуччо, который появляется в конце процитированной Вами передачи, действительно, анализировал ДНК таримских мумий, но довольно давно, еще в начале 90-х, когда с ископаемой ядерной ДНК еще не умели работать. Результаты исследования митохондриальной ДНК одной мумии из захоронения 3200-летней давности из-под города Хами в Синцзяне он опубликовал в Journal of Indo-European Studies в 1995 году, и больше, кажется, к этой теме не обращался. Похоже, что видеоматериал к той передачи был снят тогда же, то есть не менее 15 лет назад. Вывод: когда смотрите научно-популярные фильмы, надо быть готовым к тому, что под видом новейших открытий могут принести осетрину второй свежести.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
     
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья