Фамилия «Сикорский» известна всем. Даже люди, совершенно не интересующиеся авиацией, все равно что-то и где-то слышали о великом конструкторе. Один из отцов вертолетостроения, создатель первого в мире четырехмоторного самолета навсегда останется в мировой истории. Но в данной статье речь пойдет не столько о достижениях Сикорского, сколько о времени, в котором жил этот человек. Биографии великих людей порой являются лучшей характеристикой целой эпохи. Иногда факты их жизни способны сказать о стране гораздо больше, чем сотни томов книг.
 

 
В этом смысле путь Сикорского поразительно точно отражает истинную суть событий, происходивших в нашей стране начала XX века. Каждому, кто успел поучиться в советской школе, известен образ дореволюционной России, как царства безграмотности и нищеты народа на фоне косности самодуров от власти, душивших талантливых одиночек. Над созданием и распространением таких представлений десятками лет трудились сотни и даже тысячи, хорошо профинансированных советских идеологических работников. Но вот ушла в прошлое большевистская цензура. Выросло целое поколение людей, ни дня не проживших в СССР. У некоторых из них уже есть свои дети, которые через несколько лет пойдут в школу. Однако до сих пор идеологические установки прошлого далеко не изжиты.
 

Поддержите проекты ДНК-генеалогии: ваше пожертвование – это дальнейшее изучение настоящей истории наших предков, выпуск тематических книг, организация научных мероприятий, исследование палео-днк и ещё многое другое. Первоочередные проекты: издание учебника профессора А.А. Клёсова «ДНК-генеалогия. Практический курс», запуск сайта Академии ДНК-генеалогии, продвижение московской лаборатории ДНК-генеалогии. Сделать пожертвование от 100 до 5000 руб. можно буквально в один клик внизу по этой ссылке. Спасибо за поддержку!

 

Более того, появилось такое явление как «неосоветизм», оперирующий столь фантастическими клише о дореволюционной России, которые не решались употреблять даже красные агитаторы ранней советской власти. Поэтому борьба за наше прошлое продолжает оставаться актуальной. И в этом нам поможет описание жизненного пути Игоря Ивановича Сикорского.
 
Итак, будущий знаменитый конструктор родился в 1889 году в семье Ивана Сикорского и Марии Темрюк-Черкасовой. Дед Сикорского Алексей, скромный сельский священник, отправил своего сына Ивана в семинарию. Мальчик учился хорошо, но на последнем курсе решил покинуть семинарию и поступить в Киевский университет. Иван успешно сдал экзамены, потом стал специалистом в области психологии и психиатрии, переехал в столицу, где постепенно превратился в одного из крупнейших ученых мирового уровня. Книги Ивана Сикорского переводились на иностранные языки, неоднократно переиздавались, а когда в Киевском университете открылась кафедра психических и нервных заболеваний, то Иван Сикорский вернулся в Киев и стал профессором.
 
Многие годы он трудился на благо России, давал бесплатные консультации в лечебнице для больных детей, был председателем Комитета помощи студентам, возглавлял Юго-Западное Общество трезвости, написал ряд научных работ, посвященных борьбе с алкоголизмом. Собрал колоссальную библиотеку медицинской литературы, которую впоследствии завещал университету. Когда разразился скандальный процесс, в котором в качестве обвиняемого фигурировал Менахем Бейлис, подозреваемый в убийстве мальчика, Ивана Сикорского привлекли в качестве эксперта. Он дал заключение о том, что убийство возможно носило ритуальный характер. В ответ на это «общественность» развернула травлю великого ученого, приписывая ему антисемитизм, и подчеркивая, что Иван Алексеевич отличался монархическими взглядами. В итоге Иван Сикорский не выдержал бесконечных оскорблений в прессе, заболел и отошел от преподавательской деятельности. Мать Сикорского Мария Стефановна, имела медицинское образование, но посвятила себя семье.
 
Игорь Сикорский учился в киевской гимназии, потом поступил в Морской корпус в Петербурге, в 1906 году окончил общий курс и уехал во Францию, где некоторое время ходил в техническую школу. Вернувшись в Россию в 1907 году, он поступил в Киевский политехнический институт. В 1908 году на каникулах в Германии, Игорь изучает достижения Цепеллина, создавшего свои знаменитые дирижабли и всерьез заинтересовался возможностями полетов. В 1909 году он вновь покидает Россию. На этот раз отправляется в мировой авиационный центр, Париж, с целью собрать как можно больше информации о достижениях в самолетостроении. Там Сикорский знакомится с Фердинандом Фербером, признанным корифеем уже создавшим самолет собственной конструкции.
 
Что мы видим? Сельский попович становится выдающимся психиатром, его сын без проблем ездит заграницу учиться и отдыхать. Для сравнения, в «золотые брежневские годы» даже поездка на неделю в Болгарию станет редкой удачей. А уж командировка в западную страну будет прерогативой высшей власти и очень немногочисленной группы особо доверенных и многократно проверенных специалистов. В «беспросветной лапотной России» царили куда более свободные и естественные порядки. Но от внимательного читателя, я думаю, не ускользнул и один очень характерный факт: травля отца Сикорского со стороны «общественности». Это можно считать предзнаменованием того, что потом швондеры устроили профессорам преображенским. Причем на стороне швондеров в Советской России будет стоять государство и ее карательные органы, а многие ученые окажутся в лагерях, где и погибнут.
 
Сикорский, к счастью, этого смог избежать, спасшись от большевизма заграницей, а вот его ученик Поликарпов был репрессирован, приговорен к смертной казни, которую «народная власть» милостиво заменила заключением в шарашке. По иронии судьбы именно там Поликарпов и другой инженер Григорович создали самолет с чудовищным названием «Подарок XVI партсъезду». До революции Григорович сконструировал один из лучших в мире гидросамолетов, в СССР его талант оценили по достоинству – посадили в тюрьму. Вот в таких условиях жили лучшие инженеры: им «дарили жизнь» в заключении, а они отвечали властям своими подарками. Но это мы отвлеклись.
 
В 1909 году двадцатилетний Сикорский построил свой первый вертолет. И хотя этот аппарат не смог подняться в воздух, о работе студента стало широко известно. На страницах журнала «Всемирное техническое обозрение» подробно описывался «геликоптер Сикорского». В «лапотной» России, оказывается, были специализированные технические издания, а значит, существовал и слой соответствующих читателей. Отметим, что Сикорский, тогда студент младших курсов (!), находился в переписке с отцом отечественной научной авиационной школы, член-корреспондентом императорской Академии наук, всемирно известным Николаем Жуковским.
 
Хотя планы по созданию вертолета, пришлось временно отложить, неудача не обескуражила Сикорского. Он решил переключиться на проектирование самолетов. Еще раз съездил во Францию, привез оттуда два мотора «Анзани», и вместе с другим студентом, Федором Былинкиным, построил… аэросани. Начинающие конструкторы решили сначала на земле отработать некоторые технические моменты, в частности, получить опыт управления двигателями. Когда все было готово, посмотреть на творение молодых изобретателей пришли тысячи человек, среди которых представители тогдашнего истеблишмента: генерал Сухомлинов, генерал-губернатор Трепов, видный сановник Гирс.
 
«Ограниченные царские чинуши», якобы чурающиеся всего нового, нашли время для того, чтобы ознакомиться с машиной студентов. Подтянулись и бизнесмены из Сибири, которые захотели купить чудо-сани и наладить скоростное сообщение между Иркутском и Якутском. Но двигатели были нужны для задуманного аэроплана, а кроме того, Сикорский готовил второй проект вертолета.
 
В июне 1910 года в воздух поднялся самолет Былинкина и Сикорского (БиС-2, созданный ранее – БиС-1 не смог взлететь). Весной того же года профессор Киевского политехнического института князь Кудашев совершил полет на аэроплане своей конструкции, так что Сикорской в этом заочном соревновании проиграл, но это лишний раз показывает, что в России было сразу несколько точек роста авиации. Третье место у инженера Геккеля, чей аппарат оторвался от земли лишь на несколько дней позже аэроплана БиС-2. В 1911 году деятельность Сикорского заинтересовала военных, которые пригласили его принять участие в маневрах. Аэропланом управлял сам Сикорский. Он успешно выполнил задачи, поставленные перед ним в рамках учений, и на новый самолет обратил внимание царь Николай II, который лично побеседовал с конструктором.
 
Вскоре Сикорский праздновал крупный успех, на авиационном конкурсе он взял первый приз, оставив позади себя знаменитых пилотов на иностранных машинах. А в 1912 году Сикорскому предложили должность главного конструктора авиационного отдела Русско-Балтийского вагонного завода (РБВЗ), одного из флагманов отечественной промышленности.
 
Председателем совета директоров акционерного общества был Михаил Владимирович Шидловский – успешный бизнесмен, крупный организатор производства. С его именем связано развитие российского моторостроения, начало автомобилизации России, создание первых в мире тяжелых бомбардировщиков и многое другое. Сын помещика, бывший морской офицер Шидловский в годы Первой мировой вернулся на военную службу и стал первым в нашей стране генералом авиации и успешно руководил действиями бомбардировочной эскадры. Из обличительной литературы все знают, что дети помещиков «были» капризными и малограмотными ничтожествами, вроде Митрофанушки из Фонвизинского «Недоросля». В реальной царской России многие выходцы из помещичьей среды составили славу нашей страны. Но вернемся к самолетам.
 
Сейчас гигантские авиалайнеры воспринимаются как норма. А в начале XX века даже многие видные специалисты скептически относились к идее постройки большого самолета. Даже великий Менделеев в те годы считал, что вряд ли в обозримом будущем появится аэроплан пригодный для пассажирских перевозок. Конечно, Менделеев не был авиаконструктором, хотя помимо химии, прекрасно разбирался в математике, но идеи Сикорского считались нереальными и среди ряда экспертов по воздухоплаванию. Постройка самолета-гиганта была трудоемким и дорогостоящим проектом с неясными перспективами, однако, Шидловский согласился с аргументами Сикорского и дал добро на создание аэроплана беспрецедентных для той эпохи размеров.
 
Весной 1913 года машина была готова. Ее характеристики поражали воображение: размах крыла – 27 метров, вес – свыше 3 тонн, четыре двигателя по 100 лошадиных сил каждый. Ни в одной стране мира еще не делали ничего подобного. Самолет назвали «Грандом», а спустя некоторое время переименовали в «Русского Витязя». Первый блин не вышел комом, испытания аэроплана прошли успешно, и осмотреть самолет захотел лично Николай II. Император поднялся на борт, а потом стал задавать конструктору вопросы, удивившие Сикорского высоким уровнем инженерной компетенции. На самом деле, удивляться тут было нечему, Николай получил техническое образование высочайшего уровня, вопреки расхожим байкам о том, что, мол, царь ничего кроме иностранных языков не знал, да и их освоил благодаря просто хорошей памяти.
 
Работая над «Грандом», Сикорский не забывал и другие проекты. В те годы он разработал несколько новых самолетов, которые регулярно ставили рекорды и нередко выигрывали авиационные конкурсы. Так например, на соревнованиях 1913 года машины Сикорского (С-10 и С-11) вновь обошли иностранных конкурентов, лучшие модели монопланов «Депердюссен» и «Моран-Сольнье». Денежные премии за эти победы составили 40 тысяч рублей. Для сравнения, годовая зарплата губернатора в те годы – 10 тысяч рублей.
 
Возможно, у читателя сложилось впечатление, что столь выдающие успехи были достигнуты лишь гением одного Сикорского, и в этом смысле являются исключением из правил, так сказать, достижения вопреки системе. Разумеется, это не так. Уже в 1910 году Петербургский политехнический институт стал целенаправленно готовить инженеров в сфере воздухоплавания. Под руководством Георгия Александровича Ботезата аэродинамическая лаборатория Петербургского политеха проводила исследования самолетов Сикорского. Прочностью конструкции аэропланов занималась отдельная лаборатория, которую консультировал видный инженер Степан Прокофьевич Тимошенко. Целый ряд других известных ученых нашей страны уже тогда плодотворно работали в сфере авиастроения.
 
Вокруг Жуковского сформировался целый коллектив специалистов, среди которых были Архангельский, Юрьев, Туполев – люди, которые впоследствии участвовали в создании советской авиации. Правда, Туполеву пришлось вести некоторые свои исследования в тюрьме, но это уж фирменный стиль «народной власти». Кстати, эмигрировавший после революции в США Ботезат создал для американских ВВС вертолет. Там же оказался и Тимошенко, сделавший столь серьезный вклад в американскую науку, что в его честь была учреждена награда «Медаль Тимошенко». Америке было чему поучиться у «лапотной России». В США переехал и сам Сикорский, прославивший новую родину отличными вертолетами, но об этом позже, а сейчас возвращаемся в 1913 год.
 
Полеты «Русского Витязя» привлекли военных. Следующим этапом в развитии тяжелой авиации стал «Илья Муромец», самолет, изначально спроектированный так, чтобы его можно было использовать в боевых действиях. Новый аппарат превосходил своего гигантского предшественника размерами и грузоподъемностью. В начале 1914 года на нем был установлен мировой рекорд – самолет взял на борт 16 человек. Впервые появился самолет, который в полной мере можно было уже называть пассажирским. Россия открыла новую страницу в авиастроении. Разумеется, военных интересовали боевые возможности нового аппарата Сикорского. Еще до Первой мировой в России началось производство авиабомб, а Русско-балтийский завод получил заказ от армии на десять аэропланов-гигантов, но неожиданно (а на самом деле вполне ожидаемо), против «Ильи Муромца» выступили депутаты Государственной Думы.
 
Надо сказать, политические проходимцы и записные болтуны выигрывали выборы и регулярно превращали работу парламента в балаган. Около четверти депутатов имели только низшее образование. Такая Дума «прославилась» фантастической некомпетентностью, скандалами и даже драками в своих стенах. И вот эти люди с важным видом заявили, что, мол, самолет не годится для армии. Между тем, военный бюджет утверждался именно депутатами и от их позиции зависело финансирование оборонных заказов. В этой ситуации Сикорский решился на неординарный поступок: пригласил в полет своих критиков. На высоте в 2 км у депутатов произошло просветление мозгов, и они взяли свои слова обратно. В дальнейшем репутация «Ильи Муромца» укрепилась благодаря беспрецедентному перелету из Петербурга в Киев, который состоялся буквально накануне Первой мировой.
 
Министром обороны тогда был Сухомлинов, много сделавший для модернизации русской армии. Впоследствии люди, готовившие Февральскую революцию, его оклеветали и добились смещения с поста министра. Но когда началась война, Россия имела на вооружении тяжелый четырехмоторный самолет, о чем другие страны в то время и не мечтали. Шидловский направил Сухомлинову аналитическую записку о том, как повысить боевое применение машин Сикорского. В частности он рекомендовал объединить имеющиеся самолеты типа «Илья Муромец» в отдельную эскадру под своим руководством. В декабре 1914 года Николай II утвердил эти предложения, а Шидловскому присвоили звание генерал-майора. В помощь ему направили профессора Инженерной академии полковника Найденова. Представитель Пулковской обсерватории Рыкачев создал для эскадры специальную метеостанцию, а Сикорского назначили техническим советником. Не остался в стороне и уже знакомый нам профессор Ботезат, разработавший баллистические таблицы для бомбометания. Лучшие люди империи, истинная интеллигенция поднялась на защиту страны.
 
Уникальные технические характеристики «Илья Муромца» позволяли решать и уникальные задачи. Так, например, благодаря способности аэроплана к многочасовым полетам удалось осуществить глубокую разведку немецких тылов с применением фотосъемки. Полученные сведения оказались столь ценными, что члены экипажа получили боевые награды и повышение. Золотым оружием наградили командира корабля капитана Горшкова, его помощника Башко и штабс-капитана Наумова, который занимался фотографированием. Георгиевский крест получил унтер-офицер Лавров. В апреле 1915 года «Муромцы» разбомбили немецкий аэродром, в июне того же года – уничтожили станцию, на которой стоял состав с крупным запасом снарядов, взрывчатки и патронов. В августе 1916 четыре самолеты эскадры совершили налет на вражескую базу гидросамолетов под Ригой. Это лишь немногие примеры, поскольку подробное описание действий «Муромцы» заняло бы не статью, а целую книгу.
 
Регулярно случались и воздушные бои с немецкими летчиками. Машины Сикорского показали феноменальную живучесть, возвращаясь домой, несмотря на множество повреждений, да еще и сбивая из пулеметов немецкие аэропланы. Бомбардировщик приобретал славу воздушной крепости.
 
Россия тех времен напоминала былинного богатыря-подростка. Его силы очевидны, потенциал огромен, еще немного и он вырастет в несокрушимого витязя. Сказочные отрицательные персонажи уже трясутся от страха, представляя, что с ними будет, когда юный богатырь повзрослеет. Однако по молодости и голос ломается, и прыщи вскакивают, и походка неуклюжая. Те, кому успехи России поперек горла, разумеется, будут обращать внимание именно на эти черты, пытаясь их выдать за какую-то слабость, болезнь и гнилость. Мол, на лбу не юношеский прыщик, который вскоре пройдет, а сифилитический шанкр, худоба, вызванная быстрым ростом, это якобы истощение, а нескладные движения – признак нервного заболевания.
 
Поэтому антироссийский агитатор постарается не заметить мирового лидерства нашей страны в тяжелой авиации, зато подробно и в красках расскажет о том, что царская Россия закупала двигатели для самолетов зарубежом. Да, западное моторостроение в тот момент было впереди, и действительно на «Муромцы» ставили европейские моторы: «Аргус», «Санбим», «Рено» и др. Однако в 1915 году на Русско-Балтийского вагонном заводе в Риге сделали собственный двигатель, разработанный инженером Киреевым (РБВЗ-6). «Илья Муромец», оснащенный РБВЗ-6, ничем не уступал своему собрату, но с немецким «Аргусом». Как известно, в 1915 году германские войска вплотную подошли к Риге, и правительство решило эвакуировать местную промышленность в тыл. Производство двигателей остановилось вплоть до второй половины 1916 года, когда на основе вывезенного оборудования Механический завод на Васильевском острове начал давать продукцию. Был и еще один мотор российского производства, тоже русско-балтийский (МРБ-6), который ставили на «Муромцы».
 
В 1916 году в России было десять самолетостроительных заводов, шесть двигателестроительных и два пропеллерных. И все-таки отечественные производственные мощности в сфере авиации заметно уступали самым развитым странам мира. За время войны до февральской революции в России построили 5600 самолетов всех типов, и это существенно меньше, чем в Англии или Франции. Однако и здесь ситуация менялась быстрыми темпами. В 1916 году в Петрограде создавался Русско-Балтийский моторный завод, в Рыбинске строилось предприятие гигантских размеров «Русский Рено», рассчитанное на массовый выпуск авиамоторов. В Ярославле возводилось сразу два самолетостроительных завода, еще один – в Таганроге, «Авиаприбор» в Москве, завод РБВЗ в Филях. Это далеко не весь перечень предприятий, которые должны были дать продукцию в ближайшем будущем.
 
Тогда же руководство страны приняло решение развернуть около Херсона авиационный научно-промышленный комплекс. В нем планировалось построить два серийных завода (двигатели и самолеты) и один опытный завод для реализации новых проектов. Там же должны были начать работу вуз и авиашкола, специальный аэродром для экспериментальных самолетов и лаборатория с аэродинамической трубой, способной исследовать аппараты натуральной величины. Научными руководителями этого авиационного центра назначались Ботезат и Фан-дер-Флит, один из самых авторитетных наших специалистов по аэродинамике.
 
Свержение Николая II поставило крест на этих планах. Пришедшие к власти февралисты в короткий срок подорвали и обороноспособность, и экономику. В армии начались кадровые чистки, которые отрицательно отразились и на авиации. Так, например, Гучков, едва заняв пост военного министра, тут же отправил Шидловского в отставку. Появилось и такое невероятное явление как выборы командиров нижними чинами. Этого не удалось избежать даже в эскадре «Муромцев». Вскоре эскадра прекратила существование, да и производство новых самолетов остановилось.
 
А после Октябрьской революции и вовсе началась кровавая вакханалия. Судьба первого генерала авиации Шидловского сложилась трагически. Пытаясь спастись от большевистского режима, он решил бежать в Финляндию, но был убит красноармейцами на границе. Соратник Сикорского, директор Русско-Балтийского воздухоплавательного завода, крупный авиационный конструктор Ярковский был казнен большевиками в Петропавловской крепости. Фан-дер-Флиту повезло больше: в 1920 году он смог бежать на паруснике в Болгарию, а потом переехал в Прагу, где стал профессором аэродинамики и кораблестроения. В марте 1918 года Россию покинул и Сикорский.
 
Пока в России шло революционное разрушение всего и вся, наши союзники по Антанте продолжали развиваться. Всю войну Англия и Франция делали попытки создать свой четырехмоторный бомбардировщик и запустить его в серию. Однако французам этого не удалось сделать даже в 1918 году. Англичане справились с задачей чуть лучше – в конце 1918 у них появился самолет, аналогичный машине Сикорского, но он не успел принять участие в боевых действиях. Напомню, что «лапотная Россия» имела на вооружении четырехмоторные самолеты уже в 1914 году.
 
В 1933 году Сталин сказал свою знаменитую фразe: «У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь». И в этом была своя, чудовищная правда. Унаследовав от «проклятого царизма» мощную авиационную промышленность, выдающиеся инженерные кадры, квалифицированных рабочих, «народная власть» очень быстро угробила имевшийся потенциал. Потом самолетостроение пришлось долго и мучительно возрождать, опираясь все равно на остатки былого величия царской промышленности, каким-то чудом уцелевшие в революционном хаосе.
 
При подготовке статьи использовались следующие работы: Катышев Г.И., Михеев В.Р. «Крылья Сикорского», Шавров В.Б. «История конструкций самолетов в СССР до 1938 года», Сидоров А.Л. «Экономическое положение России в годы Первой мировой войны».
 
Дмитрий Зыкин
 
Перейти к авторской колонке
 

Поддержите проекты ДНК-генеалогии: ваше пожертвование – это дальнейшее изучение настоящей истории наших предков, выпуск тематических книг, организация научных мероприятий, исследование палео-днк и ещё многое другое. Первоочередные проекты: издание учебника профессора А.А. Клёсова «ДНК-генеалогия. Практический курс», запуск сайта Академии ДНК-генеалогии, продвижение московской лаборатории ДНК-генеалогии. Сделать пожертвование от 100 до 5000 руб. можно буквально в один клик внизу по этой ссылке. Спасибо за поддержку!

 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

48 комментариев: Самолеты Сикорского: символ царской России

  • Валерий говорит:

    Большевизм, безусловно, был огромной трагедией для России.

  • Дмитрий говорит:

    Большевизм, безусловно, был огромным положительным импульсом для развития России.

    • СергейС говорит:

      Большевизм (от большевик) — революционное марксистское течение политической мысли и политическое движение, связанное с формированием жёстко централизованной, сплочённой и дисциплинированной партии социальной революции, ориентированной на свержение существующего государственного строя, захват власти и установление своей диктатуры от имени пролетариата. Зародилось в начале XX века в России и было связано с деятельностью большевистской фракции в составе РСДРП — и в первую очередь, В.И. Ленина. В октябре 1917 года фракция большевиков организовала вооружённое восстание против Временного правительства, сформированного другими социалистическими партиями, и захватила власть. Основным теоретиком большевизма был Ленин, кроме него к теоретикам большевизма относятся Николай Бухарин, Евгений Преображенский, Лев Троцкий и Роза Люксембург.
       
      Большевик — член левого революционного, левоэкстремистского крыла Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) после её раскола на фракции «большевиков» и «меньшевиков». Название «большевики» появилось после II съезда РСДРП, как группы, получившей большинство при выборах ЦК. Большевики стремились создать партию профессиональных революционеров, меньшевики же опасались криминализации партии. «Знамя меньшевизма» на II съезде РСДРП поднял ультрареволюционер Троцкий, стремившийся привлечь в партию больше членов, а самым авторитетным меньшевиком на съезде был умеренный Г. В. Плеханов.
       
      Уважаемый Дмитрий! Я привёл эти сведения о большевизме для того, чтобы обмен мнениями был более предметным. К власти большевики пришли через большую кровь, причём особо не разбираясь, кто прав, кто виноват. Врагами назначали всех, кто имел точку зрения, хотя бы немного отличающуюся от их линии. Да и тех, кто перешёл на их сторону, тоже, скажем так, не жаловали. Государственное строительство в их исполнении закончилось крахом. Скажите, пожалуйста, что именно Вы считаете в большевизме положительным?

      • Зыкин говорит:

        >> большевики пришли через большую кровь…
         
        Не только пришли через кровь, но и удерживали власть большой кровью, голодом, репрессиями, чудовищными унижениями народа, отъемом имущества и проч. и проч.

        • Дмитрий говорит:

          Царь и его окружение удерживал свою власть чудовищным унижением народа, отъёмом имущества, большой кровью, голодом, репрессиями, и проч. и проч.

          • Зыкин говорит:

            Разумеется, все знают, что ни большой крови, ни голода, хоть сколько-нибудь сопоставимого с правлением Сталина, и близко не было при Николае II.

      • Дмитрий говорит:

        Уважаемый, Сергей. Можно сколько угодно писать о терминах, но при этом нужно понимать смысл разговора. В данной статье, как и в прошлых статьях сего автора, унижается весь советский период, при этом не разбирается по времени, хотя понятно, что СССР 20-х – это не СССР, к примеру, 50-х и т.д. Согласен с тем, что начальная история СССР была далеко не радужная, чему способствовали некоторые личности, типа друга запада Троцкого. Но нужно смотреть на результат, а некоторые из результатов я написал ниже.

        • Зыкин говорит:

          Результат прекрасный – 1991 год…

          • Дмитрий говорит:

            Результат прекрасный – 1917 год…

            • Admin говорит:

              На этом можно и завершить :) Давайте жить дружно!

              • Дмитрий говорит:

                Давайте объединять историю России. Разделение по таким важным моментам нашей истории, как красная или белая Россия, ни к чему хорошему не приведёт. Это наша единая, непрерывная историческая лента!

                • Admin говорит:

                  Админ Переформата с Вами совершенно согласен!

            • Зыкин говорит:

              Да, у царя результат был прекрасный, он выигрывал войну, страна развивалась. Враги царя его свергли, и дальше уже результат не царя, а тех, кто его сверг.

              • Дмитрий говорит:

                >> Враги царя его свергли…
                 
                Царь, конечно же, совсем не виноват, что его свергли.
                 
                >> дальше уже результат не царя, а тех, кто его сверг…
                 
                До царя, всё же его результат, ну того, что его свергли? Дальше, по всей видимости, результат Керенского и Ко, ведь они его свергли.

    • Валерий говорит:

      Михаил Шолохов в письме к Сталину от 4 апреля 1933 года:
       
      Но выселение — это ещё не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 т хлеба:
       
      1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
       
      2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» — «Нет». — «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль, часто в амбары сажали целыми бригадами.
       
      3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма! Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
       
      4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК, кандидат в члены бюро РК, Плоткин при допросе заставлял садиться на раскалённую лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щёлкнул боёк, упал в обмороке.
       
      5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перца (горчицы) и приказал не выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
       
      6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
       
      7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
       
      8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказ бежать к хутору рысью.
       
      9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 чел. демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашённый инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
       
      9. (Нумерация нарушена Шолоховым.) В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» — «Не зарывал, товарищ!» — «Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так!». Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял ещё становиться на колени.
       
      10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
       
      11. В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
       
      12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
       
      13. В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
       
      14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.
       
      15. В Базковском колхозе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.
       
      16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 чел., но колхозники были одни и те же… Собрание длилось без перерыва более суток.
       
      Примеры эти можно бесконечно умножить. Это — не отдельные случаи загибов, это — узаконенный в районном масштабе — «метод» проведения хлебозаготовок. Об этих фактах я либо слышал от коммунистов, либо от самих колхозников, которые испытали все эти «методы» на себе и после приходили ко мне с просьбами «прописать про это в газету».
       
      Помните ли Вы, Иосиф Виссарионович, очерк Короленко «В успокоенной деревне»? Так вот этакое «исчезание» было проделано не над тремя заподозренными в краже у кулака крестьянами, а над десятками тысяч колхозников. Причем, как видите, с более богатым применением технических средств и с большей изощренностью. Аналогичная история происходила и в Верхне-Донском районе, где особо-уполномоченным был тот же Овчинников, являющийся идейным вдохновителем этих жутких издевательств, происходивших в нашей стране и в 1933 году.
       
      …Обойти молчанием то, что в течение трёх месяцев творилось в Вешенском и Верхне-Донском районах, нельзя. Только на Вас надежда. Простите за многословность письма. Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины».
       
      С приветом М. Шолохов

  • Зыкин говорит:

    >> Большевизм, безусловно, был огромным положительным импульсом…
     
    Это точно: судьба 6 млн. умерших от голода это «подтверждает». Продолжительность жизни в 1980 году, равная продолжительности жизни в 1897 году (для среднего возраста) это тоже «подтверждает».

    • Дмитрий говорит:

      Это подтверждает огромный скачок в производстве, технологиях, победа в ВОВ, развитие образования до такого уровня, до которого странам запада даже нынешнего периода, видимо, уже не дойти и т.д. и т.п. Что касается статистики по продолжительности жизни населения (данные Росстата), всего/муж./жен.:
       
      1896-1897 г. 30,5 / 29,4 / 31,6 лет
      1980-1981 г. 67,6 / 61,5 / 73 лет
       
      Голод 30-х, к сожалению, был побочным эффектом того процесса (индустриализация, коллективизация), который и положил конец голоду. Выбор меньшего из зол.

      • Игорь говорит:

        Что толку во всех этих мнимых скачках, если даже в свое время не могли наладить массовое производство простейших видеомагнитофонов. А неповоротливый автопром, а куча никому ненужных расплодившихся контор и нии. В результате все начали тащить с Запада, который обогнал Советскую Россию, как говорили японцы, навсегда.

        • Зыкин говорит:

          Видеомагнитофон – это еще ерунда, а вот отправка профессоров, докторов наук, врачей-хирургов в колхозы и на овощебазы перебирать гнилье – это куда более красноречиво.

        • Дмитрий говорит:

          Обсуждение на уровне бытовухи. У них были магнитофоны, у нас нет, это конечно показатель вашего уровня понимания ситуации (масштабнее надо мыслить). Через сто лет ваши магнитофоны и прочий мусор никто не вспомнит. А полёт Юрия Гагарина как был великим достижением, так и останется! Нужные или нет, не нам рассуждать, у нас в стране, сидя на кухне, все знают, как лучше сделать для страны, но при этом почему-то не могут путём наладить свою жизнь.

      • Зыкин говорит:

        >> и положил конец голоду…
         
        Чепуха. За всё время правления Николая II сверхсмертность не зафиксирована. Голод был уже побежден. А в СССР голод не закончился в 32-33 году, голод потом повторился несколько раз в 30-е, а потом и в 1947-ом. И лишь в 1960-е СССР догнал царскую Россию по потреблению мяса. Однако колбасные электрички, такое явление как «достать еду» и прочее – всё это сохранялось в СССР до последних его дней, причем даже в Москве ввели продуктовые карточки в конце 20-го века!

        • Дмитрий говорит:

          Голод не был побеждён, голод – это не обязательно смерть. Человек может недоедать всю жизнь, что и происходило в имперской России. При том, что имперская Россия была до мозга костей аграрной страной, а красная Россия нет. С условием того, что начальная история красной России была невероятно трудной (гражданская война, западная интервенция, другие войны, в том числе Великая Отечественная, пятая колонна внутри страны – троцкисты и т.п.), несмотря на всё это, красная Россия стала одной из сверхдержав, из аграрной она стала индустриальной (благодаря индустриализации и коллективизации). Продуктовые карточки ввели на закате красной России, сделано это было искусственно (не было недостатка в продовольствии, Яковлеву и Ко было необходимо недовольство населения).

          • Зыкин говорит:

            >> может недоедать всю жизнь…
             
            И иметь продолжительность жизни как в Англии для всех возрастов начиная с десятилетнего. А советский человек в СССР, «где побежден голод», жил на 10 лет меньше, чем в Англии для все тех же возрастов.

        • Дмитрий говорит:

          «В России», – говорит князь Петр Кропоткин, – «крестьянин работает по шестнадцати часов в день и поститься от трех до шести месяцев ежегодно, чтобы вывести хлеб, которым он расплачивается с помещиком и государством. В настоящее время полиция показывается в русских деревнях, как только урожай собран, и продает последнюю корову и последнюю лошадь хлебопашца за недоимки налоговые и арендные, если крестьянин не платит их по доброй воле, сбывая хлеб экспортеру, так что он оставляет для себя хлеба только на девять месяцев, а остальное продает, чтобы корову его не продали за пять рублей. Чтобы жить до следующего урожая, три месяца когда год хорош, и шесть, когда год дурен, он прибавляет к муке березовой коры или семян лебеды, тогда как в Лондоне смакуют сухари, испеченные из его муки» /А.Д. Нечволодов/.
           
          Вот вам и не было голода, ели кору, как в блокадном Ленинграде.

          • Зыкин говорит:

            Где цифры? Опять их нет, а есть известная всем трепотня Нечволодова, известного провокатора и болтуна, который прославился тем, что именно он рекламировал на всех углах протоколы сионских мудрецов. Нет цифр – нет предмета разговора. Цифры голода при Сталине очень хорошо известны – это миллионы умерших. Цифры по царской России тоже известны – продолжительность жизни у людей, начиная с десятилетнего возраста, такая же как в Англии. Вот и вся цена трепотне про “сухари”.

            • Дмитрий говорит:

              У некоторых авторов нет никакой объективности (в некоторых периодах истории России), повод ли это не доверять их выводам (цифрам)?

      • СергейС говорит:

        Развитие производства и технологий – это общемировая тенденция развития, без этого СССР рухнул бы ещё раньше. Победа в ВОВ была неизбежна, а когда Россия проигрывала войны на своей территории и переходила под власть противника? Развитие образования – необходимое условие развития производства и технологий. Уровень развитости образования? Все руководители СССР, всех уровней, получили образование в советских ВУЗах, по Вашему, получили самое лучшее в мире образование. И где результат их высокой образованности? Развал государства, распад страны. И стоило всё это, как Вы выразились, побочных эффектов?

        • Дмитрий говорит:

          Общемировая, конечно. Уганда, видимо, тоже развивается на том же уровне, что и, к примеру, Финляндия и т.д. Есть страны-локомотивы, после развала СССР мы перестали быть локомотивом, и стали ведомой страной.
           
          Победа не бывает неизбежной, мы проиграли Крымскую войну и побоялись что-либо сделать, русско-японскую также проиграли слабой стране (с точки зрения европейцев). Идиотизм с продажей Аляски – это вообще выше всяких похвал, так проигрывают экономические и политические войны, даже не нужно было нападать на нас.
           
          На ваше высказывание ответит Израиль – Объединение израильских промышленников бьет тревогу: приехавшие из бывшего СССР 20 лет назад тысячи инженеров, ученых и преподавателей в сфере точных наук, позволивших Израилю стать лидером в хай-теке, через 4-6 лет уйдут на пенсию. По словам Эли Горовица, гендиректора Фонда Трампа: Он подчеркнул, что «русские» принесли расцвет науке и образованию не только в Израиле, но и во всех других странах, куда они уехали из бывшего СССР. Как сообщал портал IzRus, в феврале 2010 года экономист Шломо Маоз, главный аналитик биржевого дома Excellencе, заявил, что без русскоязычных израильтян наша страна никогда не добилась бы тех успехов, которыми славится сегодня. По его мнению, сочетание военных технологий со знаниями и опытом выходцев из бывшего СССР – основа быстрого развития израильского хай-тека. «Русскоязычные граждане – образованные, энергичные и покладистые работники с высокой дисциплиной. Они резко увеличили производительность труда в Израиле… Они амбициозны и их амбиции заставили старожилов активнее работать, также повышая качество и производительность», — отметил Маоз.
           
          Объединять нужно историю имперской России и красной России, а не сталкивать её!

          • Зыкин говорит:

            >> Победа не бывает неизбежной, мы проиграли Крымскую войну и побоялись что-либо сделать, русско-японскую также проиграли слабой стране…
             
            Чего? Крымская война была выдающимся успехом России. Ее итог – это аргумент в пользу полной консервации порядков, которые были до войны.
             
            >> русско-японскую также проиграли слабой стране…
             
            США и Британия – это слабые страны? Понятно, что проигрыша Японии не было.

            • Дмитрий говорит:

              >> Чего? Крымская война была выдающимся успехом России. Ее итог – это аргумент в пользу полной консервации порядков, которые были до войны.
               
              С паршивой овцы, хоть шерсти клок. (Когда очень хочется, можно оправдать, всё что угодно.)
               
              >> США и Британия – это слабые страны? Понятно, что проигрыша Японии не было.
               
              Поддержка и прямое столкновение, не одно и тоже. Понятно, что она была поддержана странами запада, но проиграли и потеряли земли, авторитет и т.д. Сколько халва не говори, во рту слаще не станет.

        • Дмитрий говорит:

          Руководители сдали СССР не потому, что были необразованными, а потому что были предателями. Кто-то хотел как лучше (как ближайшее окружение Николая 2 при сговоре о его свержении), изменить экономическую или политическую модель. А кто-то желал уничтожить СССР, как Шеварнадзе, Яковлев и т.д. Яковлев сам признался, что уничтожали не коммунизм и СССР, а историческую Россию. В этом оказалась слабость красной России, сейчас мы должны не допустить данного исхода, уже с нынешней Россией.
           
          Ответ на ваш вопрос: СТОИЛО.

          • СергейС говорит:

            Уганда здесь ни при чём, хотя и она в конечном итоге придёт к общему вектору развития. Я имел в виду именно страны-локомотивы, и Вы правильно привели пример с Финляндией и т.д., которые, кстати, развиваются без большевизма, тем самым Вы подтвердили мой тезис об общемировой тенденции развития. Действительно, после развала СССР мы перестали быть локомотивом и заметались как Уганда, но я уверен, что этот период пройдёт. Мало ли проблем было в истории России? Решим и эти. Думаю, что в этом мы единомышленники.
             
            Победа России, как страны-локомотива – всегда неизбежна, на том стоит история России. Локальные проигрыши были и есть, надо признать, что Россия не единственная страна-локомотив, не надо недооценивать противника.
             
            Про Израиль мне было познавательно и интересно. Но я говорил не про инженеров и учёных, а про руководителей СССР. Я не говорил, что они были необразованными. Но чему то их не научили или неправильно научили.
             
            >> Руководители сдали СССР …потому что были предателями.
             
            И здесь Вы дали универсальный ответ на наиболее трудные и болезненные вопросы истории – предательство, и даже привели аналогию из нашей истории про Николая 2. Правильная аналогия, только ответ в обоих случаях слишком простой. Кто такие предатели? Это вчерашние соратники. Это как же надо вести государственные дела, чтобы ближайшее окружение предало своего лидера? Я сейчас читаю «Падение Перуна: Становление христианства на Руси» (М., 1988) А.Г. Кузьмина. В книге показано, какие сложные и многослойные процессы идут в такие переломные в истории государства времена. Может быть, этого не хватает в наших учебниках? Там ведь всё больше простые ответы на сложные вопросы.
             
            Уважаемый Дмитрий! Не сочтите мой ответ за придирки к Вам или нападки. Это всего лишь обмен мнениями.

            • Дмитрий говорит:

              >> Правильная аналогия, только ответ в обоих случаях слишком простой.
               
              Абсолютно согласен. Там клубок интересов и противоречий, как внутри страны, так и за её пределами.
               
              >> Это как же надо вести государственные дела, чтобы ближайшее окружение предало своего лидера?
               
              Лидера не предавали, он сам был предателем (Горбачёв).
               
              >> Может быть, этого не хватает в наших учебниках?
               
              Капиталистам и глобалистам, не нужны люди с обширным кругозором и уж тем более с информацией, раскрывающей глубокое понимание окружающего мира. Им нужны потребители, хорошо разбирающиеся в том, что им нужно купить. Они дадут только ложные выборы, вне зависимости от того какой вы совершите, любой будет выгоден хозяевам.

        • Владимир Агте говорит:

          Уважаемый Сергей! Вот Вы пишите:
           
          >> Развитие производства и технологий – это общемировая тенденция развития.
           
          Позвольте Вам возразить. Если приглядеться к истории более внимательно, то хорошо видна её не линейность, а цикличность, как бы синусоида – подъём, спад, подъём, спад… Например, уровень производства и технологий Древнего царства Египта, когда строились пирамиды, потом достичь уже не удалось; Римская империя времён Траяна и последних императоров тоже несопоставимы ни по объёму, ни по уровню производства – деградация налицо. Кроме того, подъёмы и спады в разных странах происходят в разное время, иногда находясь в противофазе. Далеко ходить не будем: грандиозный подъём Европы и не менее грандиозный крах Китая в XIX – начале ХХ века. А сейчас? Китай на подъёме, Европа на спаде.
           
          Распад России и в 1917 году, и в 1991 году с беспристрастной точки зрения совершенно закономерен: под новые обстоятельства требовалась другая структура государства, оно и изменилось. Конечно, для многих людей это обернулось трагедией, но ведь и смерть любого человека – трагедия для близких, хотя она и неизбежна. Если считать историю наукой, а не игривой и переменчивой как юная девица музой, то нужно абстрагироваться от своих симпатий и антипатий, стараться смотреть на вещи беспристрастно. Но, в этом вы правы, советское образование было слишком идеологизированным, что не способствовало обретению навыков анализа. Да и не все могут анализировать. Технические специалисты в Советском Союзе готовились очень высокого уровня, а вот гуманитарии страдали зашоренностью и однобокостью, что и сейчас вылезает в их взглядах, выступлениях, статьях, книгах (некоторые только знак поменяли с плюса на минус).
           
          Если учёный говорит, что вот ему нравятся белые (или, наоборот, красные), вот этот исторический персонаж хорош, а этот плох и т.п., то этот человек умер как учёный-историк, и нет смысла дальше принимать в расчёт его мнение. Учёный, в том числе (или в первую очередь) историк, обязан относиться к предмету своего изучения абсолютно беспристрастно: как относится паталогоанатом к вскрываемому трупу человека, желая установить причину его смерти.
           
          А высокая образованность выпускников советских школ и вузов и сейчас видна на фоне нынешних продуктов ЕГЭ: большая начитанность, лучший кругозор. Хотя в некоторых областях молодёжь обгоняет своих предшественников. Впрочем, так и должно быть. А побочные эффекты, как вы выразились, были, есть и будут всегда и везде, ибо никому и никогда не удастся обойти закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей – во всём есть свои плюсы и свои минусы.

          • СергейС говорит:

            Дааа, моя позиция про общемировую тенденцию развития производства и технологий весьма уязвима. Может быть, это мне так хочется? Спрашиваю я сам себя. Попробую пояснить. Вы правы, уважаемый Владимир Агте, все государства, которые становились лидерами на определённом историческом этапе, в дальнейшем теряли свои позиции. И вместе с ними были утеряны многие технологии. Многие, но не все. Какие-то сохранились и получили дальнейшее развитие в других государствах, и к ним всё время добавляются новые и новые наработки, и этот процесс развития производства неостановим пока есть люди. И при всей цикличности развития стран суммарный вектор развития производства и технологий в мире не меняется, он не разворачивается в сторону деградации. Необходимость развития, совершенствования производства и технологий понимали в 20 веке руководители всех европейских государств, в том числе и СССР? Даже если бы, предположу, хотя к истории это не очень-то применимо, большевики не взяли власть, то любое другое правительство тоже должно было развивать производство и технологии, но, наверно, другими методами. Я здесь общемировую тенденцию сузил до европейской и ограничил рамками 20 века для того, чтобы не уйти в рассуждения о конечности существования России как развитого государства. С меня достаточно и примера Китая.

          • Зыкин говорит:

            >> с беспристрастной точки зрения совершенно закономерен…
             
            А кто вам сказал, что именно это беспристрастная точка зрения?

            • Владимир Агте говорит:

              Поясняю. Беспристрастно, это когда я знаю, что осенью перед наступлением зимы с деревьев опадут листья, чтобы весной дерево начало новый цикл жизни; когда я знаю, что зимой бывает очень холодно, а летом слишком жарко, хотя мне это не нравится и даже может отразиться на моём здоровье; когда я знаю, что как бы хорошо я ни жил, мне предстоит умереть, хочу я этого или нет. Вы, кстати, тоже не вечны, и это беспристрастное суждение. Хотите, опровергайте, если вы знаете рецепт вечной жизни.
               
              Так вот, в 1917 и 1991 Россия никуда не делась, а просто начала новый цикл развития. Вопрос только в том, случилось бы это раньше или позже. Ничего не может находиться вечно в неизменном состоянии: разрушаются египетские пирамиды, гаснут звёзды, исчезают галактики, а уж тем более государства и отдельные люди. Но из всего этого рождается некий новый мир. И от того, нравится нам это или нет, ничего не зависит.

              • Зыкин говорит:

                >> Беспристрастно, это когда я знаю, что осенью перед наступлением зимы с деревьев опадут листья…
                 
                Мой вопрос был в другом. Вы пишете: «Распад России и в 1917 году, и в 1991 году с беспристрастной точки зрения совершенно закономерен». А я вас спрашиваю, почему именно в 1917 году и в 1991 году распад был закономерен?

                • Владимир Агте говорит:

                  Он закономерен по той причине, что всё имеет свойство рано или поздно распадаться, чтобы дать начало новому. Вы тоже когда-нибудь распадётесь, растворитесь, исчезните, но даже вы сами не сможете предсказать эту дату. Поэтому вопрос, почему распад был закономерен именно в 1917 или 1991 году просто некорректен. Или Вас бы больше устроил 1916-й?
                   
                  Где глаз людей обрывается куцый,
                  главой голодных орд,
                  в терновом венце революций
                  грядет шестнадцатый год.

                   
                  Или, к примеру, 2001-й?
                   
                  Конкретная дата получается из-за стечения многих факторов (в один год листья опадают раньше, в другой – позже, но осень и зиму это не отменяет), а само событие определяется фундаментальными законами мироздания, которые никому не удастся отменить или обойти, но которые вы всё время пытаетесь оспаривать.
                   
                  Идеологи коммунизма считали, что уж он-то навечно, а Фукуяма утверждал, что венец развития человечества, с приходом которого наступил конец истории, это либеральная демократия. Как мы видим своими глазами, идеологи и коммунизма, и либерализма ошибались. Впрочем, лично вы можете продолжать оспаривать фундаментальные законы мироздания, даже воевать с ними. Правда, победа всё же будет за ними, ибо они побеждают всегда.

  • Владимир Н. Горбановский говорит:

    Сложно судить сгоряча о прошедшей эпохе… Я лично счастлив, что имел счастье жить в СССР. Хоть на себе, как и многие, попробовал разное. Сейчас нас отбросили аж в феодализм… Прорвёмся.
     
    По статье и авиации. Создали сегодня мы морскую беспилотную авиацию. Развиваем. Подключайтесь к становлению… кто чем может… место найдём каждому. Возможно через перспективный разноплановый инструмент – Переформат.

  • Сергей Демидов говорит:

    Странно, странно, есть невероятный гений Сикорский, а самолеты почему-то закупали у Англии, да и чтобы пилоты спасали машину до последнего отмели парашют Котельникова и не захотели его принимать на вооружение, в отличие, кстати от ненавистных всем большевиков, которые считали, что пилот дороже самолета.
     
    На счет того, что Япония обогнала, так мое мнение в том, что Японии запретили иметь армию, они направили все в электронику, это было проще всего, а у нас страна всему миру покоя не дает, ее богатства, и всем этим, как считают англичане, абсолютно не справедливо владеют русские. Для этого и нужны были «никому не нужные» НИИ. А закончился большевизм крахом, потому что ему сильно помогали так закончить. А плюсов при советской власти было валом, вон сколько историков выучили, которые, к сожалению, питают к ней ненависть и все их статьи пропитаны желчью, что очень сильно сказывается на объективности подачи материала, как, например, пример с продолжительностью жизни, и это ведь не первый случай и я думаю далеко не последний…

    • Зыкин говорит:

      Это еще что: СССР во время войны закупал всё, что только ему продавали – вплоть до тушенки, не говоря уже о танках, двигателях, самолетах и прочее и прочее.

  • Зыкин говорит:

    >> Что касается статистики по продолжительности жизни населения.
     
    Думаете, никто не видит, что вы отвечаете не на тот тезис, который я сформулировал? Я же говорил о старших возрастах. А вы даете среднее по всем возрастам, включая младенческую смертность. Так вот в старших возрастах, то есть 30 лет и старше, продолжительность жизни не изменилась к 1980 году по сравнению с 1897 года. Это фантастический позор, потому что в большинстве стран мира продолжительность жизни за сто лет резко увеличилась по всем возрастам. Вот тут я пишу об этом.

    • Дмитрий говорит:

      Тут нужно разбираться. Вы, на мой взгляд, заинтересованная сторона, поэтому…

      • Зыкин говорит:

        Ну так разберитесь. Кто же вам мешает?

        • Дмитрий говорит:

          Историки (некоторые) не хотят качественно, а самое главное объективно подходить к изучению материала. Видимо, придётся заняться.

  • Виктор говорит:

    Товарищи и господа, а может, Переформат и нужен для того, чтобы если не примирить, то хотя бы нащупать точки для диалога между «красными» и «белыми». Конфронтация совсем не на пользу России и нашему народу. И русскими успехами до революции мы гордимся, и полётом Гагарина, и победой в ВОВ – тоже.

    • Дмитрий говорит:

      Это должно быть основой основ, не только для обычных людей, но и в первую очередь для историков.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья