В этом очерке представлена нещадная критика последней статьи О. Балановского, представляющей коктейль фантасмагорических искажений и передергиваний представлений о снипах и гаплогруппах, направленных на то, чтобы якобы показать «шведское» или «скандинавское» происхождение Рюрика. Поскольку Балановский покинул нас в июле 2021 года, эта критика предназначена, конечно, не для него. Она – для попгенетиков, или «геногеографов», или «генетических генеалогов», как они еще себя называют, хотя, как известно, хрен редьки не слаще.
Итак, в журнале «Этнографическое обозрение» опубликована статья О. Балановского под названием «Происхождение генетической линии рюриковичей: независимость от “Норманской проблемы”». Странности этой статьи начинаются уже с Абстракта. Там и словá об «этимологии этнонима «русь», что не имеет никакого отношения к рюриковичам, и данные о якобы миграции носителей гаплогруппы N3a3, что автор называет «генетикой», хотя генетика по определению гаплогруппы не рассматривает (генетика обычно занимается вопросами наследственности путем передачи генов от родителей их потомству, а гаплогруппы и субклады Y-хромосомы генами никак не являются и гены не включают). Заметим, что гаплогруппы/субклада N3a3 никогда в номенклатуре не было, последний раз N3a и N3a1 упоминались в номенклатуре в 2007 (!) году, и со следующего года их заменили на N1a с соответствующими расширениями, так что до N3a3 просто не дошли. Откуда этот слонопотам появился – тайна сия великая есть. А в общем не тайна, конечно, а «научная» расхлябанность и плохое владение материалом.
Там же, в Абстракте сообщается о совсем диковинные вещах, например, о том, что эта самая мифическая гаплогруппа/субклад совершила миграцию в виде «части линий этой гаплогруппы вокруг моря в Скандинавию и возвращение морем только линии рюриковичей обратно на восток Балтики». Таких данных в природе вообще не существует, это буйные фантазии, хотя автор подчеркивает, что «эти миграции реконструируются по биологическим данным». Каким таким «данным» – в статье не сообщается, и что это за «биологические данные» – не сообщается тоже. Может, рассада какая, и почему только что была «генетика», потом показана (несуществующая) гаплогруппа/субклад, и вдруг какие-то мутные «биологические данные». Хорошо бы автору было определиться, и выражаться более четко. Но для попгенетиков это, видимо, задача непосильная.
В статье рассматриваются несколько «прочих» вопросов, но поскольку сам автор считает, что они друг с другом не связаны, как не связаны и с происхождением рюриковичей, а также с «происхождением Руси», то они просто лишние, и мы их рассматривать не будем. Сосредоточимся на «рюриковичах» гаплогруппы N1a1, тем более что другие «рюриковичи» гаплогрупп R1a-M458, R1a-Z280 и I2a-Y3120 по происхождению к Скандинавии вообще не имеют отношения. Нет таких гаплогрупп/субкладов в Скандинавии.
Сразу обозначим свои позиции, которые не оставляют от «выводов» О. Балановского камня на камне. Первая – «рюриковичи» гаплогруппы N1a1 к Скандинавии вообще и к Швеции в частности не имеют никакого отношения, и это мы уже много раз показывали на протяжении последних 10 лет. Но Балановский все те годы был не читатель, он был писатель. Для уточнения – «рюриковичи» группы N1a1 – это одиннадцать князей Российского дворянского собрания. Себя никто из них «скандинавами» или «шведами» по происхождению не считает, а попгенетики всё пытаются в литературе это протащить под разными несерьезными поводами.
Второе – никаких «биологических» данных к тому, что они – скандинавы по происхождению, нет. Нет и никаких соответствующих данных по гаплогруппам-гаплотипам-субкладам. Попгенетики уже как минимум 15 лет всё тщатся это «доказать», но все их «доказательства» совершенно ложные, надуманные, натянутые, безосновательные. Об этом я пишу как минимум десять лет, в том числе в книге «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против норманнской теории» (М., Алгоритм, 2013). Но норманнисты или молчат, или вяло и бездоказательно делают какие-то пассы, от дискуссий отказываются. Например, канал «День ТВ» в лице Д. Каптаря предлагал Балановскому сойтись со мной в теледискуссии, Балановский вызов не принял, отказался. Отказался и К. Жуков, фанатичный норманнист, которого со мной на дискуссию приглашал ведущий Политкафе РФ. Отказался и В. Петрухин, которого я как-то лично встретил, но он от обсуждения уклонился и натурально сбежал.
Третье – все основные «данные» и «выводы» Балановским списаны у В. Волкова, ничего нового там нет. Да, наверное, и быть не может. Одни только фальшивки, передергивания, грубые ошибки, бессвязные пассы про «проторюриковичей», про отдельные ископаемые ДНК в Швеции с гаплогруппой N1a1 и датировкой на 200 лет позже «Рюрика», которые выдаются за его «предков», в общем, курам на смех.
Рассмотрим эти пассы Волкова-Балановского, которые опять повторяются в статье, зачастую в искаженном или неполном виде. Ничего нового там нет. Это на самом деле выполнение некоего «социального заказа», другим ничем не объяснить, поскольку всё это было давно показано как выдавание желаемого за действительное. Будем идти по тексту статьи, разбирая положения и показывая их искаженность, неполноту или недостоверность.
Начинаем. Цитата – «отметим главный факт: большинство обследованных представителей княжеских родов рюриковичей имеют одну и ту же линию Y-хромосомы, относящуюся к гаплогруппе N3a3». На самом деле, умышленно или по незнанию, эта «линия Y-хромосомы» описана искаженно и неполностью. Выше отмечено, что «гаплогруппы N3a3» не существует и не существовало. В номенклатуре 2007 года в этой серии было три субклада: N3-M46 > N3a-M178 > N3a1-P21, но уже в следующем, 2008 году, N3 переименована в N1 с соответствующим расширением, а последний в этой тройке снип Р21 был изъят из номенклатуры в 2012 году. Можете себе представить познания в предмете автора статьи, опубликованной в 2021 году и со ссылками до предыдущего 2020 года, который использует номенклатуру, не существующую последние 14 лет.
не шведская, не финская и не скандинавская
На самом деле цепочка снипов, ведущая к князьям Российского дворянского собрания (в России и в США) гаплогруппы N1a1 (образовалась, по всем сведениям, в алтайском регионе, 102 снип-мутации, или примерно 14 700 лет назад) выглядит в настоящее время следующим образом:
N1a1-M46 > M178 > F149 > L708 > Z4863 > M2126 > CTS1678 > Z1979 > CTS6967 > L1026 > Y6058 > CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > («рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761).
Как мы видим, относить «рюриковичей» гаплогруппы N1a1 к некой «линии N3a3», которая началась тысячелетия назад, это примерно как описывая Льва Толстого, относить его к роду приматов, виду Homo sapiens. Формально это верно, но смысла в описании Толстого не имеет, особенно когда при этом описании «замывается», что он русский. Так и в описании «рюриковичей» мазками в тысячелетия, включая туда и неких шведов, типа что «да это все равно, шведы ведь рюриковичи, та же линия N3a3».
Напомним, что первый снип в цепочке выше образовался примерно 14 700 лет назад, F149 (третий в цепочке) 77 снип-мутаций, или примерно 11 100 лет назад (это, похоже, N3a1 по старой номенклатуре), снип CTS10760 в середине цепочки – 30 снип-мутаций, или примерно 4320 лет назад (компания YFull дает ему 4700 лет назад, правда, без соответствующих расчетов). Далее, при продвижении в сторону «рюриковичей», датировки снипов начинают размываться из-за малого количества снипов и их соответствующего разброса. Например, снип Y4339 образовался от 9 до 24 снип-мутаций назад, то есть от 1300 до 3500 лет назад, среднее число дало 16 снип-мутаций, или примерно 2300 лет назад, конец прошлой эры. От него боковыми ветвями отходят снипы современных норвежцев, финнов, шведов, эстонцев и русского из Липецка. Но на прямой линии к «рюриковичам» нет никого из изученных. Следующий снип Y10932 образовался от 5 до 13 снипов назад, то есть от 720 до 1870 лет назад, среднее число – 9 снипов, или примерно 1300 лет назад. Понятно, что десятки лет в датировке здесь смысла не имеют. От него отходят боковые снипы шведов, и опять они не предки «рюриковичей», потому что они боковые. Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался от 2 до 11 снип-мутаций назад, то есть формально от 300 до 1600 лет назад, в среднем 7 снип-мутаций, или примерно 1000 лет назад. Там никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет, иначе YFull вместе с Волковым их непременно бы нанесли. По какой-то причине YFull указали там датировку 1250 лет назад, но там же указали, что доверительный интервал – от 900 до 1650 лет назад.
Наконец, после Y10931 идет гроздь снипов «рюриковичей», все они с пометкой RUS, см. диаграмму выше. Кстати, группа YFull приводит доверительные интервалы для конечных снипов, все из которых помечены RUS, между 500 и 1450 лет назад, а для четырех последних – между 325 и 1250 лет назад. Как мы понимаем, говорить о точности приведенных датировок не приходится, но концептуально – они разумны для общего предка, который мог жить примерно 1100-1150 лет назад, будь он летописный Рюрик или влиятельный воевода того времени. Но в любом случае, к скандинавам или прочим шведам это общий предок отношения не имел, ни одного шведа или другого скандинава с такими конечными снипами не выявлено, несмотря на огромное число тестированных по ДНК в Швеции и прочей Скандинавии, на порядки больше, чем в России.
Можно упомянуть и диаграмму предшествующих снипов к Y10931 (выше), это Y10932 и нисходящие снипы от Y4339, который образовался в среднем примерно 2300 лет назад, конец прошлой эры, детали описаны выше. Мы видим, что действительно все шведы, эстонцы и русский из Липецка уходят в боковые ветви. Единственный обладатель снипа Y10932 (образовался по данным YFull между 720 и 1870 лет назад, см. выше, или по их же округленным данным 1700±300 лет назад) – это ископаемый скелетный остаток, найденный на эстонском острове Сааремаа с датировкой между 1150 и 1250 лет назад, в ряду множества разных гаплогрупп ископаемых скелетных остатков. Современных его потомков или других носителей этого снипа Y10932 не найдено.
И это не все данные, которые свидетельствуют о том, что предки «рюриковичей» гаплогруппы N1a1 не имели никакого отношения к Скандинавии или, более конкретно, к Швеции. Есть еще гаплотипы, которые для всех одиннадцати князей гаплогруппы N1a1 подробно проанализированы в наших статьях и книгах. Это – «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против норманнской теории» (М., Концептуал, 2013 и последующие переиздания), «ДНК-генеалогия. Новые открытия» («Питер», 2019) в главах «О «шведских» и «угро-финских» корнях рюриковичей, что есть неправда», «Последний гвоздь в гроб «норманской теории» и «Гедиминовичи, сэр», книга «Происхождение народов. Очерки ДНК-генеалогии» (М., «Наше завтра», 2021), и других статьях и книгах, в том числе в переводах их на другие языки – сербский, словацкий, чешский. Никто из норманнистов их и не пытался критиковать, никто не осмелился, да и как они могли осмелиться, аргументов-то нет. Вот и Балановский – не осмелился упомянуть, обошел полным молчанием, ссылок на них не дал, упомянул только доклад Волкова на конференции 2019 года, и старую работу Волкова 2012 года. В науке так, конечно, не делают, но так то в науке…
Так вот, базовый, он же предковый гаплотип упомянутых одиннадцати князей гаплогруппы N1a1 следующий:
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 16 – 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15 – 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34 15 10 – 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11
Балановский постеснялся дать их фамилии, опять выдал некие пассы, но они такие – Гагарин, Кропоткин, Хилков, Пузына, Путятин, Вадбольский, Шаховской, Ржевский, Массальский, Лобанов-Ростовский и Корибут-Воронецкий. Их общий предок, рассчитанный по протяженным гаплотипам, жил 1150±190 лет назад, то есть 871±190 год н.э. Напомним, что летописный Рюрик умер предположительно в 879 году. Все соответствующие расчеты приведены к цитируемых выше моих книгах.
Надо подчеркнуть, что тот же самый базовый гаплотип и та же самая датировка получились и при ранних исследованиях, когда были известны гаплогруппы только шести князей. В этом и замечательная особенность ДНК-генеалогии. Если гаплотипы неупорядоченно выбирались из одной группы, с одним общим предком (а состав князей здесь именно неупорядоченный), то результат почти не зависит от размера выборки. Что зависит – так это погрешность расчетов. Но она у нас умышленно завышена, и не может в принципе быть лучше ±10%, так заложено в расчет. Причина этого проста – мы не хотим создавать ложную иллюзию точности расчетов, потому что порой и группа на самом деле смешанная (то есть в выборку попадают гаплотипы другой ДНК-генеалогической линии), и гаплотипов на самом деле мало. Пусть лучше точность показана «с резервом», чем ее преувеличивать.
Но кто такие здесь N1а1? Это что, в самом деле по происхождению шведы, или финны, или датчане?
Да ничего подобного. Давайте разберемся. Как подробно описано в упомянутых выше книгах, гаплогруппа N1а1 разошлась в итоге своей миграции с Урала (а до этого с Алтая) на Балтику на две линии, одна финская и одна южно-балтийская, которая есть фактически славянская, русская (на территории России), или польская, или литовская, или латышская, которые на самом деле практически идентичны друг с другом. Давайте посмотрим на эти гаплотипы. У них есть два характерных различия. У южных балтов, по сути славян, в гаплотипе есть пара 9-9, и четверка 14-14-15-15. ДНК-генеалог скажет, что это в локусах DYS459a,b и DYS464a,b,c,d, соответственно. Вот они, выделены в предковом гаплотипе русских князей гаплогруппы N1а1 на первых 25 маркерах:
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 – 18 9 9 11 12 25 14 19 29 14 14 15 15
У финнов там в основном 10-10, и 13-13-14-14. Это – очень заметные различия. Иначе говоря, к финнам предки современных князей гаплогруппы N1a1 отношения не имеют.
Теперь обратимся к фейкам в отношении того, что гаплотипы князей «скандинавские», или даже «шведские». Смотрим на шестерку маркеров в гаплотипах князей-«рюриковичей». Та же шестерка (редко – с одной мутацией, от чего никто не застрахован):
С финнами мы уже разобрались, нет их здесь. Это – южные балты, славяне. У Гагарина и Пузыны – одноразовые мутации от предкового гаплотипа. У Пузыны одношаговая мутация 14-14-15-15 → 14-14-14-14, так называемая палиндромная, или мультикопийная. Совершенно обычное дело. Так что никакого «скандинавского» происхождения у них нет. Те, кто кивают на «скандинавское» или «финское» происхождение – либо лгут, либо банально не владеют предметом.
Обратимся к карте из разбираемого сочинения О. Балановского. До этой карты он постоянно повторял о том, что «рюриковичи относятся к гаплогруппе N3a3», то есть к некой несуществующей в номенклатуре. И вот наконец в подписи к карте он сообщил, что это N3a3-CTS10760, что опять в никакой номенклатуре нет, ну да ладно, объяснять бесполезно. По номенклатуре 2019-2021 гг. это называется N1a1a1a1a1-CTS10760. Карта показывает распространение этого субклада в современной Европе. Как сообщает Балановский, «видно, что эта гаплогруппа очень часто встречается на восточном побережье Балтийского моря, но также распространена в Финляндии и Скандинавии». Пусть читатель оценит этот пассаж в отношении «Скандинавии», при том, что Швеция на карте обрезана, там вообще всего пять точек (где брали пробы), Норвегии и Дании на карте нет, и зеленый цвет, сопровождающий этот субклад, размазан по всей территории европейской части России, Финляндии и оставшейся части Швеции. Никакого преобладания CTS10760 в Швеции или Финляндии нет, есть немного больше только в Литве, Латвии, Эстонии. Но всё это не имеет никакой ценности в обсуждаемом вопросе, поскольку субклад N1a1-CTS10760 образовался, как отмечалось выше, 30 снип-мутаций, или примерно 4320 лет назад, при том, что компания YFull дает ему 4700 лет назад, правда, без соответствующих расчетов. Эти времена к «рюриковичам» никакого отношения не имеют, и с тех времен, а это III тыс. до н.э., носители этого субклада и их потомки разошлись по всей Европе. Зачем эти данные было приводить Балановскому в статье – непонятно. Хотя, впрочем, понятно, после многократно повторяющихся мантр про то, что N3a3 – «линия рюриковичей», несведущим читателям может показаться, что и карта – о «рюриковичах», хотя все равно она мало что показывает.
Итак, то, что мы выше сообщали, что структура гаплотипов «рюриковичей» характерна для южной Балтики, так и оказалось. Карта это только подтвердила, и какое-либо преимущество Швеции или Финляндии в этом отношении сняла. Но Финляндию мы сняли и до того.
Вспомним старую цитату из русского издания Newsweek:
«Судя по популяционному распределению их гаплотипа (то есть князей гаплогруппы N1а1, перечисленных выше – AAK), он частенько присутствует на севере Норвегии, в Швеции, Финляндии и Эстонии; и только один случай на многочисленную выборку у поляков, при этом ни одного случая у балтов», – сказал Newsweek завлабораторией генетики Института биологических проблем Севера Борис Малярчук».
Это – ложь. Вот гаплотипы поляков, которые «только один случай на многочисленную выборку», по словам «завлабораторией генетики». Из 1379 гаплотипов группы N1а1 в международной базе данных 70 принадлежат полякам (у русских – 197 гаплотипов). Из этих 70 польских гаплотипов у 51 гаплотипов (73%) шестерка именно такая: 9-9, 14-14-15-15, то есть это сугубо славянские, южно-балтийские гаплотипы. Еще у трех – однократная палиндромная мутация 10-10, 14-14-15-15, гаплотип славянский. Еще 11 польских гаплотипов – опять славянские, с другой палиндромной мутацией: 9-9, 15-15-15-15. Еще четыре – опять славянские, еще с одной палиндромной мутацией – 9-9, 13-13-15-15, но пара девяток указывает на славянский, южно-балтийский вариант. Один – с палиндромной мутацией 9-9, 14-14-14-14. То есть все 70 польских гаплотипа – славянские. С финскими мы уже разобрались, то, что они «частенько присутствуют» – опять ложь. Или безграмотность.
Посмотрим на норвежские, шведские, эстонские гаплотипы. Среди 1379 гаплотипов N1а1 в той же международной базе данных их соответственно 29, 95, 10 гаплотипа, и еще 1 датский. Негусто. Шведских – вдвое меньше, чем русских, остальных намного меньше. Обычно столь малое количество гаплотипов характерно для «туристов», которые еще не успели дать достаточно обильное потомство. И это понятно – носители гаплогруппы N1а1 продвигались с востока на запад, как со стороны финской, так и южно-балтийской. В Скандинавии это не свои гаплотипы, все – мигранты с востока. Вот и имеем – единственный датский гаплотип имеет 10-10, 15-15-15-15, то есть южно-балтийский, с палиндромной мутацией. Из десяти эстонских гаплотипов два похожи на финские, и восемь имеют славянский вариант 14-14-15-15, нехарактерный для финских гаплотипов, но характерный для славянских. Общий предок жил в начале нашей эры, что обычно для N1а1.
Из 29 норвежских гаплотипов – две трети славянские. Наконец, у шведов – треть славянских гаплотипов 9-9, 14-14-15-15; еще несколько, в сумме три четверти от всех) – их мутированные производные; и четверть от всех – финские, 10-10, 13-13-14-14, которых у рюриковичей нет. Вот такая цена высказываниям «ДНК-генеалога» В. Волкова, что «у рюриковичей – шведские гаплотипы». Нет «шведских гаплотипов» вообще в природе, это – визитеры со стороны славян и со стороны финнов, но гаплотипов последних у рюриковичей нет.
Следующая цитата из статьи Балановского опять дает искаженные, точнее, совершенно ошибочные данные, поэтому приходится это кратко обсудить. Цитирую – «Довольно часто (в среднем раз в четыре поколения) [в Y-хромосоме] происходят мутации, поэтому мой потомок через 20 поколений будет обладать моим вариантом Y-хромосомы, но к нему добавится около пяти мутаций». Удивительно, что в 2021 году Балановский не знал о том, как часто происходят мутации в Y-хромосоме, хотя часто вворачивал слова о «молекулярных часах», в том числе и в обсуждаемой статье. На самом деле, как описано во многих моих книгах и статьях, средняя скорость мутаций в Y-хромосоме равна 0.8⋅10-9 на нуклеотид в год, то есть одна мутация на всю Y-хромосому протяженностью 58 миллионов нуклеотидов происходит раз в 1/(0.8·10-9 x 58·10-6) = 22 года, то есть примерно раз в поколение. Балановский ошибся в четыре раза. Не случайно я ему объяснял много раз – не важно, что (молекулярные) часы, важно, чтобы правильно ходили.
Упомянем и следующий пассаж Балановского, что «все человечество (дерево Y-хромосом) происходит от единственного мужчины, жившего сотню тысяч лет назад в Африке». И дело не в том, что Y-хромосомы – это не «все человечество», это обычное для него косноязычие, а скорее в том, что тот «единственный мужчина» жил вовсе не сотню тысяч лет назад, это сильное непонимание научных реалий. Гаплогруппа A0-T, от которой по современным представлениям пошло современное человечество, образовалась (по данным группы YFull) 235 900, рассчитана по мутациям в Y-хромосоме, и эта датировка концептуально согласуется с многими другими данными. Носителей этой гаплогруппы в Африке не найдено, как и носителей гаплогрупп цепочки A0-T > A1 > A1b > BT > CT, которая ведет к неафриканцам. В Африке найдены носители четырех гаплогрупп, A00 (тупиковая), А0 (тупиковая), A1a (тупиковая) и A1b1 (тупиковая), а также гаплогруппы В, которая тоже тупиковая, хотя, по всем данным, образовалась не в Африке. Тупиковая здесь означает, что из нее не образуются следующие гаплогруппы, только ветви самóй гаплогруппы, которые в основном остаются в Африке. Поэтому вопрос – с какой же гаплогруппой «анатомически современный человек вышел из Африки» те самые 70 тысяч лет назад, что постоянно упоминают попгенетики, так ими и остается умалчиваемым. Остается непонятным, зачем Балановский вообще привел в своей статье Африку, она к «рюриковичам» не имеет никакого отношения, тем более что Балановский вопрос о «выходе из Африки» никогда не изучал. Сказать было больше нечего? Есть же хороший научный принцип – когда не изучал и не можешь ничего добавить, не упоминай всуе, поскольку тогда это не наука.
Интересно, что при обсуждении «генетической истории рюриковичей» (хотя генетика при рассмотрении снипов Y-хромосомы, повторяю, не при чем) Балановский каждый раз останавливается на снипе Y10931, и не идет глубже, как показано на первой диаграмме выше. Причина этого совершенно понятна – глубже идут только снипы с пометкой РУС, а именно снипы князей Дворянского собрания, и к Скандинавии и Швеции никак не относятся – ни по снипам, ни по семейным историям, ни по своим заявлениям, что их предки никакие не скандинавы. Но Балановскому вслед за Волковым надо непременно «согнуть» их генеалогии в сторону шведов. Мы это еще покажем ниже. Казалось бы, сколько норманистам можно этот вопрос еще мусолить? Но нет, им не надоедает, они верят, что не мытьем, так катаньем.
Дальше в своей статье Балановский занимается гаданием – где произошли субклады L550, Y4339, Y10932 и Y10931. Ему по описанным выше причинам очень надо, чтобы произошли в Швеции. За неимением таких фактов он сначала соглашается, что они все произошли «в Балтийском регионе», поскольку «их носители выявлены именно там». Липецк, видимо, тоже находится в Балтийском регионе, как следует из второй диаграммы выше. На самом деле миграционный маршрут носителей проанализирован в книге «Народы России. ДНК-генеалогия» (Питер, 2021), где показано, что они шли полосой со стороны Урала до Балтики и южнее, по территориям будущих Белоруссии и Польши, причем снип L550 образовался 20 снип-мутаций, или примерно 2900 лет назад. К Балтике его носители подошли в середине-конце I тыс прошлой эры, то есть 2500-2100 лет назад, уже имея этот снип. До Швеции отдельные носители снипа L550 подошли намного позже, в основном через Финляндию, и сейчас в Финляндии гаплогруппу N1a1 в целом имеют 62%, в Швеции – всего 7% мужского населения, в Норвегии – 2.5%, в Дании – 1% (по данным Eupedia).
Поскольку исторически Финляндия была тесно связана со Швецией, то неудивительно, что носителей субклада L550 относительно много там и там, и понятно, что они попадали в Швецию из Финляндии. Так, в списке YFull носителей L550 в Финляндии 20 человек, в Швеции 38, в Норвегии 9, и в Дании ни одного человека. И это при том, что три последних страны находятся в Скандинавии. Но важно заметить, что в Финляндии, Швеции и Норвегии к субкладу L550 относятся только верхние, самые древние ветви, в то время как российские «рюриковичи» занимают только одну, самую нижнюю ветвь. Сравнивать с числом носителей L550 в России не представляется корректным (в списке YFull таких 12 человек), поскольку число тестированных в России на два порядка меньше такого числа в Финляндии и Швеции.
В целом же определить место происхождения указанных субкладов не представляется возможным, они в Y-хромосоме не записаны, по числу выявленных носителей этих субкладов тоже не определить, так это число различается на порядки в России, с одной стороны, и в Скандинавии, с другой. Поэтому остается одно – смотреть на структуру гаплотипов, как описано выше, и на положение «рюриковичей» на диаграмме снипов, как показано выше. Все остальные попытки, как делает Балановский вслед за Волковым – это беззастенчивая подгонка и манипуляции для того, чтобы свести происхождение «рюриковичей» к «Швеции». По той же причине нельзя в качестве аргументов рассматривать карты с нанесенными там точками, отражающими количество тестированных носителей субкладов, без их нормирования на число тестированных на гаплогруппы Y-хромосомы.
и ее очередная фейковая интерпретация
Очередным жульничеством является показ карты распределения линии N1a1-Y4339 в статье Балановского:
Как пишет автор, эта карта позаимствована у Волкова. Здесь можно не обращать внимания на то, что на карте есть кружочки и ромбики, и что они помечены разным цветом. В статье они все равно не расшифрованы, сказано, что все они относятся к Y4339. Первое жульничество в том, что в Швеции и Финляндии тестированных на порядки больше, чем в России, поэтому эта карта показывает только то, что носители N1a1-Y4339 есть в Англии, Шотландии, Норвегии, Швеции, Финляндии, Латвии, на Украине, в Чехии и в России. Никакие соотношения по количеству здесь не применимы. Второе жульничество в том, что субклад Y4339 образовался в среднем 2300 лет назад, в конце прошлой эры, за тысячелетие до «рюриковичей» (детали см. выше), во времена Древнего Рима. А точки – современные. Такое представление вообще ничего не дает относительно места происхождения субклада Y4339. Третье жульничество – что на карте нанесены только пять точек, соответствующим российским носителям Y4339. А где 11 князей этой ДНК-линии?
Иначе говоря, карта Волкова-Балановского представлена с целью максимально увеличить присутствие Y4339 в Скандинавии, и максимально уменьшить его присутствие в России. Но поскольку карта все равно никакой ценности не имеет, то эти попытки не имеют значения. Как и «вывод» Балановского – «большинство образцов происходят из Швеции, а остальные выглядят выплесками из этого ядра». Это – откровенное жульничество.
Напомним еще раз о том, где находится тот снип Y4339 в цепочке снипов, ведущих к «рюриковичам»:
Y4339 > Y10932 > Y10931 > («рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761)
Как уже было отмечено, от снипа Y4339 боковыми ветвями отходят снипы современных норвежцев, финнов, шведов, эстонцев и русского из Липецка. Он даже не попадает на диаграммы выше по причине его удаленности, а последующий снип Y10932 имеют два идентифицированных шведа (см. диаграмму), которые уходят в сторону со снипами Y10932-Y85136. Они никак не могут быть предками «рюриковичей», линия не та, боковая. Вот такая цена карте, приведенной в статье Балановского. Беда в том, что попгенетиков постоянно приходится хватать за руку, они все время норовят жульничать, надеясь, что читатели не будут разбираться, поверят на слово. Цитируем Балановского – «распространение мутации Y10932 связано, скорее всего, со Швецией», и он добавляет – «хотя статистически не столь убедительно (эта гаплогруппа до сих пор встречена, кроме рюриковичей, только у трех других обследованных, из которых один неизвестного происхождения, а двое – шведы)». При этом он не сообщает, что эти двое шведов ушли в боковую линию (со снипами, повторяю, Y10932-Y85136), и к «рюриковичам» никак не относится. Так что фраза «кроме рюриковичей» у двоих шведов – опять жульничество. Они не в одном ряду с «рюриковичами».
Теперь еще раз обратимся к фразе Балановского «распространение мутации Y10932 связано, скорее всего, со Швецией». Для проверки этого (крайне маловероятного, как будет показано ниже) «положения» рассмотрим Шведский Проект FTDNA, он же Sverigeprojektet, в котором на конец ноября 2021 года числилось 10 338 человек, из которых, помимо представления снипов, гаплотипы представили 3694 человек, из них 331 имели гаплогруппу N. Это составило 9% от всех гаплотипов в Проекте, что, в общем, близко к оценке доли носителей гаплогруппы N в Швеции в 7%, согласно данным Eupedia.
Из этих 331 человек субклад N1a1-Y4339 имели 11 человек (3%), хотя мы уже знаем, что этот субклад образовался на тысячелетие раньше летописного Рюрика, и где – пока неизвестно, но определенно где-то на пути от Урала до Балтики. Понятно, что за тысячелетие до Рюрика и за 2300 лет до нашего времени его носители разошлись на расстояния, но Балановский предполагает, что его следующий, нисходящий субклад Y10932 и далее Y10931 должны как-то концентрироваться в Швеции, и «распространение мутации Y10932 связано, скорее всего, со Швецией». Никакой основы эта фантазия не имеет, и сейчас мы это покажем.
Итак, более древний родительский субклад Y4339 имели в списке 11 человек, но ниcходящего снипа Y10932 без боковых ветвей, как и снипа Y10931 ни один из них не имел. Все нисходящие от Y4339 снипы разошлись по боковым ветвям, ни один не был предковым для «рюриковичей» гаплогруппы N1a1.
Приведем примеры. Большинство из них настолько удалены от «рюриковичей», что выходят за верхние пределы верхней диаграммы снипов, показанной ранее, например,
Y4339 > Y12104 (2 человека)
Y4339 > Y12104 > Y12103 > A12167
Y4339 > Y19111 > Y57577
Y4339 > Y19111 > Y22774
Y4339 > Y5611
Остальные показаны на верхней диаграмме, на боковых ветвях:
Y4439 > Y5611 > Y21546
Y4439 > Y5611 > Y21546 > Y21549 > Y21547
Y4439 > Y5611 > F1983 > Y31253
Y4439 > Y10932 > Y85136 (2 человека)
Только одна линия, последняя из показанных выше, проходит через снип Y10932, но тут же уходит в боковую линию снипа Y85136, как показано на нижней диаграмме снипов. Но снип Y85136 образовалcя еще раньше, чем жил летописный Рюрик, а именно 11.05 и 11.16 снип-мутаций назад (по обеим Y-хромосомам, без округлений), или 1600 лет назад, примерно в середине I тыс. н.э.
Таким образом, носителей этой линии Y4339, проходящей через снипы Y10932 > Y10931, как у российских «рюриковичей», в Швеции вообще в Скандинавии не обнаружено.
Если теперь посмотреть на протяженные гаплотипы тех 11 носителей N1a1-Y4339 в Шведском Проекте, то все они имеют такой же вид, что и российские, а именно с комбинацией двух славянских и южно-балтийских «подписей», рассмотренных выше: 9-9, 14-14-15-15. Только у одного из 11 вторая «подпись» была 15-15-15-15 (у одного из двух носителей снипа Y12104), но это обычный палиндромный, или мультикопийный вариант, который происходит в результате одной мутации из 14-14-15-15. Таким образом, никаких указаний на Швецию, и тем более Финляндию как регион происхождения этих гаплотипов и снипов нет.
Теперь читаем у Балановского в обсуждаемой статье: «на основании результатов исследований ста образцов гаплогруппы N3a3, собранных в России, мы обнаружили одного носителя линии Y10931, и ни одного других линий в пределах Y4339». Ну так в Швеции не обнаружено ни одного носителя Y10931, что мы только что описали выше, и это из выборки в 331 носителя гаплогруппы N в Шведском Проекте. И Балановский опять «забыл» указать 11 князей-«рюриковичей», их линии все проходят через снип Y10931. Так что имеем 12 в России против нуля в Швеции.
Понятно, что эти упражнения не показывают, где именно образовались снипы Y4339, Y10932 и Y10931, но по совокупности показанных данных по снипам и гаплотипам Швеция или Скандинавия здесь никак не выделяются, скорее наоборот. Но Балановский заключает, что поразительно: «Это согласуется со скандинавским происхождением Y4339», и добавляет «но согласуется предварительно».
И, наконец, Балановский не сообщает, к каким же снипам относились участники российской выборки в указанных ста образцов, по его словам, «гаплогруппы N3a3», в которой есть «30 конкретных линий». Если это действительно субклад CTS10760, одна «конкретная линия» которого показана ниже
CTS10760 > VL29 > Z4908 > L550 > Y4341 > Y4338 > Y4339 > Y10932 > Y10931 > («рюриковичи», снипов VL11, VL12, VL12a, VL14, Y29761),
то прежде чем делать голословные заключения, надо показать данные тестирования. В упомянутом списке YFull https://www.yfull.com/tree/N/ есть несколько десятков российских образцов со снипами линии CTS10760, по регионам от Архангельского и Вологодского до Курского, и между ними Карелия, Ленинградская обл., Татарстан, Псков, Новгород, Липецк, Тула, Москва, Самара, и что это дает? Взяв снип, который образовался более 4 тысяч лет назад, еще на Урале, делать выводы, где образовались его нисходящие снипы, и указывать на Швецию? Понимаю, что очень хочется, но надо хотя бы придерживаться основных научных принципов.
В итоге этих манипуляций О. Балановский излагает три «положения», которые он называет «точно установленными фактами». Они следующие:
1. «Большинство современных рюриковичей являются биологическими родственниками по прямой мужской линии… Y-хромосомной линии Y10931.»
Мой комментарий – да, 11 человек; но кроме них есть еще 7 «рюриковичей»-князей гаплогруппы R1a (Оболенский, Волконский, Шуйский, Белозерский, Пентекост/Волконский, Барятинский, Друцкой-Соколинский), и один гаплогруппы I2a-Y3120 (потомок князей Святополк-Четвертинских). Именно потому я неизменно помещаю в кавычки слово «рюриковичи» в контексте ДНК-генеалогии.
2. «Возраст этой линии, оцененный генетическими методами, составляет около 1000 лет…»
Это верно, настолько верно, что Балановский не дает ссылку на определение этой датировки. И неудивительно, зная его стиль. На самом деле эта датировка, цитирую – «Их общий предок, рассчитанный по протяженным гаплотипам, жил 1150±190 лет назад, то есть 871±190 год н.э. Напомним, что летописный Рюрик умер предположительно в 879 году» была рассчитана и опубликована в книге [А.А. Клёсов. «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против норманнской теории» (М., Концептуал, 2013)], а до того – в журнале «Вестник Академии ДНК-генеалогии» в феврале 2011 года и сентябре 2012 года.
3. Гаплогруппа N3a3 прошла длинный путь миграций от Урала до территорий вокруг Балтики, где разделилась на множество линий; причем линии, наиболее родственные Y10931, распространены в основном к западу от Балтийского моря (в Скандинавии), но изредка встречаются и к востоку от него.
Вторая часть этого «положения» – уже не факт, а измышления. Первая часть многократно обсуждалась в моих книгах и статьях, начиная с 2011 года, кроме того, что я никогда не использовал несуществующий индекс N3a3, что объяснено в этой статье. Что такое «линии, родственные Y10931» так и осталось непонятным, но суть ясна – притянуть боковые линии, они же снипы, к «рюриковичам». Снип Y10931, как описано выше, в Швеции и вообще в Скандинавии не найден, а «родственные», боковые, не имеют к вопросу никакого отношения, они не предковые «рюриковичам». Так и надо было написать, тогда это было бы фактом, а не измышлениями.
После этого Балановский переходит к разделу «Гипотезы, объясняющие факты». Взглянем на этот раздел. Но уже ясно, что первые два пункта выше в гипотезах не нуждаются, поскольку они факты. То, что князья-«рюриковичи» линии Y10931 являются родственниками в последние 1150±190 лет назад, в гипотезах не нуждается. То, что датировка, рассчитанная методами ДНК-генеалогии (а вовсе не «генетическими методами», у генетики другие методологии), та, что показана выше, в гипотезах не нуждается. Поэтому все «гипотезы» сводятся к дальнейшему искажению пункта 3 выше, который в своей (второй) части есть «кривой», не обоснован, фантазийный, но его надо опять притянуть к Швеции и прочей Скандинавии, что этот раздел у Балановского и показывает.
Балановский начинает, как обычно, с того, что «линия Y10931 и ближайшие к ней линии… описаны лишь у нескольких десятков образцов». Мы видим опять манипуляцию – нет никаких «нескольких десятков образцов» линии Y10931, в Швеции их вообще нет, а откровенное подтягивание «ближайших к ней линий», не имеющих никакого отношения к «рюриковичам», они все боковые, не предковые к «рюриковичам», призвано опять подтащить к «рюриковичам» шведов. Это Балановский пытается провести на протяжении всей статьи опять и опять. Но ничего у него не получится.
В развитие своих фантазий Балановский пишет – «гипотезы, что Y10931 выделилась из пула линий гаплогруппы N3a3, существовавших в Скандинавии, и ее носители мигрировали на восток от Балтики, поддерживаются большинством генетических генеалогов, проводивших исследование рюриковичей». Приводя его суржик в соответствие с современной номенклатурой, повторим, что субклад CTS10760 (если это действительно он, поскольку Балановский никаких доказательств не приводит, а N3a3 в номенклатуре нет и не было» образовался 30 снип-мутаций, или примерно 4320 лет назад (компания YFull дает ему 4700 лет назад, правда, без соответствующих расчетов), то есть еще на Урале. Только примерно 3500 лет назад носители гаплогруппы N1a1 спустились по западным отрогам Уральских гор на Русскую равнину, так что до Скандинавии носители этого субклада прошли путями долгих и далеких миграций. Где на том далеком пути образовались нижестоящие субклады – никто не знает, и тем более «генетические генеалоги», что в переводе на общепринятый язык означает «любители».
Нет такой науки – «генетической генеалогии», и Балановский это прекрасно знал, называя ее в своей статье «гражданской наукой», это от науки столь же далеко, как гражданская жена от настоящей в юридическом смысле. Чего там «придерживаются» эти «гражданские исследователи» – никому не должно быть интересно, и это не аргумент в любом случае. То, что нижестоящие снипы субклада CTS10760, образовавшиеся за срок более 4000 лет, и передвигавшиеся в целом на запад, к Балтике, якобы «мигрировали на восток» – это совершенно произвольное направление, с бесконечным количеством степеней свободы. Балановскому очень хочется сказать «мигрировали из Швеции», но никаких данных к тому нет. Более того, снип Y10931 в Швеции не обнаружен, как и родительский снип Y10932, который найден только в виде боковой линии. Найдут – поговорим, а пока нет.
Балановский цитирует антрополога Г. Дзибеля, который считает, что наоборот, «Y10931 выделилась к востоку от Балтики и там и осталась, но часть родственных ей линий мигрировала на запад от Балтики». Поскольку, повторим, снип Y10931 образовался от 2 до 11 снип-мутаций назад, то есть формально от 300 до 1600 лет назад, что покрывает времена жизни легендарного Рюрика на полтысячелетие раньше и позже, то дискуссии о том, где этот снип образовался, не имеют никакого смысла. Тем более что он в Швеции и в Скандинавии вообще не обнаружен. В таких случаях по принципу минимальной сложности предполагать некие петли миграции Y10931 на запад, а потом на восток, смысла не имеет. А если в качестве дополнительного (третьестепенного) аргумента привлекать летописи, то единственное более-менее конкретное указание на это дает «Русский летописец», согласно которому Рюрика призвали на княжение из Пруссии. Могло быть и такое, но уж Швеции никакие летописи как места призвания Рюрика не указывают.
А начинать в такой ситуации рисовать на картах стрелки миграций, уклончиво описанных как «ведущих к линии рюриковичей», крутящих «кольцо вокруг Балтики», как в статье Балановского, это банальная профанация. И при этом Балановский «на голубом глазу» пишет, что его гипотеза (с запада на восток по кольцу) «отлично согласуется со всеми имеющимися данными». С какими – не указывает. Остается спросить – интересно, с какими? С тем, что снипы Y10932 и Y1031, ведущие к «рюриковичам», и сами снипы «рюриковичей» в Швеции и в Скандинавии вообще не найдены? А какие еще «имеющиеся данные» есть? Что носители родительских снипов L550, CTS10760 и других двигались миграциями с Урала в сторону Балтики в период 2700–2000 лет назад? Что прямая Y-хромосомная линия, ведущая к «рюриковичам», изобилует боковыми снипами и линиями, которые к «рюриковичам» никакого предкового отношения не имеют?
Опять и опять Балановский возвращается к разговорам о снипе Y4339, который образовался (в среднем) в конце прошлой эры, за тысячелетие до летописного Рюрика, и никаким аргументом ни в чем не является. Он слишком древний, чтобы что-то показывать, кроме того, что его носители подошли к Балтике в указанные времена и стали заселять те территории. Ну, обратим еще внимание на неквалифицированные рассуждения Балановского о том, что «на рубеже тысячелетий норманны активно перемещались по всей Европе, не исключая и восточного направления». Как раз по всей Европе характерной гаплогруппы шведов R1a-Z284 не найти, кроме самой Скандинавии и Британских островов. Где они, интересно, «перемещались по всей Европе», да так, чтобы оставляли (в обилии, надо полагать) свои гаплогруппы? Нет их в современной западной (кроме Британских островов и, возможно, Бретани) и центральной Европе, нет в современной России, на Украине, в Белоруссии, Литве, Польше. Балановский некритично повторяет устаревшие и неверные пассажи норманнистов, сам не проводя исследований, что в науке категорически не рекомендуется.
Балановский заканчивает этот раздел (о гипотезах) очередным «суммирующим» фейком: «Итак, гипотеза скандинавского происхождения биологического предка рюриковичей является наиболее хорошо обоснованной с позиции имеющихся данных о генетике современного населения». И обоснования в его статье не было, и «скандинавского происхождения» не было, и «генетику современного населения» он и не затрагивал. Речь шла исключительно о снипах и гаплогруппах, которые к генетике никак не относятся. Генетика, как известно, занимается вопросами наследственности путем передачи генов от родителей их потомству. Снипы и гаплогруппы к генам не имеют никакого отношения.
Следующий раздел статьи под названием «Древняя ДНК» не имеет прямого отношения к фантазиям Балановского, анализ которых приведен выше. В нем Балановский выражает удивление, что предварительный ДНК-анализ ряда представителей рюриковичей показал, что они имели разные гаплогруппы. А удивление его вызывает, что, мол, как же так, ведь это «противоречило бы как надежным данным по современным рюриковичам, так и опыту генетического изучения других родов». Остается в свою очередь удивиться наивности автора статьи и запутанности его представлений о том и другом.
Это совершенно не противоречит «надежным данным по современным «рюриковичам», и не случайно я, в отличие от Балановского, термин «современные рюриковичи» неизменно беру в кавычки. Выше я уже отмечал, что «современные рюриковичи» показали три различные гаплогруппы – N1a1, R1a и I2a-Y3120. Это как, надежные данные, или нет? Да, надежные, потому что в своей группе каждый гаплотип в целом согласуются друг с другом, хотя и там в гаплогруппе R1a они относятся к разным линиям – Z280 и M458. Поэтому удивляться здесь нечему. Конечно, была вероятность, что у ранних «рюриковичей» гаплогруппа окажется одна и гаплотипы будут согласовываться друг с другом, приводя к расчетному общему предку всех, жившему во второй половине IX века н.э. Тогда можно сказать, что «последующие жены подкачали». Но это, похоже, не так, и если предварительные разнобойные данные по древним ДНК «рюриковичей» подтвердятся, то это с хорошей вероятностью будет означать, что летописный Рюрик на самом деле был сводной фигурой, возможно, отражением нескольких влиятельных воевод того времени, относящихся к нескольким гаплогруппам.
«скандинавского происхождения Рюрика»
Итак, все попытки норманнистов, в том числе Волкова и Балановского, притянуть «Рюрика» к Швеции или Скандинавии были фальшивыми с самого начала. И не нужно паясничать, что, мол, это не норманнизм, просто Рюрик якобы был норманном. И не нужно вилять, что, мол, это не об основании русской государственности, это просто о том, что «скандинавы это наше всё», что «скандинавов в древней Руси было видимо-не видимо», и так далее. Ничего из этого не подтверждается. По сути, это просто русофобия, и не надо застенчиво отнекиваться и кивать на Клейна, который на самом деле объявил, что «норманизма не существует», поскольку и так ясно, что Русь основали скандинавы.
То же повторяет и Балановский, цитирую – «мне близка позиция Л.С. Клейна, утверждающего, что норманизма не существует, поскольку скандинавское происхождение варягов на Руси – научный факт». Ложь это, а не факт, поскольку среди русских, украинцев, белорусов, литовцев не оказалось никаких потомков скандинавов с их типичным для Скандинавии снипом R1a-Z284. Все эти снипы – в Скандинавии и на Британских островах.
в исполнении О. Балановского
Взгляды Балановского ясно показывает и такой пассаж – «в российской истории был такой трагичный период, как период правления И.В. Сталина». А победного периода при правлении И.В. Сталина не было? Периода расцвета промышленности, позволившего выиграть великую Войну? Периода в правлении И.В. Сталина, когда было создано оружие гигантской мощности, позволившее предотвратить гибель страны? Читая такую вопиющую однобокость, неудивительно, что такая же однобокость продемонстрирована Балановским и при подтягивании гаплогрупп и снипов-субкладов к «скандинавам», без малейших на то оснований. Мало того, что научной школы не видно, еще и ментальность своеобразная, однобокая.
Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор
Перейти к авторской колонке
