В интернете много пены… Особая и разноцветная пена – это разного рода “критики”, “разоблачители”. Они особенно ярко выставляют напоказ свои интеллектуальные возможности. Конструктива там обычно нет, только недовольство. В общем, в наш век все “чукчи-читатели”, да даже и не умеющие читать индивидуумы, поголовно стали писателями. Читать, писать, понимать и думать – эти вроде бы взаимосвязанные явления – у некоторых никак не пересекаются.
Об одном таком авторе как-то высказывался Андрей Пауль. Это некто Олег Губарев. И вот этот самый Олег Губарев вновь неожиданно выскочил из табакерки после моего мейла в адрес руководства сайта Диссернет, который опубликовал клеветническое сообщение обо мне. Суть в том, что раз я возражаю, что скандинавы были основателями российской государственности – значит, лжеученый! Раз смею высказывать собственную научную позицию, с которой кто-то не согласен – значит, фальсифицирую. И даже подзаголовок статьи – “к постановке проблемы”, т.е. приглашение к изучению – не отрезвляет. Понятно, что если таков Диссернет и таковы его подручные в виде Губарева, то стоит усомниться в благопристойности этого проекта. Вроде бы должны следить за “левыми” диссертациями и плагиатом… Ан нет, снова-здорово, норманизм – это наука, а антинорманизм – лженаука. Эти мантры нам хорошо известны. Чёрно-белый взгляд на историю в его первоначальной бинарной версии “норманизм-антинорманизм” проник и сюда.
Сам про себя Олег Губарев пишет – “начинал изучать историю и археологию я школьником-шестиклассником в кружке при Истфаке Ленинградского университета под руководством Льва Самуиловича Клейна“. Очень хорошо, что шестиклассник заинтересовался историей. Жаль, с учителями не повезло. Понятно, что на истфак он в итоге не попал. Про аспирантуру и защиту – молчу. Именуется “историком” лишь потому, что посещал тот самый школьный кружок.
И не стесняется, молодец – этот “историк” пускает пену по поводу научной статьи кандидата исторических наук (h-индекс 5), опубликованной в рецензируемом научном журнале, входящем в базу Скопус (извините, это я про свою статью и журнал “Русин”, где она опубликована). Пишет, естественно, набор глупостей и передергиваний. Не разбирается. Да и не обязан разбираться, не обязан быть историком (хоть и нравится ему так голословно называться). Я к этому спокойно отношусь. Удивляет другое – Диссернет берет опус Губарева, и на его основании приклеивает к моей статье ярлык – “некорректная публикация”, “псевдонаучная статья”. Ну, значит такой “диссернет”. Очередная пена. Увы, сперва показалось, что нормальный и полезный проект.
Историческая наука развивается, и в XXI веке уже давно пора выйти из двухмерной плоскости. Норманизм как таковой давно уже мертв. Реальность Руси IX века и юга Балтики слишком многогранна, и наше дело – накапливать и систематизировать факты, изучать, ставить проблемы. В балтийском регионе действовало множество народов – балтийские славяне, скандинавы, пруссы, континентальные германцы, курши, варины, фризы, саксы, ободриты, руяне, и между ними всеми – тонкое переплетение связей.
Конечно, при этом историк не должен быть догматиком. Лично для меня одинаково ценны книги Владимира Ивановича Кулакова “Пруссы эпохи викингов” и Андрея Пауля “Балтийские славяне: от Рерика до Старигарда”. К изданию обеих я немного причастен. Жизнь тоже меняется. Вот Аэрофлот переформатируется… А в школьных учебниках чаще и чаще отмечается спорность норманистского взгляда.
Что же касается Олега Губарева, то поскольку в своих познаниях по истории он так и остался на уровне 6 класса общеобразовательной школы, то рекомендуем ему ознакомиться с содержанием тематического параграфа, поразмышлять и ответить на вопросы в конце. Принять приглашение к полемике от него пока не могу, работаем с коллегами над выпуском нового номера международного научного журнала “Исторический формат”…
Всеволод Меркулов,
кандидат исторических наук
