Шагая с дедушкиным портретом по Невскому проспекту в строю «Бессмертного полка», я задумался: если душа и жизнь после смерти существуют… Хорошо душе человека, чей народ сейчас продолжает жить на Земле и творить свою историю. Если ты погиб за него, то знаешь, что это не напрасно. Ты можешь, наблюдая с небес за своей Родиной, переживать её неудачи и радоваться её успехам. Ты умер, но ты с ней. Как у Высоцкого, «наши павшие нас не оставят в беде, наши мёртвые как часовые». А каково душам тех, чьи народы и государства уже сошли с исторической сцены?
Представьте: вы древний римлянин. Вы погибли за Рим с надеждой, что ваша смерть не напрасна, что римские орлы буду высоко парить под небесами, а римские легионы будут сотрясать своей поступью земли от Британии до Палестины во славу непобедимого Вечного Города, великой Республики, Цезаря, Сената и народа Рима. И вот Рим пал, Римское государство прекратило существовать. На его землях теперь другие государства и другие народы со своими судьбами. И душа объята каким-то невыразимым беспредельным отчаянием и невыразимой болью… Что чувствует она? Кто знает?
Вопрос о наличии универсальных законов исторического процесса является одним из сложнейших для исторической науки и не имеет на данный момент однозначного решения, существует целый ряд историософских подходов: формационная теория, теория локальных цивилизаций, мир-системная теория, теория модернизации т.д., ставящие во главу угла каждая свою грань многомерного исторического процесса. Значительная часть историков не задумывается над соответствующей проблематикой, занимаясь частными вопросами, и эксплицитно исходит из того, что таких законов нет. Некоторыми историками (см., например, мемуары А.Я. Гуревича или А.А. Зимина, авторы которых в штыки не принимают теоретических занятий и «нападают» на занимавшихся ими коллег) даже прямо постулируется негативное отношение к попыткам своих коллег заниматься изучением теоретических аспектов исторического процесса и поиском универсальных законов истории, управляющих развитием человеческого общества.
Мне хотелось бы предложить вниманию читателей тезисное изложение одного историософского сюжета, который давно меня интересует, и который, вероятно, покажется неожиданным, так как никогда, насколько мне известно, всерьёз в историософии не ставился: сравнение исторического пути Древнего Рима и России.
В обоих случаях видим достаточно уникальный тип политогенеза: путь от крошечного города-государства (Рим и Москва с ближайшими округами) до огромной империи через присоединение и завоевание сначала ближайших родственников и соседей, а потом буквально всех, до кого удастся дотянуться, пока завоевания не упёрлись в естественные рубежи (для России это Северный Ледовитый и Тихий океаны, Балтийское и Чёрное моря; для Рима – Рейн, Дунай, пустыни Африки и Аравии) и страны, завоевать которые не представлялось возможным (для России это Китай и Япония на Востоке и Германия с Австро-Венгрией на западе; для Рима – германские и сарматские племена в Европе и Персия на востоке).
Не так легко назвать сопоставимые примеры, на поверку они оказываются иллюзорны (например, Вавилон, несмотря на свою славу, никакой постоянно растущей на протяжении столетий империи не создал). Вообще, если делить континентальные империи по типу создания, то их условно можно выделить два:
1) «Римско-российский». Империя такого типа растёт постепенно, медленно, но верно, в течение столетий. Территории завоёвываются (или присоединяются иным образом) постепенно, одна за другой, соответственно, есть достаточно времени на их глубокую интеграцию в общеимперский универсум. Такие империи устойчивы и могут существовать очень долго.
2) «Арабо-монгольский». Империя такого типа создаётся стремительно, в течение буквально нескольких десятилетий, завоевания её создателей несутся как смерч. Времени на глубокую интеграцию завоёванных территорий нет, а «переварить» разом колоссальный массив завоёванных стран и народов невозможно. Такие империи неустойчивы и распадаются столь же быстро, сколь и создаются.
Важно отметить, что историческое время не тождественно физическому, общества, существующие на Земле в одно и тоже время, запросто могут стоять на совершенно разных «исторических этажах», и, в свою очередь, общества, существовавшие в разное время, могли проходить одни и те же фазы и стадии развития.
Если сравнить историю Рима и России на основе условно выделяемых периодов, то получим следующее:
1) Точка начала. Для Рима это 753 г. до н.э. – принятая в римской традиции дата основания города. Для России это 1263 год – возникновение Московского княжества (князем становится младший сын Александра Невского Даниил). Обе даты немного условны.
Между Киевской и Московской Русью есть определённая дискретность. Москва (как и её соперница Тверь) в Киевской Руси была незначительным городом. Её возвышение вызвало переформатирование всего политического ландшафта и начало нового витка истории. С момента возникновения в 1263 году, Московское княжество начинает непрерывно расширяться. Поэтому можно говорить о том, что в XIII-XIV вв. в Волго-Окском междуречье формируется новый социум, который не был простым продолжением предшествующего. Это было новое образование («цивилизация», «суперэтнос» и т.д. – как угодно можно назвать) и была запущена цепная реакция его дальнейшего непрерывного расширения в течении веков (как в случае с Римом).
2) Период завоевания ближайших «родственников» и соседей, объединение «своего» региона. Для Рима это период 753-280 гг. до н.э. – до начала войны с Пирром и завоевания Тарента и других греческих городов Южной Италии (473 года). Завоевание или подчинение иным способом италийских племён: латинов, самнитов, апулов, умбров, этрусков. Объединение большей части Апеннинского полуострова.
Для России это период с 1263 года по 1552 год – до взятия Казани (289 лет). Завоевание или подчинение иным способом Владимира, Нижнего Новгорода, Ярославля, Ростова, Суздаля, Новгорода, Твери, Вятки, Пскова, Смоленска, Рязани. Создание единого Русского государства, объединившего великорусскую народность, от Рязани до Белого моря.
3) Период великих завоеваний и создание мировой державы. Для Рима это период с 280 г. до н.э. (начало Пирровой войны) до 146 г. до н.э. (взятие Коринфа и Карфагена) (134 года). Рим становится ведущей силой во всём Средиземноморье. Все его главные враги и конкуренты (Карфаген и эллинистические государства) были либо полностью уничтожены, либо оказались в зависимости от Рима, либо были существенно ослаблены (а в дальнейшем также завоёваны). Захват или подчинение иным способом Сицилии, Корсики, Сардинии, Южной Испании, Южной Галлии, Северной Африки, южной части Балкан, запада Малой Азии.
Для России это период с 1552 года (взятие Казани) по 1795 год (Третий раздел Речи Посполитой) (243 года). Россия становится ведущей силой в Восточной Европе и Северной Азии. Все главные враги и конкуренты России были ею либо полностью уничтожены (тюрко-татарские государства на обломках Золотой Орды, Литва, Речь Посполитая), либо потерпели от России катастрофические поражения и навсегда отошли в число государств второго ряда (Швеция, Турция). Захват или подчинение иным способом Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Северного Казахстана, Прибалтики, территории современных Беларуси и Украины, Северного Причерноморья, Крыма, части Кавказа.
4) Период гражданских войн и внутренних смут. Для Рима это период с 133 г. до н.э. (выступление Тиберия Гракха) по 31 г. до н.э. (битва при Акции и установление единовластия Октиавиана) (102 года). Для России это период с 1825 года (восстание декабристов) по 1999 год (завершение эпохи «лихих девяностых» и приход к власти Путина) (174 года).
При этом интересно, что общая с историософской точки зрения фаза гражданских войн была в Риме и в России обусловлена зеркальными конкретно-историческими причинами. В Риме гражданские войны были проявлением кризиса, вызванного трансформацией полиса в мировую державу и порождённым им политическим несоответствием (де-факто Римское государство уже стало огромной империей, а де-юре оно оставалось полисом с соответствующей политической системой). В России же гражданские войны были вызваны несоответствием абсолютистско-самодержавной империи, а затем тоталитарного СССР, реалиям Нового времени и стремлением общества к трансформации политических структур в демократические.
В период гражданских войн (которые были отнюдь не непрерывны, а как накатывали волнами) ни Рим, ни Россия отнюдь не были слабыми государствами. Рим активно продолжал завоевания (одни походы Цезарь чего стоят), Россия тоже. Россия (СССР) побеждает во Второй Мировой войне, становится второй сверхдержавой мира и создаёт мировую социалистическую систему, в которой становится лидером. Добрая половина человечества так или иначе ориентировалась на СССР.
От 753 г. до н.э. до 31 г. до н.э. прошло 722 года. От 1263 года до 1999 года прошло 736 лет. Из этого сопоставления следует вывод, что Россия сейчас находится в той же точке, что и Рим времён Октавиана: мы только вышли из эпохи гражданских войн. И это сопоставление, если оно верно, вполне оптимистично, так как именно период I-II вв. является временем наибольшего расцвета Рима: впереди нас ждёт «золотой век», XXI и особенно XXII век будут благоприятными для России.
Пока я сравнил только условно выделяемые в истории Рима и России периоды, в идеале, разумеется, необходимо провести всесторонний сопоставительный анализ двух империй по всем ключевым параметрам: интеграция завоёванных территорий, влияние безостановочных завоеваний и расширения на внутреннее положение страны, восприятие своего пространства, восприятие войны и многое другое.
Максим Жих, историк
Перейти к авторской колонке
