Я приступаю к этому исследованию с некоторым трепетом, ощущая большую ответственность перед читателями. Ведь трактовка, которая здесь представлена, должна не только полностью соответствовать текстам Священного Писания, евангельским текстам, но и отражать дух Православной Церкви. И в то же время она должна полностью отвечать научным требованиям, а именно возможностью перекрестной проверки представляемой информации, использованию принятой в науке терминологии, и отсутствием введения «лишних сущностей», которые усложняют подачу материала и его трактовку, а попросту говоря, затуманивают материал и суть рассматриваемых вопросов.
 

 
В ходе настоящего исследования выявилось совершенно неожиданное обстоятельство, которое может претендовать на роль своеобразного открытия – оказалось, что все главные действующие лица Евангелий – Иисус Христос, Дева Мария, Св. Анна, Иосиф Плотник, Мария (Клеопова), Елизавета, Иоанн Креститель, Саломия, Апостолы Иаков (Больший) Иаков (Меньшой) и Иоанн (Богослов), Мария Алфеева, Иосия, Симон, Иуда (не Искариот) – все они имели одну и ту же мтДНК, от прародительницы этого довольно небольшого семейства, Есфены. По Y-хромосоме они расходятся на разные линии, тем не менее, оставаясь в довольно близком кровном родстве, в частности, там присутствует и линия царя Давида (через Матфана, Иакова, Иосифа Плотника и Иоакима, отца Девы Марии) и линия первосвященника Аарона (через Захарию к Иоанну Крестителю).
 

На первый взгляд, особенно взгляд, отличающийся поверхностным знанием и далекий от духа Православной Церкви, в Евангелиях много противоречий, которые не представляется возможным примирить друг с другом. Это совершенно не так. Апостолы-евангелисты представили четкую картину родословия главных действующих лиц, которая однозначно трактуется, если знать правила, распорядок и законы древней Иудеи. Многие толкователи Евангелий за последние почти две тысячи лет, с первых веков нашей эры, пытались «спасти» целостность текстов, но в действительности ни один евангельский текст никогда не нуждался в «спасении». Все «противоречия» в них – от незнания, или от злого умысла, что всегда идет рука об руку с незнанием. Многие помнят книгу «Забавное евангелие, или жизнь Иисуса» французского писателя Лео Таксиля, написанную еще в 1884 году, и в переводе выходившую в СССР и сейчас выходящую в переизданиях в России. Книга смешная, ерническая, но автор либо понятия не имел о важных деталях евангельских родословий, либо умышленно их перекореживал. В итоге был проклят Папой в булле, в которой говорилось:
 

Мы провозглашаем, что отлучаем от церкви и анафематствуем того злодея, который именуется Львом Таксилем, и изгоняем его от дверей святой божией церкви… Да будет он проклят всюду, где бы он не находился: в доме, в поле, на большой дороге, на лестнице, в пустыне и даже на пороге церкви. Да будет он проклят в жизни и в час смерти. Да будет проклят он во всех делах его, когда он пьет, когда он ест, когда он алкает и жаждет… Да будет проклят он во всех частях своего тела, внутренних и внешних… Да будет он проклят во всех суставах членов его, чтобы болезни грызли его от макушки головы до подошвы ног…

 
В итоге прошли почти полтораста лет, и где Евангелия, и где Лео Таксиль? Вопрос, конечно, риторический. Про соотношения тиражей и говорить не приходится… Приступаем к главной теме, и начнем от общего предка евреев и арабов, которого Библия, Тора и Евангелия именуют Авраамом.
 

Когда жил общий предок евреев и арабов,
и какие есть к этому научные доказательства


Переселение Авраама

Согласно Священным книгам, примерно 4000 лет назад в Месопотамии родился общий предок будущих евреев и арабов, и по Библии (Ветхий Завет), Торе и Корану имя его было Авраам (Ибрагим). Строго говоря, неизвестно, к какой гаплогруппе Авраам принадлежал, но с конца 1990-х годов популяционные генетики-евреи фактически постулировали, что он относился к гаплогруппе J1, и оказали мощное давление на читательскую аудиторию, выпустив серию статей, которые были пересказаны в сотнях газет и журналов по всему миру, в телепередачах и прочих средствах массовой информации, и этот постулат постепенно достиг статуса истины, хотя, понятно, что никаких четких доказательств здесь быть не может. Но в том и отличие гуманитарных наук от естественных, что в науках гуманитарных основным определяющим фактором является мнение, тем более высказанное авторитетом и поддержанное авторитетами. Если внимательно посмотреть на научные статьи гуманитарного направления, там в основном цитируются не фактические данные, а мнения.
 
Возьмем и мы это мнение как исходное, но при этом будем держать в голове, что это мнение вовсе не обязательно окончательное. Мы будем относиться к нему, как принято в науке, с некоторым пристрастием, и где можно (то есть где есть данные), будем подвергать его сомнению и смотреть, чему еще эти данные могут соответствовать. В принципе, как ранее показал автор настоящего исследования, общие предки евреев и арабов гаплогруппы J2 и R1a тоже жили между 4000 и 5000 лет назад (Клёсов А.А. Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии. М., Книжный мир, 2015, 351 стр.), но какую бы гаплогруппу из трех (J1, J2 или R1a) ни взять, это не изменит выводы настоящего исследования. Поэтому будем считать, что это была гаплогруппа J1, а остальные варианты держать «про запас».
 
Итак, без малого 4000 лет назад один из обладателей гаплогруппы J1, житель древнего города Ур, одного из древнейших городов Шумера, вышел со своим семейством из города и отправился на северо-запад, в Ханаан, на средиземноморское побережье. Звали его Аврам, и он был потомок Эвера, праправнука Сима, первого сына Ноя, как повествует Библия. С ним были отец Фарра, жена Сарай и племянник Лот. Причины, по которым он оставил родной город, неизвестны. Но известно, что в те времена Ур пришел в экономический упадок, и многие жители, которые не были заняты сельскохозяйственным трудом и не были привязаны к своим земельным владениям, мигрировали из Ура.
 
Теперь напомним, почему Авраама предпочтительно относят к гаплогруппе J1. На самом деле, поначалу его относили к гаплогруппе J, без детализации субклада. Но потом оказалось, что именно гаплогруппа J1 наиболее представлена у коэнов, они же коханим (что на иврите означает «священники»), причем наиболее представлена в субкладе J1a2b-P58, а именно в количестве 99 человек из 215 тестированных коэнов (46% от всех) (Hammer M.F., Behar D.M., Karafet T.M., Mendez F.L., Hallmark B., Erez T., Zhivotovsky L.A., Rosset S., Skorecki K. (2009) Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish priesthood. Hum. Genet. 126, 707-717). Еще 63 коэна показали при тестировании гаплогруппу J2 с субкладами, 29%), из которых почти половина, 31 человек, приходятся на субклад J2a-M410. Гаплогруппу R1a имели 5 коэнов, то есть 2.3%.
 
Понятно, что коэны, потомки Аарона, в свою очередь, прямого потомка Авраама, если следовать библейской истории, могут относиться только к одному субкладу, поскольку каждый субклад из отмеченных имеет возраст много тысяч лет. Один древний субклад и только один может быть «субкладом Авраама» и далее «субкладом 12 колен израилевых», то есть потомков Авраама, его сына Исаака и его внука (сына Исаака) Иакова. Исходя из максимальной численности коэнов, почти половины, в гаплогруппе J1-P58, будем в дальнейшем считать, что вероятность «гаплогруппы Авраама», а значит, и 12 колен израилевых (в том числе колена Иуды, его потомка царя Давида, и его потомка Иосифа Плотника, о которых речь пойдет ниже) максимальна для этой гаплогруппы.
 
Перейдем к библейской генеалогии. Авраам, сын Фарры, внук Нахора и правнук Серуха, родил двух сыновей от двух жен – Измаила (от служанки-египтянки Агарь) и Исаака (от Сарры). На самом деле у Авраама было еще шесть сыновей от третьей жены, Кетуры, после смерти Сарры, но для нашего повествования это не столь важно. Поскольку женщины не вносят никакого вклада в мужские гаплогруппу и гаплотип, то Измаил и Исаак продолжили отцовские, Авраама, гаплотипы и гаплогруппу. Измаил был далее изгнан из семьи, взял в жены египтянку, и родил 12 сыновей, о которых Библия говорит – «Сии суть сыны Измаиловы… Это двенадцать князей племен их». Это – арабская линия. Одним из их потомков, согласно толкователям Корана – через 30 поколений, был пророк Мухаммад, основатель ислама.
 
Исаак же родил Исава и брата его Иакова (Измаил был им дядей). Иаков родил 12 сыновей, родоначальников 12 колен Израилевых. Это – Рувим, Симеон, Левий, Иуда, Дан, Неффалим, Гад, Асир, Иссахар, Завулон, Иосиф и Вениамин. Эти имена даны в варианте русского Синодального перевода; в иудаике приняты несколько иные написания имен – Рэувэн, Шимон, Леви, Йегуда, Дан, Нафтали, Гад, Ашер, Иссахар, Зевулун, Йосэф и Биньямин. Была еще дочь Дина, но она в данном контексте не считается, поскольку несла гаплотип не Иакова, а своей матери Лии (в митохондриальной ДНК). После смерти Иосифа два его сына, Ефрем и Манассия, родившиеся в Египте еще до прихода туда Иакова с семейством, усыновленные Иаковом перед смертью, и уравненные в правах с остальными двенадцатью его сыновей, тоже стали родоначальниками колен Израилевых. Итого – после смерти Иосифа – должно быть 13 колен. Но потомки Левия коленом не считаются, поскольку правнуки Левия, Моисей и Аарон, в колена не входили. Они получили другое задание, по Библии – от самого Господа. Задание было непростое – провести переговоры с фараоном и вывести всех сынов Израилевых из Египта по двенадцати ополчениям их. И далее, Бог завещал Аарону стать первосвященником, и потомкам его – священниками. Так и сложилось – 12 колен израилевых, плюс наследственные священники, коханим, или коэны.
 
Итак, генеалогические рамки определены. Поскольку Y-хромосомные маркеры и их аллели (то есть гаплотипы) передаются по прямой линии, от отца сыну, то, естественно, все родные братья должны были иметь те же маркеры и аллели (то есть числа в гаплотипах), что и их отец. А значит, если генеалогия изложена в Библии верно, то идентичные маркеры и аллели в виде соответствующих цепочек цифр должны быть идентичны для всех 12 колен и их прямых потомков до сего времени, а также для Измаила и его потомков.
 
Историю выхода евреев из Египта и блуждания их по пустыне мы описывать не будем, поскольку мы не будем повторять то, что описывалось бесчисленное количество раз. После прибытия их в Ханаан, в «землю обетованную», и по прошествии сотен лет, единая Иудея после смерти царя Соломона распалась на две части – южное царство, собственно Иудея со столицей в Иерусалиме, и северное царство, собственно Израиль. Южное царство населялось в основном коленами Иуда и Вениамина (в уделе которого и был Иерусалим), северное – потомками остальных десяти колен, в значительной степени коленами Ефрема и Манассии, сыновьями Иосифа. Северное, а потом и южное царства по меньшей мере дважды подвергалось катастрофическим разорениям Ассирией, а затем, через сто с лишним лет, Вавилоном (в 598-582 гг. до н.э.), что и привело к пленению, депортации и последующему исчезновению десяти колен Израильских. В целом, как свидетельствуют источники, только два колена Израильских продолжили существование. Это – колена Иуды и Вениамина. Согласно Евангелиям, Иосиф Плотник был потомком царя Давида из колена Иуды. Естественно, тот Иуда не имеет никакого отношения к Иуде Искариоту, который много позже сыграл трагическую роль в судьбе Иисуса Христа.
 
Вопрос – может ли ДНК-генеалогия показать, когда жил общий предок евреев и арабов? Ответ – да, может, это типичная задача для ДНК-генеалогии. Для ее решения в базах данных были собраны все доступные гаплотипы евреев и арабов гаплогруппы J1 в 111-маркерном формате, их оказалось 739. Все они были записаны в виде одного файла (Excel), и запущена программа для построения дерева гаплотипов. Напомним, что программа распределяет гаплотипы по принципу образования одних гаплотипов из других путем последовательных мутаций. Таким образом, родственные гаплотипы уходят в одну ветвь на дереве, выстраиваясь в порядке их образования, и в основе ветви автоматически располагается предковый по виду гаплотип, или же предковый получается путем экстраполяции. Неродственные первой ветви гаплотипы отстраиваются в другую ветвь, которая также состоит из пирамиды своих родственных гаплотипов со своим общим предком ветви. В итоге можно ожидать, что евреи и арабы гаплогруппы J1 образуют сложное дерево со многими ветвями. Так и получилось:
 

Дерево из 739 гаплотипов гаплогруппы J1 в 111-маркерном формате. Внизу – древняя ветвь с общим предком 8500±860 лет. Это – реликтовые гаплотипы, видимо, от бедуинских древних предков. В те времена евреев еще не было. Остальные 661 гаплотипов расходятся по двум принципиально разным ветвям – справа молодая, слева более древняя. Именно в левой ветви смешаны гаплотипы евреев и арабов, отдельно показанные далее на следующей диаграмме. Гаплотипы взяты из Проекта FTDNA гаплогруппы J1.
 
Оказалось, что правая часть дерева состоит из «молодых» ветвей, то есть с недавними общими предками, на что указывает небольшая высота ветвей. Напротив, левую часть дерева, из 248 гаплотипов (по часовой стрелке после выделяющейся особенно древней ветви) образуют гаплотипы от древнего общего предка, причем почти половина (110 гаплотипов) их имеют характерную «подпись» из шести цифр, которая наблюдается у арабов и евреев этих древних линий. У других эти шесть маркеров мутированы, как и должно быть после нескольких тысячелетий, прошедших от общего предка. Среди этих 248 гаплотипов левой ветви много евреев и арабов. Из этой левой части построено еще одно дерево, в которое молодые ветви уже не вошли:
 

Дерево из 248 гаплотипов левой ветви на предыдущей диаграмме (в 111-маркерном формате) евреев и арабов гаплогруппы J1. Все гаплотипы имеют 6651 мутаций, что дает 6651/248/0.198 = 135 → 154 условных поколений, или 3850±390 лет до общего предка.
 
Базовый (то есть предковый) гаплотип левой ветви дерева выше из 248 гаплотипов имеет вид:
 
12 23 14 10 13 18 11 16 11 13 11 30 – 18 8 9 11 11 25 14 20 25 12 14 16 17 – 11 10 22 22 15 14 18 18 32 36 12 10 – 11 8 15 16 8 11 10 8 11 9 12 21 22 18 10 12 12 16 8 12 25 21 14 12 11 14 12 12 12 11 – 34 15 8 15 12 25 27 20 13 12 12 11 12 9 11 11 10 11 11 29 11 13 22 15 11 10 20 15 20 10 23 15 11 15 24 12 21 18 9 15 17 9 11 11
 
Выделена «подпись» коэнов, которая в 6-маркерном формате выглядит как 12 23 14 10 16 11. Она, конечно, не только коэнов, поскольку характерна и для многих арабских ДНК-линий, и, скорее всего, являлась «подписью Авраама», если придерживаться его библейского имени.
 
Все 248 гаплотипов имеют 6651 мутаций от базового гаплотипа, что дает 6651/248/0.198 = 135 → 154 условных поколений, или 3850±390 лет до общего предка евреев и арабов. Калькулятор Килина-Клёсова дал следующие результаты по разным панелям гаплотипов и при расчете разными способами (без округлений):
 

Как видно, датировки указывают на примерно 4000 лет до общего предка, причем сходимость между разными методами расчетов вполне удовлетворительная. В квадратичном методе расчеты ведутся по всем 111 индивидуальным маркерам. Итак, мы получили объективные данные, что общий предок евреев и арабов существовал, и жил примерно 4000 лет назад.
 
Царь Давид (1035-965 год до н.э.)


Согласно источникам, которые приняты как вполне исторические, царь Давид из колена Иуды – второй царь народа Израиля после Саула, младший сын Иессея из Вифлеема. Это тот самый Давид, который победил Голиафа, и которого колено Иуды провозгласило царем иудейским. Давид играет очень важную роль в Евангелиях, он прародитель как Иосифа Плотника, так и Девы Марии, и через Деву Марию – Иисуса Христа. Об этом подробнее – в следующих разделах.
 
Родословие Иосифа Плотника

Иосиф Плотник – Обручник Девы Марии (то есть был помолвлен с ней). Подчеркиваем – не муж, а Обручник, то есть обручившийся с ней. На первый взгляд, его родословие дается в двух полностью противоречивых вариантах в двух Евангелиях, от Матфея и Луки.
 
Матфей (1:2-16) выстраивает родословную в виде прямой генеалогической линии: Авраам – Исаак – Иаков – Иуда – Фарес – Есром – Арам – Аминадав – Наассон – Салмон – Вооз – Овид – Иессей – Давид (царь) – Соломон – Ровоам – Авия – Аса – Иосафат – Иорам – Озия – Иоафам – Ахаз – Езекия – Манассия – Амон – Иосия – Иоаким – Иехония [переселение в Вавилон] – Салафииль – Зоровавель – Авиуд – Елиаким – Азор – Садок – Ахим – Елиуд – Елеазар – Матфан – Иаков – Иосиф (Плотник), муж Девы Марии – Иисус, называемый Христос,
 
и резюмирует (Мф, 1:17) – «Итак, всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов». Переселение в Вавилон – это так называемое Вавилонское пленение, угон евреев в неволю в 598-582 гг. до н.э.
 
Лука (3:23-38) выстраивает родословную в обратном порядке, от Иисуса, который «был, как думали, Сын Иосифов», и далее приводя имена «снизу вверх», к древности: Иосиф (Плотник) – Илий – Матфат – Левий – Мелхий – Ианна – Иосиф – Маттафий – Амос – Наум – Еслим – Наггей – Мааф – Маттафий – Семей – Иосиф – Иуда – Иоаннан – Рисай – ЗоровавельСалафииль – Нирий – Мелхий – Аддий – Косам – Елмодав – Ир – Иосия – Елиезер – Иорим – Матфат – Левий – Симеон – Иуда – Иосиф – Ионан – Елиаким – Мелеав – Маинан – Маттафа – Нафан – ДавидИессейОвидВоозСалмонНаассонАминадавАрамЕсромФаресИудаИаковИсаакАвраам, и далее до Адама и Бога.
 
Выделены имена, совпадающие в обоих евангелиях. Мы видим, действительно, на первый взгляд странную картину почти сплошных несовпадений имен в родословии. Совпадения наблюдаются только от Авраама до царя Давида, а дальше идут лишь отдельные вкрапления совпадающих имен. Уже отец Иосифа Плотника имеет другое имя – у Матфея он Иаков, у Луки – Илий, и дальше до переселения в Вавилон – все имена предков другие. Как это объяснить? А объяснение, тем не менее, есть, и оно будет дано в следующем разделе. Его не знал Лео Таксиль, который писал – «Вывод: обе родословные Иисуса Христа, приводимые в евангелии, не только смехотворны сами по себе, поскольку их вывод разрушает все их построения, но они к тому же еще находятся в вопиющем противоречии друг с другом, что является уже верхом глупости. Склонимся же, братья мои, перед этой галиматьей и уверуем в нее, ровным счетом ничего в ней не понимая». На самом деле вывод другой – невежество само по себе еще терпимо, но когда невежество агрессивное, публичное, то надо, чтобы получало по заслугам – «Да будет он проклят во всех суставах членов его, чтобы болезни грызли его от макушки головы до подошвы ног…».
 
В чем причины трудностей в понимании евангельских генеалогий?

Трудностей немало, но все они вытекают из простого непонимания реалий иудейских обычаев, правил и законов начала нашей эры, а некоторые идут со времен библейского Моисея. Самая большая трудность, которая неочевидна при чтении текстов – это незнакомство с правилами левиратных браков, при которых отцовство рожденных детей приписывалось уже умершим бездетным родственникам, и они, дети, рожденные физически от одного отца, юридически записывались на умершего брата или другого умершего близкого родственника. В случае с Иосифом Плотником его фактическим отцом был Иаков, брат которого, Илий, умер бездетным. Согласно закону о левиратных браках, нарушать который было нельзя, а нарушившие подвергались остракизму, вдова Илия становилась женой Иакова, безотносительно того, была ли у того уже жена или нет, все имущество и дом покойного переходили Иакову, а новорожденный Иосиф (Плотник) юридически, официально, становился сыном покойного Илия, и именовался Иосиф Илиев (а не Иосиф Иаковов). Кстати, Илия и Иаков были единоутробными братьями, то есть от одной матери, но от разных отцов (Матфан и Матфат).
 
Левиратный закон (Иевамот) был установлен еще во времена Моисея, и был неотъемлемой частью жизни еврейского народа. Поэтому в еврейской среде были часты случаи двоеженства, троеженства и четвероженства. Вот как описана суть этого закона в Библии (Ветхий Завет), раздел «Второзаконие» (глава 25):
 

Основная причина левиратного закона – чтобы имя бездетного после его смерти «не изгладилось в Израиле», чтобы его официальные дети и далее несли его имя. И они несут до сих пор, как зафиксировано в версии Апостола Луки (3:23-38). Там, где имеют место несовпадения с версией Апостола Матфея, это все последствия левиратных браков. Иначе говоря, Матфей описал фактическую родословную, по рождению, Лука – юридическую, законную, левиратную, по прописи, от первого (бездетного) отца, и обе имеют равную силу, обе верные.
 
В терминах ДНК-генеалогии левиратный закон вовсе не гарантирует то, что в новорожденных (от продолжающего жить брата) сыновьях продолжится Y-хромосома умершего брата, это происходило только тогда, когда оба брата были от одного отца. Но понятие «брат» относилось в равной мере и к единоутробным братьям, то есть братьям по матери. В этом случае Y-хромосома могла быть у братьев различной, одинаковой была мтДНК, но она сыновьям от отца не передается. Поэтому у левиратного сына и Y-хромосома, и мтДНК могли быть другими, чем у левиратного отца: мтДНК – от вдовы, ставшей левиратной женой брату (у которого мтДНК – от его матери), Y-хромосома – от левиратного брата/отца левиратного сына, которая могла быть такой же или другой у покойного брата.
 
Еще для сегодняшнего читателя (и для читателей столетия назад) путаницу вызывает то, что в иудейской практике не было термина «внук», «правнук» и так далее, все они назывались «сын». Поэтому у Матфея (1:1) Иисус Христос значится как «сын Давидов, сын Авраамов», а в (1:20) Архангел Гавриил назвал Иосифа (Плотника) «Иосиф, сын Давидов!», хотя между Иосифом и (царем) Давидом по фактической генеалогии 27 поколений, а по юридической (левиратной) – 41 поколение.
 
Сложности и с тем, что термин «братья» тоже не был однозначным, они могли быть от одного отца и разных матерей (то есть Y-хромосома одинаковая, от отца, а все мтДНК могли быть разными), или детьми родных братьев и одной матери, причем братья могли быть родными или единоутробными (тогда мтДНК у них одинакова, а Y-хромосомы могли быть одинаковыми или разными). Но понятие «брат» в Евангелиях обычно означало кровное родство, а не духовное, эмоциональное.
 
Еще сложности с тем, что женщины именовались как по мужу, так и по отцу, например, Иоанн (19:25) «При кресте Иисуса стояли Матерь его, и сестра Матери Его, Мария Клеопова и Мария Магдалина». Здесь для неискушенного читателя Мария Клеопова могла быть дочь Клеопы Мария, или Мария, жена Клеопы, причем женой Клеопы она могла стать по левиратному браку, а сестрой Девы Марии она могла быть как родной, так и двоюродной. Более того, Клеопа – это произношение греческое, а в произношении арамейском он назывался Алфей, поэтому та же Мария могла называться и Марией Алфеевой.
 
Большую работу в распутывании этих вариантов и перекрестном сопоставлении их друг с другом провел в 1945-1952 гг. А. Мерзлюкин, библиотекарь Общества «Икона» в Париже, автор «небольшого этюда», как он сам назвал итог своего труда, о «Братьях Господних» и «Родословии Божией Матери». Мы будем привлекать его исследование.
 
Интересно, что все главные действующие лица Евангелий находятся друг с другом в довольно близком родстве. Даже при внимательном чтении текстов Священного Писания далеко не очевидно, что Иосиф Плотник – дядя Девы Марии (муж – по левиратному браку – Марии, родной сестры Анны, последняя – мать Девы Марии), Иоанн Креститель – внук Совии, родной сестры Анны, то есть троюродный брат Иисуса Христа, Иоанн Богослов – внук Иосифа Плотника через дочь Саломию, четверо Братьев Господних (Иаков, Иосия, Симон и Иуда – не Искариот) – внуки Иосифа Плотника через другую дочь, Марию (Алфееву), она же Мария Клеопова по левиратному браку.
 
Еще одно правило в жизни древних евреев – что браки можно было заключать только в пределах одного колена израилева (в рассматриваемых здесь случаях – только в пределах колена Иуды), а в пределах колена – только между потомками одного рода. Так, Иосиф Плотник был обручен с Девой Марией, и это было возможно потому, что оба они были из рода царя Давида. Именно потому Иисус Христос через свою мать, Деву Марию, был из рода Давидова.
 
Матфей (9:27) – «Когда Иисус шел оттуда, за Ним следовали двое слепых и кричали: помилуй нас, Иисус, Сын Давидов!».
 
Матфей (12:23) – «И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, Сын Давидов?»
 
Матфей (15:22) – «И вот, женщина Хананеянка, вышедши из тех мест, кричала ему: помилуй меня, Господи, Сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется».
 
Лука (18:35-38) – «…один слепой сидел у дороги, прося милостыни; и услышав, что мимо него проходит народ, спросил: что это такое? Ему сказали, что Иисус Назорей идет. Тогда он закричал: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня».
 
Прочитаем Евангелия еще более внимательно.
 
Иосиф Плотник

 
Иосиф Праведный, Обручник

Иосиф Плотник – не муж Девы Марии, и никогда мужем не был. Он был ей дядей, она ему племянницей, поскольку Иосиф взял в жены Марию Клеопову в результате левиратного брака после смерти ее первого мужа Клеопы, а Мария Клеопова была родной сестрой Анны, матери Девы Марии.
 

 
Иосиф, согласно Евангелиям, относится к линии царя Давида, из колена Иуды, и имеет гаплогруппу J1, если общий предок евреев и арабов, которого Святые книги называют Авраамом, действительно имел гаплогруппу J1 (см выше). По цепи поколений от царя Давида 36-е поколение занимает Ианна (Лука 3:24), и далее линия расходится на его сыновей, родных братьев Мелхия и Панфира, оба гаплогруппы J1. Мелхий станет прапрадедом Иосифа Плотника (гаплогруппа J1), а Панфир – прадедом Девы Марии и прапрадедом Иисуса Христа.
 
Надо здесь подчеркнуть, что Матфан, отец трех дочерей, Марии (Клеоповой), Совии и Анны (матери Девы Марии), по некоторым свидетельствам, был священником в Вифлееме (стало быть, относилcя к линии Аароновой, и имел гаплогруппу J1), а линии священников и царей не пересекались, ибо от ветви царей священников не бывало (во всяком случае, это запрещалось законами). Поэтому это не тот Матфан, который был дедом Иосифа Плотника, по линии царя Давида. Но отцы, как мы знаем, могли быть фактическими и могли быть левиратными, и числиться в записях как отцы детям, как фактическим, так и юридическим, левиратным. Поэтому Иосиф Плотник доводится Деве Марии двоюродным братом по левиратной линии, и обе евангельские родословные, священническая и царская, приводят к Деве Марии. К тому же ее отец Иоаким, был прямым потомком царя Давида (гаплогруппа J1), то есть тоже относился к царской линии. Так что как бы священническая линия ни толковалась, но то, что Дева Мария была потомком царя Давида, сомнению не подлежит, вопрос только в том, по линии отца (Иоакима) и матери (Анны), или по одной из них.
 
То, что Иосиф был потомком царя Давида, свидетельствует то, что в ходе всеобщей переписи, проведенной по указанию кесаря Августа, Иосиф пошел записываться «в свой город», а именно в Вифлеем, родной город Давида. Лука (2:3-4) – «И пошли все записываться, каждый в свой город. Пошел также Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова». С ним пошла и Мария, его племянница, с которой он был обручен, потому что и она была из рода царя Давида. Если бы она была ему женой, ее путешествие, да еще беременной, было необязательно, мужья имели право записывать своих жен. Но она женой или дочерью не была, и праведный Иосиф солгать не мог, поэтому ей пришлось его сопровождать. Там же, в Вифлееме, она и родила.
 
Линия Иосифа (все – гаплогруппа J1):
 

Линия Девы Марии и Иисуса Христа (первые четверо мужчин – гаплогруппы J1):
 

Таким образом, и Иосиф Плотник, и Дева Мария, и Иисус Христос ведут свой род от царя Давида. Собственно, в данном контексте Иосиф безотносителен, он был дядей Деве Марии.
 
Иосиф был шурин Анны, то есть муж родной ее сестры Марии Клеоповой (по первому мужу) в результате левиратного брака. Иосиф же был отцом Марии Алфеевой, она же Мария Клеопова (по левиратному браку матери), и дедом ее сыновей от Алфея, четверых Братьев Господних (Апостола Иакова Меньшего, Иосии, Симона и Иуды, не Искариота), все гаплогруппы J1. Иосиф же был отцом Саломии (родной сестры Марии), жены Заведеевой, и дедом их сыновей, Апостолов Иакова Большего и Иоанна Богослова.
 

Иоанн (Богослов) был галилейским рыбаком, как и брат его, Иаков (Больший), которые стали третьим и четвертым учениками Иисуса Христа. Первым и вторым были также рыболовами, братья Андрей (Первозванный) и Симон-Петр, но они родственниками Иисусу Христу не были.
 
Матфей (4:21) – «Оттуда, идя далее, увидел Он двух других братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцем их, починивающих сети свои, и призвал их».
 
Марк (10:35) – «Тогда подошли к Нему сыновья Зеведеевы, Иаков и Иоанн, и сказали: Учитель! Мы желаем, чтобы Ты сделал нам, о чем попросим».
 
 
Слева: Апостол Иоанн Богослов, справа: Апостол Иаков (Больший) Зеведеев

Дева Мария

 
Слева: Св. Анна с младенцем Марией. Икона конца XIV века из Троице-Сергиевой Лавры. Собрание Сергиево-Посадского музея-заповедника. Справа: Первые шаги Марии. Фреска церкви Богоматери Перивлепты в Охриде.


Рождество Девы Марии. Возможно, это Елизавета, племянница св. Анны (на ложе) пеленает рожденную Деву Марию. Через 15 лет Дева Мария ответит ей своим присутствием (возможно, и помощью) при рождении Елизаветой Иоанна Крестителя.

 
Справа: Смоленская икона Божией Матери. По Церковному преданию, была написана евангелистом Лукой в I веке в Антиохии, откуда была перенесена в Иерусалим, а оттуда императрица Евдокия передала ее в Константинополь. Греческий император Константин IХ Мономах, выдавая в 1046 году свою дочь Анну за князя Всеволода Ярославича, сына Ярослава Мудрого, благословил ее в путь этой иконой. После смерти князя Всеволода икона перешла к его сыну Владимиру Мономаху, который перенес ее в начале ХII века в Смоленскую соборную цер¬ковь. С того времени икона получила название Одигитрия (Путеводительница). Когда русские войска 5 августа 1812 года оставляли Смоленск, икону взяли с собой для охранения от неприятеля. Накануне Бородинской битвы этот образ носили по лагерю, чтобы укрепить и ободрить воинов к великому подвигу. Перед оставлением Москвы икона была взята в Ярославль. После победы над неприятелем икона Одигитрии была возвращена в Смоленск. Одна из главных святынь Русской Церкви.
 
Дева Мария родилась от Иоакима и Анны, когда они были уже в преклонном возрасте, и рано осиротела. Её мтДНК была от Есфены, ее бабушки по материнской линии, и далее от Анны, ее матери. Предок ее по отцовской линии (Иоаким) был царь Давид из колена Иуды. Линия Девы Марии и Иисуса Христа:
 

 
Когда Марии было пятнадцать лет, она обручилась со своим дядей, Иосифом Плотником. Ему она, соответственно, была племянницей. Еще до обручения она забеременела, согласно Евангелиям, от Духа святого. То, что она была потомком царя Давида, свидетельствует ее путешествие в Вифлеем, родной город Давида, для переписи населения (см. предыдущий раздел).
 
Матфей (1:18) – «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого».
 
Дева Мария, дочь Анны, и Елизавета, дочь Совии – двоюродные сестры, так как Анна и Совия – родные сестры, обе дочери Матфана, мужа Есфены. У Есфены, Анны, Совии, Елизаветы и Девы Марии – одинаковая мтДНК, от Есфены. Елизавета – мать Иоанна Крестителя, у которого была та же мтДНК, и гаплогруппа J1 (так как его отец, Захария, был священником рода Ааронова, гаплогруппа J1):
 

Дева Мария была также двоюродной сестрой Марии Алфеевой (она же Мария Клеопова), матери четверых Братьев Господних (Иакова Меньшого, Иосии, Симона и Иуды, не Искариота), то есть доводилась Братьям Господним двоюродной тетей.
 

 
мтДНК у Братьев Господних была та же, что у их прабабушки Есфены, и у Анны, и Марии Клеоповой (жены Иосифа Плотника по левиратному браку), и Иакова Большего, и Елизаветы, и Иоанна Крестителя, и Иоанна Богослова, и Марии Алфеевой, их матери, и у Девы Марии, и у Иисуса Христа. Иначе говоря, Есфена, жена Матфана, была прародительницей всех основных действующих лиц Евангелий, родственников Девы Марии и Иисуса Христа. Их всех объединяла одна и та же митохондриальная ДНК.
 
Иоанн Креститель

Иоанн Креститель – сын Елизаветы и Захарии, священника из рода Ааронова (гаплогруппа J1), и родили они его в преклонном возрасте.
 
 
Слева: Захария; справа: Иоанн Предтеча (Иоанн Креститель)


Усекновение главы Иоанна Предтечи

Лука (1:5) – «Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета». Как видно, оба они, Елизавета и Захария, были из рода Ааронова, который не образовывал отдельное колено, поскольку Аарон был первосвященником, и он и его потомки несли храмовую службу во всех коленах, не имея своего. По закону Моисея, священниками могли быть только мужчины, потомки Аарона (гаплогруппа J1). Авиевая чреда относится к порядку участия в богослужении, которое было «чередным», то есть поочередным, и всего было 24 чреды. Род Авия занимал восьмое место в этой череде.
 

Иоанн Креститель был сын двоюродной сестры Девы Марии, то есть двоюродный племянник Девы Марии, и троюродный брат Иисусу Христу, как и троюродный брат Братьям Господним.
 
Святая Анна

 
Слева: Рождество Богоматери, фреска афонского монастыря Ставроникита, сер. XVI в., мастер Феофан Критский; справа: Рождество Богоматери, мозаика церкви монастыря Дафни, Греция, рубеж XI-XII вв.


Богоотцы Иоаким и Анна. Фреска церкви св. Георгия в Курбиново (ныне – Македония), ок. 1191 г.

Как уже описывалось выше, Анна была женой Иоакима из рода Давида, матерью Девы Марии, бабушкой Иисуса Христа, невесткой Иосифу Плотнику (хотя условно, поскольку Иосиф мужем Девы Марии не был), тетей Елизаветы (то есть сестрой ее матери Совии), и тетей Марии Алфеевой, то есть сестрой ее матери Марии Клеоповой, левиратной жены Иосифа Плотника. Дева Мария родилась, когда Анна и Иоаким были уже в старости.
 
Елизавета

 
Елизавета, мать Иоанна Предтечи (Иоанна Крестителя)

Елизавета из рода Ааронова, дочь Совии (родной сестры Анны), жена священника Захарии из рода Ааронова (гаплогруппа J1), племянница Анны, двоюродная сестра Девы Марии, то есть двоюродная тетя Иисуса Христа, двоюродная сестра Марии Алфеевой, матери Братьев Господних, и двоюродная сестра Саломии, матери Иоанна Богослова и Иакова Большего, мать Иоанна Крестителя, троюродного брата Иисуса Христа. Елизавета родила Иоанна Крестителя, когда они с мужем Захарией «оба были уже в летах преклонных» (Лука 1:7).
 
Лука (1:36) – «вот, и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей…». По оценкам богословов, Елизавете в то время было примерно 45 лет.
 
Мария Клеопова (по отцу)/Алфеева (по мужу)

Она – мать Братьев Господних, о которой Матфей упоминал, что она стояла у креста (27:56) – «между ними была Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей Зеведеевых». Отсюда ясно, что по описанию апостола Матфея у креста стояли три женщины – Мария Алфеева (мать Иакова и Иосии), Саломия Зеведеева (мать Апостола Иакова Большого и Апостола Иоанна Богослова) и Мария Магдалина, там же была и Дева Мария (см. ниже). То же и у апостола Марка (15:40) – «Были тут и женщины, которые смотрели издали; между ними была и Мария Магдалина, и Мария, мать Иакова меньшого и Иосии, и Саломия». Описание апостола Иоанна несколько отличается (19:25) – «При кресте Иисуса стояли Матерь Его, и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина». То есть там были Дева Мария, ее двоюродная сестра Мария Клеопова (по отцу)/Алфеева (по мужу), и Мария Магдалина.
 
Мы видим, что знание принципов родства, практикуемых в Иудее, позволяет понять, кто есть кто в Евангелиях, не путаясь в том, что означает «сестра», и ломая голову, как это у Девы Марии могла быть родная сестра.
 

Жены-мироносицы и Ангел у Гроба Господня

Марк (15:47) – «Мария же Магдалина и Мария Иосиева смотрели, где Его полагали».
 
Марк (16:1) – «По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его».
 
Мария Иаковлева – это Мария Алфеева (по мужу), она же Мария Клеопова (по юридическому, левиратному отцу), она же Мария Иосиева, мать Иакова Меньшего и Иосия, родных братьев.
 
Четверо «Братьев Господних»:
Иаков младший, Иосия, Симон и Иуда (не Искариот)

Братья Господни – четверо внуков Иосифа Плотника от левиратного брака с Марией Клеоповой (по первому мужу), дочерью которого была Мария Алфеева (по мужу).
 

 

Апостол Иаков (Меньший) Алфеев

Матфей (12:46-47) – «Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою».
 
Иоанн (7:3,5,10) – «Тогда братья Его сказали Ему: выйди отсюда и пойди в Иудею, чтобы и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь»… «Ибо и братья Его не веровали в Него»… «Но когда пришли братья Его, тогда и Он пришел на праздник, не явно, а как бы тайно».
 
Как мы видим, Иисус Христос был им троюродным братом, то есть сыном двоюродной сестры (Девы Марии) матери (Марии Алфеевой) четверых братьев.
 
Матфей (27:33) описывает место, называемое Голгофа, что значит «лобное место» , и далее (27:55-56) – «Там были также и смотрели издали многие женщины, которые следовали за Иисусом из Галилеи, служа Ему; между ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей Зеведеевых».
 
То есть мы уже знаем, что матерью Иакова и Иосии была Мария Алфеева (по мужу), она же Мария Клеопова (по юридическому, левиратному отцу), фактическая дочь Марии Клеоповой и Иосифа Плотника, а мать сыновей Заведеевых, Иакова Большего и Иоанна Богослова, была Саломия, родная сестра Марии Алфеевой. Об этом же событии пишет апостол Марк (15:40) – «Были тут и женщины, которые смотрели издали; между ними были и Мария Магдалина, и Мария, мать Иакова меньшого и Иосии, и Саломия».
 
В Деяниях Святых Апостолов (1:13-14) даются их имена – «Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, брат Иакова». Мы видим здесь двух из четверых Братьев Господних – Иакова (меньшого) Алфеева и Иуду, родного брата Иакова. Апостол Матфей описывает, как удивлялись в народе мудрым притчам Иисуса (13:54-55) – «они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы? Не плотников ли Он сын? Не Его ли Мать называется Мария, и братья его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?». То же и Марк (6:3) – «Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуда и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры?»
 
Мы теперь уже не путаемся с этими изложениями, зная, что те братья – не родные Иисусу Христу, а троюродные, они сыновья Марии Алфеевой (по мужу), Клеоповой (по отцу), двоюродной сестры Девы Марии, более того, что Мария Клеопова/Алфеева не фактическая дочь Клеопы, который умер бездетным, а фактическая дочь Марии Клеоповой (по первому браку) и Иосифа Плотника, но записанная по левиратным правилам как дочь Клеопы, «чтоб имя его не изгладилось в Израиле». И «Его сестры» не родные, так как родных сестер у Иисуса Христа не было и быть не могло, а сестры разной степени родства, как Мария Клеопова (по левиратному отцу)/Алфеева (по мужу) и Саломия.
 
Мы встречаем Иакова Меньшого уже намного позже, о нем сообщает апостол Павел в Послании к Галатам о своем путешествии в Иерусалим (Гал. 1:19-20) – «Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня. А о том, что пишу вам, пред Богом, не лгу». Как сообщают другие источники, апостол Иаков был первым христианским епископом Иерусалима и известен своей праведной жизнью, но, несмотря не это, был растерзан толпой в 60-х годах.
 
Иисус Христос


Родословная Иисуса Христа описана выше, нет нужды ее повторять. Основное обстоятельство здесь то, что Иосиф Плотник не был его отцом, и переходя к Иисусу Христу Евангелия делают необычный ход, переходя от мужской линии к женской, что в те годы было неслыханным. Матфей (1:16) – «Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос». Лука (3:23) обошелся и без такого необычного перехода – «Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов…». В двух других Евангелиях, апостолов Марка и Иоанна, генеалогии Иисуса Христа и его прародителей нет.
 
Во времена евангельских событий Иисуса принимали, естественно, за сына Иосифа Плотника, потому что другие варианты, описанные в самих Евангелиях, были бы в те времена неприемлемыми (родословные от женщин не велись). Иоанн (6:42) – «И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем?»
 
Как уже было отмечено, мтДНК Иисуса Христа была такая же, как у Девы Марии и всех ее родственниц, начиная с Есфены. Что касается его родителя по мужской линии, то есть в наших современных понятиях его Y-хромосомы, то Евангелия выводят этот вопрос за рамки изложения. Последуем этому и мы, потому что мы не знаем, а гадать – это фактически проявить злой умысел по отношению к Священному писанию, и оскорблять чувства сотен миллионов верующих. В любом случае, ДНК-генеалогия Духа святого находится за пределами науки, и, так сказать, слава Богу.
 
Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

35 комментариев: Попытка создания ДНК-генеалогии Иосифа, Девы Марии и Иисуса Христа

  • Елена Иванова говорит:

    О, очень интересно! Нельзя понять евангельские событие, не поняв евангелистов и само время. При малейшей же попытке понять, будто глаза открываются.
     
    >> В любом случае, ДНК-генеалогия Духа святого находится за пределами науки, и, так сказать, слава Богу.
     
    За это – отдельное спасибо.

  • Сергец говорит:

    Смело, щепетильная тема.
     
    >> Но потом оказалось, что именно гаплогруппа J1 наиболее представлена у коэнов…
     
    То есть они (коэны) определились, что именно J1 настоящие и могут зажигать огонь в Третьем храме? А представителей остальных гаплогрупп/субкладов “разжаловали”, лишили такого права? Интересно, у них есть консенсус на этот счет или там идёт борьба и всё еще впереди?

    • >> …щепетильная тема.
       
      Нет, нисколько. Для десятков миллионов православных и для сотен миллионов христиан в целом тема настолько выстрадана и прочувствована, что никакой щепетильности там нет. Кажущиеся нестыковки в евангелиях верующих нисколько не беспокоят, как и меня нисколько не беспокоит, что я не знаю в деталях, как образовалась Вселенная. И обсуждать этот вопрос – вовсе не щепетильная тема, это вопрос продвижения познания.
       
      Данное исследование написано вовсе не для того, чтобы укрепить веру верующих, они в укреплении не нуждаются. Написано оно и не для того, чтобы обратить в веру неверующих, если они сами к евангелиям не пришли, то никакие решения загадок им не помогут. Я сначала думал, что уж профессиональные богословы, монахи и иеромонахи все это знают, но когда почитал их толкования, оказалось, что не достаточно и не все знают, порой спотыкаются на простых вещах в генеалогии главных действующих лиц в евангелиях, и продолжают дискуссии о толкованиях. Так что написано это для продвижения познания, как верующих, так и неверующих. Там не щепетильность, а ответственность, чтобы не исказить суть положений великих книг, которые миллионы и миллионы людей читают каждый день. Других таких, за исключением Священных текстов, больше в мире нет. Уже одно это заставляет задуматься, в чем причина такой их популярности.
       
      >> Но потом оказалось, что именно гаплогруппа J1 наиболее представлена у коэнов…
       
      >> То есть они (коэны) определились, что именно J1 настоящие и могут зажигать огонь в Третьем храме?
       
      Нет, не определились. Там свои разногласия, и это совершенно понятно. Например, коэны гаплогруппы J2 не принимают толкование, что «настоящие» коэны – это гаплогруппы J1. Консенсуса ни по одному острому вопросу в мире нет и быть не может, особенно, когда затрагиваются личные интересы членов предполагаемого «консенсуса». Могут быть только временные компромиссы, диктуемые конкретной ситуацией.

    • Георгий говорит:

      Хороший и объективный материал. Как всегда, всё по полочкам и на своих местах.

  • Александр из Петербурга говорит:

    Анатолий Алексеевич, спасибо за попытку) Очень интересно это всё Вами изложенное. Для меня остался не понятным один момент: какая Y-хромосома у Духа Святого? Ведь именно она досталась Иисусу. Хотя, как вы написали выше, это за пределами науки… Значит, останется загадкой.

    • И. Рожанский говорит:

      Если исходить из богословия, то к Духу Святому неприменимы понятия материального мира, в том числе и Y-хромосома. Поскольку Иисус един как в человеческой, так и в божественной ипостаси, то у него должна была быть вполне реальная человеческая Y-хромосома, принадлежавшая к вполне реальной гаплогруппе. К какой именно, это уже за пределами нашего восприятия, и любые гадания здесь неуместны.

      • Сергец говорит:

        Господь триедин: отец, сын и дух святой, ему, конечно, не составит труда дать своей человеческой эманации мужскую Y хромосому при непорочном зачатии, вот если окажется, что биологический отец – реальный человек, тогда да… Но даже здесь ничего не противоречит писанию, Господь всемогущ, он так решил, это же вера.

      • Чеченец говорит:

        Ничего сложного, в Коране сказано – Иисус подобен Адаму по своему сотворению.

  • В.Юрковец говорит:

    Огромная скрупулёзная работа. Потрясает щепетильное проникновение в детали.

  • И. Рожанский говорит:

    >> Итак, без малого 4000 лет назад один из обладателей гаплогруппы J1, житель древнего города Ур, одного из древнейших городов Шумера, вышел со своим семейством из города и отправился на северо-запад, в Ханаан, на средиземноморское побережье.
     
    Строго говоря, эта история лишь относительно связана с темой генеалогии Святого семейства, но раз уж о ней зашла речь, то я ее разбирал в статье о шумерах. Ее можно найти по этой ссылке, начиная со слов “Когда речь заходит о гаплогруппе J1”. Там же приведено дерево гаплогруппы J1, филогения которого построена по данным с экспериментального дерева Виктора Маса, но в генерализованной форме. Датировки узлов оптимизированы по снипам в формате YFull и нескольким десяткам 111-маркерных базовых гаплотипов ветвей.
     
    Если в качестве “ДНК-Авраама” принять предка субклада YSC234, то время его жизни сдвигается к 4500±200 годам назад. Узкий коридор погрешностей – результат перекрестного счета по базовым гаплотипам дочерних ветвей, которые дают высокую “кучность” при расчете общего предка для каждой из пар. Датировка в 4000 лет, полученная при прямом счете по всему массиву 111-маркерных гаплотипов с проекта, – следствие счета поперек ветвей, многие из которых сильно перекрываются и не разделяются без информации о снипах даже в 111-маркерном формате. По той же самой причине, например, многократно воспроизводимая дата жизни общего предка R1a на Русской равнине попадает в интервал 4600-4800 лет назад вместо того, чтобы оказаться между 5000 (общий предок субклада Z280) и 5500 (общий предок Z282) годами назад, как следовало бы из филогении ветвей, по которым ведется счет.
     
    Разница, в принципе, не очень большая, но принципиальная, если вести речь, например, о движущих силах миграции рода Фарры-Авраами из Ура. Это время не 100-летней засухи 4200-4100 лет назад, приведшей к упадку городов-государств Месопотамии, а наоборот, пика их экспансии вверх по Евфрату, когда шумеро-аккадские колонии возникают вплоть до северных границ современной Сирии.

    • В.Юрковец говорит:

      >> Разница, в принципе, не очень большая, но принципиальная, если вести речь, например, о движущих силах миграции рода Фарры-Авраами из Ура. Это время не 100-летней засухи 4200-4100 лет назад, приведшей к упадку городов-государств Месопотамии, а наоборот, пика их экспансии вверх по Евфрату, когда шумеро-аккадские колонии возникают вплоть до северных границ современной Сирии.
       
      Засуха была не 100, а около 1000 лет, в период 4000-3000 лет назад. Это пик потепления суббореал. То же самое там начиналось 2000 лет назад (субатлантик), то же начинается там сейчас (“глобальное потепление”). 4500 лет назад бежать из Ура на северо-запад не было никакого резона – самый пик 3УГ (третьего увлажнения голоцена). Междуречье в это время было в максимальном расцвете.

  • И. Рожанский говорит:

    >> Засуха была не 100, а около 1000 лет, в период 4000-3000 лет назад.
     
    Мы говорим про разные засухи. Я про аномальный выброс, что подтверждается стратиграфическими данными, которые уже приводил. Вы – про плавную аридизацию, растянувшуюся на целую эпоху. 4500 лет назад люди из Ура не бежали, а переселялись на новые земли, что можно было обрабатывать без использования ирригации. Резон был тот же самый, что у любого быстро растущего народа – перенаселенность и поиск новых земель. Даже если еды вдоволь, скученность все равно чревата социальными конфликтами и эпидемиями. Универсальный способ их предотвратить – расширить свою территорию. Когда же поток развернулся в обратную сторону при наступлении пустынь, все рухнуло в одночасье.

    • В.Юрковец говорит:

      Насколько я помню, там были не стратиграфические данные, а “индикаторы” и их трактовки. Т.е. непрямые данные. Так что иметь ввиду их можно, но опираться на них нельзя. В период территориального роста, вызванного увлажнением, мигрирует наиболее активная часть этноса, ищущая приложения своим силам. Авантюристы, неудачники, преступный элемент. Полная аналогия – движение казачества в Сибирь, или авантюристов Старого света в Америку. Для переселения благочестивого семейства нужен либо форс мажор, либо подходящие условия. 4500 лет назад были подходящие условия. 4100 лет назад – форс мажор, но не локальный, как Вы предполагаете, а начало масштабного опустынивания Междуречья, начиная, разумеется, с юга. Второй вариант даёт отчётливые побудительные мотивы, первый их отнимает, так что с климатической точки зрения вторая дата выглядит предпочтительней. Но причина, разумеется, может быть любая.

      • Admin говорит:

        Тематика этого поста – не о климате и его изменениях. С уважением, Админ.

  • Линьков Александр говорит:

    Помилуйте, − уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник… ©
     
    Неужели и Воланд заблуждался? Собственно, я не по этому делу… Мне за греков обидно. Древние еврейские мифы уже за историю признают, а греческую историю до сих пор мифом считают. Значит, одного святаго Духа извинить можно, а целое скопище греческих Богов непростительная вольность? Дискриминация выходит :)

    • >> Неужели и Воланд заблуждался?
       
      Ну, для начала, это слова не Воланда, а М.А. Булгакова, причем, заметим, в художественном произведении.
       
      >> Мне за греков обидно.
       
      Кому за кого. У меня, например, в иерархии, за кого обидно, греки далеко не на первых местах. Но дело даже не в этом, а в том, что у Вас далее в комментарии цепь несуразиц. Не стоит противопоставлять одни мифы другим, и заявлять, что одни «за историю признают», а другие нет. Я никогда такого не слышал, чтобы одни мифы чохом «признавали за историю», а другие столь же чохом отрицали. В любых мифах нет дыма без огня, а уж что там «за историю признавать», а что нет, на это есть научные исследования, которые зачастую тоже не безгрешны, а то и откровенно ангажированы. Но в контексте данного иследования евангелий история вовсе не при чем. Вы, видимо, не заметили суть главного вопроса. А он в том, что то, что принимали за путаницы и разногласия в евангелиях, таковыми не являются, и было изложено, почему. Далее, было показано, что главные действующие лица евангелий – довольно близкие родственники, и те, кто евангелия читают, этого часто не замечают. А если это знать, то события, описанные в евангелиях, смотрятся порой уже по-другому.
       
      Что касается историчности, то этот вопрос для верующих – на последнем месте, если вообще существует. Те, кто не понимают не только евангелия, но и чувства верующих (то есть, на мой взгляд, люди, обделенные чем-то очень значительным), не понимают, что евангелия – важнейшие книги об этике. Это – «книги глубинных раздумий». Этика – это не вопрос науки. Наука как таковая от этики бесконечно далека. Представления об этике у научных сотрудников – не от науки, а от той же религии, какой бы она ни была, и в какой форме ни донесена, пусть даже в форме советского «Морального кодекса строителей коммунизма», почти целиком списанного из Библии. Поэтому мне, признаться, прискорбно, когда здравые вроде бы люди задаются вопросом о том, кто «на самом деле» был отцом Иисуса Христа, сокрушаются, что в евангелиях нет точных датировок событий, что это не «научные произведения», не «исторические источники». Да какое это имеет значение? Попытайтесь вспомнить глубокие поэтические формулировки великих поэтов мира, великие полотна художников – где там датировки? Где «историчность»? Эти произведения самодостаточны, и попытки их препарирования виртуальным скальпелем, как правило, человека катастрофически бездуховного, и, как правило, далекого от этики, удручают.

      • Линьков Александр говорит:

        Статья хорошая, но бросаются в глаза некоторые преувеличения касательно Левирата. Нет никакой острой необходимости жить братьям вместе и стройными рядами умирать не оставляя детей. Левират это не правило, а исключение из правил. Это следует из здравого смысла и теории вероятности, а то у Вас сплошной Левират получается. Тема интригующая и древним авторам были не чужды азы журналистики.:)

        • >> …бросаются в глаза некоторые преувеличения касательно Левирата…
           
          Эк Вас Евангелия достают… Вы уже второй раз пытаетесь ложку дегтя вбросить, да всё не получается. То у Вас «статья хорошая», «тема интригующая», то что-то там следует из «здравого смысла и теории вероятности» и что «нет острой необходимости». Конкретно, какие преувеличения «касательно»? Не могли бы привести, опять конкретно? А уж Ваше «стройными рядами умирать» очень характерно, показывает, что другой аргументации, кроме желчной, нет. Сами не замечаете?
           
          Вы вообще понимаете, что такое «жить братьям вместе»? Или Вы думаете, что это спать братьям в одной постели, и жены там же, и жить в одной комнате? Что значит «нет острой необходимости»? В чем? Мои предки в одноименной деревне более 300 лет жили вместе, то есть в одной деревне, и у каждого было свое хозяйство. То есть, повторяю, вместе жили. Кто через дорогу, кто через речку. И какая у них для этого была «острая необходимость»? Да просто жизнь была так устроена, патриархальная. Их устраивала, а Ваш «здравый смысл» и «теория вероятности» их не очень заботили. А вот закона, аналогичного левиратному, у них не было. А был бы – хозяйство умершего бездетного брата переходило бы к живущему брату. Со всей теорией вероятности и здравым смыслом. И евреи жили так же, только у них был левиратный закон. И когда брат умирал, то и жена, и хозяйство брата и жены переходили к живущему брату.
           
          У меня к Вам и подобным предложение, и не в первый раз высказываю. Когда сказать нечего, то и не надо. И не надо сюда нести свой «здравый смысл», он не есть замена знаниям, и даже, грубо говоря, уму.

  • Olga говорит:

    Действительно, а разве известны археологические подтверждения пребывания иудеев в Палестине до 2-го в. до н.э.? Может быть, я что-то пропустила? Напротив, часть ученых мира пока придерживается мнения, что рассказы о великом царе Давиде, Соломоне, об их столице 3-х тысячелетней давности лишь часть полусказочных преданий еврейского народа, плод фантазии кочевников, очень поздно оставивших “шатры Израиля” и перешедших к оседлому образу жизни.
     
    Несколько лет назад канал “Культура” показал д-фильм о раскопках древнего города примерно 11-10 вв. до н.э., что нашли израильские археологи на территории своей страны… Тут же была выдвинута версия, что это и был город, который построил царь Давид. Интересно было наблюдать, как израильские ученые пытались прочитать письмена на кусочках керамики – остроконах, которые они нашли тут же… Крутили, вертели, “читаху и гадаху”, разобрали с одно слово “суд”, используя семитские языки… и все… Вообще-то остроконы, письмо на них характерны для древних греков, пеласгов. Но специалистов по индоевропейским языкам к чтению надписей почему-то не привлекли… В итоге израильские ученые этот древний город ничтоже сумняшися приписали Иудее, опираясь на единственное обстоятельство: в городе не нашли свиных костей… Фильм смотреть было весело, ничего более оригинального и смелого в трактовках столь малого количества фактов в научных исследованиях видеть не приходилось… Потом и в интернете стоял сплошной хохот. Версию о городе пеласгов (филистимян Библии) израильские ученые, как ни странно, даже не выдвинули…
     
    И если Иисус – сын Божий, то о какой Y-хромосоме может вообще идти речь? Кто ее мог передать Иисусу?

    • >> Действительно, а разве известны археологические подтверждения пребывания иудеев в Палестине до 2-го в. до н.э.?
       
      Безусловно, есть. Давайте все-таки быть объективными, и рассмотрим факты. Древнейшее упоминание Израиля – на знаменитой стеле египетского фараона Мернептаха, сына Рамзеса II, которую еще называют Израильской стелой. Надпись давностью 3300 лет назад (то есть это за тысячу с лишним лет до приведенной Вами даты) гласит – «Израиль лежит в прахе, его семени нет». Слово «Израиль» сопровождается иероглифом, указывающим не на страну, а на людей под этим именем. Как мы знаем, надпись в итоге оказалась неверной. Хотя, действительно, с 3550 до 3200 лет назад Ханаан полностью управлялся египетскими фараонами.
       
      Сразу вслед за указанной датой (3200 лет назад) Израиль вошел в эпоху железного века, которая продолжалась 200 лет. Это было время приумножения небольших израильских поселений, которых за эти два века появились сотни. Среди них стоит отметить Mt. Ebal, Shehem, Shiloh, Izbet Sartah (Ebenezer), Bethel, Khirbet Raddana, Ai, Mizpah, Jerusalem, Giloh (с севера на юг). В них проведены раскопки, получены многочисленные данные. Эти названия дороги сердцу израильтян, некоторые существуют и в наше время. В 10-м веке до н.э. в Израиле появляется монархия.
       
      Но у евреев в Израиле есть та же проблема, которая, как ни странно, есть у русских и славян. Это – освистывание и оплевывание своей древней истории. Израильские историки, как и российские, вынуждены быть политкорректными, они под постоянным прицелом либералов и своей «пятой колонны». Попробуйте, пошлите в российский исторический журнал РАН статью или данные о славянах, русах или праславянах несколько тысяч лет назад. Статью тут же возвратят с отказом, как бы там ни обосновывали данные, какие бы ни приводили. Потому что древних славян (или праславян) быть не может, это противоречит установкам. Установки эти никто на самом деле не формулировал, это внутренние, ментальные установки, это часть ментальности историков РАН. Они знают, что никаких праславян не было, а если нашел, доказал, описал – уходи из РАН, у нас свобода, никто не держит. Попробуйте, назовите фатьяновцев (4000-3500 лет назад) «русами», дайте такое определение, обоснуйте его, опишите трупоположение, приведите гаплогруппу R1a, покажите гаплотипы. Результат будет тем же самым. Я слушаю российские ток-шоу, выступают историки, говорят, что всё у русских от Византии, включая архитектуру. Раньше этого у русских ничего быть не должно. То, что у русских своя архитектура, намного древнее византийской, со своим почерком, характером, стилем, которая в части перешла в Индию и сопряженные страны, этого в науке РАН нет. Низззя. У русских вообще ничего своего быть не могло, так говорит РАН.
       
      Примерно то же и в Израиле. Израильские историки предельно осторожны, иначе всплывет страшное слово «национализм», а это тоже низззя. Есть, правда, у евреев журнал, публикуется вне Израиля, называется BAR (Biblical Archaeology Review), там много статей израильских археологов, которые, видимо, не допускают в академические журналы по указанным выше причинам. Если интересно, найдите.
       
      В соответствии с израильской академической наукой, нет никаких указаний на то, что древние жители этих поселений (см. выше) как-то осознавали себя израильтянами (a number of scholars seriously doubt the Israelite identity of those settlers). Многие склоняются к тому, что в академической науке их следует называть более корректно «ханаанитами», во всяком случае, до периода монархии, или железного века II (1000-586 гг. до н.э.).
       
      Поэтому налицо противоречие – мы видим, что Библия в принципе правильно описывает генеалогию евреев и арабов, правильно указывает на датировку тех событий, с разумной достоверностью дает датировку исхода евреев из Египта, поскольку именно тогда действительно происходило грандиозное извержение вулкана Санторин (примерно 3630 лет назад), что и отражено в Библии при описании Исхода, но археологи ничего этого (пока) не видят. Данные ДНК-генеалогии ясно показывают наличие общего предка евреев и арабов примерно 4000 лет назад, но этого в израильской академической науке тоже нет. Поэтому когда я это опубликовал по-русски, то евреи у меня это из рук просто выхватили, сами перевели, и опубликовали на своем сайте. У них тоже голод на свою историю, которую академическая наука им не дает.
       
      Конечно, есть и сказочные и полусказочные предания еврейского народа, как, кстати, и у русских, и у любых других народов. Я уже писал на «Переформате», как я с удивлением прочитал в «Вестнике Европы» за 1868 год (в библиотеке Гарвардского университета) блестящую статью о совпадении мотивов, иногда просто текстуально, у русских былин и у персидских древних сказаний. Где, в каком издании РАН вы об этом прочитаете?
       
      Так что не стоит про «часть ученых мира», которые «придерживаются мнения». Я не устаю здесь писать о том, что эти «мнения» обычно гроша ломаного не стоят. Надо не «мнения» слушать, а самим заниматься первоисточниками, если это для Вас важно и интересно. А если «мнений» достаточно, то, значит, не важно и неинтересно. И не стоит про канал «Культура», это же другой уровень, фактически детский. А Вы – на «Переформате».

      • Olga говорит:

        Спасибо, ув. Анатолий Алексеевич, за подробный ответ и терпение… Вы подняли очень интересную тему: противоречие между национальными научными школами в гуманитарных и даже иногда естественных науках и т.н. “либеральной наукой”, которая очерчивает какую-то свою, часто ей одной известную линию, вектор, направление в изучении мирового социума, его истории. И это направление несет определенно выгоды заказчикам такой “либеральной науки”, но явно противоречит интересам собственно народов мира, их национальных государств. И очень часто имеет малое отношение к самой науке… Действительно, это заметно. Давно для себя с негодованием, иногда со смехом отмечала, как историки т.н. “либеральной школы” с пренебрежением отзываются о достижениях разных национальных культур, даже британской, французской, немецкой, не говоря уж о славянской. Честно говоря, до сих пор только к истории Израиля я не видела подобного негативистского отношения. Напрашивался вывод: Израилю принадлежит особая роль в выстраиваемой “либеральными учеными” версии мировой истории… Отсюда и такой скепсис очень у многих, кстати, по отношению к достижениям израильских гуманитарных наук… Так что спасибо за рассказ о положении в израильской исторической науке. И ведь такое действительно может быть. По всему миру прошел сериал “Родина”, поставленный в США, России по первоначальному израильскому образцу. В России его снял П.Лунгин. Суть сериала: Родина всегда плоха для честного человека, хоть Израиль, хоть США, хоть Россия, карает даже своих лучших своих сыновей беспримерно сурово, даже за самые высокие подвиги… Можно сделать вывод, что снимался сериал в интересах наднациональных структур, например ТНК, которым с определенного времени начали мешать национальные государства в их хозяйственной деятельности… Похоже, что в интересах наднациональных структур и работает “либеральная наука”. О ее порой просто анекдотических наработках можно говорить долго,в этом плане она скучать не дает никогда.

        • >> Суть сериала: Родина всегда плоха для честного человека…
           
          Уважаемая Ольга, в цитате выше – две подмены, которым определения, естественно, не даются. Одна – что такое «Родина», другая – что такое «честный человек». По сути цитаты «Родина» – это, конечно, не место рождения, это некие люди, которые могут карать или миловать. И вот они, судя по цитате, «честного человека» не жалуют. «Честный человек» здесь – это обычно самоопределение. Вот я, мол, честный человек, а ко мне плохо относятся. Но всегда ли «честный человек», особенно когда он так себя позиционирует, является честным? Штука в том, что понятие «честный» настолько заезжено, что концов обычно не найти. Это понятие субъективное, а не объективное, и не юридическое.
           
          Чтобы дать пример более конкретный, обратимся к вчерашнему «поединку», в котором принял участие В. Рыжков, который в ходе дискуссии несколько раз заявлял, что он патриот. И дал определение, что патриот – это тот, который хочет, чтобы его страна была лучше. Так вот, на мой взгляд – это чистой воды словоблудие. Дело в том, что понятие «страна будет лучше» – это тоже чистая субъективность. Те, кто сожалеют, что фашисты не одержали верх в Великой Отечественной войне, иначе бы «сейчас пили бы баварское пиво», тоже считают, что «страна была бы лучше». Стало быть, патриоты. Те, кто ратуют за возвращение Крыма Украине, тоже считают, что «страна будет лучше». Тоже, стало быть, патриоты. В. Рыжков – в их числе. Не случайно во вчерашней дискуссии с Михеевым он получил по минимуму. Сдать России все позиции Западу – и «страна будет лучше». Тоже, стало быть, патриоты. Видимо, не только «патриоты», но и «честные люди», только Родина, к их негодованию, к ним плохо относится.
           
          Патриот, на мой взгляд, это вовсе не тот, кто хочет, чтобы «страна была лучше», при этом страну фактически предавая. Патриот не только хочет, чтобы страна была лучше, но жертвует ради этого всем ему дорогим, включая жизнь. Псевдо-патриот ничем своим не жертвует, пусть забирают и Крым, и «Кемску волость», они псевдо-патриоту не выстраданы, они ему не своё, они ему – чужое.

          • Olga говорит:

            Согласна, ув. Анатолий Алексеевич!

    • Андрей Климовский говорит:

      >> И если Иисус – сын Божий, то о какой Y-хромосоме может вообще идти речь? Кто ее мог передать Иисусу?
       
      С точки зрения Евангелистов произошло беспорочное зачатие, известное в биологии как “партеногенез”, что буквально переводят как “девственное рождение”. Некоторые виды царства животных способны к такому размножению, но среди приматов ни одного такого вида нет. Если допустить, что чудесным образом яйцеклетка девы Марии начала делиться, не будучи оплодотворённой, внедрилась в эндометрий, а зародыш превратился в плод, который созрел и родился здоровым, то он должен нести в своих клетках гаплоидный набор хромосом, т.е. 23 непарных хромосомы в ядре каждой клетки. Факт жизнеспособности таких особей в животном мире подтверждён фактом существования видов животных размножающихся партеногенезом систематически, а не спорадическим вмешательством божественной силы.
       
      Если евангельскую проповедь рассматривать с точки зрения ранее существовавших религиозных мифов о рождении смертной женщиной ребёнка от брака с божеством, а языческие религиозные системы самых разных народов полны такими сообщениями, то вполне возможно допустить, что божество имеет сперматозоиды, способные сформировать пол плода, т.е. они должны нести в себе Y-хромосому. Однако нужно иметь в виду, что с точки зрения язычников, от брака божеств со смертными рождались не боги, а герои, т.е. смертные, но наделённые теми или иными чрезвычайными способностями, например, Геракл или Ахилл.
       
      В первом случае ребенок физически не будет “сыном божества”, ибо не будет нести в себе ни одной божественной хромосомы, божество лишь повелевает яйцеклетке начать делиться без оплодотворения, а родившийся ребёнок будет наделён божественной способностью в той или иной степени опять же повелением, а не фактом наличия божественных биологических признаков. Только во втором случае ребёнка можно признать “сыном божьим”, но его диплоидный набор только наполовину будет состоять из хромосом божества, т.е. не будет точной его копией, т.е. клоном, однако, вполне вероятно, что наличие лишь половины божественных хромосом достаточно для того, чтобы иметь божественные свойства.
       
      Рассуждения подобного рода возникли в голове епископа Ария, который ничего не знал о хромосомах, но предположил и неким образом безусловно спекулятивно, ведь любая религиозная система – это чистой воды спекуляция, но обоснованно в глазах своих последователей, которых было очень много, доказал что Иисус Христос был не “единосущен” Богу Отцу, а всего лишь “единоподобен”, т.е. в своём единстве с Богом был уподоблен Иегове, но не имел с ним единой сущности. Надо сказать, что сама идея о триединстве христианского Бога – это громадный компромисс с языческими религиями, которых в нынешних христианствах более одного, например культ ангелов и святых. Это привело к грандиозным историческим последствиям, ведь последователями Ария были все известные нам как восточногерманские племена: готы, свевы, вандалы и примкнувшие к ним аланы. Разгорелись нешуточные конфликты между католиками и арианами, включая войны. Жившие в Северной Африке и Испании католики ощущали над собой религиозный гнёт ариан, которые занимали по отношению к католикам непримиримую позицию, что привело к тому, что католики как спасение восприняли приход арабов-мусульман, одержимых распространением своей новообретённой веры, не избежавшей также разделения на суннизм и шиизм, которое, однако, не имеет под собой богословской основы, а касается только факта признания законным одного из мусульманских халифов.

  • Александр говорит:

    Коллеги! Есть одна интересная тонкость: знаменитая династия Шнеерсонов позиционирует себя как потомки Давида по мужской линии, ссылка (к экзилархам их родословную проследить можно) из менее старинных предков – рабби Махараль из Праги (тот самый, что создал Голема). Так вот, гаплогруппа этой семьи известна – E1b1b1a3*, ссылка. Если он потомок Давида по мужской линии, то E.

    • Уважаемый Александр, давайте не будем засорять дискуссию рассказами о том, кто как себя позиционирует, это попросту бессмысленно. Выше описаны результаты тестирования 215 коэнов, у них на круг около двадцати гаплогрупп/субкладов, и, уверяю Вас, каждый позиционирует себя как потомок Аарона, поскольку каждый – коэн. Никакую родословную от Давида ни для одного из современников проследить нельзя, таких данных просто нет, ничего, что можно назвать «документом», с тех времен не сохранилось. Вы опять ориентируетесь на «мнение». Или можете выложить здесь копию свидетельства о рождении от царя Давида?

  • Юрий ВК говорит:

    Хотелось бы возразить кое-что по сути, но есть опасность, что буду проклят сугубо и трегубо и во веки веков. Сами посудите, кому хочется попасть в теплую компанию к Лео Таксилю, не к ночи он будь помянут, который горит сейчас в Геенне огненной? А до того сидеть в тюрьме – вдруг кто оскорбится за свои религиозные чувства? То-то и оно. Стесняюсь спросить – пришла ли, наконец, современная наука к консенсусу по главному своему вопросу – все-таки сколько на самом деле Ангелов может поместиться на кончике иглы? И может ли Бог создать тот самый камень, который не сможет поднять?

    • >> Стесняюсь спросить…
       
      Правильно стесняетесь – эти забавные вопросы к евангелиям никакого отношения не имеют, и вообще давно обсуждены вдоль и поперек – их среди философов не обсуждал за последние 700 лет только ленивый, и давно пришли к выводу, что это хрестоматийные примеры бредоумствования. Странно, что Вы не добавили к ним еще вопрос Й. Швейка, который заканчивался тем, в котором году у швейцара умерла его бабушка.
       
      Оба вопроса были заданы Фомой Аквинским (1225-1274) в его Summa Theologiae, и первый на самом деле звучал как «Сколько ангелов может находиться в одном месте». Вопрос был переиначен лет через пятьсот, в Англии, и было открыто состязание в духе КВН, кто остроумнее ответит. Самый короткий ответ был, что количество ангелов на конце иглы должно выражаться корнем квадратным из минус единицы. Ответ подлиннее: «Предельная плотность существенно зависит от статистики, которой ангелы подчиняются. Если ангелы имеют целые спины, они должны быть бозонами, и могут конденсироваться в любом количестве. Если же их спины полуцелые, ангелы будут фермионами, т. е. в одной точке не смогут находиться ангелы в одинаковых состояниях. В таком случае количество будет определяться числом возможных состояний ангелов, для определения которого требуется изучение их внутренней структуры. Если бы ангелы обладали энергией и взаимодействовали с окружением, два ангела с противоположными спинами могли бы спариваться, образуя бозоны, способные к конденсации (таким образом, общеизвестная неспособность ангелов к спариванию говорит в пользу их ненаблюдаемости)».
       
      Второй вопрос тоже приписывают Фоме Аквинскому, но он же утверждал, что парадокс является результатом неверного понимания всемогущества. С ним соглашались некоторые философы, утверждая, что парадокс является формой парадокса импликации, включающего в себя самоотносимость в незамкнутом определении универсалии «всё» в составе слова «всемогущий»: включает ли она в себя всё возможное или к тому же всё невозможное — в первом случае парадокса нет, во втором ставится вопрос о действительности или недействительности «невозможного», что представляет собой задачу онтологии.
       
      Так что спрашивайте, не стесняйтесь. Но желательно по сути обсуждаемого вопроса.

    • Андрей Климовский говорит:

      >> Стесняюсь спросить – пришла ли, наконец, современная наука к консенсусу по главному своему вопросу – все-таки сколько на самом деле Ангелов может поместиться на кончике иглы?
       
      Наука, хоть античная, хоть средневековая, хоть современная никогда не найдёт ответ на самый главный свой вопрос, который ни разу не касается ангелов и иголки, а звучит так: “Как устроен этот мир?” Мир оказался бесконечно сложной штукой, и судьба науки безотносительно времени её существования состоит в бесконечном поиске ответа на вопрос о бесконечной сущности мира или миров. Чем глубже погружаются учёные в поиск ответа, тем дороже это обходится человечеству. Если синхрофазотроны строили почти все, кто хотел, то для обнаружения бозона Хиггса потребовались консолидированные усилия ведущих экономик мира. С помощью управляемого термоядерного синтеза обещали залить страну океаном энергии наши физики-теоретики ещё в 50-ые годы, однако, это оказалось безумно сложно воплотить в реальные работоспособные конструкции, которые можно изготавливать серийно и ставить в промышленную эксплуатацию. То же самое касается ДНК-исследований в части исследований палео-ДНК, это безумно сложно и чрезвычайно дорого. Античная ДНК – это тоже сложно и дорого. Однако касательно этой темы можно предложить исследовать на предмет наличия следов ДНК Туринскую плащаницу.

      • >> Однако касательно этой темы можно предложить исследовать на предмет наличия следов ДНК Туринскую плащаницу.
         
        Зачем? В любом исследовании должна быть определена цель, и хотя бы примерно представлен ожидаемый результат. Если этого не делается, то «исследователь» просто не знает и не понимает, что он просто теряет время. Допустим, кто-то решил изучать влияние лунного света на рельсы. Зачем? А, типа, просто так, интересно. Но это не наука, хотя формально признаки науки там есть. Это на самом деле симуляция науки. Занятие популярное среди научных сотрудников.
         
        Выше курсивом сформулирован образец симуляции науки. Начнем с того, что он неоригинален, уже много людей вопрос такой ставили. И это всегда было симуляцией науки. Потому что в два счета им показывали, что Плащаница ненастоящая. И никто не сможет показать, что она настоящая. Иначе говоря, уже нарушается основной принцип науки, что объект должен быть четко охактеризован и отвечать целям и задачам исследования. И вообще, повторю еще раз исходный вопрос – зачем? Какая цель преследуется? Неужели кто-то всерьез поверит, что выводы данного исследования будут кем-то приняты? Да найдут бесчисленное количество причин, что выводы неверные, и ранг этих причин будет намного выше ранга достоверности выводов. И в чем цель, задача? Показать сотням миллионов верующих, что они заблуждаются, если в результате каких-то манипуляций (а это так и будет воспринято) что-то найти, что якобы противоречит евангелиям? Глупая цель, к тому же безнадежная. Верующие просто проигнорируют, и будут правы. Для них евангелия – Великая Книга Этики, книга раздумий, книга для чтения на каждый день. И что им какие-то манипуляции с какими-то глупыми «выводами»?
         
        Но есть, наверное, самая основная причина, которая отталкивает людей от таких «исследований». Это – соблюдение той самой этики, о чем выше уже много говорилось. Есть вещи, которые трогать в высшей степени неэтично, хотя есть люди, которые это не понимают. Ну, выросли они такие, и объяснять им это бесполезно.
         
        Дам пример из своей практики. Как-то получил письмо от араба, у которого оказалась гаплогруппа R1a, и он из престижного клана, не раз упомянутого в Коране. Он предложил мне приложить усилия и протестировать гаплогруппу-гаплотип Пророка Мухаммеда (Магомета), который похоронен в Мечети Пророка в Медине. Я ответил, что и сам этим заниматься не буду, и другим не советую. Есть вещи и понятия, которые трогать нельзя. Многие знатные люди в арабском мире считают себя прямыми потомками Мухаммеда, и это официально зафиксировано. Что, если тест Мухаммеда это не подтвердит? Нарушится легитимность, признаваемая веками. Совершенно ожидаемо прольется кровь, и скорее всего много крови. Мы этого хотим? Мало зла в мире? Еще надо?
         
        Собеседник согласился, написал, что не подумал. А вот другой пример, противоположный. Пример того, как верующие люди благодарят за то исследование, что описано выше. Я привожу его только для того, чтобы показать ощущение (некоторых) верующих. Получил по почте как персональное письмо, привожу в сокращении: …спасибо за статью, прочитала с большим интересом. Была поражена… А я-то думала, что знаю писание, т.к. читаю Новый Завет ежедневно.

  • Александр говорит:

    Уважаемый Анатолий Алексеевич, да, согласен, для четких выводов генеалогия рода Махараля-Шнеерсонов должна быть изучена более детально. До Вавилонских экзилархов она прослежена, а дальше – легенды. С уважением, Александр.

  • И. Рожанский говорит:

    До Вавилонского плена прослеживается только одна из более, чем 60-ти Y-хромосомных линий евреев. Это ветвь J1-ZS227, расходящаяся на несколько более молодых (от 900 до 1400 лет до предка). В ней очень велика доля участников с “коэнскими” фамилиями, и все они сходятся к времени около 2500 лет назад, как при счете по 111-маркерным базовым гаплотипах, так и по оценкам Виктора Маса по снипам. До Аарона эта ветвь не дотягивает, но до Второго Храма – даже с некоторым запасом. Все остальные ашкеназийские линии моложе на 1000 и более лет.

  • Admin говорит:

    К сведению: все комментарии, которые не относятся к тематике постов будут удаляться. Переформат – это не социальная сеть, где каждый болтает о своем. Админ.

  • Алексей говорит:

    Апостол Павел назвал Иисуса Христа Новым Адамом, который обновил Ветхого Адама. Гаплогруппа Адама, первая мужская, которая пресеклась, возможно, в результате потопа. С научной точки зрения вопрос открытый. У Иисуса Христа, вероятно, была та же, гаплогруппа А (не африканская).

    • Уважаемый Алексей, дело, разумеется, Ваше, как толковать тексты Священного писания. Я за такую задачу не берусь, да и квалификацией не вышел. Но раздумывать над ними бывает интересно и полезно. Вы вольным порядком пересказали фразу из Первого послания Апостола Павла к коринфянам (1 Кор. 15:47), которая записана так: «Первый человек – из земли, перстный; второй человек – Господь с неба». Разумеется, есть много трактовок этого текста, и те, с которыми я знаком, далеки от Вашей. Есть такая – что Адам не сумел оправдать возложенное на него доверие и достичь духовно-нравственного совершенства; напротив, он нарушил заповеди и потому был изгнан из Рая. В этом отношении Иисус Христос не «обновил» Адама, а стал его противоположностью. И исполнил то, чего не смог Адам, а именно – прошел путь к человеку. Здесь я не вижу никаких гаплогрупп, пресекшихся или нет, но, повторяю, дело Ваше, как трактовать.
       
      Стоит, наверное, добавить еще одно соображение общего характера. Когда я размышлял над статьей, помещенной выше, то видел её место на Переформате разумным по двум (как минимум) причинам – общеобразовательным/просветительским, и как приложение ДНК-генеалогии в необычном варианте, перекидыванием мостика от науки к Библии. Мостик шаткий, но важный для процесса познания. Уже когда статья была написана, я в поисках иллюстрации про Авраама заглянул в Википедию, и увидел там даты рождения Авраама – 1812 год до н.э. и 2040 год до н.э. (по двум разным серьезным источникам), это, соответственно, 3828 и 4046 лет назад. Напомню, что по мутациям в гаплотипах у меня получилось 3850±390 лет до общего предка евреев и арабов. Это, как мне писали раввины еще несколько лет назад (когда предварительные данные были опубликованы), первый случай проверки положений Библии научными методами. Думаю, что такие исследования полезно знать и верующим, и неверующим.
       
      Но заниматься трактовками Священного писания, что писал какой апостол (у Павла, кстати, есть 14 посланий, вошедших в Канонический текст Нового Завета) и что он имел в виду – это не вопросы Переформата. Для этого есть много православных сайтов. Прошу меня понять.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья