Вот уже более ста лет шумерская цивилизация привлекает неослабевающее внимание как профессиональных историков, так и многочисленных любителей. Интерес понятен, поскольку именно в городах-государствах низовьев Тигра и Евфрата около 5000 лет назад появляются первые документированные признаки того, что мы считаем непременным атрибутом развитой цивилизации. Это письменность, зачатки которой находят еще в неолитических памятниках повсюду, но реальным средством коммуникации она впервые стала именно у шумеров. На сегодняшний день пока нет убедительных доказательств, что кто-то использовал письменность в том же качестве раньше. К шумерской традиции восходят во многом наши познания в математике и астрономии. Каждый раз, глядя на часы, мы пользуемся изобретенной шумерами системой счета времени, а небо разделяем на те же созвездия, что и древние астрономы Двуречья.
 

 
По этой причине не удивительно, что такой второстепенный в других ситуациях вопрос, как судьба потомков столь давно исчезнувшего народа, продолжает волновать умы историков. Помимо общего интереса, у этой проблемы есть и политический подтекст, поскольку доказательство родства с первыми носителями цивилизации может играть существенную роль в государственной идеологии тех или иных стран. Наконец, такие данные имеют и практическую значимость при оценке того, каким образом происходило взаимодействие автохтонного и пришлого населения в древней Месопотамии. По данным истории, археологии, этнографии и ДНК-генеалогии можно выделить несколько характерных моделей такого взаимодействия.
 

Поддержите проекты Академии ДНК-генеалогии: ваше пожертвование – это дальнейшее изучение истории наших предков, выпуск тематических книг, организация научных мероприятий, исследование палео-днк и ещё многое другое. У нас пока нет других помощников, кроме вас. Поэтому если вы считаете нашу работу полезной, нужной и можете её поддержать, то будем благодарны. Сделать пожертвование от 100 до 5000 руб. можно буквально в один клик по этой ссылке.

 

Первую можно условно назвать западно-африканской по региону, где она проявилась в наибольшей мере. В этой модели мигранты численно превосходят аборигенов и находятся на более высоком уровне технологического и социального развития. Местное население вытесняется, истребляется, а те, кто остаются, почти не оставляют следа в языке и культуре. Их генеалогические линии, как правило, пресекаются, и в настоящее время их доля чрезвычайно мала. Так, в Западной Африке потомки выходцев из Сахары, носителей нескольких ветвей субклада E1b-M2 составляют от 90% до 100% среди народов, говорящих на языках нигер-конголезской семьи, а доля носителей аборигенных реликтовых гаплогрупп А00, А0 и А1а среди них столь мала, что их носителей проще найти в выборках афроамериканцев, чем у современных жителей африканских стран.
 
Во второй модели, которую можно назвать японской, новое население также находится на более высоком уровне технологического развития, но у них нет столь заметного численного перевеса, и с аборигенами устанавливаются взаимовыгодное сотрудничество. Как следствие, в итоге победу одерживает язык и культура мигрантов, но не за счет вытеснения местного населения, а путем его вхождения в состав нового этноса. В его обычаях, внешнем облике и языке без особого труда можно найти черты, доставшиеся от коренного населения. В частном случае Японского архипелага такой путь взаимодействия подтверждает высокая (до 30%) доля аборигенных линий (прежде всего, гаплогруппы D2) среди современных японцев, причем среди них преобладают линии, что начали расти в эпоху перехода от (формально) мезолитической культуры Дзёмон к культуре железного века Яёи.
 
Третья модель – это любимая многими историками концепция доминирующей элиты, которую лучше всего иллюстрирует история Турции. По данным письменных источников и выборок ДНК, прямые потомки тюрок-огузов всегда были в меньшинстве в Малой Азии, но после создания турецких султанатов в Анатолии их язык стал там государственным, а по мере роста территории и исламизации местного населения на него перешли все, кроме сохранивших свою веру понтийских греков, армян и ассирийцев. Однако всеобщая тюркизация обернулась тем, что народ, давший свой язык, фактически утратил собственные обычаи, переняв традиции, доставшиеся от многих цивилизаций, существовавших в Малой Азии в течение тысячелетий.
 
Объективный ответ на вопрос, какой их этих трех сценариев (или какая-то их комбинация) точнее всего описывает судьбу щумеров, может дать ДНК-генеалогия при условии, что нам известны генеалогические линии шумеров и тех, кто пришел им на смену. Возможно, в скором будущем такие данные появятся, судя по быстрому прогрессу в анализе ископаемой ДНК, но на сегодняшний день их нет. Таким образом, остается единственный путь – идентифицировать линии древних народов среди современных жителей Месопотамии. В случае относительно изолированных от материка Японии и Скандинавского полуострова такой подход дал вполне надежные результаты, что подтвердились, в частности, по данным ископаемой ДНК в Швеции. Для Месопотамии, находящейся на перекрестке миграционных путей, как представляется, такая задача не имеет единственного решения, и в этой статье будет лишь очерчен круг возможных кандидатов и оценена вероятность того, как складывалась судьба носителей той или иной ветви.
 
Первый вопрос, который возникает – какие выборки Y-хромосомных гаплотипов дадут информацию о линиях шумеров? А.А. Клёсов в серии статей об эрбинах фактически постулировал, что прямыми потомками шумеров являются современные ассирийцы, унаследовавшие от них гаплогруппу R1b. Однако на карте видно, что места компактного проживания ассирийцев (синие метки) находятся довольно далеко от известных городов Древнего Шумера (красные метки). Не пересекались они и раньше, когда до геноцида 1915 года ассирийцы жили в основном на юго-востоке Турции и в приграничных районах Ирана (обведено черным пунктиром).
 

 
Известно также, что в этногенезе ассирийцев существенную, если не главную, роль играл религиозный фактор, а именно принадлежность к древней Церкви Востока, некогда имевшей миллионы приверженцев от Сирии до Монголии (известных как несториане), но уступившей свои позиции исламу и буддизму. Это подразумевает, что в состав ассирийцев-христиан вошли не только потомки народа, основавшего Ассирийскую державу (как считают сами ассирийцы), но и их соседи, принявшие крещение в I веке нашей эры. Отображением этой сложной этнической истории можно считать распределение гаплогрупп среди 68-ми участников ассирийского проекта FTDNA (см. диаграмму в верхней части рисунка). По указанным выше причинам, а также из-за скромного размера выборки поиск потомков шумеров среди ассирийцев вряд ли принесет надежные результаты, которые можно было бы проверить перекрестными данными из других дисциплин.
 
Если наложить города-государства Шумера на современную политическую карту, то можно сделать вывод, что логичнее всего искать потомков этого древнего народа среди арабов Ирака. Такая работа была проделана несколько лет назад группой популяционных генетиков из Италии, Ирака и Индии, и опубликована 2011 году под многообещающим названием «В поисках генетических следов шумеров: рассмотрение вариаций Y-хромосомных и митохондриальных ДНК болотных арабов Ирака». Выборка состояла из 143 арабов, предки которых жили в течение не менее четырех поколений в районе болот Аль-Хавизах на ирано-иракской границе (выделен красным пунктиром). Для сравнения, образцы ДНК были также взяты у 154 иракцев, равномерно рассеянных по другим регионам страны. Распределение гаплогрупп в этих двух выборках показано в графическом виде на рисунке выше. Обнаружив, что 101 из 143 болотных арабов принадлежат к субкладу Page08/P58/PF4698 гаплогруппы J1 (J1a2b в текущей нотации ISOGG) и рассчитав с помощью «эволюционных скоростей» время до общего предка этой группы (4500±2600 лет назад), авторы в заключительной части статьи написали буквально следующее:
 

Although the Y-chromosome age estimates deserve caution, particularly when samples are small and standard errors large, it is interesting to note that these estimates overlap the City State period which characterised Southern Mesopotamia, and is testified to by numerous ancient Sumerian cities (Lagash, Ur, Uruk, Eridu and Larsa).
 
Хотя к оценкам датировок по Y-хромосоме следует относиться с осторожностью, особенно когда выборки малы, а стандартные погрешности велики, интересно отметить, что эти оценки перекрываются с периодом городов-государств южной Месопотамии, как это подтверждено для многочисленных древних городов Шумера (Лагаша, Ура, Урука, Эриду и Ларсы).

 
Однако, как это постоянно случается в попгенетических расчетах, неверная методика привела к ошибочным выводам. Расчет прилагаемого к статье списка гаплотипов в нестандартном 8-маркерном формате (DYS390, DYS19, DYS391, DYS389i, DYS392, DYS389ii, YCAIIa, YCAIIb) с помощью калькулятора Килина-Клёсова дал намного более позднего предка болотных арабов субклада J1a2b: 1350±470 лет назад. Тот же список можно рассчитать независимо с помощью логарифмического метода, поскольку в нем содержится 43 идентичных базовых гаплотипа следующего вида: 23-14-11-13-11-30-22-22. Подставляя в формулу
 
TMRCA = 25*ln(N/N0)/k
 
общее количество гаплотипов (N = 101), количество базовых гаплотипов (N0 = 43) и константу скорости мутаций для данного 8-маркерного формата (k = 0,0122 мутации на условное поколение на гаплотип), получаем 1750 лет до общего предка, или 1850 лет, с поправкой на возвратные мутации. Небольшое расхождение с результатом, полученным с помощью счета по числу мутаций, вероятно, говорит о том, что в выборке есть гаплотипы из других ветвей субклада J1a2b, помимо основной, но принципиальных выводов это не меняет.
 
Данная группа арабов восходит не к эпохе городов-государств Шумера, а к намного более позднему времени арабских миграций при первых халифах. Результат вполне предсказуемый, если принять во внимание, что район болот Аль-Хавизах в шумеро-вавилонскую эпоху был покрыт водами Персидского залива, и его заселение началось лишь после того, как он поднялся над уровнем моря за счет аллювиальных осадков, принесенных Тигром. Насколько можно судить по результатам исследования Y-ДНК и племенной структуре иракских арабов, пионерами в освоении новых земель, очевидно, были арабы из бедуинской конфедерации аднанитов, сформировавшейся на севере Аравийского полуострова в начале нашей эры. Приведенный выше базовый гаплотип совпадает с соответствующим фрагментом базового гаплотипа субклада L222.2, наиболее распространенного у аднанитских племен, хотя на таком коротком формате нельзя исключить случайное совпадение.
 
Как следует из анализа полевой выборки болотных арабов, она не дает подсказки о судьбе шумеров, и приходится начинать с чистого листа. Очевидно, их потомков можно найти среди современных иракцев, но существующие полевые выборки из Ирака недостаточно информативны для такой задачи. С другой стороны, живущие рядом арабы из Кувейта, Саудовской Аравии и других монархий Персидского залива чрезвычайно активно участвуют в коммерческом тестировании. В открытых проектах FTDNA удалось собрать почти 3000 гаплотипов длиной 37 и более маркеров, в том числе 945 – в максимально возможном для стандартного заказа 111-маркерном формате. Сводное дерево 111-маркерных гаплотипов арабов из стран Персидского залива, а также статистика по 37-маркерным гаплотипам приведены на следующей схеме.
 

 
Как можно видеть из приведенных цифр, почти ⅓ участников принадлежит к субкладу J1-L222.2, как, вероятно, и болотные арабы, которых приняли за потомков шумеров. Помимо стран Персидского залива, эта ветвь распространена у арабов из других регионов, преимущественно из племен, возводящих свою родословную к полулегендарному Аднану, но за пределами арабского мира встречается крайне редко. О возможном родстве этой ветви с древними жителями Месопотамии речь пойдет ниже, а пока следует задаться вопросом, насколько реально найти прямых потомков шумеров в этой выборке, что по своей географии довольно слабо пересекается с их исторической территорией.
 
Прямо ответить на этот вопрос сложно, но на двух модельных примерах можно показать, что такая задача вполне выполнима. Первый пример касается группы гаплотипов, расположенных в верхней части сводного дерева, где собраны представители гаплогрупп А (все из субклада A1b1b-M32) и В (в основном субклад B2a1-M218), а также ветвей E1b1a (M2) и E2b1a (M85, не показана из-за отсутствия 111-маркерных гаплотипов) гаплогруппы Е. Можно предположить, что предки этих 118 арабов (4% от всей выборки) были выходцами из Африки южнее Сахары. Как показывает сравнение с полевыми выборками африканцев, все эти линии встречаются в Восточной Африке, причем примерно в тех же соотношениях.
 
Из письменных источников и археологических данных известно, что еще задолго до эпохи Великих географических открытий арабские (в меньшей степени, индийские и персидские) купцы вели активную торговлю с народами Восточной Африки. Торговые фактории арабов располагались по всему ее побережью вплоть до современного Мозамбика, а главным источником доходов была работорговля. В отличие от африканских рабов в Новом Свете, трудившихся на плантациях и почти не смешивавшихся с белыми поселенцами, рабы в странах Ближнего Востока были заняты преимущественно в домашнем хозяйстве, а самых сильных и здоровых местные правители охотно брали в свою личную гвардию. Это приводило к тому, что при удачном стечении обстоятельств потомки рабов довольно быстро вливались в состав арабских племен, а спустя несколько поколений ничем уже не отличались от коренных арабов. О таком способе появления африканских гаплотипов в эмиратах Персидского залива говорит и тот факт, что среди них нет каких-либо значимых молодых ветвей, и времена до общих предков у арабов африканского происхождения те же самые, что и в популяциях Восточной Африки. То есть налицо следы долгого (в течение многих веков) и масштабного ввоза «живого товара», а не каких-то единичных эпизодов. Это подтверждается и историческими источниками.
 
Второй пример касается 202 арабов – носителей гаплогруппы R1a. Согласно базе данных IRAKAZ, примерно ¼ из них пока не удается надежно отнести к какой-либо ветви из-за отсутствия информации о снипах. Те, для кого такое отнесение было сделано, оказались преимущественно из тех же самых ветвей, что и индийцы с иранцами, а именно юго-восточных субкладов L657 и Z2123. На их долю приходится более ⅔ арабов из IRAKAZ, причем они зачастую перемешаны с индийцами в пределах более молодых подветвей. Особенно много их в племени Бану Тамим из конфедерации аднанитов, историческая территория которого охватывает юго-запад Ирака, Кувейт и север Саудовской Аравии. Вариант с работорговлей, как в предыдущем примере, здесь маловероятен, потому что, в отличие от разрозненных африканских гаплотипов, арабы гаплогруппы R1a формируют целый набор локальных ветвей и представляют весьма привилегированные кланы. Отсутствуют среди них и ветви, характерные для славян, которые также часто попадали на невольничьи рынки Ближнего Востока, но в несравненно меньшем масштабе, чем африканцы. Брать в рабство единоверцев из соседних народов – потомков ариев, запрещали законы шариата. Следовательно, наиболее вероятными предками этих линий можно считать персов, курдов и представителей других ираноязычных народов, живших с арабами на одной территории и вошедших в состав арабских племен, вероятно, еще в доисламскую эпоху или при первых халифах. Участием арабизованных иранцев в самой ранней стадии формирования племен, занявших лидирующие позиции в Халифате, можно объяснить довольно значительную долю (до 10% для отдельных кланов) и высокий социальный статус их потомков в современном арабском мире.
 
Таким образом, оба примера показывают, что имеющаяся выборка арабов достаточно велика и имеет достаточно высокое разрешение по филогении, чтобы дать детальный анализ минорных ветвей, выводы из которого подтверждаются историческими свидетельствами. Особенно интригует тот факт, что зона контактов арабов и ираноязычных народов – это преимущественно Месопотамия. Если потомки живших там народов влились в состав арабов стран Персидского залива, как об этом свидетельствуют гаплотипы ветвей L657 и Z2123, то с не меньшей вероятностью можно ожидать, что какие-то генеалогические линии у них восходят к шумерам, которые вряд ли исчезли, не оставив следов. Численность их была достаточно велика по меркам той эпохи, а их потомков, скорее всего, не коснулись этнические чистки, проводимые время от времени ассирийскими и вавилонскими царями. Насильственному переселению подвергались, прежде всего, жители недавно покоренных земель, а не метрополии, к которой относилась и территория Шумера. В следующей части мы рассмотрим возможных кандидатов в потомки шумеров, не пренебрегая ни одной гаплогруппой и взвешивая все «за» и «против» каждой из версий.
 
Продолжение следует…
 
Игорь Рожанский,
кандидат химических наук
 
Перейти к авторской колонке
 

Поддержите проекты Академии ДНК-генеалогии: ваше пожертвование – это дальнейшее изучение истории наших предков, выпуск тематических книг, организация научных мероприятий, исследование палео-днк и ещё многое другое. У нас пока нет других помощников, кроме вас. Поэтому если вы считаете нашу работу полезной, нужной и можете её поддержать, то будем благодарны. Сделать пожертвование от 100 до 5000 руб. можно буквально в один клик по этой ссылке.

 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

20 комментариев: Куда исчезли шумеры?

  • Сергей В. Ч. говорит:

    Чем больше я узнаю о гаплогруппе Е, тем сильнее путаюсь. Одна из подгрупп на Родстве была названа «хамитской», ей ещё приписывали основание Египта. Так же там утверждалось, что к этой гаплогруппе принадлежали Наполеон и Гитлер. В то же время представители гаплогруппы Е были найдены среди насельников Старой Европы согласно книге «Арийские народы на просторах Евразии». Я понимаю, что чего-то не понимаю, но чего именно?

    • Наверное, Вы не понимаете, что в таких сложных вопросах, как древние миграции, нет односложных ответов. На самом деле нет ничего противоречащего в том, что столь древняя гаплогруппа, как гаплогруппа Е, за 50 тысяч лет распространилась по всему миру. Одни её носители основали Египет, и далее их потомки переместились в Пелопоннес, откуда греческие христианские проповедники, носители той же гаплогруппы Е, устремились в Европу и в древнюю Русь. Их потомками стали Наполеон, Гитлер, Эйнштейн, Жириновский и миллионы других современных европейцев. А носителей субклада E-V13 находят среди ископаемых гаплотипов в Европе с датировкой 7 тысяч лет назад, в то время как их современные потомки имеют общего предка, который жил примерно 3600 лет назад.
       
      И что же здесь непонятного?

      • Сергей В. Ч. говорит:

        То есть у гаплогруппы Е разные ветви разошлись по направлениям миграций, в результате чего часть их потомков вместе с праславянами жили в Старой Европе, а другая часть сначала продвинулась вглубь Африки, и позже вновь начала миграции в северных направлениях?

        • Сейчас, после получения ответа, Вы начали значительно усложнять свой вопрос, вводя в него уже последовательности событий. Вряд ли кто в мире ответит с точностью, что было «сначала», а что «позже вновь». Ответить в принципе можно, но надо провести немалую работу по датированию современных протяженных гаплотипов, по «картированию» территорий по гаплотипам и снипам, по сопоставлению с данными археологии, и т.д. Безусловно, вклад в это знание внесет тестирование носителей гаплогруппы Е в московской Лаборатории. Немало в этом отношении навредили попгенетики, которые, изучая гаплотипы гаплогруппы Е в Африке (особенно был активен Cruciani), датировали их исключительно с помощью печально известных «скоростей Животовского», задрав полученные датировки в несколько раз.
           
          Казалось бы, должны помочь новые подходы с использованием подсчета снипов, но и там пошли трудности. Например, гаплогруппа Е отстоит от древнейшей гаплогруппы А0-Т (параллельной А00) на 930 снипов. По нашим данным (Klyosov and Rozhanskii, 2012) возраст гаплогруппы Е – примерно 60 тысяч лет. При 140 годах на снип получается, что гаплогруппе А0-Т около 200 тысяч лет, что вполне разумно по многим соображениям. Но специалисты компании YFull выставляют гаплогруппе А0-Т 223900 лет. Мало того, что точность совершенно неоправданная, но и датировка странная, завышенная. Давайте проверим.
           
          По их же данным, от гаплогруппы Е до ВТ – 466 снипов, что дает – по их же данным – 61200 лет разницы, то есть получается 131 год на снип. Ладно, смотрим дальше. От гаплогруппы ВТ до А0-Т – 464 снипа, и 97400 лет разницы, то есть 210 лет на снип. Вот потому гаплогруппа А0-Т и отъехала в несуразные 224 тысячи лет. Остается неясным, почему в одном случае YFull берут 131 год на снип, в другом – 210 лет. Вот такие штуки и разрушают доверие к расчетам.
           
          Если же считать по «моей» величине 140 лет на снип, и датировке гаплогруппы Е 60 тысяч лет назад, то получается такая лесенка:
           
          Е 60 тыс. лет назад
          DE (+122 снипа) 77 тыс. лет назад
          СТ (+28 снипов) 81 тыс. лет назад
          ВТ (+316 снипов) 125 тыс. лет назад
          A1b (+402 снипа) 182 тыс. лет назад
          А1 (+44 снипа) 188 тыс. лет назад
          А0-Т (+18 снипов) 190 тыс. лет назад
          «Ствол Y-хромосомы» (+61 снип) 199 тыс. лет назад
          А00 (-52 снипа от «ствола») 191 тыс. лет назад
          Для расчетов здесь были взяты количества снипов, приведенные на сайте YFull.
           
          Здесь надо подчеркнуть, что приведенные значения не соответствуют (и в общем случае не должны соответствовать) расчетным временам жизни общих предков сегодняшних носителей гаплогрупп. Так, носителей гаплогрупп А0-Т, А1 и A1b вообще пока не найдено, как, наверное, и носителей гаплогрупп ВТ и СТ. Они, возможно, не выжили, не прошли бутылочное горлышко популяции. Носители гаплогруппы А00 в Камеруне (племя Mbo) имеют общего предка, который жил всего 400 лет назад. Потомки более древних общих предков не выжили. А общий предок гаплогруппы ВТ и всех последующих гаплогрупп наших современников жил 64±6 тысяч лет назад. Никаких корней в Африке там не прослеживается. То, что старшие гаплогруппы называются A1b, A1, A0-T – никакого отношения к Африке не имеет, их просто так назвали, и могли назвать как угодно.
           
          Я здесь отклонился от исходного вопроса, но материал нужен в связи с открытием новой московской Лаборатории.

  • CeMaPzJI говорит:

    Интересно, а можно ли как-то с помощью данных ДНК-генеалогии прокомментировать древнешумерский текст 21 века до н.э., так называемый «Царский список» (по другому «Список царей Шумера и Аккада»)? Дело в том, что время существования династий в этом списке совсем не совпадает с официальной современной датировкой. По этому списку всю историю династий Шумера и Аккада можно условно разделить на две части, на допотопную и послепотопную. Так вот, по списку время существования допотопных династий распространяется более чем на 300 000 лет назад, официальная же датировка начала первого Раннего Династического периода – это 3000 лет до н.э. Может ли ДНК-генеалогия внести какую-нибудь ясность в эту ситуацию?

  • Блестящая статья И.Л. Рожанского, независимо от того, какой ответ будет дан в конце (скорее всего, определенного ответа не будет, потому что он вряд ли может быть в принципе в настоящее время). Я, впрочем, продолжаю считать, что шумеры в основном относились к гаплогруппе R1b, и мои аргументы являются скорее «суммарными», продуктом оптимизации многих факторов, нежели какого-то одного, типа где сейчас живут ассирийцы. Ни одна гаплогруппа в современной Месопотамии не сохранила «шумерское наследие» в явном виде, и только на этом основании можно отвести гаплогруппы Е, J1, J2, R1a и прочие. Нет в них ничего «шумерского». Это должна быть гаплогруппа, пришедшая издалека, оставившая свой след, и ушедшая далеко. Другой гаплогруппы, чем R1b, я здесь не вижу, хотя прекрасно понимаю, что «я не вижу» – это не научная категория. Считайте, что это «научная интуиция».

    • Анатолий Кузнецов говорит:

      Если ориентироваться на народные легенды, то следует обратить внимание на езидов, которые аттестуют себя как древний народ адаби, потомков шумеров. Более подробно здесь. Свою дискуссию с езидом интересно описывает Пушкин в «Путешествии в Арзрум».

  • V. M. говорит:

    Прочитал с большим интересом, хотя тема и не моя. Но интересно, как ДНК-генеалогия способствует историческому исследованию самых разных эпох и регионов Ждём продолжения, уважаемый Игорь Львович =)

  • Игорь говорит:

    Интересно, а в качестве предполагаемых потомков шумеров может быть народ, прародитель которого был Авраам, который вместе со своим отцом Фаррой вышел как раз из Ура Халдейского? Ур – это ведь классический шумерский город, хотя во времена предполагаемого исхода Авраама имя шумеров, вероятно, уже угасло.

    • И. Рожанский говорит:

      Во второй части будит и про Авраама тоже. Подождите…

  • И. Рожанский говорит:

    >> Одни её носители основали Египет, и далее их потомки переместились в Пелопоннес, откуда греческие христианские проповедники, носители той же гаплогруппы Е, устремились в Европу и в древнюю Русь. Их потомками стали … миллионы других современных европейцев.
     
    По контексту можно подумать, что распространение субклада E-V13, по меньшей мере, в России – это исключительно заслуга священников-греков. Однако статистика говорит, что это не так. По переписи 1897 года в Российской Империи без Финляндии проживало 588947 лиц духовного звания всех христианских вероисповеданий и их семей обоих полов, то есть 0,47% от общей численности всех прошедших перепись, а именно 125640021 человек. Если пренебречь относительно небольшой долей католических и лютеранских священников в статистике по духовному сословию, а из всего населения России взять только русских, украинцев и белорусов (в сумме 83933567 чел.), то в этом самом оптимистическом варианте она поднимается всего до 0,7%.
     
    Доля представителей ветви Е-V13 среди русских, украинцев и белорусов в среднем составляет 4-5%, с локальным максимумом в Прикарпатье, где она возрастает до 7-9%. Последняя цифра воспроизводится на независимых выборках украинцев из Львова и участников карпато-русинского, польского и украинского проектов FTDNA. Даже если все православные священники были греками (у них 20% E1b1b), а из всех библейских заповедей претворяли в жизнь только «плодитесь и размножайтесь», то их потомки и близко бы не дотянули до статистики по восточным славянам. Греки в Россию приезжали, причем только они занимали высшие посты в церковной иерархии вплоть до Смутного Времени, но их было очень мало, и они принадлежали почти исключительно к черному духовенству, которому предписывался обет безбрачия. Конечно, не все они строго придерживались целомудрия, но все же их статус совсем не способствовал взрывному росту потомства этих монахов.
     
    По всем признакам, представители ветви E-V13 влились в состав славян намного раньше крещения Руси. Возможно, это произошло в самом начале этногенеза славянских народов. Остается пока загадкой, к какому народу они относились до того. Кстати, приведенные в примере Наполеон, Эйнштейн и, скорее всего, Жириновский к этой сравнительно молодой ветви отношения не имеют. Они из родственного, но разошедшегося с V13 более 12000 лет назад субклада E1b1b1b2 (Z830), представители которого жили в Палестине с древнейших времен. Возможно, именно они построили первый на Земле укрепленный город, вошедший в историю как Иерихон.

    • >> По контексту можно подумать, что распространение субклада E-V13, по меньшей мере, в России – это исключительно заслуга священников-греков.
       
      Это, конечно, не так. И по контексту не так, и не было в цитате и в сообщении в целом слов «исключительно» или «только». «Их потомками стали Наполеон, Гитлер, Эйнштейн, Жириновский и миллионы других современных европейцев» – это, естественно, потомками древней гаплогруппы. Е. Эйнштейн, Жириновский и другие евреи по мужской линии, разумеется, вряд ли могли происходить от христианских священников-греков, так что и здесь с контекстом не получается. Сообщение заканчивалось сведениями, что носителей субклада E-V13 находят среди ископаемых гаплотипов в Европе с датировкой 7 тысяч лет назад, и это ни по какому контексту не могло означать, что это были христианские священники. А то, что в ответах проскакивают неудачные обороты – так это неудивительно, поскольку приходится отвечать на вопросы сериями и в сжатое время.

  • vlad kaverin говорит:

    Если в наше время был геноцид, то уж в те времена шумеров не раз уничтожили.

  • И. Рожанский говорит:

    >> Если в наше время был геноцид, то уж в те времена шумеров не раз уничтожили.
     
    В какие времена? Сколько раз? Кто уничтожал? Откуда взяты сведения? Это важно для реконструкций. Или вся Ваша фраза – это просто фигура речи, не подкрепленная ничем?

    • Анатолий Кузнецов говорит:

      Выше написал ААК, что потомками шумеров, «народа адаби», которому 6500 лет, почитают себя езиды (частично смешавшиеся с курдами). Геноцид для них всегда был реальной перспективой из-за их очень странной религии, которая не нравилась никому, ссылка. На настоящем этапе усиленно истребляются ИГИЛовцами. Они есть и на Кавказе, особенно, в Армении. Самый известный из них – покойный «дед Хасан», которого некоторые считали другом Путина.

  • Андрей Климовский говорит:

    Т. Эта гаплогруппа пикует в Нижнем Междуречье и на Африканском роге.

    • И. Рожанский говорит:

      Про Африканский рог не фото «Тигриса» на заставке на мысль навело?
       
      Тур Хейердал, при всех его явных заблуждениях, обладал фантастической интуицией, и уже не одно из его самых невероятных предположений подтвердилось, в том числе и по данным ДНК, ссылка. А ведь не заслужи он еще при жизни статус национального достояния Норвегии, наряду с Г. Ибсеном, Э. Григом, Ф. Нансеном и Р. Амундсеном, однозначно бы ходил у определенной части публики во «фриках».

      • Андрей Климовский говорит:

        Именно как к фрику к нему, собственно, и относились всегда академики.
         
        На мысль о шумерах и о гаплогруппе Т навела не картинка. Я давно эту мысль бултыхаю у себя в голове. Мифология шумеров указывает некий остров Дильмун как место, из которого они пришли в Междуречье. Известны многочисленные попытки современных учёных найти этот Дильмун, но консенсус в ответе на этот вопросе до сих пор не достигнут. Также известно, что себя шумеры называли «чёрноголовыми». Рамзес Великий отличался от своих подданных большим ростом и рыжим цветом растительности на голове. Допуская с большой вероятностью, что он был эрбином. Полагаю, что в те давние времена эрбины не стали ещё «чёрноголовыми», а вот пришельцы с Африканского Рога или ближайших островов, например, с о. Сокотра – вполне.

  • И. Рожанский говорит:

    >> Также известно, что себя шумеры называли «чёрноголовыми»…
     
    Строго говоря, мы не знаем, почему шумеры, а вслед за ними и аккадцы называли себя так. По своему антропотипу как шумеры, так и окружавшие их народы были южными европеоидами, и вряд ли настолько сильно различались цветом своих волос, чтобы сделать его определяющим для самоназвания.
     
    Цветовая символика довольно часто встречается в названиях народов, причем, как правило, не в буквальном значении. Например, у степняков-тюрок, с их развитой символикой частей света, эпитет «черный» («кара») часто означал «западный», как например, Кара дениз (черное, т.е. западное по отношению к евразийским степям море) или Кара кум (западные пески, в отличие от восточных, «красных» песков Кызылкум). Этнонимы «кара ногай» и «карачай» также относятся к тюркским народам, живущим западнее по отношению к своим ближайшим родственникам: кумским ногайцам и балкарцам, соответственно.
     
    Какой смысл вкладывали в слово «черный» шумеры в своем самоназвании, мы, наверное, никогда уже не узнаем.
     
    >> Рамзес Великий отличался от своих подданных большим ростом и рыжим цветом растительности на голове. Допуская с большой вероятностью, что он был эрбином.
     
    Про фараонов Нового царства и Рамзеса Великого, в частности, давал комментарий в этой теме. Был ли он эрбином, не знаю, но азиатские корни его династии очень даже вероятны.

  • >> Также известно, что себя шумеры называли «чёрноголовыми»…
     
    >> Строго говоря, мы не знаем, почему шумеры, а вслед за ними и аккадцы называли себя так. По своему антропотипу как шумеры, так и окружавшие их народы были южными европеоидами, и вряд ли настолько сильно различались цветом своих волос, чтобы сделать его определяющим для самоназвания.
     
    >> Какой смысл вкладывали в слово «черный» шумеры в своем самоназвании, мы, наверное, никогда уже не узнаем.
     
    Похоже, что шумеры не называли себя ни «черными», ни «черноголовыми». У меня уже давно идет переписка с Разият Омариевой, уроженкой Лакии, этнокультурной территории в центральной части Нагорного Дагестана. Она сообщает, что почти свободно читает шумерские тексты и знает сотни шумерских слов, поскольку лакский и шумерский языки определенно родственны. Серия статей Р. Омариевой опубликована в Вестнике Академии ДНК-генеалогии за последние несколько лет. Можно, конечно, обсуждать, что такое «родственны» в данном контексте, но то, что масса слов из лакского языка те же самые, что слова из шумерского и акадского языков из многотомного Чикагского словаря, сомнению не подлежит. Говорить с академическими лингвистами на этот счет оказалось бесполезным, они не хотят на это и смотреть, потому что «этого не может быть, потому что не может быть никогда», и потому что в их системе понятий «шаг в сторону означает побег». В этом – трагедия современных гуманитарных и полугуманитарных наук, типа лингвистики или популяционной генетики. Они не хотят смотреть из-под своих шор, а уж чтобы шоры снять – об этом не может быть и речи.
     
    Но как сообщает Р. Омариева, слова из Чикагского словаря, описывающие древние шумерские и аккадские детские игры, игрушки или куклы (в древнем смысле), жернова и прочий сельский «инструментарий» – большинство из них есть в лакском языке, и именно с теми игрушками играла маленькая Разият со своими сверстниками много лет назад. Более того, ряд народных лакских песен содержат географические названия в Месопотамии, и лакцы поют их столетиями и, наверное, тысячелетиями, и не пытаются анализировать смысл этих названий. В общем, в русских былинах подобного тоже немало, и читая про какого-нибудь Тугарина Змеевича мало кто из нас в детстве пытался выяснить, кто был его прототипом, и был ли прототип. А он был, половецкий хан Тугоркан, что и отражено в летописях. Так вот, возвращаемся к «черноголовым шумерам». Вот что пишет Р. Омариева в своей новой статье, которая будет опубликована в апрельском выпуске Вестника:
     
    Чтобы представить степень ошибочности трактовок Шумера и его языка, приведу самые распространенные в литературе заблуждения относительно слов шумеров. Слово kur, переводимое как «гора», или выражение salmat qaqqadi –«черноголовые», не имеют никакого отношения к настоящему значению этих слов. Или qarradu – «воин, герой». В текстах шумеров словом kur предваряются разные географические названия и названия городов и стран. Среди них и полностью равнинные, лишенные даже холмов территории. И поэтому данное слово никак не может означать «гора». Kur означает страну или местность в географическом понимании, не как государство или народ. Выражение salmat qaqqadi, означает записывающий речь (народ). Писать – qaqim, sasim; речь – sabu, salmu. Qarradu –означает владеющий навыком письма, делающий (du, dabu) запись речи (karra, kabu=sabu).

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья