XX век оказался для нашего народа чудовищным. Мировые войны, Гражданская война, тяжелейший голод, репрессии – все это обрушилось на Россию в течение жизни одного поколения. Неоднократно высказывалось мнение, что эти события отнюдь не случайны, а в значительной мере являются следствием революций 1917 г. Соответственно предпринимались попытки оценить «демографическую цену» большевистского эксперимента.
 

 
Назывались всевозможные цифры, поражающие воображение. Говорилось о десятках миллионах репрессированных, расстрелянных, умерших от голодной смерти и так далее. Впоследствии выяснилось, что масштабы прямых потерь гораздо скромнее. Однако до сих пор дискуссионным остается вопрос, насколько корректным был знаменитый демографический прогноз Менделеева, на котором обычно основываются люди, пытающиеся подсчитать потери народонаселения нашей страны в XX веке.
 
Освежим в памяти суть проблемы. Менделеев в одной из своих работ дал прогноз численности населения Российской империи на много лет вперед. Согласно его представлениям, в 1950 году в стране должно было проживать 282,7 млн. человек, а в 2000 г. – 594,3 млн. человек. Кстати, для США Менделеев дал прогноз на середину XX века. Он предположил, что в Америке примерно к середине XX века население достигнет почти 180 млн. человек, и этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 млн.
 

Что касается России, то его прогноз уже на 1950 год сильно разошелся с реальными данными. Давно идет спор о причинах, почему так произошло. Одни считают, что Менделеев исходил из правильных предпосылок, но «поправку» внесли войны и другие потрясения, которые случились уже после смерти ученого. Другие убеждены, что дело не только в этом, а Менделеев ошибся в самой сути демографических тенденций. Чтобы разобраться, кто прав, проанализируем прогноз на 1950 год, ведь уже он оказался неверен. Для своего расчета Менделеев в основном использовал данные переписи населения 1897 года, отталкиваясь от того, что по всей России тогда проживало 128,2 млн. человек. Далее, он принял годовой прирост населения равным 15 человек на 1000 жителей и продлил в будущее эту тенденцию.
 
Нынешние критики Менделеева говорят, что он для своих расчетов взял демографические показатели преимущественно крестьянской страны, а поскольку урбанизация ведет к снижению рождаемости, то и прирост окажется меньше. То есть нельзя продлевать в будущее тенденцию, положив прирост равным 1,5% в год.
 
Иногда контраргумент формулируют несколько иначе. Говорят, что Менделеев вообще для расчетов брал не те показатели, которые реально были в его времена, а надеялся, что в будущем прирост увеличится благодаря снижению смертности, при сохранении показателей рождаемости начала XX века. Как мы знаем, смертность, действительно, упала, но и рождаемость не удержалась на высоком уровне опять-таки по причине урбанизации.
 
В связи с этим возникает вопрос: эти критики читали книги Менделеева или судят с чужих слов, причем также искаженных? Дело в том, что прирост населения в СССР в 1950 году составил 17 человек на 1000 жителей, то есть был не меньше, а больше прироста, выбранного Менделеевым. Причем уровень урбанизации 1950 года намного превосходил показатели начала XX века. Более того, к 1960 году прирост еще увеличился до 17,8 человек на 1000 жителей.
 
Нетрудно заметить, что «урбанистический» аргумент оказался несостоятельным. Прирост в гораздо более высоко урбанизированном обществе оказался не меньше, а больше 15 человек на 1000, от которого отталкивался Менделеев, когда сделал прогноз для 1950 года. Значит, в исходных предпосылках он не ошибся, по крайней мере, когда речь идет о прогнозе на 1950 год.
 
Теперь оценим, каково расхождение между прогнозом и реальностью, учитывая данные переписи населения СССР 1959 года. Как было указано выше, прирост населения, взятый Менделеевым, оказался ниже того, что реально было в СССР в 1960 году. Это позволит нам провести пересчет по методу Менделеева к 1959 году. Учтем, что в Российскую империю входили польские и финские земли, на которых в 1897 году проживало 12,004 млн. человек, а Советскому Союзу эти территории не принадлежали. Итак, к 1959 году в Российской империи (без польских и финских земель) должно было проживать 292,5 млн. человек. А население СССР по переписи 1959 года составило 208,8 млн. человек. То есть демографический провал составил 83,7 млн. человек.
 
Это еще не все, ведь в СССР входили такие регионы, которых не было в Российской империи. То есть для корректного сравнения необходимо сделать еще одну поправку, так что будет не 208,8 млн. человек, а меньше. Значит, масштаб демографической катастрофы превысит и без того огромную цифру 83,7 млн. человек. Менделеев был прав как демограф, по крайней мере, в том, что касается демографических тенденций до 1959 года, но, разумеется, про революции, террор, масштабный голод, войны и тому подобные события, случившиеся после его смерти, знать не мог.
 
Есть и еще один способ, с помощью которого критики пытаются поставить под сомнение прогноз Менделеева. Они применяют его метод к другим странам, в которых не было таких потрясений как в России, и показывают, что и для этих стран экстраполяция приводит к завышению численности населения. Однако Менделеев не утверждал, что его метод универсален. Для стран, которые не располагают ни столь обширным земельным фондом, ни такими огромными природными запасами как Россия, экстраполяция неверна. Людей просто некуда девать. Но в том-то и дело, что Менделеев показал, что в России есть еще очень значительные ресурсные возможности, опираясь на которые можно в течение нескольких десятков лет поддерживать быстрый темп роста численности народа.
 
Таким образом, у нас в руках есть инструмент, с помощью которого мы можем получить ориентировочную, в значительной степени прикидочную оценку демографических потерь нашей страны за период с 1917 по 1959 год. Конечно, я далек от мысли рассматривать все жертвы этой эпохи в качестве «цены революций», но, по крайней мере, здесь есть о чем задуматься.
 
С Февраля 1917 года прошло много лет. И мы, живущие в XXI веке, хотя и не можем изменить прошлое, но способны извлечь урок из тех событий. Давно пора непредвзято оценить то, что произошло с нашим народом в XX веке и сделать выводы на будущее.
 
Дмитрий Зыкин
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

14 комментариев: Революции 1917 года: цена исторической ошибки

  • Алексей говорит:

    Очень интересно, и сразу просыпается интерес к трудам Менделеева. Только где можно подобное прочесть?

  • Дмитрий Зыкин говорит:

    Купите книгу Менделеева «Познание России. Заветные мысли», в сети видел.

  • Игорь говорит:

    Менделеев много чего вычислил. Взять хотя бы оптимальный градус русской водки. Да и свою таблицу он, говорят, сперва во сне увидел, а это уже тянет на медиума. А вот интересно, как относятся, например, французы к своей исторической ошибке, ну то есть к своей Великой французской революции? Судя по их государственному гимну, похоже, они это эпохальное событие в своей истории никогда не считали исторической ошибкой.

    • Дмитрий говорит:

      Уж сколько раз говорено, не «изобретал» Менделеев сорокаградусную водку, да видать, крепко вбили в народ этот пошлый анекдот. 40% массовой доли спирта в водке утверждены еще задолго до его работы над Таможенным тарифом. В чем действительно «виноват» Менделеев, так это в составлении номограмм – таблиц, показывающих какие объемные части спирта и воды требуется взять для получения определенного соотношения масс смешиваемых компонентов в растворе. Кои и были использованы в промышленном производстве, ибо работать с объемами проще, чем взвешивать жидкости.

  • Дмитрий Зыкин говорит:

    >> Менделеев много чего вычислил…
     
    Да, великий человек велик во многом.
     
    >> Судя по их государственному гимну…
     
    Судя по тому, что у них весь 19-ый век прошел в борьбе за восстановление монархии и последний монарх был свергнут только в 1870 году, то отношение французов к «Великой» французской революции далеко не так однозначно.

    • Игорь говорит:

      Весь 19-й век у них как раз прошел в борьбе за окончательную ликвидацию монархии и целой череды революций, и об этом свидетельствует не только окончательная ликвидация монархии во Франции после этой борьбы, но и нынешний французский гимн.

  • Дмитрий Зыкин говорит:

    >> в борьбе за окончательную ликвидацию монархии…
     
    Монархию ликвидировали еще в 18-м веке. А монархия вновь возродилась в виде Наполеона, а потом в виде реставрации, а потом опять в виде Наполеона.
     
    >> об этом свидетельствует не только окончательная ликвидация монархии…
     
    Все мы смертны и конечный итог всё равно – смерть, но наша жизнь – не есть борьба за смерть, а борьба со смертью.
     
    >> и нынешний французский гимн…
     
    Кто победил, тот гимн и ввел. Полстраны голосовало за Зюганова, а гимн и флаг были не советскими.

  • Дмитрий говорит:

    Уважаемый Дмитрий, нет ли ошибки в Ваших расчетах? Например, Вы даете суммарное население Польши и Финляндии в 1897 году 12,004 млн. чел., а общедоступная Википедия дает по Польше – 24 962 000 чел. и по Финляндии – 2 655 900 чел. в близком 1900 году. Вместе – 27 617 900. Если это не опечатка насчет 12 млн., то «яма» от отрыва упомянутых губерний должна быть больше. Что же касается территорий, которые принадлежали СССР, но не принадлежали Российской Империи, то, конечно, хотелось бы точных данных. Многие из них пережили демографический бум в советское время, например население среднеазиатских республик выросло в разы (только малонаселенный Казахстан – почти в 5 раз). Из-за этого провал в демографии европейской части СССР может быть даже недооценен. С уважением, тоже Дмитрий.

    • Анатолий И. говорит:

      Рискну предположить, что в википедии Вы прочли о численности населения всех территорий, составляющих нынешнюю Польшу. А в статье говорится только о населении той её (Польши) части, которая входила в состав РИ.

      • Дмитрий говорит:

        Вполне может быть. По Польше в Википедии простая таблица без указания, откуда взяты данные. По России хотя бы опираются на близкую по времени перепись 1897 года.

  • Дмитрий говорит:

    Анализ прогноза Менделеева широко обсуждался в интернете. Например, здесь. Автор этого обсуждения совершенно справедливо вводит дополнительную контрольную точку 1926 года. Вот что у него получается.
     
    Оценка великороссов по Менделееву. Великороссы после смуты 1917 года жили в одном государстве СССР, так что сравнить фактическую динамику численности великороссов с оценкой по Менделееву можно чаще, таблица 4.2. Численность по годам, млн. чел. Следовало ожидать по методу Менделеева, постоянный прирост
     
    1897 г. — 55,7
    1926 г. — 86
    1959 г. — 121
    1979 г. — 189
    2005 г. — 266
     
    Фактически, на пространстве СССР
     
    1897 г. — 55,7
    1926 г. — 77,8
    1959 г. — 114
    1979 г. — 137,4
    2005 г. — ∼136
     
    Как видите, при оценке по методу Менделеева потери великороссов оцениваются:
     
    к 1926 году — в 8-9 млн. чел;
    к 1960 году — в 6-8 млн. чел;
    к 1989 году — в 50-53 млн. чел.;
    за весь ХХ век — 125-135 млн. чел.
     
    Существуют сотни исследований потерь в военные годы первой половины ХХ века. Но нет объяснений потерь во второй половине века?! Конечно, найдутся лица, которые заявят – это «объективно-историческая закономерность». Но подобными аргументами можно объяснить все что угодно, все – что захочешь затуманить. Какой «закономерностью» можно объяснить, что в 1990-х динамика численности и великороссов, и всего Русского мира – вообще «загнулась»?..
     
    Поэтому давайте лучше говорить об исторической ошибке 1990-х годов. Это гораздо более актуально, и ещё не поздно что-то исправить.

  • Дмитрий Попов говорит:

    Не поленился самостоятельно подсчитать кое-что.
     
    1. Есть сведения по естественному движению населения Московской губернии («Справочник по населенным местам Московской губернии. По материалам переписи. 1929»): 1897 год – 1475185; 1926 год – 2496420. При «менделеевском приросте» 1.5% за 29 лет получили бы 2271480. Фактический прирост даже выше. Т.е. в отдельно взятой местности прогноз сбывается, несмотря на события 1 мировой и гражданской войн.
     
    2. Тот же Менделеев дает прогноз на 2000 год для всего населения Земли, исходя из 1%. Получилось 4 миллиарда, что несколько меньше факта.
     
    3. Менделеев предвидел возможность потрясений в России: «…Огромное большинство жителей России находится в таком же положении, в каком три или четыре столетия тому назад находилось большинство жителей стран Западной Европы. Это положение вызвало там свои исторические события (религиозные войны, бунты, революции, Наполеона и т.п.) и такой напор к переселению, что Америка и берега Африки стали живо наполняться европейскими выходцами. Часть совершающихся у нас ныне событий, без сомнения, должно приписать такому же положению, в которое мы поставлены в настоящее время».

  • Kondrat говорит:

    Уважаемый автор! Ваша статья называется «Революции 1917 года: цена исторической ошибки». Из названия следует, что революции было две и обе были ошибкой. Далее у Вас
     
    >> …события отнюдь не случайны, а в значительной мере являются следствием революций 1917 г. Соответственно предпринимались попытки оценить «демографическую цену» большевистского эксперимента.
     
    Как это понимать? Получается, обе революции совершили большевики. Что не так. За спиной Николая 2 при подписании отречения стояли дворяне, присягавшие ему на верность. И к власти после этого пришли не большевики. «Большевистский эксперимент» – это так надо понимать, существование Советского Союза? С демографической точки зрения довольно удачный: приняли 150 млн., сдали 282 млн. Неплохо, согласитесь?
     
    А теперь оцените «эксперимент» нашего времени: было 147 млн. на 90 г., стало 142 млн. (Путин, без Крыма, на текущий момент). Хотя падало и до 140 до принятия минимальных мер по увеличению рождаемости и уменьшению смертности. Примите, что рождаемость-смертность была одинаковой на этот период. И вот теперь добавьте сюда 9 млн. (более 6 млн. получивших паспорта, плюс хотя бы один ребенок на семью). Что у нас получается? 14 миллионов убыли населения без «войны».

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья