Андрей Фурсов, кандидат исторических наук: Дмитрий Зыкин написал нужную книгу в нужное время. Сегодня мы как никогда нуждаемся в реальной картине нашей истории, отмытой от русофобской грязи и в то же время свободной от квасно-патриотических слюней. Нам нужен беспощадно-честный взгляд на самих себя и на наших исторических противников. Книга Дмитрия Зыкина работает именно в этом направлении. Разумеется, в книге есть с чем поспорить, тем более, что сам автор выступает как спорщик, исследователь-несоглашатель. Но это-то и хорошо: именно несогласие делает жизнь стоящей штукой.
 
Андрей Паршев, писатель: Новая книга Дмитрия Зыкина «Как оболгали великую историю нашей страны» заслуживает того, чтобы ее прочитали. Автор показывает, что история России не представляет собой чего-то необъяснимого, а мнимая необъяснимость происходит от неискренности тех, кто ее описывает. Период времени, которому посвящена эта книга, чрезвычайно важен, причем не только для понимания прошлого, но и настоящего. Отмечу, что стиль автора живой и диалогичный, Зыкин задает вопрос, и дает ответ, причем сам поиск ответа очень интересен. Это правильный и сильный ход, которым мало кто умеет пользоваться, а Зыкин как раз умеет это делать.
 
Сергей Волков, доктор исторических наук: Публицистика Дмитрия Зыкина привлекательна тем, что он не боится нарушать распространенные «табу» пресловутой «политкорректности» и стремится не только видеть явления, события и людей такими, какими они реально были, но и называть вещи своими именами. Хотя его оценки тех или иных лиц могут быть субъективны, восстановление в яркой и доступной форме исторического фона событий российской истории, много способствует преодолению тех чудовищно нелепых представлений о ней, которые с советского времени прочно укоренились в сознании не только рядовых обывателей, но и интеллигентной публики.
 

Вардан Багдасарян, доктор исторических наук, профессор: Представленная книга «Как оболгали великую историю нашей страны» вызывает большой интерес, как аккумулированное развенчание распространенных мифов о позднем периоде существования Российской империи. Среди них – миф об усугублявшейся отсталости царской России, миф о разительном сословном неравенстве при самодержавном строе, мифы о фиаско русской армии в Крымской, Русско-японской и Первой мировой войнах, о русском военном экспансионизме. Специально исследуя историографию Крымской кампании, я пришел к тем же, что и автор выводам о сильном преувеличении масштабов поражения, технической и инфраструктурной неподготовленности крепостной России к войне, наличию у ней широких захватнических планов.
 
Привлекаемые автором исторические источники известны, что только усиливает доверительное отношение к выдвигаемым рассуждениям. Основной прием – постановка логических вопросов и нахождение на основании их наименее противоречивого объяснения. Книга написана живым литературным языком, читается на одном дыхании. Публикация вызовет интерес как у историков, так и широкого читателя.
 
Александр Никонов, писатель: Отдельные материалы Дмитрия Зыкина, по сути являющиеся частями или, точнее сказать, зернами, из которых произросла книга «Как оболгали великую историю нашей страны», я когда-то публиковал на моем сайте «Без цензуры». Именно в публикации на таком беспредельном сайте они и нуждались, ибо шли наперекор общепринятой точке зрения. Хотя при всем при этом всегда были методологически корректны и логически аргументированны. Просто не любят у нас выскочек, оттого и требуется для них отдельный интеллектуальный заповедник, каковой я думающему автору с удовольствием предоставлял, несмотря на то, то его взгляды расходились с моими диаметрально.
 
Я представлял себе автора – Дмитрия Зыкина – как въедливого желчного старичка, архивного червя. Видимо, мудрость жизни и количество знаний, содержавшиеся в материалах этого автора, непроизвольно родили в моем подсознании этот умудренный образ. Каково же было мое удивление, когда я познакомился с автором лично. Им оказался довольно молодой человек, разительно контрастировавший с моими представлениями об архивной пыли. «Что ж, – подумал я. – Бывает и такое. Причудлива жизнь!..»
 
Андрей Савельев, доктор политических наук: Восстановление исторической правды, правды русской истории – важнейшая задача отечественных исследователей. Тем самым мы спасаем поколения, которым вместо образования в головы вкладывают лживые мифы о России и ее историческом пути. «Белые пятна» превратились в грязные, и блестящая, великолепная наша история теперь должна быть отмыта, очищена от идеологических напластований и наглой лжи наших недругов. Этой задаче и служит книга Дмитрия Зыкина «Как оболгали великую историю нашей страны».
 
Борис Куркин, писатель: Давно доказано, что нет ничего загадочнее русской истории. Особенно недавней. Есть мнение, что и угрюмее ее тоже в мире ничего нет. К этому нас давно приучило не одно поколение отечественных мыслителей самых разных направлений. Впрочем, направлений всего два – либеральное и марксистское. И оба они близнецы-братья, когда дело идет о предреволюционной России.
 
«Истории» и нам вместе с ней крупно не повезло: ее писали те, кому выгодно было назвать ее «неудавшейся», а то и «проклятой». В какой степени политические выгоды отражали реальное положение дел, – отдельный вопрос. Тем более, что жертва всегда виновата в том, что стала жертвой. Убийца всегда оправдывается тем, что его жертва – воплощение всемирного зла. Так что мифологизация истории – неотъемлемая часть собственно исторической науки. По определению. Ибо ни одна из картин ее не может претендовать на истину. Что же остается? Остаются, как минимум, факты. Весь вопрос в том, как их интерпретировать и вообще учитывать. Но не будем углубляться в дебри герменевтики и методологии: ограничимся хотя бы фактами и попытаемся взглянуть на них свежим «незамыленным» взглядом. Такую попытку и предпринял известный блогер Д.Зыкин [info]d-zykin в своей книге «Как оболгали великую историю нашей страны» (СПб., Изд-во «Питер»).
 
Автор известен своими публикациями в ЖЖ по самым разным темам русской истории, и его посты всегда читаются с интересом. Книга его – это ряд этюдов по русской истории. Остается сожалеть, что книга невелика по объему – всего лишь 13 п.л. Основной объект – две войны России: Русско-японская, которую правильнее было бы называть Японско-русской, ибо напала на Россию Япония, а не наоборот, и Великая (Первая мировая). В поле зрения Д.Зыкина «давно и всем известные факты» – «предательство Стесселя», «втягивание Николаем Вторым России в ненужную ей мировую войну» и даже «Лев Толстой как зеркало…»… сами знаете чего. Книга автора – это своего рода булыжник, брошенный в болото штампов, попытка заново осмыслить известное, но хорошо забытое, а то и вовсе лежащее на поверхности, но для многих неизвестное. Что ж, «мы ленивы и не любопытны». Автор же – не ленив и любопытен.
 
Книга полемична и диалогична. Она ставит «неудобные» для «традиционного» понимания вопросы и дает свои ответы или, по крайней мере, побуждает освещать «давно решенные вопросы» под совершенно иным углом зрения. Меня, лично, особенно порадовало эссе о причинах вступления России в мировую войну. До сих пор иные жрецы от исторической науки, а паче исторической публицистики талдычат о связанности России «западными кредитами» как основной причиной наступивших бед. Ну и, разумеется, интересы «помещиков и капиталистов». Как же без Ильича-то? Многим даже в голову не приходит, что как раз «помещикам» эта война была ножом по сердцу, ибо убивала экспорт. Но кого это смущает?
 
Еще одной интересной темой книги Д.Зыкина стал политический портрет Николая Второго, личность которого и по сию пору вызывает у многих насельников исторической науки и блогосферы «скрежет зубовной» и совершенно истерическую реакцию. Жаль, эссе вышло коротковатым. Впрочем, автор, судя по всему, был помещен в прокрустово ложе объема. Но, кажется, это одна из немногих попыток дать портрет последнего Русского Царя.
 
Жанр рецензии предполагает и необходимость отмечать недостатки. Меня лично резанул тезис автора о том, что адмирал З.П.Рожественский «утопил флот». Так бывает. О Стесселе автор повествует подробно и доказывает его «невиновность» перед либеральной и советской историографией, а Рожественскому отводит роль чуть ли не «злого гения». Хотя хорошо известно, что в ответ на наветы в свой адрес, Зиновий Петрович потребовал над собой суда. Суд был своего рода «общественным» и, как водится, с пристрастием. Однако и он вынужден был оправдать адмирала. Жаль, что Д.Зыкин не упоминает в этой связи и того прелюбопытного факта, что из Цусимы японская эскадра пришла вся изрешеченная русскими снарядами, а ее командующий – адмирал Того – принялся стахановскими темпами переписывать отчет о сражении и фальсифицировать документы. С чего бы было делать это победителю?
 
Одним словом, книгу эту я прочел с удовольствием. Чего и всем вам желаю. Возможно, у меня не вполне развит вкус.
 
Где купить:
 
Издательский Дом «Питер» (в бумажном и электронном виде)
Книжный интернет-магазин КомБук
Книжный магазин Библио-глобус в Москве
Интернет-магазин OZON.ru
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья