10 лет назад от нас ушёл выдающийся историк и общественный деятель, профессор Аполлон Григорьевич Кузьмин. Он принадлежал к той плеяде учёных, которым было под силу осмыслить клубок ключевых проблем русской истории, дающих ключ к пониманию исторического пути России. Он посвятил науке всю свою непростую жизнь, с его именем связано целое направление, которое теперь называют «школой Кузьмина».
Будучи учёным академического уровня, Кузьмин всегда требовательно относился к исследованию, призывая видеть в истории не «собрание историй», а неразрывный процесс жизни народа и государства. Иными словами, видеть и понимать связующие исторические нити от истоков, от князя Рюрика и Древней Руси до современных событий. Это известно любому, кто хотя бы раз в жизни бывал на лекциях профессора. При этом А.Г. Кузьмин обосновал принципиально новую методологию исторического исследования – проблемный подход, посвятив долгие годы изучению философии истории. Он известен и как замечательный педагог, читал курс отечественной истории от начала Руси до конца Смутного времени.
Аполлон Григорьевич родился 8 сентября 1928 года в рязанском селе с поэтичным названием Высокие Поляны. В деревне человек рано взрослеет и приучается к труду – он сознаёт свою ответственность перед всем миром и природой, которая его кормит. Это понимание впоследствии помогло Кузьмину как историку сформулировать собственную концепцию русской истории. Он никогда не предлагал искать «зная, что ты ищешь», ведь именно этот «способ», столь популярный среди сегодняшних авторов, порождает самые немыслимые гипотезы. Кузьмин подчёркивал, что необходимо исходить из существующей исторической проблемы, знание о которой сформировано (или подготовлено) предшествующими поколениями историков.
Есть и ещё один важный момент. «Овладение наукой, – писал Кузьмин, – требует обязательного соучастия. Поэтому для изучения истории необходима чётко сформулированная система ценностей, которой придерживается исследователь».
Основы собственного жизненного мировоззрения Аполлон Григорьевич впитал «от земли». По его словам, он застал ещё ту, старую деревню, с её трепетной связью между человеком и природой, в окружении которой он живёт, с её удивительными архаичными обрядами и фольклором. Поэтому позже он так любил творчество Николая Рубцова и часто повторял его слова:
С каждой избою и тучею,
С громом, готовым упасть,
Чувствую самую жгучую,
Самую смертную связь.
А.Г. Кузьмин с отличием окончил исторический факультет Рязанского пединститута, некоторое время преподавал в школе. В начале 60-х годов прошлого века по приглашению своего учителя, академика М.Н. Тихомирова, он переезжает в Москву, чтобы войти в состав рабочей группы Института истории АН СССР по изданию фундаментального Полного собрания русских летописей. В 1969-1975 годах был заместителем редактора ведущего исторического журнала «Вопросы истории» и фактически определял политику издания, а параллельно работал на кафедре истфака МГУ им. Ломоносова. Его докторская диссертация «Начальные этапы древнерусского летописания» стала действительно новым словом в источниковедении. С тех пор близкими коллегами Кузьмина стали академик Б.А. Рыбаков, профессор О.М. Рапов, профессор А.Н. Сахаров, впоследствии ставший директором Института российской истории РАН, и другие выдающиеся учёные. Долгие годы он преподавал в Ленинском пединституте.
А.Г. Кузьмин активно участвовал в дискуссиях по ключевым историческим проблемам, от происхождения славян и «варяжского вопроса» до духовной культуры России и «евразийства». Примерно тогда же определилась основная тема его жизни – проблема происхождения русского народа и российской государственности. И он обратился к взаимоотношениям Земли и Власти, то есть общества и государства.
Собственно, одним из первых известных нам сюжетов взаимодействия Земли и Власти было призвание варягов, отразившееся в летописной легенде. Вследствие династического кризиса «встал род на род», и было решено отправить послов к варягам и пригласить на княжение Рюрика, который, очевидно, имел некие преимущества перед иными кандидатами на престол. Собственно, к нему так и обратились – «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет», причём слово «наряд» следует правильно понимать не как «порядок», а именно как «власть». Таким образом, в призвании варягов выразился компромисс между Землёй и Властью, естественно, с учётом бытовавших тогда наследных традиций.
Позднее, тяжёлая и затяжная борьба с монголо-татарами привела к тому, что перераспределение властных полномочий от Земли к Власти стало практически неизбежным: других путей освободиться от ига не было. В ходе многовекового противостояния, когда князь и княжеские дружины были единственными защитниками от врага, начало формироваться сохранившееся ныне двойственное отношение к власти: «царь» всегда хороший (только не ведает, что творится вокруг), а «бояре» плохие. Сегодня эта историческая особенность российского менталитета приобрела в глазах разного уровня PR-технологов статус парадигмы. Постоянно журналисты, публицисты, политологи говорят о том, что от главы государства что-то скрывают, что его плохо информируют недобросовестные чиновники.
Однако если до становления Русского централизованного государства всё же сохранялся определённый баланс сил между Землёй и Властью, то с конца XV века эта система начала давать трещину. Закрепить произошедшее объединение русских земель без мощной социальной опоры было невозможно. И такой силой стало служилое дворянство, кровно заинтересованное в сильной центральной власти. Общинное самоуправление всё более отодвигалось на низший уровень, ограничиваясь крестьянским миром и городским посадом. Мир стал решать только свои собственные вопросы, и в его рамках ещё долго сохранялись те формы демократии, которые были характерны и для ранней славянской общины.
Укрепление Русского государства, кроме того, было обусловлено слиянием Московского княжества с другими русскими землями – Новгородом и Прибалтикой. Здесь уже находило отголосок «варяжское наследство», когда массовое переселение знатных русских фамилий в Москву окончательно определило кадровые приоритеты и обеспечило политический взлёт на несколько столетий. Об этой причине возвышения Москвы зачастую забывают упоминать. Однако именно Москва стала центром притяжения русских сил, что обусловило дальнейшее развитие государства и позволило московским князьям подняться до претензий на царский титул.
При этом неизбежные противоречия между Землёй и формирующимся дворянством – основной опорой Власти, централизации и целостности государства – можно было «снять» разными путями. Именно необходимость диалога между обществом и государством, как писал А.Г. Кузьмин, вызвала к жизни с середины XVI века практику Земских соборов, на утверждение которых выносились те или иные важные вопросы. Однако в итоге Иван Грозный в силу ряда причин попытался решить ситуацию категорически в пользу дворянства – именно на это была направлена политика опричнины. Но в годы Смутного времени, поставившего Московскую Русь на грань распада, Власти снова пришлось считаться с Землёй. По словам А.Г. Кузьмина, именно Земля и Земские соборы сыграли большую конструктивную роль, собрав и укрепив разрушенное государство. Земский собор 1613 года был наиболее представительным и правомочным. На нём присутствовали делегаты от черносошного крестьянства и казачества. Достаточно широко обсуждался и вопрос о пределах царской власти, да и вообще в течение ряда лет Земские соборы обсуждали все основные вопросы.
До конца XVII века Земля и Власть более или менее мирно взаимодействовали, соприкасаясь друг с другом только по самым важным случаям. К этому времени обозначился и другой мощный фактор, определивший дальнейшее государственное развитие – крепостное право. Процесс закрепощения крестьян начался, конечно, раньше и был связан со становлением дворянства, которое должно было стать опорой рождавшегося централизованного государства. Раздача земель военно-служилому сословию шла за счет натиска на свободные крестьянские земли (так называемые чёрные волости), до той поры платившие лишь государственные налоги.
Крепостное право породило в крестьянах инфантилизм, привычку, что о них думает и заботится добрый барин. Весьма примечательно, что когда по указу 1803 года о вольных хлебопашцах наиболее либерально настроенные помещики начали освобождать крестьян, то некоторые вольноотпущенники возмутились такому пренебрежению – а кто о нас заботиться станет? Такая тяга мужика к крепкому кулаку не раз давала о себе знать в русской истории и позволяла удерживаться на «престолах» тем, чья деятельность была далека от общественных интересов.
В целом же, по мнению Кузьмина, история России последних трёх веков, несмотря на различия в формах правления и политических институтах, представляет собой единый процесс, развивавшийся несколько по иной логике, чем в предшествующий период. Об этих трёх столетиях профессор высказывался в разное время и в связи с различными темами, но всегда его оценки были очень ёмкими и точными. Именно при Петре, по его словам, крепостное право в самом свирепом виде разольется по России, подавляя Землю в целом. С общиной теперь мало считался и помещик-крепостник, и государственный чиновник. После 1861 года Власть не нашла в себе сил решить крестьянский вопрос, который стал бомбой замедленного действия для страны. Не случайно значение этому вопросу придавали революционеры всех мастей: и Герцен, и «народники», и Ленин. Сегодняшние общественные рассуждения о «гражданском обществе» свидетельствует о том, что ни Земля, ни Власть пока не возродились в своих традиционных качествах. И уж тем более ещё далеко до паритета между ними, столь необходимого для стабильного развития России.
Если вкратце, то такими представлялись А.Г. Кузьмину закономерности тысячелетней российской истории. Он написал более двухсот научных трудов, статей и книг, которые посвящены самому широкому кругу проблем русской истории. Благодаря его усилиям в науку удалось вернуть наследие великого учёного первой половины XVIII века В.Н. Татищева, имя которого было незаслуженно забыто. Перу Кузьмина принадлежит проблемно-биографическая книга «Татищев», выпущенная в известной серии «Жизнь замечательных людей». К празднику тысячелетия крещения Руси в 1988 году А.Г. Кузьмин приурочил одну из своих важнейших научных монографий – «Падение Перуна: Становление христианства на Руси», высокий уровень которой сразу выделил её из многотысячной массы литературы, вышедшей по тому же поводу. Сегодня эта книга о своеобразном характере русского язычества и об особенностях раннего русского христианства считается настоящей классикой современной исторической мысли. Наиболее точно концепция А.Г. Кузьмина выразилась в изданиях, вышедших незадолго до его смерти – монографии «Начало Руси» и двухтомном учебнике для вузов «История России с древнейших времён до 1618 года».
Впрочем, Аполлон Григорьевич проявил себя во многих областях. Начиная со студенческой скамьи его увлечением были шахматы. «Новым чемпионом России стал Аполлон Кузьмин, учитель средней школы из Рязанской области», – писала в начале 50-х годов районная газета. Другой страстью была гитара. Коллеги и ученики профессора прекрасно знают о его восхитительном переложении на музыку стихов Николая Рубцова.
Он ушёл 9 мая 2004 года. Похоронен в Москве, на Хованском кладбище…
В ЖЖ-сообществе [ljcomm name=”Древняя Русь”]oldrus[/ljcomm] выложили список основных публикаций Аполлона Григорьевича Кузьмина онлайн, где многие его труды можно скачать.
Всеволод Меркулов,
кандидат исторических наук
Перейти к авторской колонке
