На днях на сайте АПН появились интересные статьи Олега Кильдюшова и Сергея Сергеева о проблеме нелегитимной власти и интеллектуалах-коллаборационистах. Вопрос о поведении «прогрессивной общественности» поднимался в России многими известными людьми. В частности, можно перечитать переписку Н.В. Гоголя с В.Г. Белинским и речь С.Л. Франка, произнесенную им в мае 1923 года на съезде русских студентов в Германии. Актуальность их слов в нынешнее время подчеркивает преемственность проблемы взаимоотношений любой власти и оппозиции в России с интеллектуалами. Но в этой статье поговорим о двух других проблемах.
 

 
Из Франка: «…Положительная политическая программа не у всех была одинаковой: существовали и либералы, и радикалы-демократы, и социалисты-народники, отрицавшие развитие капитализма и требовавшие сохранения общины, и социалисты-марксисты, призывавшие к развитию капитализма и отрицавшие полезность крестьянской общины. Но не в этих деталях программы было дело, и внутреннее, духовное различие между представителями разных партий и направлений было очень незначительным, ничуть не соответствуя ярости теоретических споров, разгоравшихся между ними. Положительные идеалы и разработанные программы реформ, вообще взгляды на будущее были делом второстепенным; ибо в глубине души никто не представлял себя в роли ответственного, руководящего событиями политического деятеля. Главное, основная точка устремления лежала не в будущем и его творчестве, а в отрицании прошлого и настоящего» (курсив мой).
 

Проблема №1 – изменение парадигмы. За последние двадцать пять лет на духовный путь мыслящего русского человека повлияло изменение парадигмы. Марксистская идеология: «человек есть продукт общественных отношений» была заменена либерализмом, в котором «эгоизм каждого дает благосостояние всем». Следуя этому завету, в России был выдвинут старый девиз: «Обогащайтесь», и многие обогащались, как могли. В нынешнее время парадигма немного изменилась. Власти заговорили о креативном классе, который обеспечит развитие России. Именно для него надо создавать «локальные сообщества, приспособленные под его нужды». Таким образом, «эгоизм каждого» заменили «групповым эгоизмом креативного класса». Как он выглядит – этот групповой эгоизм? Как отделяют «себя» и «свои интересы» локальные сообщества креативного класса от всех остальных «нас» и «наших интересов»? Рассмотрим на примерах.
 
Итак, локальное сообщество ОАО «Роснано» было проверено Счетной палатой. В апреле этого года в СМИ появилась информация о серьезных нарушениях, нецелевом и неэффективном использования бюджетных средств со стороны этого локального сообщества, живущего на наши налоги и тратящего их на создание очередной «либеральной наноимперии». Не будем останавливаться на описании результатов и содержании Акта проверки, утвержденного, но почему-то до сих пор не опубликованного в Бюллетене Счетной Палаты. Рекомендую его почитать, пока он не исчез из Интернета. Мы остановимся на процессах, связанных с этим Актом, рассмотренным на заседании Коллегии Счетной палаты 26 апреля сего года.
 
За день до официального рассмотрения акта о проверке 25 апреля состоялась прямая линия населения с президентом Путиным. Отвечая на вопрос о Чубайсе он сказал, что есть проколы у Роснано, но это не уголовщина. Даже причиненные убытки президент обозначил в размере 2,5 млрд. руб., сказав, что это неэффективные вложения, а 22 млрд. — это первоначальная цифра неэффективных вложений. Президент показал, что хорошо информирован о предмете и результатах проверки. Далее он сказал о мужестве Чубайса и его товарищей в изменении структуры российской экономики. Опытные специалисты в вопросах финансового контроля отметили, что таким образом Президент России фактически выписал индульгенцию Чубайсу и Роснано, сделав это за день (!) до заседания Коллегии Счетной палаты.
 
Пусть меня обвинят в коллаборационизме, но я согласен с оценкой ВВП – конечно, мужество у Чубайса и его соратников было. Мужество – стать миллиардерами, а не лечь на обещанные ЕБНом рельсы за быстро появившихся в стране миллионов покойников и бомжей, которые «не вписались» в их «рынок». Конечно, право президента говорить, что угодно, где угодно и когда угодно. Но за день до заседания высшего в стране органа государственного финансового контроля слышать подобные оценки неловко. Государственный деятель в таких случаях обычно рекомендует дождаться результатов работы этого органа без личностной оценки, тем более еще официально не утвержденных результатов. Дабы не выглядеть в глазах людей «повязанным» какими-то узами с любой структурой. Тем более – с обвиняемой в неэффективной или нецелевой растрате миллиардов бюджетных денег. На прогнившем Западе такие слова могли стать основой серьезных неприятностей.
 
На Коллегии Счетной палаты 26 апреля все-таки говорили о неэффективном и нецелевом использовании средств. Счетная Палата утвердила Акт проверки и приняла решение направить материалы в силовые ведомства. Аудитор дал в СМИ весьма подробное интервью о проделанной работе. Таким образом, угроза следственных действий стала реальной. Наступили длинные майские праздники…
 
В первый день после праздников советник гендиректора «РОСНАНО» г-н Гозман в своем блоге на сайте «Эхо Москвы» поставил в один ряд с СС контрразведку СМЕРШ времен войны. Не знаю, насколько глубоко он знает проблемы армейской контрразведки, но, безусловно, он хорошо понимает суть рефлексивного управления массами. Ведь он квалифицированный психолог. Поэтому сразу же после вброса в Интернет информации о СМЕРШе начался массовый «управляемый хаос». Тысячи комментаторов возмущались на форумах: «Задача СМЕРШ – ловить диверсантов, а СС – основной организатор террора и уничтожения людей по расовым признакам! Как можно сравнивать?». Изредка, как по заказу, появлялись оппоненты, которые писали, что «СМЕРШ – это карательные отряды, как СС». Споры, ярость и зубовный скрежет на десятках сайтов, но наконец-то дождались бифуркации…
 
Появилась г-жа Скобейда из «Комсомольской правды», которая возмутилась словами Гозмана и написала, мол, жалею о том, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. После этого «хаос» перешел в стадию управляемого завершения в виде «поединков» на федеральных каналах, гневных осуждений газеты и автора, требований проверки публикации на предмет наличия в ней состава уголовного преступления. И т.д., и т.п.
 
Скандальная тема сотрясала страну около месяца, «Комсомолка» отбивалась от атак, автор извинялась за свои слова. Сегодня уже многие не вспомнят, о чем шла речь в ее заметке. Но скандал со СМЕРШем сделал свое дело.
 
Каков главный его итог? О нецелевых и неэффективных расходах бюджетных средств ОАО «Роснано», а тем более – об «уголовщине»можно забыть. Об этом уже никто публично не скажет – неполиткорректно. Тема закрыта, вряд ли кто-то спросит: «где деньги, Зин?» Наши налоги поступили в надежные руки. Недавно их начальником было внятно сказано, что обещанного триллиона от них ждать не надо. У этого «креативного меньшинства» основная задача – лоббирование наноинтересов в стране. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!
 
Второе креативное сообщество – Сколково. О нем писать скучно, Счетная палата засекретила материалы его проверки. Проверявший аудитор уволен в связи с завершением своей службы. Из СМИ отрывочно известно, что в ходе проверки Фондом были устранены финансовые нарушения на общую сумму всего лишь 3,8 млрд (!) бюджетных рублей. Помогли деньгами хорошему американскому вузу, немного отщипнули себе разные людишки. Правда, Генпрокуратура недавно сказала об угрозе нецелевого использования и хищения бюджетных средств в сумме более 125 миллиардов рублей. Но если и накажут кого, то мелкую рыбешку. Тамошнему креативному классу даже не пришлось проводить операцию типа «Смерш».
 
Очевидно, скоро следует ожидать громких заявлений о сколковских и нано-триллионах, добытых титаническим трудом для страны. Затем в кабинетах Счётной палаты и Госдумы негромко прозвучат слова о проблемах бюджета и реальных финансовых «достижениях» «локальных сообществ креативного класса». В Минобороны не было «креативного класса», все просто, буднично и бесхитростно, без излишних рефлексий. Но, если свой подлец, то он уже вроде бы и не подлец. Так учил тов. Ленин.
 
Финансы стали относиться к одной из самых рефлективных форм деятельности в мире. Креативные игроки на этом поле скрывают свои намерения, проводят отвлекающие маневры. Важную роль в России играет конструирование сложных мошеннических финансовых схем разной целевой направленности, против которых нет абсолютной защиты в правовом поле. Сообщества креативных разработчиков и исполнителей сложно привлечь к ответственности по суду за ущерб обществу и государству. Такое безнаказанное перераспределение общественного богатства «инженерами финансовых душ» активно развивается.
 
Приглашение к следователю быстро приводит к эмиграции такого «инженера» или рождает «политического деятеля». Это уже не выброс СМЕРШа в Интернет и организация хаоса с просчитанными результатами. Политический колорит придаёт следственному и судебному действию длительную публичную и скандальную раскрутку, втягивая в эту воронку многих людей. В самом начале используется «свое креативное сообщество» в виде нескольких десятков прикормленных и идейных сторонников. Социальные сети и сетевые технологии управления позволяют подследственному «герою» обвинять в коррупции и пугать власть призраками разноцветных революций. Целенаправленное манипулирование информацией приводит к быстро нарастающей напряжённости. Власть отступает и вступает в переговоры, показывая всем пример. Нынешнее договорное рождение «сенаторов» – обыденное явление в стране с нелегитимной властью.
 
В России уже сформирована значительная прослойка «локальных сообществ», в которой фактически действуют нормы потребления, политики и экономики выше развитых стран, хотя содержится она на деньги страны пребывания. Это – многие государственные чиновники, менеджеры крупных компаний и банков (включая государственные), работники значимых средств масс-медиа. Это те, кто формирует политику, контролирует основные финансовые потоки в стране и реально определяет её идеологию. Почувствовав себя и свою семью членами корпорации, которая по уровню потребления стала значительно выше ее «западной элиты», эта прослойка давно стала активным проводником линии «креативного эгоизма», громко говоря о своей работе в интересах России. Их отличает чёткая координация действий, умение организовать сильные лоббирующие структуры. Они обеспечили себе подавляющее превосходство в СМИ, используют его умело, безжалостно и в полном объёме. Задействованные ими методы, средства и технологии превращают зрителя в объект внушения и манипуляций. В нужное время ими организуется атака на оппонентов, которых клеймят и обвиняют во всех грехах. Она приводит к успеху, возрастает число сторонников, появляется неуверенность в рядах оппонентов.
 
Обозначу личную позицию. Безусловно, лидерство страны во многом определяется креативными личностями, научными прорывами и инновациями, но отнюдь не манипуляциями с громадными бюджетными средствами. Для лидерства необходимы, как минимум, ещё три условия: 1) концентрация политической воли на достижение целей; 2) компетентность и личная ответственность лиц на всех уровнях управления; 3) единство целей власти и народа страны.
 
Мы уже получили около 5% населения с ментальностью вседозволенности и моральной агрессии и более 50% локальных сообществ типа «Пикалево» и «Бирюлево». Ненависть быстро разорвет на куски такую страну, не нужны будут и внешние враги. Какие шаги нужны в этих условиях?
 
Проблема №2 – о национально-государственном аспекте развития. Многие наши граждане не помнят, когда, как и почему формировались национальные государства. В преддверии единого учебника истории это важное направление работы для сайта АПН и других СМИ национально-консервативной направленности. Люди должны осознавать, что государство-корпорация, как и империя, – понятия, трудно совместимые с национальным государством.
 
Мне кажется, представителям национально-консервативной общественно-политической элиты надо активно разъяснять населению России, чем отличается империя или ее крупный осколок от национального государства. Ведь на территории империи могут жить самые разные народы. Могут жить так, как хотят, молиться своим богам, подчиняться своим ханам, выносить свои приговоры нарушителям традиции. Центральная власть отстаивает одно условие: платите налоги кесарю. Так происходило две тысячи лет тому назад, так было до недавнего времени, поэтому империи быстро формировались. Бывало, что жизнь в империи не нравилась представителям титульной нации из-за отсутствия государственности, непрерывных требований толерантности, борьбе с великодержавным шовинизмом и т.д.
 
Что такое русское национальное государство? В любом случае – это дом для тех людей, кто в культурном плане признает себя русскими и для всех других, дружественно относящихся к русскому народу. В настоящее время национализм для русских людей в России может стать стимулом к общественному подъему, реальной альтернативой стремлению к безудержному (по сути, тупиковому) обогащению. Политическое использование национализма в качестве инструмента прогресса – это ювелирно выверенное дело. Продвижение на этом пути – успех, любая неточность – и ярлык обеспечен с той или другой стороны.
 
В статье мы не затрагиваем вопросы этнического национализма и мультикультурализма, как направления, заводящие вопрос русского развития в тупик замкнутых анклавов и пещерных взаимоотношений. Эти проблемы были ранее рассмотрены в наших книгах: «России нужен сгусток воль», «Стать русским в России» (совместно с А.Н. Савельевым) и статьях на АПН.
 
Для современных москвичей, жителей Санкт-Петербурга и регионов России образ жизни и поведение приезжающих в гости соседей становится вопросом первостепенной важности. В национальном государстве, где есть потребность в рабочей силе, тот, кто хочет жить в рамках собственной культуры, должен спрашивать на все соизволение властей. Но и национальные государства, в которые вошли многие миллионы людей, имеющих статус гостя, неработоспособны. Такого большого числа гостей не бывает в доме.
 
С учетом сказанного вернемся к вопросу о практических действиях. Во-первых, предлагаю ввести в сферу публичной политики важное уточнение. Общепризнанный лидер многонационального народа Российской Федерации (ЛМН РФ) – президент В.В. Путин. Развитие Евразийского Союза (ЕАС) вскоре поставит вопрос о наднациональных органах управления и координации. Возможно, со временем В.В. Путин заслуженно станет лидером многонационального народа ЕАС.
 
Во-вторых, сегодня бывшие республики СССР выстроили свои национальные государства с национальной элитой и национальными лидерами. Есть национальные лидеры у народов «многонационального народа Российской Федерации». При этом неважно, находятся они сейчас во власти, как г-н Кадыров, занимаются восстановлением старины, как г-н Шаймиев, или другими важными делами. Главное, что они есть. О национальном лидере русского народа ничего не известно. По крайней мере, не слышно, чтобы кто-то объявил и (или) действовал в его интересах. Или можно признать таковым «защитника бедных и русских» г-на Жириновского?
 
Если Национального Лидера русского народа нет, его предстоит вырастить всем миром. Это задача №1. Одновременно надо сформировать активное ядро действий, подготавливая кандидатов команды национального лидера для «хождения во власть» и разграничивая в сознании граждан России понятие «империя» и «русское национальное государство». Выборы не за горами, не успеем оглянуться.
 
Наконец, действуя в рамках Конституции России, надо переходить к активной и системной политической работе с элитами и массами в обеих столицах и регионах, с цифрами и фактами обсуждая проблемы «локальных креативных сообществ», русского национального государства и предстоящих в 2017-2018 годах выборов.
 
Это долгий путь «хождения в народ». Социальные сети его сократят. Либо продолжим обсуждать бациллы коллаборационизма.
 
Борис Виноградов,
политик, общественный деятель
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

9 комментариев: О креативных сообществах и развитии страны

  • Владимир Н. Горбановский говорит:

    Борис Алексеевич, разрешите поблагодарить Вас за очередную, нужную работу.

  • Шпион говорит:

    По-моему, русским надо бы избавиться от имперского сознания и начать мыслить принципом: «А что мне с этого?». Может тогда все встанет на свои места. Примеры:
     
    1. Приехал ученый мигрант совершать открытия, или профессор мигрант работать в ВУЗ, или инженер-конструктор мигрант работать на предприятии. – А что мне с этого? Мне с этого хорошо. Интеллигент, работающий на благо моей страны – это прекрасно. Глядишь, научит меня чему-то, что я не знал.
     
    2. Приехал аул мигрантов торговать на рынке, перепродавать мне продукты с соседней деревни, где их весь аул берет их по дешевке. – А что мне с этого? Мне плохо. Занимаются перепродажей продуктов, живут закрытым кланом, и не понятно, как и чем занимаются в клане, кроме перепродажи продуктов.
     
    3. Объединились с кем-то в какой-то союз или империю. – А что мне с этого? Да ничего хорошего. Денег тратить на союз нужно, а что получаешь не ясно, да и нужно ли оно мне вообще? Можно было б потратить деньги на меня и моих детей. Но нет, тратят куда то, а мне рассказывают о «величии» и «грозных страшных врагах, которые нас сломают, если не объединимся».
     
    4. Защитили какую-то страну от каких-то врагов. – А что мне с этого? Да ничего! Ни холодно и ни жарко. От этого своего дома у меня не появилось, огромной семьи из шести детей тоже не появилось. Моральное удовлетворение от того, что страна где-то чего-то кому-то показала? Удовлетворение пройдет, а частного дома, огромной семьи и достатка для всех не появится.
     
    Увы, пока русские живут в виртуальной реальности: детей рожают мало, наоборот, вымирают, уровень жизни меньше чем в ЕС, зато постоянно испытывают какое-то самоудовлетворение от империи и каких-то сказок о мировом влиянии :(

  • Аркадий говорит:

    >> Если Национального Лидера русского народа нет, его предстоит вырастить всем миром.
     
    Но при этом стоит помнить Ренана и его фразу: «A сущность нации в том и состоит, что все индивиды, ее составляющие, имеют между собой много общего и в то же время они забыли многое, что их разъединяет», а также не забывать Гельнера, который писал: «Национализм не есть пробуждение наций к самосознанию: он изобретает нации там, где их не существует».
     
    Все это можно найти в книге Б. Андерсона «Воображаемые сообщества». Кроме того, там есть и это: «Показательно, что даже такой благожелательный исследователь национализма, как Том Нейрн, способен написать такие слова: «“Национализм” — патология современного развития, столь же неизбежная, как “невроз” у индивида, обладающая почти такой же сущностной двусмысленностью, что и он, с аналогичной встроенной вовнутрь нее способностью перерастать в помешательство, укорененная в дилеммах беспомощности, опутавших собою почти весь мир (общественный эквивалент инфантилизма), и по большей части неизлечимая».
     
    В какой-то мере проблема кроется в бессознательной склонности сначала гипостазировать существование Национализма-с-большой-буквы (примерно так же, как это можно было бы сделать в отношении Возраста-с-заглавной-буквы), а затем классифицировать «его» как некую идеологию. (Обратите внимание: если каждый человек имеет тот или иной возраст, то Возраст — всего лишь аналитическое выражение.) На мой взгляд, все станет намного проще, если трактовать его так, как если бы он стоял в одном ряду с «родством» и «религией», а не «либерализмом» или «фашизмом».
     
    Таким образом, поступая так, как обычно поступают в антропологии, я предлагаю следующее определение нации: это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное.

  • Алексей говорит:

    Крайне с вами не согласен, уважаемый Шпион. Именно имперская логика заставляет Вас постоянно спрашивать себя: «А что мне с этого?». Грустно, когда люди ждут манны небесной от кого бы то ни было. Они безмерно одиноки потому, что ставят себя на первое место. До того момента пока не появятся сплочённые группы людей с родственными связями спрашивающие: «А какую пользу мы можем принести своему народу?», не будет народа, следовательно и народной идеи, ну и развития народа конечно тоже. Индивидуалисты в Европе испытывают сильный демографический кризис. Их народы сохраняют частичную самобытность пока только за счёт коллективного чувства самосохранения. Разум давно уже скован индивидуализмом. Недостойный пример для подражания.

    • secret agent говорит:

      Не согласен с вами. Русский народ очень много сделал для СССР, поскольку считал СССР своей страной и себя «новой общностью, советским человеком». А очень многое было сделано за счет русского народа, хотя бы посмотрите на распределение благ в стране советов. Или на логику советских деятелей, которая сводилась к поддержке национальных элит в республиках, как противовес «русскому шовинизму выращенному при царизме». Подумайте над тем, сколько погибло и сколько не родилось ради некой цели, некой общности.
       
      А результат? Русские погромы в бывших советских республиках, национальные деятели искусств, типа «всесоюзного цыгана-десантника» Михая Волонтира, кричащего про русских оккупантов. А давайте вспомним национально-культурного деятеля, артиста и второго человек в ВО «Свобода» Богдана Бенюка. А ведь есть таджикская национальная поэтесса Гулрухсор Сафиева, кричавшая: «час расплаты наступил, и пусть кровь смоет русскую грязь», кстати, ныне россиянка, типа мой народ :)
       
      Теперь внимание вопрос, а почему русские должны кому-то, что-то? Почему должны считать кого-то своими? Почему мы не должны думать о себе? И кстати, кого считать своим народом?

  • СергейС говорит:

    Прочитал статью и хотел сразу написать комментарий, но не пошло. Почитал в интернете про автора и про Горбановского, статьи в АПН, на которые есть ссылки в начале очерка, стало ещё сложнее. Понял, а скорее почувствовал, что обсуждать какие-то детали – не продуктивно. Аркадий, я присоединяюсь к Вашему комментарию. Спасибо Вам за то, что Вы не прошли мимо этой темы.

    • Аркадий говорит:

      Спасибо, Сергей, на добром слове! Мимо этой темы пройти невозможно просто потому, что в ней как в фокусе сосредоточена биологическая суть homo, с позволения сказать, sapience.

      • СергейС говорит:

        Остаётся надеяться на то, что эволюция homo sapience продолжается.

  • Юрий Симонов говорит:

    Нужно обязательно реабилитировать национализм, который путают с шовинизмом.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья