Выход из Болонской системы и возврат к советской образовательной модели невозможен. Россия вступила в ВТО по воле законодателей, хотя это решение не понравилось многим гражданам. Но закон есть закон. Став полноправным участником глобального мира, Россия не может не учитывать мировые тенденции. Проблемы глобализации, затрагивающие и сферу образования, приводят к унификации и интеграции образовательных стандартов, выработке общих критериев образовательной политики в рамках Болонского процесса.
Суверенные страны, проводя модернизацию, не копируют слепо зарубежные достижения, а впитывая технологические инновации, вырабатывают стратегию опережающего развития, сохраняя собственную систему ценностей. Так было при царях и большевиках, когда, решая задачу модернизации, заимствовали и творчески перерабатывали западные технологические новшества. Нашей власти и образовательному сообществу надо иметь понятные всем системные представления о развитии национальной системы образования. Совершим небольшой исторический экскурс, чтобы из прошлого увидеть перспективы нынешней, лишь на первый взгляд, «прозападной» модернизации образования.
Как исторически складывалось университетское образование? В составе первых университетов средневековья были юридический, медицинский, богословский, философский, позже появились естественнонаучные факультеты. Незыблемый университетский принцип всех времен и народов – фундаментальность подготовки и всесторонне развитая личность. По сути, ему отвечает и нынешняя система бакалавр – магистр.
Как развивалось политехническое образование? С появлением мануфактур, освоением ремесел, развитием капитализма, рождением машинного производства, изучением механики и электричества. Принцип – специализация и практическая направленность образования, еще недавно ей вполне соответствовала советская система техник – инженер.
Прославленный МГТУ им. Н.Э. Баумана был создан в 1830 году Императором Николаем I как Московское ремесленное учебное заведение (МРУЗ) с целью подготовки «искусных мастеров с теоретическими, служащими к усовершенствованию ремесел и фабричных работ, сведениями». В 1868 году был утвержден Устав училища как высшей инженерной школы, появилось новое название – Императорское Московское техническое училище. После 1917 года училище стало называться Московское высшее техническое училище (МВТУ). В 1989 году, пройдя полуторавековой путь, МВТУ им. Н.Э. Баумана было преобразовано в Московский государственный технический университет (МГТУ) им. Н.Э. Баумана.
В конце XIX века была реализована идея министра финансов Российской Империи С.Ю. Витте. Он предложил создать в России вузы в «форме политехнических институтов, которые содержали бы в себе различные отделения человеческих знаний, но имели бы организацию не технических школ, а университетов, т.е. такую организацию, которая наиболее способна была развивать молодых людей, давать им общечеловеческие знания». Поддержанная высшей властью и крупными учеными страны, она привела к рождению трех политехнических институтов университетского типа: в Санкт-Петербурге, Киеве и Варшаве. Идея технических университетов начала воплощаться в жизнь. Одновременно с МВТУ им. Н.Э. Баумана Ленинградский политехнический институт в 1989 году был преобразован в государственный технический университет.
Почему Европе нужна Болонская система? Потому что сложившаяся в Европе единая система допусков и посадок, единая система метрологии и управления качеством, модульность готовых изделий, открытые инновации и многое другое потребовали единого подхода к системе профессионального образования. Странам – лидерам «Европы без границ», в первую очередь, европейским локомотивам Германии и Франции нужна мобильность, стандарты качества и конкурентоспособность профессионального образования.
Что дал России переход к Болонской системе? Ответ вроде бы напрашивается сам собой: ничего не дал, надо было сохранить советскую систему образования. Для этого надо было не разрушать Советский Союз. Со вторым предложением ответа нельзя не согласиться, а в отношении первого вопрос можно поставить иначе. Что дал переход к Болонской системе Китаю, который сохранил страну, осуществил национальный вариант перехода к капитализму тогда, когда мы еще жили в Советском Союзе? Ведь Китай очень быстро перешел от советской образовательной модели к двухуровневой системе бакалавр – магистр, а затем ввел всеобщее платное высшее образование в стране. В конце 1980-х начале 1990-х годов прошлого века немало китайских профессоров скептически отнеслось к нововведениям. В те годы, во время моих встреч с ними, они были недовольны переходом к двухуровневой системе, платному образованию и другими новшествами. Менее чем через десять лет все изменилось. Суверенный Китай стал одним из экономических лидеров в мире, создал конкурентоспособную высшую школу и университеты, вошедшие в первую сотню ведущих в мире вузов.
Конечно, присоединение к Болонской системе ввело и Россию в мировую образовательную систему. Многие захотели жить «как там», в Европе, присоединиться к западной системе образования. В итоге многократно выросло число российских студентов и выпускников, живущих на Западе, в том числе, на безвозвратной основе.
За триста лет образовательная система России трижды изменялась кардинально в связи с преобразованиями отечественной государственности. Реформы были связаны с решением задачи догоняющей модернизации страны. Каждое кардинальное преобразование – реформы Петра Великого, реформы Советской власти и современные реформы – предъявляло свои требования к образовательной системе, принципам ее построения и регулирования.
Петр I создал не только «цыфирные школы», он заложил основу российской науки и высшей школы. В дальнейшем в Российской империи образовательная система развивалась в частой смене концепций и принципов ее построения. Реформы проводились не только каждым императором, но и практически каждым министром народного просвещения.
Одной из «Больших прусских реформ» начала XIX века была гумбольдтовская реформа образования. В ходе войны с Наполеоном разбитая, потерявшая половину своих земель Пруссия, которой надо было выжить, провела реформу финансов, армии и госаппарата, основала новый университет. Победившая Наполеона Россия творчески использовала на русской почве модель Гумбольдта, именно поэтому она названа уваровской.
Создавая систему классического образования при Николае I, министр народного просвещения Уваров решал типичную задачу модернизации, цель которой выражена его словами: «Во всем пространстве государственного хозяйства и сельского домоводства необходимы: русская система и европейское образование».
Одной из главных задач Николая I было решение проблемы укрепления территориальной целостности страны. Поиск устройства системы образования, отвечающей государственным задачам России с ее этно-национальным и вероисповедальным многообразием, привел к идее сословности, реализованной в классических гимназиях и университетах, где учились отпрыски дворян, огражденные от общения с носителями грубых нравов из низов. Под руководством Уварова был разработан типовой устав российских университетов, утвержденный в 1835 году.
Идеологическая опора России, выраженная «русской идеей» Уварова, тоже известна: «православие, самодержавие и народность». Он считал необходимым изучение европейского классического образования правящим классом русского общества. Не только ради приобщения к достижениям цивилизации и к культурной элите европейских стран, но ради примера добродетели – служения элиты государству.
При близости форм и технологий прусской и русской образовательных реформ у них есть ключевое отличие. Уваров реализовал консервативную модель модернизации образовательной системы, в то время как Гумбольдт – либеральную. Реформы Гумбольдта были свернуты после революции 1848 года, когда самостоятельная мысль перестала быть ценностью в Пруссии.
Модель образования Уварова существовала в России до конца XIX века. По формальным признакам в 1884 году российская система аттестации научных знаний приблизилась к западноевропейской (существовало две ученых степени – магистр и доктор), но требования к соискателям в России были значительно выше. Требования к российской ученой степени магистра в университетах Москвы и Санкт-Петербурга были выше, чем это требовалось для ученой степени «доктор философии» (РhD) в странах Европы того времени. Ученая степень доктора философии, полученная в университетах этих стран, приравнивалась к степени магистра, да и то после соответствующей аттестации в российском университете. Это не относилось к лицам, получившим в западных университетах ученые степени доктора наук по какой-то определенной отрасли науки.
Подчеркнем, что система подготовки научных кадров по схеме «магистр-доктор» существовала в России с 1884 по 1917 годы и дала стране много прекрасных ученых. А магистры отмечены с 1803 года в нормативных документах. Так что речь идет не столько о заимствовании, как о возвращении к собственным истокам.
Российская жизнь во второй половине XIX века характеризовалась неоднократной сменой либеральных и консервативных взглядов власти на характер российской государственности. Можно спорить или соглашаться с тем, была или нет Российская Империя страной с затрудненной социальной мобильностью для молодежи. Ведь в XIX веке не только служба в армии давала возможность преодолеть сословные преграды. При наличии интеллектуальных способностей молодой человек из низов мог поступить в университет, а выпускник университета, поехавший работать в провинцию, мог получить наследуемое дворянство. Отец Ленина, будучи региональным образовательным руководителем, получил наследуемое дворянство и стал штатским генералом. Социальный статус учителя был высок.
Модель Уварова была возрождена Сталиным, покончившим с педологическими экспериментами 20-х годов. Сталин провел модернизацию уваровской модели. Она заключалась в том, что сословный подход графа Уварова к понятию «элита» был заменен на меритократический подход товарища Сталина. Советская элита в отличие от русской элиты XIX века определялась не по происхождению, а по заслугам. Во власть рекрутировались наиболее достойные, одаренные и энергичные представители советского общества. Сталинский подход создавал социальное неравенство не только разницей в оплате труда, но и политическими, экономическими и иными привилегиями «новой интеллектуальной и управленческой элиты», вносящей большой вклад в развитие и обеспечение безопасности страны.
Уваровская модель не хуже и не лучше гумбольдтовской модели, она просто другая. Это русская система. Не чья-то копия, а новое качество русской образовательной системы, которая в период своего расцвета в СССР показала свою эффективность. И сейчас она развивается в виде сплава консервативной модернизации образования с учетом Болонских новаций.
Цель современной российской модернизации – в соединении элементов западноевропейского образования с новыми реалиями российской социально-политической системы. Сложность нынешнего этапа для власти и общества в выборе традиций, на которые надо бы опереться. Наряду с заимствованием западных новшеств, видна дуалистическая позиция власти, демонстрирующей историческую неразрывность государства: империя, советская страна и нынешний этап развития. Экспериментирование в школах заменилось образовательными стандартами и привитием основных компетенций, потребных для современного общества.
Какие достижения у нас сегодня в школьной сфере? Международный мониторинг оценки качества национальной системы школьного образования PISA, проводимый Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), имеет важное профессиональное и общественное значение.
По данным PISA с 2000-го по 2009-ый годы Россия стабильно оказывается в четвертом десятке ближе к концу списка, показывая результаты значительно хуже средних результатов по ОЭСР. У нас не только школьники, но многие взрослые с высшим образованием и учеными степенями не умеют работать с информацией.
Ученые Массачусетского технологического института сгруппировали навыки специалиста по признакам способности: 1) к стандартным когнитивным операциям (простое запоминание и воспроизведение правил и фактов, вычисления по заданным алгоритмам); 2) к нестандартным когнитивным операциям (умение решать проблемы, не обладая готовыми шаблонами). По графику зависимости стоимости специалиста на рынке труда от различных его навыков и способностей они определили, что до 1960-х годов на рынке труда в цене была первая группа навыков.
В советское время диплом о высшем образовании гарантировал его владельцу право на работу и карьерный рост в течение всей жизни в соответствии с полученной квалификацией.
Сейчас в цене стремительно растет стоимость нестандартных когнитивных операций. Требуется формировать другие базовые способности (компетенции) специалиста, совершенствовать их, либо менять. Для этого придется учиться всю жизнь с молодых лет. Поэтому девиз «образование на всю жизнь» ушел из нашей реальности, а с ним ушел специалист. Появился бакалавр, который должен учиться в течение всей жизни.
Сегодня конкурентоспособность человека на рынке труда увязаны с необходимостью его повышения квалификации в течение всей жизни и получения подтверждающих это квалификационных сертификатов, которые становятся необходимыми не только для его карьерного роста, но и для закрепления в существующем качестве на работе.
Ко многим людям уже пришло понимание необходимости учиться постоянно. Сертификат стал важным фактором успешности человека на рынке труда, т.к. полученный один раз диплом даже «государственного образца», не имея срока годности, быстро теряет в цене. Как правило, срок действия сертификата ограничен по времени, поэтому периодически надо повышать свою квалификацию во время трудовой деятельности.
В ведущих странах, осуществляющих подготовку по двухуровневой схеме высшего профессионального образования «бакалавр-магистр», существует и двухуровневая общественно-профессиональная система признания качества инженеров в области техники и технологий: аккредитация образовательных программ; сертификация и регистрация профессиональных инженеров. Являясь формой профессионально-общественного признания уровня квалификации, сертификат подтверждает соответствие квалификации требованиям профессиональных стандартов, иным квалификационным требованиям по мере их разработки и актуализации.
Бакалавру нужна специализация по программам повышения квалификации, это совместная задача предприятия, вуза, выпускника. Это путь приобретения конкретных знаний и навыков. Для самостоятельного и качественного выполнения инженерной работы по разработке или синтезу сложных объектов, освоению новых технологий бакалавру нужно повышение квалификации на производстве со специализированной тематикой курсов под руководством хороших наставников и методик. Каждый цикл повышения квалификации и сертификации будет обеспечивать практико-ориентированную инженерную подготовку в его интересах и работодателя.
Тогда очередной сертификат повышения квалификации бакалавра попадет в накопительный именной «конверт инженера». Так что инженеры не забыты в такой системе подготовки. А проблемы нашей страны отнюдь не в бакалаврах.
Отрывок из новой книги: Виноградов Б.А., Пальмов В.Г. Развитие кадрового потенциала ОПК. – Санкт-Петербург: «Наука», 2013. Издание планируется к выходу в начале мая.
Перейти к авторской колонке
