В одной из заметок, в постскриптуме, я уже поднимал мимоходом вопрос о прискорбном явлении путаницы в терминах политологии. Явление это давно вышло за рамки чистой теории и регулярно приводит к вполне осязаемым практическим последствиям. Что взять с обывателей, если даже специалисты не прекращают дебаты относительно содержания и соотношения таких понятий, как демократия (изначально – прямая власть народа, сейчас – формирование верховной власти сообразно мнению большинства), либерализм политический (доктрина примата гражданских прав и свобод личности над всем остальным) и экономический (краеугольный камень – свобода торговли и предпринимательства, всё остальное вторично), либеральная демократия (власть большинства, прислушивающаяся к меньшинству и опекающая его).
В последнее время дополнительную путаницу вносит невиданное доселе развитие медиакратии – власти СМИ, способных самыми изощрёнными способами навязать народу что угодно, от либерализма до сатанизма, доступно объяснив, почему белое – это чёрное, а чёрное – напротив, белое. Попробуем обрисовать нынешнее соотношение перечисленных понятий, опираясь, скажем, на пример общества по борьбе с курением из города N.
Демократия. В выборах председателя общества участвуют Иванов, Петров и Сидоров. Иванов получает 65% голосов, Петров – 20%, Сидоров – 15%. Иванов и его команда начинают управлять обществом сообразно заявленной на выборах программе, Петров и Сидоров вместе со своими избирателями активно участвуют в жизни общества, стараясь при этом по возможности отстаивать и свою особую позицию.
Либеральная демократия. Иванов получает 80%, Петров – 12%, Сидоров – 8%. Петров и Сидоров сотоварищи создают объединения, днём и ночью бомбардирующие Иванова петициями, жалобами и требованиями. Иванов и его команда сочувственно кивают головой, время от времени даже подкармливая петровцев и сидоровцев, чтобы те совсем не обессилели на почве перманентного борцунства. В ответ на глухое ворчание простых сторонников нового председателя, которых раздражают круглосуточные нестройные вопли «долой Иванова! за нашу и вашу свободу», сам Иванов лишь разводит руками: «это их священное право».
Либеральная парадемократия (приставка «пара» обычно обозначает условное сходство объекта с имяреком при наличии неких фундаментальных отличий, не позволяющих поставить между ними знак равенства). После победы Иванова Петрову разрешают создать оппозиционное объединение, так как его требования (возможность принятия в общество отсидевших срок на «зоне» маньяков-педофилов) не противоречат главному пункту ивановской программы (сосредоточение управления казной общества в руках председателя). Сидорова же, требующего допуска к контролю за казной простых членов общества, исключают с формулировкой «за экстремизм».
Медиакратия. В ходе предвыборной кампании появляются документальные двухчасовые фильмы «Иванов – десять лет борьбы с курением», созданные лучшими городскими пиарщиками и журналистами. Чтобы поддержать Иванова, в город приезжают всенародно любимые апологеты здорового образа жизни, включая академика Несмокина, авторитет которого несомненен в масштабах всей планеты. Повсеместно заявляется, что Петров и Сидоров лишь на словах борются с курением, а на деле куплены фабрикантами-табачниками. Иванов побеждает за явным преимуществом, многие его избиратели, сначала хотевшие отдать голоса другим кандидатам, думают: «хорошо, что есть газеты, журналы и телевидение, а то бы мы и не узнали о том, какие сволочи Петров с Сидоровым, и какой замечательный Иванов!». Петрову и Сидорову никто не мешает кричать о несправедливости – их всё равно никто не услышит. А если кто-то всё же услышит – покрутит пальцем у виска: «вы что, думаете, что я поверю вам, а не Иванову, который спас город от огромных человекоподобных облаков смога, и за которого агитировал сам Несмокин?».
Авторитарная медиакратия. Всё то же, что и в случае с обычной медиакратией, только Петрова и Сидорова тем или иным способом изолируют от простых членов общества, лишая любой возможности высказаться. Заключать постоянный контракт с Несмокиным на предмет пропаганды накладно, а иных способов убедить избирателей в каждодневной кропотливой работе Иванова на благо общества попросту нет.
Эта заметка вряд ли в обозримом будущем будет зачитана скорбно-торжественным голосом известного ведущего на одном из центральных телеканалов – медиакратия укоренилась у нас самым капитальным образом, и не в её интересах раскрывать собственную сущность перед изумлённым обывателем. Хорошо, что она вообще появилась на свет, найдя своего читателя. Значит, потеряно ещё не всё, и шансы если не на безоговорочную победу белого над чёрным, то хотя бы на чёткое осознание людьми истинного положения дел в пределах цветовой палитры, остаются.
Станислав Смагин, политолог
Перейти к авторской колонке
