В декабре 2019 года со мной связалась корреспондент «Комсомольской правды» Юлия Алехина, чтобы взять интервью о происхождении русского народа. Тема знакомая и близкая мне по многим причинам. Поэтому с удовольствием согласился. Правда, много раз до этого я сталкивался с противоречиями в понимании разными людьми термина «русский народ», да и «народ» вообще, особенно в отношении подходов ДНК-генеалогии. Дело в том, что ДНК-генеалогия не занимается вопросами образования, формирования народов. Нигде в ДНК не записано, что это, мол, представитель русского народа, а тот – француз, тот – бельгиец, украинец или испанец. Должно быть понятно, что люди передвигаются и меняют свою национальную принадлежность. Сейчас он бельгиец, потом переезжает в Португалию, становится по паспорту португальцем, а его дети и внуки уже совсем португальцы, и по культуре, и по ментальности. Они – часть португальского народа. А Y-хромосома сыновей, внуков и прочих правнуков продолжает генеалогическую линию предка из Бельгии, прадедушка которого перебрался туда в свое время с берегов Волги – или подался на заработки, или в плен попал, да мало ли было причин…
Поэтому ДНК потомков никак не объясняет, почему те в настоящее время, или их предки в любом прошлом являются частью того или иного народа. ДНК, повторяю, не занимается вопросами формирования того или иного народа, этноса, профессии, партийной принадлежности. Здесь речь пойдет о Y-хромосоме, мужской половой хромосоме, однако, те же положения относятся и к митохондриальной ДНК, определяющей женскую ДНК-генеалогию. Говоря о народах или этносах, ДНК-генеалогия занимается обратной задачей, полностью противоположной – она из независимых источников получает сведения о национальной или этнической принадлежности некого множества людей, и принимает их как данность…
И вот теперь, читатель, поразмыслите сами – мыслимо вот это, что написано выше, донести… нет, не до слушателей, а до двух «дискутантов», которых позвали на тот же эфир, чтобы, значит, было «погорячее». При том, что «дискутанты» имели минимальное представление о ДНК-генеалогии, и, как стало тут же ясно, и не потрудились подготовиться к разговору. Один был Егор Холмогоров, журналист, другой – Алексей Дейкин, представлен как кандидат наук, заведующий лабораторией Института биологии гена РАН. Этот-то зачем? Здесь вовсе нет биологии гена, и генов тоже нет. ДНК-генеалогия – вовсе не генетика. Она начинается там, где генетика заканчивается, об этом ниже. ДНК-генеалогия – это физическая химия, как сказано выше, с выходом на древние исторические события и явления. Так что кандидат наук мало того, что был не в теме, да еще, судя по его репликам, вообще не имел понятия, о чем это. Я рассказываю о том, что к настоящему времени проанализировано более тысячи древних, ископаемых ДНК, а кандидат наук возражает (!), что «этого мало». С ума сойти! Да каждый образец ископаемых ДНК – это прорыв в науке. Еще десять лет назад об этом и мечтать было нельзя…
После передачи я поинтересовался, кто этот кандидат наук Дейкин, представленный как заведующий лабораторией Института биологии гена РАН. Оказалось, что он возглавляет «Центр коллективного пользования», и, судя по показанным публикациям, занимается трансгенными мышами и моделями атеросклероза у генетически модифицированных животных. Стало понятно, почему он не мог произнести в передаче термин R1a, у него получалось «эр-один-альфа». Неудивительно, что он и на слове «гаплогруппа» спотыкался, произнести не мог. Материалом совершенно не владел, произнес, что «гаплогруппы связаны с генами, сцеплены в целом с генотипом». Ничего подобного, гаплогруппы и гаплотипы Y-хромосомы, а мы говорили именно об этой хромосоме, никакой связи с генами не показывают, этот вопрос специально изучался. Зачем он это говорил неправду – совершенно непонятно. Наверное, чтобы что-то вообще в передаче говорить…
Читать статью А.А. Клёсова…
