Напомню, что FTDNA – американская коммерческая компания, лидер по тестированию ДНК на гаплогруппы, субклады и гаплотипы, выполняя заказы как по Y-хромосомной ДНК, так и мтДНК. Здесь понятие лидер несет многоплановое значение – это и по продолжительности работы на рынке, и по известности в мире, и по количеству предоставляемых услуг, и по финансовому обороту. FTDNA делала и продолжает делать огромную по важности работу, и любая критика ее исполнения должна это учитывать. Разумеется, у FTDNA бывают сбои в работе, бывают ошибки в результатах тестирования, несмотря на их многослойную (как они утверждают) защиту, бывают затяжки в исполнении заказов, но это практически неизбежные моменты в работе любой подобной компании.
 

 
Но, выставляя заказ в FTDNA, надо понимать, что следует ожидать от получаемых результатов. Строго говоря, что заказал, то и получил. Не больше того. В общем, как и в любом бизнесе. Ничего личного, просто бизнес. Мне нередко присылают сертификаты и описания, полученные от FTDNA, спрашивая, как я к ним отношусь. Эта статья – попытка донести мое отношение к основному продукту FTDNA – тем самым сертификатам и описаниям. Вот и сейчас – буквально сегодня прислали результаты тестирования, в виде сертификата на 111-маркерный гаплотип и описания гаплогруппы, и попросили прокомментировать. Сам сертификат показывает те самые 111 аллелей, и сообщает, что «Если ваши аллели в каждом из 111 локусов полностью соответствуют аллелям другого человека, тогда у вас общий гаплотип». Гаплогруппы в сертификате нет. Для того, чтобы ее узнать, надо зайти в «личный кабинет» на сайте FTDNA, и найти там это самое описание. Оно занимает в данном случае девять страниц. Посмотрим, что там есть, и что в нем того, что относится именно к заказчику.
 

Первая часть называется «Наука вашей отцовской линии», она занимает первую страницу. Там – общие сведения о том, что «ваша Y-хромосома наследуется по прямой отцовской линии», на конкретном гаплотипе объясняется, что такое STR-маркеры, правда, гаплотип при этом показывают не заказчика, а тот, что показывают в описаниях, рассылаемых всем, под копирку. Заканчивается эта часть тем, что «Таким образом, используя схожесть результатов, можно оценить, насколько близкая родственная связь существует между двумя мужчинами».
 
Следующая страница – тот самый сертификат. Хорошо. На следующих четырех страницах в описании идет раздел «гаплогруппа». Персонального для заказчика там одна строка с небольшим. Строка начинается со слова «Предположительно», и сообщает, что предположительно у заказчика гаплогруппа I1. Иначе говоря, тест на гаплогруппу не делали, ее определяли по виду гаплотипа. Сделать это для опытного взгляда действительно не сложно. Дело в том, что гаплогруппа I1 относительно недавно, примерно 3700 лет назад, прошла бутылочное горлышко популяции, то есть «обновилась», и тот, кто в этой гаплогрупе выжил и дал выжившее потомство, стал общим предком всех современных гаплотипов данной гаплогруппы. Поэтому все современные гаплотипы относительно похожи друг на друга, и имеют в целом одни и те же характеристики, в виде похожих аллелей, которые иногда называют «подписью». Ничего этого, конечно, в описании из FTDNA нет – ни того, что гаплогруппа фактически обновилась в середине II тыс. до н.э., ни того, что по этой причине гаплотипы похожи больше, чем гаплотипы во всех других гаплогруппах. Нет и того, что гаплогруппа I1 в этом отношении – самая «молодая». На это указывает и впечатляющая симметричность дерева из почти тысячи 111-маркерных гаплотипов этой гаплогруппы:
 


Дерево из 968 гаплотипов гаплогруппы I1-M253 в 111-маркерном формате. Общий предок всего дерева жил 3686±369 и 3618±363 лет назад, как рассчитано на калькуляторе Килина-Клёсова для 111- и 67-маркерных панелей, то есть между ними всего 1.9% разницы. Естественно, эти датировки следует округлить, например, до 3700±370 и 3600±360 лет назад.
 
На дереве видны несколько более молодых ветвей, высота которых заметно меньше, чем остальных ветвей. В ветвях и сосредоточены более родственные гаплотипы, особенно в относительно недавних ветвях. Их несложно найти при анализе гаплотипов, и найти, когда жил общий предок любой группы «родственников», в том числе заказчика гаплотипа в FTDNA. Ничего этого, конечно, в описании из FTDNA нет.
 
А что там есть, на четырех страницах раздела «гаплогруппа»? Там, в основном, некие легенды, большинство из которых не имеет никакого научного подтверждения. Они рассылаются «под копирку» носителям гаплогруппы I1, и создают некое поле легенд. Происходит это потому, что сотрудники или консультанты FTDNA не хотят или не могут анализировать конкретный гаплотип заказчика – да и в самом деле, заказа такого не было, чего стараться? И не могут они, знаний таких нет. Поэтому проще что-то сочинить, выдать за знание и разослать. Например, что «род I1 (M253) зародился где-то в Центральной Европе около 20 000 лет назад», хотя уже давно показано по снипам, что это было примерно 27500 лет назад (https://www.yfull.com/tree/I1/), где этот род зародился – неизвестно, и наиболее древние ископаемые ДНК гаплогруппы I1-М253 найдены в Швеции, c археологической датировкой 7013±76 лет назад, но это уже после ледникового периода. То, что род I1 зародился «в Центральной Европе» – таких данных решительно нет. Более того, там же есть уточнения, что «род I1 зародился, скорее всего, в северной Франции». Откуда они это взяли – можно просто диву даваться. Видимо, потому, что во Франции нашли ископаемые гаплотипы, но не I1, а I2a, и не на севере Франции, а на юге. Остальное, как гласит популярный анекдот, всё верно.
 
Дальше – в таком же стиле – «Спустя 7000 лет люди из рода I1 восприняли от вторгшихся индоевропейских племен германский язык». Так и осталось неясным – с какого времени отсчитывались те 7000 лет, что за «вторгшиеся индоевропейские племена», откуда они вторглись, и почему у них был германский язык. Если это племена гаплогруппы R1a, то они там никуда не вторгались, во всяком случае, науке это неизвестно, они перешли из Европы на восток, на Русскую равнину, и они говорили на арийских, а не на германских языках. Никто не знает, на каких языках говорили те люди гаплогруппы I1, которые жили в Скандинавии 7000 лет назад, или на западе Франции 5000 лет назад. «Примерно 3000 лет назад люди из ветвей рода I1 заселили Скандинавию». Опять непонятно, откуда это. Согласно данным по ископаемым ДНК, носители I1 жили там еще 7000 лет назад, см. выше. Между 4500 и 4000 лет назад носители гаплогруппы I1 из Европы практически пропали, и появились примерно 3700 лет назад, где – неизвестно. Структура гаплотипов I1 и время жизни общего предка одинаково по всей Европе, вплоть до Башкортостана, и где этот общий предок появился – неизвестно. Наибольшая плотность носителей гаплогруппы I1 сейчас действительно наблюдается в Скандинавии – в Швеции 37%, в Готланде 50%, в Дании 34%, Норвегии 32%, в Северной Германии 19%, в Голландии и Восточной Германии – 17%. Но наибольшая плотность – это далеко не обязательно место появления гаплогруппы. Например, гаплогруппа R1b появилась в Южной Сибири, а ее наибольшая плотность – у басков, 85%, и в Ирландии, 81%.
 
Так что все эти сведения у FTDNA – «по понятиям», как принято у попгенетиков. Задача-то понятна – надо же чем-то заполнять сведения для заказчиков. Дальше – больше, оказывается, викинги были носителями именно гаплогруппы I1, и они были «русы», «скандинавские мореходы-язычники». Вообще-то викинги были разбойниками, а разбойники определенной гаплогруппы не имеют. Например, среди викингов, нападавших на Британские острова, и в особенности на Шотландию и Ирландию, было много носителей гаплогруппы R1a-Z284, и именно оттуда на Островах имеется немало потомков этой гаплогруппы. Например, в Ирландии носителей I1 – 6%, R1a – 2.5%, I2b – 5%. В Шотландии, сответственно, 9%, 9% и 4%. Так кто были викинги по гаплогруппе?
 
Пошли дальше, FTDNA неистощима на фантазии, рассылаемые заказчикам. Оказывается, носители гаплогруппы I1 открыли Гренландию и (Северную) Америку, еще за 500 лет до Колумба. Оказывается, носители гаплогруппы I1 в качестве викингов ходили в земли славян, которые назвали их варягами, носителей гаплогруппы I1 славяне приглашали в наемные дружины. В общем, FTDNA активно использует прописи «шведской информационной войны», только у них норманны – это носители гаплогруппы I1. Не потому ли у русских всего 5% гаплогруппы I1, меньше, чем гаплогруппы R1b (6%) и N1c1 (14%)? 5% гаплогруппы I1 – это меньше, чем в Бельгии, Австрии, Хорватии, Черногории, Чехии, Англии, Эстонии, Франции, Германии, Северной Греции, Северной Италии, Венгрии, в Латвии, Литве, Польше, Словакии, Сербии, Словении, а в самой России их больше всего у чувашей, мордвин и татар (по 7-8%) – это что, тоже викинги принесли? А ведь это именно за счет этих народностей в России содержание I1 находится на уровне 5%. Не за счет мифических «викингов гаплогруппы I1». Согласно FTDNA, даже слово «рус» у русских – от викингов. Цитирую – «Так люди рода I1 дали имя целому народу». Советую вместо этой ерунды почитать работы Л.П. Грот, в которых показывается, что слово «рус» у предков современных русских появилось намного раньше «викингов», ссылка.
 
Еще несколько страниц посвящено картам, на которых гаплогруппа I1 выходит в виде своих предков из Африки, и прямиком в Скандинавию. Наконец, последний раздел, размером в страницу, называется «Совпадения в генеалогии». Там – общие слова и небольшая табличка. Она показывает, что если у 111-маркерного гаплотипа имеется «1 шаг», то общий предок жил не менее 3 поколений назад с вероятностью 50%, не менее 6 поколений с вероятностью 90%, и не менее 7 поколений с вероятностью 95%. Правда, 1 шаг от кого или чего не обозначено, можно только догадываться, что, наверное, от другого 111-маркерного гаплотипа. Но это уже неважно, так как я себе плохо представляю, чтобы кто-то за всю историю FTDNA эту таблицу использовал. Ну представьте себе, чтобы кто-то, сравнив два 111-маркерных гаплотипа, и найдя между ними одну мутацию, серьезно сообщил другому, что «с вероятностью 50% наш общий предок жил не менее трех поколений назад, а с вероятностью 95% – не менее семи поколений назад». Мало того, что это совершенно неинформативно, но еще и неверно. При одной мутации между гаплотипами общий предок мог жить и одно поколение, и два, и три, и больше поколений назад. Оборот «не менее» здесь категорически неверен. Мутации – события вероятностные, где одна мутация, там вполне могло быть и ни одной. Гаплотипы с одной, двумя или тремя мутациями между ними вообще сравнивать практически бесполезно. Это все равно, что бросить монету три раза, и верить в то, что определишь вероятность выпадения орла или решки.
 
Это видно из расчетов в рамках ДНК-генеалогии. Одна мутация между двумя гаплотипами дает в среднем 1/0.198 = 5 условных поколений между ними, то есть 125 лет, но это в среднем, при повторении желательно нескольких десятков таких перекрестных сравнений. При одном сравнении получается, что общий предок жил 125±125 лет назад, то есть от нуля до 10 поколений назад, с надежностью 68%. Нуль, понятно, здесь смысла не имеет, потому и расчет формальный. Но «не менее» стольких-то поколений смысла вообще не имеет.
 
Предпоследний раздел – «Ваши совпадения в базе данных FTDNA». Здесь указано – и это практически первая «персональная» информация – «В базе данных найдено 79 совпадений по 67 маркерам», и далее «В базе данных найдено 185 совпадений по 37 маркерам, 403 совпадения по 25 маркерам». Страны – Англия, Швеция, Финляндия. Эти «совпадения» – конек FTDNA. На самом деле они практически бессмысленны. Кстати, «совпадения» – это от полного совпадения до шести мутаций по отношению к сравниваемому гаплотипу. Как должно быть ясно, если есть 79, 185 или 403 совпадений, да еще по разным странам, то это уже «родственниками» не объяснить. А причина проста – гаплогруппа I1 достаточно молодая, ей, как отмечалось, всего 3700 лет до общего предка всех современных гаплотипов, и поэтому похожих гаплотипов множество, ведь протестированы тысячи носителей I1. Вообще если общий предок жил 3700 лет назад, то от его 67-маркерного гаплотипа у всех современников, носителей той же гаплогруппы, в среднем наблюдается 16 мутаций от предкового гаплотипа. Проверка: 16/0.12 = 133 → 154 условных поколений, то есть примерно 3850 лет. 15 мутаций дадут 15/0.12 = 125 → 143 условных поколений, то есть примерно 3575 лет до общего предка. С шестью мутациями и меньше окажутся миллионы гаплотипов. Поэтому эти списки никакой толковой информации не несут, если не окажется гаплотип с какой-то уж очень необычной мутацией. Но этого, конечно, в рассылке FTDNA нет.
 
Вот, собственно, и все, что FTDNA рассылает своим заказчикам. Заключительных выводов делать не буду, думаю, каждый их для себя уже сделал.
 
Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

10 комментариев: Как стоит относиться к «персональным» описаниям от FTDNA

  • И. Рожанский говорит:

    Небольшое уточнение. Ископаемую ДНК гаплогруппы I1 с датировкой 7000 лет назад нашли не в Швеции, а в Венгрии. По этой причине и появился пассаж про Центральную Европу. В Швеции обнаружили второй ископаемый гаплотип, но более поздний – около 3500 лет. Весь раздел про викингов – это дань моде, зародившейся у романтически настроенных историков начала XIX века.

  • Виктория В.С. говорит:

    Я неверно поняла или в самом деле Игорь Львович как-то обмолвился, что субклады I1 в Восточной Европе отличаются от тех, что в Скандинавии? И возраст “предка” при расчётах получается значительно больше, чем эпоха викингов.

    • >> …обмолвился, что субклады I1 в Восточной Европе отличаются от тех, что в Скандинавии?
       
      Уважаемая Виктория Викторовна, Ваш вопрос требует более обстоятельного ответа, так как Скандинавия – не однородное образование, в том числе и по субкладам и гаплотипам. Рассмотрим для начала общее дерево из 968 гаплотипов группы I1 в 111-маркерном формате:
       

       
      На вид оно на редкость симметричное, хотя местами есть вкрапления более молодых ветвей (они более короткие), на все там имеется 14891 мутаций в 67 маркерах, и 24990 мутаций в 111 маркерах. Это дает 14891/968/0.12 = 128 → 147 условных поколений, или 3675±370 лет до общего предка по 67-маркерным гаплотипам, и 24990/968/0.198 = 130 → 149 условных поколений, или 3725±370 лет до общего предка по 111-маркерным гаплотипам. Калькулятор Килина-Клёсова дает соответственно 3618±363 и 3686±369 лет до общего предка. Мы видим, что все эти расчеты дают практически одинаковые датировки. Так что первая часть ответа на Ваш вопрос получена – на дереве нет выделяющихся ветвей, которые можно было бы отнести к тому, что гаплотипы Восточной Европы и Скандинавии в своей массе различаются.
       
      Перейдем теперь к гаплотипам гаплогруппы I1 Скандинавии и Восточной Европы, таких в списке 254 гаплотипа, и дерево выглядит следующим образом:
       

       
      На дереве имеются три относительно недавние ветви, которые удачно расположены так, что уравновешивают друг друга. Вот они имеют базовые гаплотипы, несколько отличающиеся от всего дерева, но это только потому, что они более недавние. Гаплотипы из России равномерно расположены вокруг всего дерева, что показывает их древность, примерно равную древности всего дерева. Действительно, их общий предок жил 3740±420 лет назад. То же самое показывают и шведские гаплотипы, их общий предок жил 3630±370 лет назад, и норвежские, с общим предком 3600±370 лет назад. Польские гаплотипы, общим числом 12, дают практически ту же датировку, 3440±400 лет (линейный метод) и 3570±490 лет назад (квадратичный метод).
       
      Три молодые ветви (сверху вниз по часовой стрелке) состоят в основном из гаплотипов шведов и норвежцев (1650±180 лет назад), норвежцев (1850±210 лет назад), и слева – финнов (1650±180 лет назад). Эти датировки подозрительно похожи на времена прибытия финнов на Балтийское побережье, в первой половине I тыс. нашей эры. Но у русских, литовцев и латышей таких ветвей и соответствующих гаплотипов нет. Это еще раз показывает, что прибытие будущих финнов на Балтику никак не было связано с южными балтами, которые потом стали литовцами и латышами, и заговорили на языках индоевропейской группы. Напротив, похоже, что носители древних ДНК-линий гаплогруппы I1, будь то шведы, норвежцы или русы, внесли свои линии новоприбывшим финнам.
       
      Теперь о субкладах. В общем, по виду дерева вряд ли можно ожидать, что субклады будут заметно различаться у носителей гаплогруппы I1 в скандинавских странах и в Восточной Европе. Так и оказалось, они в целом одни и те же, если не уходить в субклады давностью несколько столетий назад. Если взять для примера субклады русских, то они выстраиваются в следующую иерархию:
       

       
      Все показанные выше субклады есть у русских. Видно, что русские линии гаплогруппы I2 разошлись от субклада I1a-DF29 (возрастом примерно 3700 лет) на три основные линии – I1a1, I1a2 и I1a3, и далее на субклады, которые образовывались вплоть до второго тысячелетия н.э. У финнов в малой ветви справа, с возрастом 1650±180 лет, список обнаруженных субкладов намного более скромный, и терминальный субклад у них, L258, образовался 1900±600 лет назад (расчет по снип-мутациям, по данным коллектива YFull), что в целом согласуется с расчетами по мутациям в гаплотипах.
       

  • И. Рожанский говорит:

    Если под фразой “как-то обмолвился” Вы подразумеваете анализ, проделанный в статье “Загадки Русской равнины”, то эта “обмолвка” начинается со слов “Наконец, остается рассмотреть гаплогруппу I1, которая с максимальной частотой встречается у шведов и норвежцев, а у славян отмечена на уровне 5-8%”. За прошедшее с той публикации время особых изменений не произошло.

  • Михаил Бугаев говорит:

    А.А. Вы коснулись весьма важной темы. Сотни, а может даже тысячи человек, я имею в виду, в первую очередь, россиян, обратились в FTDNA и получили пакет непонятных (для не профессионалов) сведений. Например, я получил Y-DNA – Ancestral Origins и… ничего не понял. Извините… Думаю, что большинство людей, которые заинтересовались ДНК-генеалогией, столкнувшись со столь непонятными, скажем так, информационными посылами, разуверятся и потеряют интерес к этому новому виду научного направления. Потому слезно прошу продолжать вашу просветительскую деятельность. А для затравки прошу разъяснить нам, дилетантам, что означает эта самая Y-DNA – Ancestral Origins. На моем примере:
     
    12 Marker
    Genetic Distance -1
    Country Match Total Country Total Percentage Comments
    England 13 36753 < 0.1%
    Finland 1 4297 < 0.1%
    France 2 5385 < 0.1%
    Germany 13 19102 0.1%
    Greece 2 1009 0.2%
    Ireland 2 23381 < 0.1%
    Italy 3 5145 0.1%
    Lithuania 1 1686 0.1%
    Poland 1 5918 < 0.1%
    Portugal 3 1299 0.2% Azores (1)
    Qatar 1 550 0.2%
    Russian Federation 1 6667 < 0.1%
    Scotland 2 17420 < 0.1%
    Spain 2 4882 < 0.1%
    Switzerland 2 2715 0.1%
    United Kingdom 2 13806 < 0.1%
    United States 2 4750 < 0.1%
    Wales 1 3035 < 0.1%
    25 Marker
    Genetic Distance -2
    Country Match Total Country Total Percentage Comments
    England 1 30557 < 0.1%
    Germany 2 13379 < 0.1%
    Italy 2 2842 0.1%
    Mexico 1 704 0.1%
    Poland 1 3981 < 0.1%
    Ukraine 1 1972 0.1%
    United Kingdom 1 9794 < 0.1%
    37 Marker
    No Matches Found
     
    Что все это значит?..
     
    Низкий поклон господину Рожанскому…

    • >> Что все это значит?..
       
      Да в общем-то практически ничего не значит. К «Ancestral Origins», что в переводе означает «происхождение предков», этот список не имеет никакого отношения. Там нет происхождения предков. Чтобы это осознать, надо понимать, что популяционная генетика к происхождению предков отношения не имеет. Попгенетика – это описательная дисциплина, на задворках генетики. Ее главный вопрос всегда был в описании взаимосвязи генотипа и фенотипа, типа что у вас в генах, и как это трансформируется в набор характристик, которые вы имеете. Это – научная постановка вопроса, в этом нет никаких сомнений. К этому же относятся вопросы, почему, например, у башкир один набор типичных наследственных заболеваний, а у евреев – другой набор. Это – достойная и трудная задача, но поскольку попгенетика за последние десятилетия деградировала, то они, попгенетики, в своей массе от этих вопросов отошли. Точнее, отошли, и потому деградировала. Старые научные школы вымерли, а новые не созданы. И в самом деле – неужели кто всерьез думает, что люди типа Балановской или Балановского способны создать научную школу? Мне написал американский генетик, что глядя на Балановского, он понял смысл русской поговорки «Neither fish, nor meet». Думал, что это про крокодила. А вот теперь понял. В итоге попгенетика вместо решения достойных и трудных задач превратилась в простенькую описательную прикладную ветвь. Что увидели, то и описали. По стандартным прописям получили Ваш гаплотип, науки там давно нет, делает это машина с лаборантом. Сравнили его с набором из 36753 гаплотипов из Англии. Нашли, что из этого количества Ваш гаплотип на первых 12 маркерах совпадает с гаплотипами 13 человек. Это тоже, естественно, делает машина, никто 37 тысяч гаплотипов вручную не перебирает. Разделили 13 на 36753, получили 0.035% совпадений. Записали еще проще – менее 0.1% (<0.1%). Причем наплевательское отношении ко всему выражается и в том, что эти 36753 гаплотипов – это по всем гаплогруппам, к которым относятся 36753 тестируемых, которые написали в базе данных «предки жили в Англии». Потом перешли к Финляндии, там всего протестировались на 12-маркерный гаплотип числом поменьше, 4297 человек. Совпадений всего одно. Разделили, получили 0.023% совпадений, написали <0.1%. И так далее. В этом как в капле воды отражена вся популяционная генетика, так они всегда работают. Понятно, что в Ancestry это наукой не называют, но это именно то, что попгенетики публикуют в «научных статьях», гордо называя соответствующие издания «ваковскими журналами». Иногда попгенетики берутся за «происхождение предков», но лучше бы они этого не делали. Получается всегда ужас. Мозги у них давно атрофированы бездумными описаниями, поэтому науки уже никогда не получится.
       
      Непонятно, почему Ваш список начинается с «генетическая дистанция 1», там же могли быть хоть сколько полных совпадений, то, что называют «генетическая дистанция 0». Может, это и назвали «генетическая дистанция 1»? Кстати, здесь и слово «генетическая» неприменимо, эти гаплотипы к генам не имеют никакого отношения. Это – неряшливость попгенетиков, глупый сленг, когда гаплотипы и гаплогруппы называют «генами». Далее перешли к 25-маркерным гаплотипам, там количество тестированных было поменьше, в Англии уже 30557 человек, на шесть тысяч поменьше, в России почему-то число тестировавшихся не привели (12-маркерных было 6667), зато дали Украину (1972 гаплотипа), которой не было в числе 12-маркерных гаплотипов, хотя понятно, что 12-маркерные делали. Это тоже почерк попгенетиков, неряшливость во всем. Хотя, впрочем, компания Ancestry понимает, что ценность всего этого нулевая, чего стараться? А ценность в самом деле нулевая. Ну что с того, что в Англии 13 совпадений, полных или с одной мутацией? В 12-маркерных гаплотипах вариаций очень мало, аллели при DYS393, DYS426, DYS388, DYS392 почти у всех одинаковы, остается восемь маркеров, и у тех вариации в основном только на единицу вниз и вверх. То есть всего получается несколько сот (а то и десятков) гаплотипов с возможными вариациями. А тестируются многие тысячи человек. Вот так и получается, что 12-маркерный гаплотип русского совпадает с такими же гаплотипами в Йемене, в Бахрейне, с евреями-ашкенази, и так далее, что никакого смысла в 99% случаев не имеет.
       
      Потеряют ли из-за этого интерес люди? Наверное, кто-то потеряет, кому с самого начала это всё не очень-то и нужно было. И которые не знали, что нужно обращаться за интерпретацией гаплотипов и субкладов в Академию ДНК-генеалогии.

  • И. Рожанский говорит:

    >> Что все это значит?..
     
    Первая цифра – это число участников, указавших соответствующую страну происхождения в базе данных FTDNA, гаплотипы которых совпадают с Вашим или отстоят от него на ту или иную дистанцию в соответствующем формате. Вторая цифра – общее число клиентов FTDNA, имеющих результаты тестов в том же формате и указавших соответствующую страну происхождения. В третьей – доля первых относительно вторых в процентах. Какого-то глубокого смысла в этой арифметике искать не надо, особенно, если эти доли измеряются долями процента.
     
    Едва ли не единственное полезное применение таких таблиц – это способ узнать, сколько всего участников из той или иной страны сдали тесты на Y-ДНК в FTDNA. Далеко не все из них публикуют свои гаплотипы, присоединяясь к открытым проектам. Зная статистику по проектам и сопоставив ее с цифрами из таблицы “Ancestral Origin”, можно примерно оценить процент “темной материи” в базе данных FTDNA по разным странам.
     
    >> Низкий поклон господину Рожанскому.
     
    Спасибо за комплимент. Могу Вас порадовать, что на днях вышел препринт статья палеогенетиков под названием “Генетическая структура первых в мире земледельцев”, и, как и было написано в Вашей интерпретации, люди из гаплогруппы E1b1b оказались в их числе. Древние жители Палестины (в данном исследовании, Иордании и Израиля), которых библейская генеалогия относила к потомкам Хама, оказались либо из гаплогруппы Е, либо из сводной СТ, как и ожидалось.

  • Линьков А.И. говорит:

    По-моему, главное преимущество московской лаборатории – это обратная связь. После получения анализов и углубления в предмет вы можете получить нужную консультацию. Я так думаю… Возможна ли пересылка анализов в Москву с Украины?

  • Михаил Бугаев говорит:

    Спасибо за подробный ответ и комментарии.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья