Конечно, работая над фильмом «Вещий Олег. Обретённая быль», я надеялся, что на него обратят внимание. Столько людей пожертвовали на него деньги – даже если бы только они посмотрели фильм, и то был бы какой-то успех. Но я не ожидал такого результата – за 10 дней 630 тысяч просмотров! И это только на моём ютуб-канале. Думаю, что ни один документальный фильм не имел такого притяжения. Если не прав, приведите примеры.
 

 
Безусловно, была и критика. А куда от неё денешься? Порой совершенно безосновательная, вялая… От историков, которые считают себя учёными, а на самом деле научились лишь переписывать труды друг друга и правильно защищать свои титулы. И всё-таки на некоторые замечания к фильму мне хочется ответить. Ну, на статью, автор которой пытается доказать, что Задорнов снимал не на народные деньги, а на деньги Путина, я считаю, даже отвечать бессмысленно, поскольку такое количество свидетелей – тех, кто присылал эти деньги. А Путин, я даже не уверен, что видел этот фильм. Как и не уверен, что кто-то из путинской администрации его видел. Им это совершенно неинтересно и не нужно. Вернее, нужно, но они об этом не знают.
 

Насчёт письменности… Должен заметить, что фильм этот, если говорить по-честному, не о Вещем Олеге, а о наших предках. О том славянском мире, о котором большинство ничего не знает. Ведь те же историки обрезали наши корни, а церковники им в этом вторят – мол, до христианства все наши предки были дикарями. Фильм о том, что это неправда, это ложь. И доказательств тому масса. Большинство учёных не бывают на раскопках, не щупают историю глазами и руками, а верят лишь в буковки, написанные до них.
 
Конечно, была критика, но тоже довольно вялая, от идеологов церкви. Мол, фильм – призыв к язычеству. Полная чушь! Найдите хоть одно доказательство своим словам в этом фильме. Сколько раз повторять: учитесь у греков. Они ценят свою дохристианскую историю, а вы, дорогие «философы», лишаете нас нашего прошлого – это с вашей стороны преступление! Я понимаю, почему. Вы просто боитесь. За себя. Боитесь лишиться какой-то части паствы. В общем, на претензии со стороны церкви я тоже не хотел отвечать, пока не увидел статью о том, что кто-то из святых отцов предложил, чуть ли не отождествить Путина с князем Владимиром, проведя параллели между ними. За такие сравнения, я считаю, надо отдавать под суд. Ведь это какую свинью подложили президенту! Если его начинают сравнивать с князем Владимиром, а он не делает замечаний – мол, не надо этого делать – значит, он этому потакает. А это уже потеря уважения к нему.
 
То есть, такое предложение со стороны церковных философов – провокация. И вообще, как можно их сравнивать? Разве наш президент насиловал невесту на Красной площади на глазах у людей? А потом казнил на глазах изнасилованной невесты её отца? Я вообще против подобного рода сравнений. Владимир, которого называли Красно Солнышко, был очень жестоким. Он не крестил Русь, это неправда. Русь, в смысле знати славянской и верхушки, крестилась за 100 с лишним лет до Владимира. Он лишь узаконил христианскую веру и заставил креститься даже тех, кто не хотел. А тех, кто не подчинился, казнил. Памятник ему, конечно, должен стоять, поскольку он великий государственный деятель – укрепил границы, расширил государство, создал, выражаясь современным языком, настоящую армию, учредил различные «институты власти», при нём заработала властная вертикаль… Но такие параллели: мол, вот к нам вернулся Владимир Святой в виде президента – это бессовестная лесть! У президента уже все ягодицы красные должны быть, причём, от стыда, а не только от вылизывания.
 
Среди критиков были и правильные замечания – мол, неверно описана история Дира и Аскольда. Согласен! Но ведь в том же фильме я предупредил, что я рассказываю эту историю так, как она описана в летописи. И более того, я не раз уточнял, что наши летописи очень часто привирают, а то и врут. Конечно, всё, что произошло с Диром и Аскольдом, в летописи описано лживо. И тому есть причины. Аскольд был христианином, Олег его казнил, а летописцы не знали, на чью сторону встать. С одной стороны, надо поддержать Олега, как человека, образовавшего государство, с другой стороны, он язычник, а казнил христианина. Более того, поскольку Аскольд крестился и крестил свою дружину за 100 с лишним лет до официального крещения Руси, упомянуть об этом тоже не могли в основном летописном труде. Это означало бы унизить Владимира. Но и описать, как Аскольд захватил власть в Киеве, хроникёрам того времени тоже было страшновато. Цензура всегда существовала какая-то…
 
Если логично подойти, прочитав множество летописей, и в первую очередь, арабских, болгарских, польских, и, конечно же, византийских, то можно сделать вот какой вывод, который не имели права сделать летописцы Древней Руси, первые христианские монахи, – Аскольд действительно сбежал из дружины Рюрика, поскольку поддерживал восстание Вадима. А после того, как оно было подавлено, какой-то части дружины пришлось бежать из Новгорода от возмездия Рюрика и его воеводы Олега. Среди сбежавших были скандинавы. К тому времени они уже нанимались в княжескую дружину словен. Аскольд был скандинавом. Сбежавшие были отличными воинами. Придя к Киеву, они завоевали его. А в Киеве в то время, судя по некоторым хаотичным сведениям, правил дальний потомок князя Кия (основателя Киева). Греки звали его Дирос. Под этим же именем он упомянут у арабских летописцев. Скорее всего, Аскольд казнил Дироса (по-русски, Дира) и стал править. Захватил, практически произвёл переворот.
 
Мирные земледельцы поляне ничего с этим поделать не могли. Первое, что замыслил Аскольд, это пограбить Византию. На 200 кораблях он пошёл на Царьград. Но далее случилась вот эта история, о которой не принято упоминать в учебниках. У греков, кстати, греческий огонь и во время прихода Аскольда всё так же отсутствовал, поскольку их основная флотилия воевала с арабами на островах Средиземного моря. Аскольд, действительно, грабил сёла вокруг Царьграда и погубил много людей – викинг, скандинав, разбойник. Византийский патриарх Фотий вынес из церкви покрова Богородицы, опустил их в воду, началась буря, которая разметала корабли русов! Русы были впечатлены силой нового христианского бога и попросили принять их в христиане. Причём, крестил их лично патриарх Фотий. Эта история ближе к правде, хотя всё, что касается бури, наверняка, придумано уже во времена Аскольда. Надо же было, вернувшись, как-то оправдаться перед соотечественниками, почему изменили старым богам и приняли новых.
 
Тем не менее, верно главное – множество русов крестил патриарх Фотий именно во время того похода Аскольда. Позже, как калька, будет перенесено на поход Олега описание того, как русы Аскольда грабили окрестности Царьграда – почти слово в слово. Это даёт повод не верить, что и воины Олега этим же занимались. Позже будет описано и крещение. А в одном из древнерусских писаний вообще упомянут патриарх Фотий, который помогал Владимиру крестить Русь. Хотя Фотий жил за 100 с лишним лет до Владимира. Вот сколько несуразиц!
 
Существует много логических подтверждений того, что Дир и Аскольд никогда вместе не правили в Киеве. Во-первых, двоевластия на Руси не было. И люди бы этого не приняли. Второе: кроме русских источников, об этом «тандеме» нигде больше не упоминается. Третье: Аскольд вообще не упоминается ни в каких летописях – ни в арабских, ни в византийских. Причина тому, я думаю, одна. Он был захватчиком, не княжеского рода, а значит, не заслужил упоминания в имперских хрониках. Четвёртое: в русской летописи написано, что после того, как Олег казнил Дира и Аскольда, их отнесли на гору и вместе похоронили. Опять ошибочка! Дир и Аскольд похоронены в разных местах, причём, достаточно далеко друг от друга. Их могилы настолько разные, что, несомненно, относятся к разному времени. Но обо всём этом наша авторская группа приняла решение не рассказывать в фильме. Это утомило бы зрителя. Ведь это не научный фильм, а научно-популярный. Да, основан на изысканиях, но всё-таки он должен быть понятен каждому. Более того, история с Диром и Аскольдом не доказана никем – ни её первая версия, ни вторая, ни третья. Зачем же утомлять этим зрителя? Так что придирки излишни, тем более, что в фильме я уточнил – историю описываю согласно Повести временных лет.
 
Вещий Олег поступил очень правильно – он казнил террориста Аскольда, который захватил Киев, народ не защищал, пошёл грабить Византию, будучи викингом по духу. Но те первые хроникёры-летописцы, которые описывали эту историю, не могли об этом рассказать. Тем самым они бы унизили знатного христианина Аскольда и возвысили Олега, а Олег был для них язычником. Так что старались преподнести всю историю скупо, туманно и непривлекательно, дабы никому не пришло в голову интересоваться ею. Но они ошиблись! Пытливых умов на Руси ещё много.
 
К сожалению, ещё много интереснейшего не вошло в фильм. Например, существуют такие народные предания (а всегда нет дыма без огня), что у Олега была дочка. Родилась она в одном из селений неподалёку от города Плескова (сегодня Псков). Звали её Преясна. Позже Олег дал ей имя Ольга, как бы узаконив этим своё отцовство. И выдал замуж за сына Рюрика Игоря. Конечно, считается, что Ольга (первая правительница-христианка) приняла христианство из рук византийского императора Константина Багрянородного. Но есть и другие сведения. Болгары утверждают, что Ольгу крестили в Болгарии. Мне лично нравится ещё одна гипотеза. Дело в том, что на севере Руси при раскопках почти не попадаются христианские кресты! Сплошь кельтские. А это очень убедительное доказательство того, что славянский север принял христианство вообще не от Византии. А пришло оно от ирландцев, которые стали христианами уже в седьмом веке. То есть, от потомков кельтов.
 
Есть также в народном эпосе удивительное сказание о том, что Ольга не знала о том, что Олег её отец, не знала практически до конца жизни Олега. А когда Олег разыграл свою смерть, о чём я в фильме рассказываю, и ушёл жить в леса волхвом, он вернулся к матери Ольги, и они, будучи весьма старыми людьми, венчались в храме Ярилы. Только тогда Ольга догадалась, кто её отец, и приехала на это венчание, несмотря на то, что христианка. Ну, просто голливудская историческая эпопея!
 
Многое в нашей истории доказать невозможно. Хотя в том, что была письменность, сомнений нет, и об это можно спорить с любыми нашими учёными-переучёными, так же, как и о высочайшей бытовой культуре наших дохристианских предков. А святым отцам я пожелал бы меньшей агрессии по отношению к НЕхристианам, и больше прислушиваться к учению Иисуса, нежели просто бороться за паству. Понимаю, церковники часто оправдываются – мол, мы тоже люди. Вы – люди, но особые люди, которые должны своим примером показывать, как правильно жить согласно учению Христа. Не верит народ прыщавым косметологам и психованным психологам. Так что, многим сегодняшним попам я бы посоветовал быть скромнее и менее агрессивными, если они хотят удержать свою паству.
 
Ну, а фильм о Вещем Олег не только собрал критику, но и пробудил интерес к нашей истории у очень многих. Это и есть главный успех. А то, какая письменность была, в каком году начали мыться славяне и как по горшкам доказать национальность, это уже всё по большому счёту научные изыски, не очень-то нужные простым людям, которым хочется гордиться тем лучшим, что было в российской истории.
 
Фильм «Вещий Олег. Обретённая быль», в успех которого не верил ни один телевизионный менеджер, произвёл такое впечатление на телевизионщиков, что мне уже поступило несколько предложений от разных каналов создать фильм о князе Владимире, крестившем Русь. Я отказался. Или надо делать правдиво, а это повергнет в ужас истинных христианских праведников, или врать. А врать я не хочу. Я вообще считаю, что главное дело в жизни сделал и можно уходить на пенсию, независимо от указа Медведева о пенсионном возрасте.
 
Михаил Задорнов
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

7 комментариев: Путин – Владимир Красно Солнышко?

  • CeMaPzJI говорит:

    Михаил Николаевич, в своём фильме Вы упоминаете об апокрифах про Вещего Олега. Апокрифы – это тексты, по каким-либо причинам не включённые в канонические списки. Апокрифические евангелия, например, сейчас есть возможность прочитать. Объясните, пожалуйста, что это за апокрифы про Олега, есть ли возможность их прочитать и где или у кого они хранятся?

  • Владимир говорит:

    Важно различать при этом, касаясь персонажей Древней Руси, летописного князя Владимира Святославича, крестителя, возглавлявшего походы против ляхов, ятвягов, волжских булгар, печенегов, и былинного Владимира Всеславьевича (Свет Славьевича, по другим былинным версиям) Красно Солнышко. Первый Владимир – исторический, князь-феодал с военными полномочиями, лично участвовавший во всех войнах и под мостом прятавшийся самостоятельно. Но Владимир Красное Солнышко – герой эпоса, он окружен ореолом священного правителя, целые дни проводит в гриднице или в покоях, в то время как оборону государства, дипломатию и внутреннюю политику берут на себя Добрыня, Илья Муромец и другие богатыри. Это совсем разные личности, тем более, эпоха конца 10 – начала 11 столетия не была на Руси богатырским временем. Возможно, воспоминания в северно-русских былинах о Красном Солнышке суть собирательный образ монарха или же какой-либо другой Владимир, не тождественный Крестителю. В Иоакимовской летописи упоминается Владимир, некий князь, предок Гостомысла. В Саге о Тидреке Бернском, где рассказывается о войне Русиланда с гуннами, главные герои – русские правители, братья Вальдимар и Илиас, причем последний – незаконнорожденный.

    • Андрей говорит:

      >> Это совсем разные личности…
       
      Очень часто бывает, что прототипами “вымышленных” героев являются реальные люди, возможности и заслуги которых обросли художественным вымыслом повествующего для привлечения внимания детей.

  • Виктория В.С. говорит:

    Странно выглядит идея про кельтские кресты на севере РР, да ещё ирландские. На самом деле кельтские кресты того же типа, что кресты арианские. Арианство почти повсеместно в Европе (и дальше в Азии) имело широкое распространение. Об этом не принято информировать точно также (и по тем же мотивам), что и про язычество. Вот кресты сами за себя и “говорят”.
     
    Что касается Владимира-Крестителя. Где и что правда в ПВЛ мы никогда уже не узнаем. Но про Владимира там откровенная политически-религиозная заказуха. И не факт, что ПВЛ (и прочие) описывает реальные его характеристики. Эти хроники писаны христианскими летописцами, для которых важно было показать, как благотворно влияет (на примере Владимира) на человека крещение. По закону жанра он должен был из варвара превратиться в кладезь добродетелей. Под это и написан сюжет – сначала чёрт с рогами, а потом благодетель государственный и народный.

  • Николай говорит:

    С Аскольдом и Диром неувязочка получается. По-Вашему, Аскольд захватил власть в Киеве, убив Дира, а Олег казнил захватчика и бунтаря. Могила врага власти Аскольда известна и ухожена, а могила Дира? Где и когда могилу казнённого врага, да ещё чужой веры, а основная часть населения, напоминаю, была язычниками или арианами, не особенно любившими принятую версию христианства “в Римах”, будут сохранять в веках, ну хотя бы до Владимирова крещения? Так что, скорее всего, всё было наоборот. Был ли Аскольд христианином? Олег, Игорь Старый и Святослав были убиты за походы в Константинополь. Может, и Аскольд был убит по той же причине?

  • Юрий Симонов говорит:

    Замечательный фильм, поучительный не менее чем «Рюрик. Потерянная быль»! По-настоящему народные фильмы во всей своей полноте. Критиковать их могут только те, кто действительно входит в состав народа, но не те, кто продолжает, как и прежде, дурить его разными баснями по истории России. Здоровья Вам, Михаил Николаевич, и удачи. Будем жить надеждой на продолжение начатого дела, весьма нужного для возрождения России. Поддержим всем, чем сможем и чем нужно!

  • Игорь говорит:

    Радует, что Михаил Николаевич стал более сдержанным в своих выводах и обобщениях, но все равно проскальзывают некоторые “открытия” в выводах, типа того, что Аскольд, оказывается, поддерживал восстание Вадима, и поэтому сбежал в Киев, и эти выводы можно сделать из арабских, болгарских и даже польских летописей, притом что в дальнейшем уточняется, что имя Аскольда не упоминается ни в каких забугорных летописях. Да, Ольгу все-таки в раннем возрасте звали Прекраса, а не какая-то Преясна. Патриотические фильмы – это в общем-то хорошо, но не хотелось, чтобы наша древняя история становилась объектом внимания масс-медиа, так как в этом случае она станет еще более запутанной и менее объективной.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
     
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
Наши друзья