Основные законы физики, биологии и социально-экономического развития имеют экстремальную форму принципа максимума энтропии. Господствующий ныне экстремальный принцип социально-экономического развития общества ведет к конкуренции. Один из основателей радио и телевещания в США, Дэвид Сарнофф, тонко заметил её основные свойства: «Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей». Американский педагог и социолог Лоренс Питер, в расчете на то, что второе свойство со временем станет очевидным для всего общества, говорил: «Если верно, что человечество учится на своих ошибках, нас ожидает блестящее будущее».
 

 
Какое отношение эти высказывания имеют к современному Миру и России? Что важнее для Человечества – качество продуктов или качества людей? Вот вопросы, которые, тревожат они или не тревожат, важны для каждого из нас, жителей России. Вопросы, на которые мы попытаемся ответить. Ответить, игнорируя устоявшиеся идеологические, религиозные и социальные стереотипы. Ответить на основе логических умозаключений по общеизвестным и объективным знаниям, интуиции и логике…
 

Ни в одном из своих собеседников я не нашел знания и понимания современных социально-экономических проблем России на уровне способности их аргументированного объяснения и доказательства. Приходится выслушивать только лишь идеологические лозунги и штампы из когда-то изучавшихся дисциплин и нынешних публикаций с общеизвестной им ценой. Получается, что изданная еще в 1999 году книга А. Паршева «Почему Россия не Америка», содержащая катехизис современного состояния политической экономии России, т.е. их изложение как основ учения в форме вопросов и ответов, либо не читана, либо напрочь забыта.
 
Это дает право на изложение некоторых прописных истин, которые играют ключевую роль в понимании как сущностей современного социально-экономического устройства России, так и путей выхода из очевидного кризиса: не мира – России! Поистине не снижается актуальность российского исторического вопроса: «Что делать?». Заметим: в дальнейшем изложении − ни слова о политике, коммунизме, свободе и демократии. Только об экономике!
 
Основные черты Человечества и господствующий принцип. Человечество в целом характеризует социально-экономическое (состояние и развитие или изменение). В нем социальное представляет собой сочетание биологического, которое свойственно всему живому, и Нравственного, свойственного только Человеку.
 
Биологическое влечет естественный отбор, стремление к выживанию, соперничеству, подразделению на хищника и жертву, а с учетом разума Homo Sapiens, с учетом проявления в форме экономического, – к созданию общества изощренного социального господства и рабства, насилия и обмана, наживы и нищеты, социально-экономического неравенства. Общества, господствующие классы которого соподчиняют заботу о будущем Земли и человечества только служению идее своего господства и благополучия. Согласно дарвинизму, право на жизнь и воспроизводство имеет только победивший в отборе и внутривидовой борьбе. Биологическое подчиняется экстремальному принципу продолжения рода, порождая, в условиях дефицита ресурсов, стремление к экспансии, к завоеванию все нового жизненного пространства и расширению возможных состояний.
 
Экономическое подчиняется экстремальному принципу максимальной прибыли, порождая конкуренцию. С одной стороны, конкуренция – условие максимальной скорости сбалансированных технического прогресса и экономического развития, основной закон развития Человечества. Сбалансированных в том смысле, что устраняются перекосы, свойственные строго плановой экономике. Этот закон является неоспоримым аргументом в руках политической власти стран и народов, определяя путь строительства государства и общества свободного предпринимательства, демонополизации основных сырьевых ресурсов и средств производства, фритредерства (от «free trade» − свободная торговля).
 
С другой стороны, конкуренция – сродни соперничеству, созданию общества изощренного социального господства и рабства, насилия и обмана, наживы и нищеты, социально-экономического неравенства, общества, где все социальные институты – национальная самобытность, религия, культура, права человека – лишены приоритетной значимости и соподчинены экстремальному принципу максимальной прибыли. Таково проявление биологического начала в формах экономического и социального.
 
Нравственное же проявляется через социальные идеи и идеалы человечества, идеалы социальной справедливости и равенства, наиболее яркое отражая общественную природу человека и величие его Разума. Однако при господстве экстремального принципа максимальной прибыли нравственное оказывается соподчиненным, вторичным.
 
Таким образом, господствующий экстремальный принцип максимальной прибыли, реализуясь в конкуренции, с одной стороны, способствует ускорению технического прогресса и экономического развития, проявляя себя прогрессивным, с другой – неизбежно ведет к истощению ресурсов, нарастанию социально-экономического неравенства, к экологической катастрофе и, в конечном счете, к ускорению гибели человечества.
 
Тот ли приоритет? От сопутствующих ему растительных и животных форм Человечество радикально отличает Разум. Бог или Природа, наделяя Человечество разумом, дают ему шанс отличиться от дикой природы с биологическими инстинктами, отличиться за счет своего Разума и создать общество всеобщего равенства и гармонии, способное сохранить Землю и самоé Жизнь как высшую цель существования живого… Но для этого нужно отказаться от экстремального принципа максимальной прибыли в пользу планового экономического развития, обобществления, национализации основных сырьевых ресурсов и средств производства, с устранением из этой сферы конкуренции.
 
Конкуренцию желательно исключить в сфере основных сырьевых ресурсов и средств производства. Но вне этой сферы конкуренцию нельзя и нежелательно исключить полностью хотя бы потому, что она является условием сбалансированного развития. Известным недостатком социалистического планового хозяйства в СССР являлся дисбаланс хозяйственно-экономических пропорций, порождаемый диктатом Госплана абсолютно во всех сферах, вплоть до планового производства пуговиц различных фасонов и размеров.
 
Точно так же социально-экономическое неравенство неустранимо по своей онтологической сущности, объективному существованию множества причин расслоения людей по социально-экономическим нишам. Однако при национализации основных сырьевых ресурсов и средств производства, разрешении свободного предпринимательства лишь вне этой сферы, это неравенство не будет иметь характера социальной пропасти, доведения расслоения общества до антагонистических классов: с одной стороны − финансово-промышленных олигархов, с другой − нищих и рабов.
 
Спрашивается, что предпочло бы Человечество и, в частности, население России, если ему открыть глаза и поставить вопрос о доступных альтернативах предельно просто:
 
1) разрешение частной собственности на основные сырьевые ресурсы и средства производства и свободного предпринимательства (конкуренции) в этой сфере как условие максимальной скорости технического прогресса и экономического развития, при неизбежном истощении ресурсов, нарастании социально-экономического неравенства и, в конечном счете, экологической катастрофы и ускоренной гибели человечества;
 
2) обобществление, национализация основных сырьевых ресурсов и средств производства, разрешение свободного предпринимательства лишь вне этой сферы и, как следствие, − снижение скорости технического прогресса и экономического развития, однако, при одновременном снижении социально-экономического неравенства, риска и сроков наступления экологической катастрофы.
 
Если иметь в виду господствующий класс, политическую и экономическую олигархию, то очевидно, что будет выбран первый вариант ответа на этот вопрос. Внешне он мотивируется максимальной скоростью сбалансированных технического прогресса и экономического развития, внутренне − максимальной прибылью.
 
Если же ориентироваться на основную массу населения, находящегося в положении социально-экономического неравенства, то следует ожидать выбор в пользу второй альтернативы. Он мотивируется бóльшим приоритетом социально-экономической справедливости перед ускоренным развитием.
 
Мир не переделать – шанс смены приоритета остаётся у России. Вряд ли можно рассчитывать на всемирное, демократическое по форме, разрешение вопроса по выбору предпочтительной альтернативы на основе квалифицированного большинства голосов: господствующий класс не допустит ни проведения референдума, ни осуществления сделанного им выбора.
 
Остается надеяться на Россию, причем по нескольким причинам. Во-первых, такое общество наиболее соответствует чаяниям народов, населяющих территории с трудными природными и климатическими условиями, подобно тем, что характерны для большей части России. Во-вторых, экономика России в составе глобальной экономики неконкурентоспособна и инвестиционно непривлекательна, поскольку две трети территории РФ – вечная мерзлота и суровые холода зимой. Наконец, наша цивилизация лишь однажды и именно в России сделала масштабную дерзкую попытку использовать этот шанс, попытку, которая в случае успеха означала бы крах социального господства и рабства, а потому вызвала звериную ненависть и противодействие господствующих мировых режимов. Немудрено, что попытка завершилась неудачей, тем более что первопроходчество в общество социальной справедливости не могло не содержать ошибки и недостатки, в том числе фатальные.
 
Итак, мы – Человечество, единственный вид на Земле, наделенный Разумом и Нравственностью. Разумом, который дает возможность понять причины неудачи с тем, чтобы преодолеть их в будущем. Нравственностью, которая дает возможность подняться над животным миром с его биологическими инстинктами не только познанием и освоением мира, но и социальной организацией общества равенства и справедливости… Возможность, которая наиболее реальной представляется в России.
 
В.И. Поленин,
доктор военных наук, профессор
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

9 комментариев: Смена экстремального принципа развития общества

  • СергейС говорит:

    >> Получается, что изданная еще в 1999 году книга А. Паршева «Почему Россия не Америка», содержащая катехизис современного состояния политической экономии России, т.е. их изложение как основ учения в форме вопросов и ответов, либо не читана, либо напрочь забыта.
     
    Книга очень даже читана, о ней есть статья в Википедии, и вызвала значительное число откликов и возражений со стороны российских и зарубежных учёных. Приведу пару, мне понравившихся.
     
    Григорий Ханин, отметив ряд недостатков книги, писал: «Вся книга А.П. Паршева пронизана ощущением надвигающейся катастрофы, коллапса», и приводил свои доводы в поддержку такого ощущения. Член-корреспондент РАН В.И. Данилов-Данильян: «Книжка Паршева – бальзам для патриотов самого разного толка, но с содержательной точки зрения – чушь».
     
    >> Согласно дарвинизму, право на жизнь и воспроизводство имеет только победивший в отборе и внутривидовой борьбе.
     
    Фраза получилась хлёсткая, и кому-то даже понравится, но всё-таки режет слух. Дарвинизм, как, впрочем, и сам Чарльз Дарвин, никогда не претендовали на то, чтобы давать или не давать кому-либо какие-либо права. Естественный отбор в теории эволюции является главным, но не единственным фактором эволюции.

    • Дмитрий говорит:

      >> Григорий Ханин, отметив ряд недостатков книги, писал: «Вся книга А.П. Паршева пронизана ощущением надвигающейся катастрофы, коллапса», и приводил свои доводы в поддержку такого ощущения. Член-корреспондент РАН В.И. Данилов-Данильян: «Книжка Паршева – бальзам для патриотов самого разного толка, но с содержательной точки зрения – чушь».
       
      Если для вас это доводы, то грош цена вашим словам и мыслям.

      • СергейС говорит:

        Приведите свои доводы. С интересом с ними ознакомлюсь.

        • Дмитрий говорит:

          Приведу субъективные мысли. Исходя из последних действий нашего государства во внешней и внутренней политике, а это частичное отмежевание от западных институтов, говорит о том, что встраивание России в золотой миллиард провалилось. Пропасть между нами будет шириться, как в идеологическом, так и в социально-политическом аспекте. Всё идет к возрождению нашего государства в границах Рос. империи – СССР, но с экономической точки зрения, потом возможно более тесное сотрудничество. Как говорят активисты Сути времени, это будет СССР 2.0. Это государство будет строиться с учётом ошибок СССР, по видимому на платформе СССР. Появилось слишком много литературы раскрывающей происходящие процессы как в мире, так и в стране и активное формирование гражданского общества, которое читает эту литературу, обмануть общество будет сложнее. Логическим развитием будет национализация сырьевого сектора, стратегически значимых объектов и т.д. полное подчинение государству, но при этом возможность применения частного капитала в сфере обслуживания. О чём и говорит автор данной статьи: «обобществление, национализация основных сырьевых ресурсов и средств производства, разрешение свободного предпринимательства лишь вне этой сферы и, как следствие, − снижение скорости технического прогресса и экономического развития, однако, при одновременном снижении социально-экономического неравенства, риска и сроков наступления экологической катастрофы».

          • СергейС говорит:

            Если бы автор очерка, или Вы, сразу пояснили, что выражаете взгляды движения «Суть времени», то было бы всё понятно без дополнительных комментариев. Я уважаю Ваше право иметь такую точку зрения, но не разделяю её.

            • Дмитрий говорит:

              Ссылаться на реплики кого-либо, не значит, выражать его взгляды. Данная идея выражалась задолго до «Сути времени».

              • СергейС говорит:

                Я с Вами согласен. И идея эта, действительно, появилась раньше движения «Суть времени». Но они сформировали некую организацию для продвижения этой идеи. И Вы не просто так на них сослались. А вот то, что, по большому счёту, единомышленники, на самом деле таковыми не являются, говорит о том, что любая, даже самая замечательная идея, обречена на неудачу. И это козырь в руках руководства, стоящего «над схваткой».

      • СергейС говорит:

        Видимо, Ваших доводов я не дождусь. А жаль. Ведь автор очерка действительно озабочен судьбой России. И обращается к людям со своими предложениями. Я думаю, ему был бы гораздо интереснее Ваш живой отклик, а не дежурные like. Ну что ж, тогда продолжу я.
         
        >> Что важнее для Человечества – качество продуктов или качества людей?
         
        Не могу ответить за Человечество, но, думаю, немалая его часть согласится с тем, что важны оба критерия, и не риторически, а на самом деле. Интересная картина, когда качественные люди питаются не качественными продуктами.
         
        >> Бог или Природа, наделяя Человечество разумом, дают ему шанс…
         
        Учитывая известные нам этапы жизни Человечества, логично заключить следующее: Человечество использует даваемый ему шанс ровно настолько, насколько Бог или Природа наделяют его разумом.
         
        >> …и создать общество всеобщего равенства и гармонии…
         
        Город Солнца, Томмазо Кампанелла, 1602 год, одна из известных утопий.
         
        >> Точно так же социально-экономическое неравенство неустранимо по своей онтологической сущности…
         
        Онтология – учение о сущем, о бытии как таковом, раздел философии. А по-простому, умение поговорить красиво о непонятном.
         
        >> Спрашивается, что предпочло бы Человечество и, в частности, население России, если ему открыть глаза и поставить вопрос о доступных альтернативах предельно просто…
         
        Населению России уже однажды открыли глаза и поставили вопрос о доступных альтернативах предельно просто: земля крестьянам, фабрики рабочим, и сейчас мы с Вами чешем затылки, как дальше жить?
         
        >> Мир не переделать – шанс смены приоритета остаётся у России.
         
        Ну почему опять Россию на опыты?
         
        >> …экономика России в составе глобальной экономики неконкурентоспособна и инвестиционно непривлекательна, поскольку две трети территории РФ – вечная мерзлота и суровые холода зимой.
         
        А здесь предоставим слово специалистам. Игнорируются трудности экономик тропического пояса; при общих затратах на энергию 220-235 кВт⋅ч/м² в год в самых современных зданиях в Сингапуре и Малайзии затраты на кондиционирование в помещениях составляет 64%, в то же время в России, исходя из последних достижений техники «в начале 1990 гг. планировалась в качестве основного нормативного показателя величина удельного годового расхода тепла не более 180 кВт⋅ч/м²».
         
        По мнению директора Центра по эффективному использованию энергии И.А. Башмакова, уровень энергозатрат в гораздо большей степени зависит от социально-экономического строя, чем от климата: «Так, в конце 80-х годов энергоёмкость ВВП СССР была в два раза выше, чем в США; Чехословакии — в два раза выше, чем в Австрии; Китая — в два раза выше, чем в Индии; а в ГДР в два раза выше, чем в ФРГ. И именно поэтому Россия не Америка».

  • СергейС говорит:

    Вперед в прошлое!
     
    Первомайская демонстрация на Красной площади прошла, как говорят, впервые за 23 года. Но не в годах дело. На самом деле на Красной площади не маршировали с шариками, флажками и улыбками аккурат со времен СССР. И возрождение демонстраций – это еще одно мероприятие в бесконечном ряду действий по оживлению Советского Союза. Советский гимн, Герои Труда, ГТО, Старые песни о главном, КРЫМНАШ, Мы – в кольце врагов, а главный – враг Америка. Телевизор снова говорит то же самое, что говорил во времена моего детства. Восторг от идеи отказаться от всего иностранного и двигаться своим, единственно правильным путем. Мы изо всех сил пытаемся сделать две вещи. Точнее, вернуть их обратно. Мы хотим снова стать молодыми и хотим снова жить в большой и сильной стране. Когда распался СССР, сегодняшние пенсионеры были людьми среднего возраста, еще полными сил. Люди среднего возраста были подростками и студентами. Кто-то был вовсе ребенком. И даже совсем старенькие граждане тогда еще только выходили на пенсию и со счетов себя не сбрасывали. Конечно, нам хотелось бы снова стать такими. Потому что все, что было в детстве, в юности, в молодые годы, кажется прекрасным, радостным, задорным. Даже если было трудно, даже если были горькие дни, наша память так прекрасно устроена, что старается стереть все неприятное, а помнить с благодарностью только хорошее. И те, кто постарше, давно забыли про всеобщий дефицит, про очереди за всем, про квартиры, машины и холодильники, которых ждали годами и на которые годами копили. Про то, что в отпуск можно было поехать только в Крым, а за границу ездили лишь артисты, спортсмены и партийные чиновники. Последние 15-20 лет относительного благополучия создали впечатление, что и раньше так было. А те, кто помоложе, сами про советскую жизнь ничего помнить и не могут. Получается, что вся сегодняшняя сусальная ностальгическая идеология построена на замечательной способности забывать плохое и жить прошлым. А у нашего народа эта способность усугубляется фантастической способностью вообще не помнить ничего. Не знать никакой истории и не извлекать из нее никаких уроков. Тоска по распавшейся стране, которую уже никогда не вернуть, говорит и о том, что за эти 23 года мы так ничего и не придумали. Вместо того, чтобы построить действительно сильную, богатую, хорошо живущую страну, мы всё это время тосковали по распавшейся империи, а когда стало снова можно, начали мечтать ее вернуть. Ничего не вернется, друзья мои. И Советский Союза навсегда останется там же, где остались наше детство, молодость и деревья, которые были большими. И сколько не проводи демонстраций и парадов, как не ностальгируй, получается только пародия. А пародия на прошлое смотрится пошло.
     
    Антон Орехъ

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья