К сожалению, историки и лингвисты еще не осознали тот грандиозный ресурс, который дает ДНК-генеалогия. Но понемногу начинают осознавать. Хотя как только начинают осознавать, все их естество приходит в панику, потому что следующий шаг – это становиться диссидентом в своей науке и начинать менять парадигму. Что влечет за собой плачевные последствия от научных начальников. А на улице оказаться никто не хочет, для этого надо быть независимым, в первую очередь – финансово. Таких в России мало, если вообще есть.
 

 
То, что я вынашиваю – это, условно говоря, «общая теория поля». А поле – это история, лингвистика, ДНК-генеалогия. Там же археология, антропология, этнография. Это должно быть единое поле, по своей сути. И ДНК-генеалогия там – связующее звено, общая база. И вот я, как тот хрестоматийный монах, бреду под дырявым зонтиком, и пытаюсь это поле осознать, сформулировать, описать концептуально. Естественно, делаю ошибки, но в основном терминологические, потому что термины в разных науках часто одинаковые, если даже обозначают разные вещи. Например, славяне. Или арии.
 
Это нервирует и историков, и лингвистов – но в основном они зацикливаются не на сути, а на терминах, которые, естественно, можно менять. В этом отношении нужно идти на компромиссы и юстировать понятия во имя лучшего понимания истории и линвистики, между прочим. А они не могут, не хотят, не умеют. К примеру, в естественных науках слово «фермент» означает «закваска» в микробиологии, и «биокатализатор» в биохимии. Совершенно разные понятия. И ничего, никто не путается. Потому что суть разная. Никто же не путается с тем, что Линкольн – это и президент, и автомобиль. Потому что контекст разный. А историки и лингвисты часто про контекст и слышать не хотят, у них в ходу полная узурпация термина, иначе – не буду общаться.
 

Суть ДНК-генеалогии и ее основные положения я неоднократно описывал раньше (1, 2, 3). Это, разумеется, популярные статьи. Можно было бы привести целую обойму академических, но вряд ли это здесь целесообразно. Если кто хочет разобраться в деталях, то есть книга «Происхождение человека: по данным антропологии, археологии, ДНК-генеалогии» (Бостон-Москва, 2010). Есть постановочная статья в русском академическом журнале «Биохимия» (2011, том 76, № 5, стр. 636-653).
 
На сей раз я перейду прямо к делу, напомнив только, что в ДНК каждого мужчины, а именно в его Y-хромосоме, имеются определенные участки, в которых постепенно, раз в несколько поколений, раз за разом в нуклеотидах накапливаются мутации. К генам это отношения не имеет. И вообще, ДНК только на 2% состоит из генов, а мужская половая Y-хромосома – и того меньше, там генов ничтожная доля процента.
 
Y-хромосома – единственная из всех 46 хромосом (точнее, из 23-х, которые несет сперматозоид), которая передается от отца к сыну, и далее к каждому очередному сыну по цепочке времен длиной в десятки тысяч лет. Сын получает Y-хромосому от отца точно такую же, какую тот получил от своего отца, плюс новые мутации, если таковые произошли при передаче от отца сыну. А случается это редко. Насколько редко?
 
Вот пример. Это – мой 25-маркерный славянский гаплотип, род R1a:
13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16
 
Каждая цифра – это число повторений определенной последовательности небольших блоков нуклеотидов (которые называются «маркеры») в Y-хромосоме ДНК. Она называется аллель. Мутации в таком гаплотипе (то есть случайное изменение числа блоков нуклеотидов) происходят со скоростью одна мутация примерно в 22 поколения, то есть в среднем раз в 550 лет – на весь гаплотип. Иначе говоря, на каждые 22 рождения мальчиков – в среднем – какая-то аллель изменяется.
 
В каждом маркере скорость мутации в среднем в 25 раз медленнее, то есть раз в 550 поколений, или примерно раз в 14 тысяч лет. Или, что то же самое – в среднем раз на 550 рождений мальчиков. Какая аллель изменится следующей – никто не знает, и предсказать нельзя. Статистика. Иначе говоря, здесь можно говорить только о вероятностях этих изменений.
 
В своих более ранних рассказах про ДНК-генеалогию я приводил примеры на так называемых 6-маркерных гаплотипах, маленьких, для упрощения. Или их еще называют «бикини-гаплотипы». Но для поисков прародины славян нужен инструмент значительно более точный. Поэтому будем использовать в этом рассказе 25-маркерные гаплотипы. Поскольку в Y-хромосоме у любого мужчины 50 миллионов нуклеотидов, то гаплотип с его цифрами в принципе можно наращивать как угодно длинным, дело только в технике определения нуклеотидных последовательностей. Гаплотипы определяют максимально на длину в 111 маркеров, хотя технически предела нет. Но и 25-маркерные гаплотипы – очень тонкое разрешение, такие гаплотипы даже научные статьи не рассматривают. Они обычно ограничиваются 8, 10, или 17-маркерными гаплотипами. В своих статьях я обычно анализирую 67-маркерные или иногда 111-маркерные гаплотипы, хотя по последним данных мало, в базах данных всего несколько сотен гаплотипов. В 67-маркерном варианте мой гаплотип выглядит следующим образом:
 
13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16 11 11 19 23 15 16 17 21 36 41 12 11 11 9 17 17 8 11 10 8 10 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 15 23 21 12 13 11 13 11 11 12 13
 
Я мог бы привести свой 111-маркерный, но читателей надо щадить. Совпадение подобных гаплотипов у двух людей, не связанных близким родством, крайне маловероятно. Иначе говоря, это есть фактический паспорт, выданный природой и записанный в ДНК навечно.
 
Чтобы не осложнять описание, будем дальше пользоваться 25-маркерными гаплотипами, хотя любой из приведенных ниже можно легко удлинить до 67-маркерного, а многие и до 111-маркерного. Гаплотипы чрезвычайно чувствительны к происхождению, говоря о генеалогических родах. Возьмем не R1a, а скажем, южно-балтийский род, N1с1 в системе ДНК-генеалогии. Он тоже в основном славянский, во всяком случае, в настоящее время, и его имеют 14% этнических русских, особенно на севере России и в Прибалтике.
 
Типичный 25-маркерный гаплотип этого рода выглядит так:
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15
 
Он имеет 28 мутаций на 25 маркерах по сравнению с приведенным выше гаплотипом R1a (надо отметить, что некоторые мутации считаются по-особому, но на этом сейчас останавливаться не будем). Это соответствует разнице в тысячу триста поколений, то есть общий предок этих двух (ныне) славянских гаплотипов жил более 20 тысяч лет назад. Более детальное рассмотрение показывает, что общий предок R1a и N1c1 жил более 40 тысяч лет назад. Чтобы стать славянами, оба рода прошли совершенно разными миграционными путями, хотя эти пути начались, видимо, на Русской равнине, прошли почти вместе до Южной Сибири, а затем диаметрально противоположно разошлись.
 
Носители R1a прошли на запад по южной географической дуге, от Южной Сибири через Тибет, Индостан, пересекли Иранское плато, Анатолию (то есть современную Турцию), вышли на Балканы примерно 10 тысяч лет назад, и около 5 тысяч лет назад перешли на восток, на Русскую равнину. Носители родительской гаплогруппы N1 пошли от Южной Сибири по северной географической дуге, в целом «против часовой стрелки», через северный Урал и далее до Прибалтики. По этой миграционной траектории у них везде остались потомки, среди них, например, якуты, далее – уральцы, и так до Прибалтики. Поэтому назвать их одним общим именем трудно, якут от прибалта заметно отличается. А род – один.
 
Кстати, южные балты разошлись с финно-уграми примерно 2000 лет назад, хотя у тех и других – один род, N1c1. А вот ветви рода уже разные, и гаплотипы во многом различаются. И языки различаются, у первых в основном языки индоевропейские, славянские, у вторых – финно-угорские.
 
Такая же картина получается, если сравнить славян рода R1a, например, с евреями. Типичный ближневосточный гаплотип евреев (род J1) такой:
 
12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30 17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17
 
Он имеет 32 мутации по отношению к славянскому R1a. Еще дальше, чем южные балты или финно-угры. А между собой евреи и финно-угры различаются на 35 мутаций.
 
В общем, идея ясна. Гаплотипы очень чувствительны при сравнивании с представителями разных родов. Они отражают совершенно разные истории рода, происхождение, миграцию родов. Да чего там финно-угры или евреи! Возьмем болгар, братушек. До половины их имеют вариации вот такого гаплотипа (род I2):
 
13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 15 15
 
Он имеет 21 мутацию по отношению к приведенному выше восточнославянскому гаплотипу R1a. То есть оба они славянские, но род другой. Род I2 произошел от другого первопредка, миграционные пути рода I2 были совсем другими, нежели R1a. Это потом, уже в нашей эре или в конце прошлой, они встретились и образовали славянское культурно-этническое сообщество, а потом и письменность состыковали, и религию. А род в основном другой, хотя 12% болгар – восточнославянского, R1a рода.
 
Очень важно, что по числу мутаций в гаплотипах можно рассчитывать, когда жил общий предок группы людей, гаплотипы которых мы рассматриваем. Я не буду здесь останавливаться, как именно ведутся расчеты, поскольку все это опубликовал в научной печати еще несколько лет назад. Суть такова, что чем больше мутаций в гаплотипах группы людей – тем древнее их общий предок. А поскольку мутации происходят совершенно статистически, неупорядоченно, с определенной средней скоростью, то время жизни общего предка группы людей, принадлежащих к одному роду, вычисляется довольно надежно. Примеры будут приведены ниже.
 
Чтобы было понятнее, приведу простую аналогию. Дерево гаплотипов – это пирамида, стоящая на вершине. Вершина внизу – это гаплотип общего предка рода, от него пирамида расходится. Основание пирамиды, на самом верху – это мы, современники, это наши гаплотипы. Количество мутаций в каждом гаплотипе – это мера расстояния от общего предка, от вершины пирамиды, до нас, современников. Если бы пирамида была идеальной – трех точек, то есть трех гаплотипов в основании было бы достаточно, чтобы рассчитать расстояние до вершины. Но в реальности трех точек мало. Как показывает опыт, десятка 25-маркерных гаплотипов (значит, 250 точек) бывает достаточно для неплохой оценки времени до общего предка.
 
25-маркерные (а на самом деле и 67-, и 111-маркерные) гаплотипы русских и украинцев рода R1a были получены из международной базы данных YSearch. Носители этих гаплотипов – наши современники, живущие от Дальнего Востока до западной Украины, и от северных до южных окраин. И вот таким образом было рассчитано, что общий предок русских и украинских восточных славян, рода R1a, жил 4800 лет назад. Эта цифра – вполне надежная, она проверена перекрестным расчетом по гаплотипам разной длины. И, как мы сейчас убедимся, эта цифра не случайна. Расчеты велись по 67- и 111-маркерным гаплотипам. Это уже высший пилотаж ДНК-генеалогии, если называть вещи своими именами.
 
Оказалось, что общий праславянский предок, живший 4800 лет назад, имел вот такой гаплотип:
13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16
 
Для сравнения – вот мой гаплотип:
13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16
 
У меня по сравнению с праславянским предком набежало 10 мутаций (выделены жирным шрифтом). Если вспомнить, что мутации в таком гаплотипе происходят раз примерно в 550 лет, то меня от предка отделяет 5500 лет. Но мы говорим о статистике, и для всех на круг получается 4800 лет. У меня набежало больше мутаций, у кого-то другого – меньше. Иначе говоря, каждый из нас имеет свои индивидуальные мутации, но гаплотип предка на всех один. И он, как мы увидим, держится таким почти по всей Европе.
 
Итак, переведем дыхание. Наш общий праславянский предок на территории современной России-Украины-Белоруссии-Польши жил 4800 лет назад. Ранний бронзовый век, или даже энеолит, переход от каменного века к бронзовому. Чтобы представить себе масштаб времени, это – намного раньше исхода евреев из Египта, по библейским сказаниям. А выходили они, если следовать толкованиям Торы, 3500-3600 лет назад. Если отвлечься от толкования Торы, которая, конечно, не есть строгий научный источник, то можно отметить, что общий предок восточных славян жил на тысячу лет раньше извержения вулкана Санторин (Тера), уничтожившего минойскую цивилизацию на острове Крит.
 
Теперь мы можем начать выстраивать последовательность событий нашей древнейшей истории. 4800 лет назад праславяне рода R1a появились на Русской равнине, причем не просто какие-то праславяне, а именно те, потомки которых живут в наше время, числом десятки миллионов человек. 3800 лет назад арии, потомки тех праславян (и имеющие идентичный предковый гаплотип, как будет показано ниже), построили городище Аркаим (его теперешнее название), Синташту и «страну городов» на Южном Урале. 3600 лет назад Аркаим арии покинули, и перешли в Индию. Действительно, по данным археологов, городище, которое сейчас назвали Аркаимом, просуществовало всего 200 лет.
 
Стоп! А откуда это мы взяли, что это были потомки наших предков, праславян?
 
Как откуда? А R1a, метка рода? Она, эта метка, сопровождает все гаплотипы, приведенные выше. Значит, по ней можно определить, к какому роду относились те, кто ушли в Индию.
 
Кстати, вот еще данные. В недавней работе немецких ученых определили девять ископаемых гаплотипов из Северного Казахстана – Южного Урала (то, что называется андроновской археологической культурой), и оказалось, что восемь из них принадлежат роду R1a, и один – монголоид, рода С. Датировка – между 5500 и 1800 лет назад. Гаплотипы рода R1a, например, вот такие:
 
13 25 16 11 11 14 X Y Z 14 11 32
 
Здесь нерасшифрованные маркеры заменены буквами. Очень похожи на славянские гаплотипы R1a, приведенные выше, на первых 12 маркерах, особенно если учесть, что эти древние несут еще и индивидуальные, случайные мутации.
 
В настоящее время доля славян, потомков ариев гаплогруппы R1a в Литве – 38%, в Латвии – 41%, в Белоруссии – 50%, на Украине – 45%. В России славян R1a в среднем 48%, за счет высокой доли южных балтов на севере России, но на юге и в центре России доля восточных славян R1a достигает 60-75%.
 
Теперь о гаплотипах индусов и времени жизни их общего предка. Сразу оговорюсь – я умышленно пишу «индусов», а не «индийцев», потому что индийцы в большинстве своем относятся к аборигенам, дравидам, особенно индийцы юга Индии. А индусы – это в своей массе как раз носители гаплогруппы R1a. Написать «гаплотипы индийцев» было бы неправильно, так как индийцы в целом принадлежат к самым разным родам ДНК-генеалогии.
 
В этом смысле выражение «гаплотипы индусов» симбатно выражению «гаплотипы славян». В нем есть отражение «этнокультурной» составляющей, но это и есть один из признаков рода.
 
В своей ранней популярной работе про гаплотипы славян и индусов я уже писал, что у них, славян и индусов, оказался один и тот же общий предок. И те, и другие во множестве принадлежат роду R1a, только у русских таких 50-75%, у индусов – 16%. То есть русских из рода R1a 40-60 миллионов мужчин, у индусов – 100 миллионов. Но в той работе я описывал только вид гаплотипов, причем коротких. Сейчас мы можем уже определить, когда же жили общие предки восточных славян и индусов. Вот – предковый гаплотип индусов того же рода, R1a.
 
13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 31 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16
 
Практически точно такой же, как и гаплотип первопредка славян группы R1a. Выделены две мутации, но фактически мутаций там нет. Четвертое число слева у славян там 10.46, поэтому и округлено до 10, а у индусов там 10.53, округлено до 11. На самом деле это то же самое. Аналогично и со средней мутацией, доли единицы. Возраст общего предка индусов – 3850 лет. На 950 лет моложе, чем у славян.
 
Поскольку предковые гаплотипы у индусов и славян практически совпадают, и славянский гаплотип на 950 лет старше, то ясно, что это праславяне пришли в Индию, а не наоборот. Строго говоря, это были не праславяне, а праиндусы, но они были потомками праславян.
 
Если сложить все гаплотипы славян и индусов, раз они предположительно от одного предка, то отличия вообще исчезают. Общий предковый гаплотип славян и индусов:
 
13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16
 
Он идентичен гаплотипу общего предка славян группы R1a. Время жизни общего предка славян и индусов – 4300 лет назад. Это потому, что при сложении произошло усреднение. Если совсем упрощать – то потому, что не все дошли до Индии. У тех, кто дошел, общий предок уже был «моложе». Предок – праславянский, он старше. Через 500 лет праславяне-арии постоят Аркаим, еще через 200 лет уйдут в Индию, и индусы начнут отсчет от своего общего предка, опять же праславянского, 3850 лет назад. Все сходится.
 
В настоящее время доля индийцев рода ариев, R1a, по всей стране составляет 16%, на втором месте после самой распространенной индийской «аборигенной» гаплогруппы Н1 (20%). А в высших кастах гаплогруппа R1a занимает до 72%. Остановимся на этом немного подробнее.
 
Как известно, общество в Индии подразделяется на касты и племена. Четыре основных касты, или «варны» – брахманов (священнослужителей), кшатриев (воинов), вайшьев (торговцев, земледельцев, скотоводов) и шудр (рабочих и слуг). В научной литературе они подразделяются на «индоевропейские» и «дравидские» касты, в каждой из которых три уровня – высшая каста, средняя и низшая. Племена подразделяются на индоевропейские, дравидские, бирма-тибетские и австрало-азиатские. Как было определено недавно, вся эта мужская популяция в Индии может быть подразделена на десяток-полтора основных гаплогрупп – монголоидную С, ирано-кавказскую G, индийские H, L и R2 (которые кроме Индии встречаются в мире крайне редко), ближневосточную J1, средиземноморскую (и ближневосточную) J2, восточно-азиатскую О, сибирскую Q, восточноевропейскую (арийскую) R1a, западноевропейскую (и азиатскую) R1b. Кстати, европейские цыгане, как известно, выходцы из Индии 500-800 лет назад, в подавляющем большинстве имеют гаплогруппы H1 и R2.
 
Основная доля обеих высших каст, индоевропейской и дравидской, состоит из представителей арийской гаплогруппы R1a. Их – до 72% в индоевропейской высшей касте, и 29% в дравидской высшей касте. Остальные члены высших каст – носители индийских гаплогрупп R2 (16% и 10% соответственно), L (5% и 17%), Н (12% и 7%), остальных – единицы процентов.
 
В племенах, напротив, преобладают восточно-азиатская гаплогруппа О (53% у австрало-азиатских, 66% у бирма-тибетских и 29% у «индоевропейских» племен) и «аборигенная» индийская Н (37% у дравидских племен).
 
В принципе, это согласуется с древними потоками миграции. Самый древний поток, 40-25 тысяч лет назад, привел будущих дравидов, восточных азиатов и австралоазиатов на юг, в Индию, но откуда привел – науке пока не очень известно, то ли с запада, например, из Месопотамии, то ли с юга. Еще один поток, а возможно, небольшой ручеек, привел 15-12 тысяч лет назад самых ранних носителей R1a с востока, из Южной Сибири, с Алтая, по дороге на запад. Потомки этих самых первых R1a так и живут с тех пор в джунглях, в индийских племенах. В высшие касты они, как правило, не попадали. Через многие тысячелетия, примерно 8 тысяч лет назад, вторая волна дравидов пришла в Индию со Средиземноморья и Ближнего Востока, принеся с собой навыки нарождающегося сельского хозяйства, вместе с гаплогруппой J2, которой сейчас в высших кастах до 24%, и в племенах – до 33%. И, наконец, 3500 лет назад носители гаплогруппы R1a прибыли в Индию с южного Урала под названием ариев. Под ним они и вошли в индийский эпос. Интересно, что сама система индийских каст была создана примерно те же 3500 лет назад.
 
Итак, повторим опять. Славяне и индусы имеют одного общего предка рода R1a, который жил примерно 4300 лет назад, а предок самих славян, с тем же гаплотипом, жил несколько раньше, 4800 лет назад. Его потомок через 950 лет начал генеалогическую линию у индусов, с отсчетом от 3850 лет назад, как раз от времен начала Аркаима. R1a – это и были арии, которые пришли в Индию. А когда они пришли, и что их туда привело – я расскажу позже, а до этого посмотрим, когда жили общие предки рода R1a по всей Европе. Затем составим общую картину, где они жили раньше всех, то есть где была их прародина, и куда и когда они с прародины передвигались.
 
Мы уже с полным основанием можем называть их ариями, вместо безликого R1a, и уж тем более вместо неуклюжего «индоевропейцы» или «протоиндоевропейцы». Арии они, дорогой читатель, арии. И ничего «индоиранского» в них не было, до того, естественно, пока они не пришли в Индию и Иран. И язык они не из Индии или Ирана получили, а напротив, свой туда принесли. Арийский. Праславянский. Санскрит. Или протосанскрит, если угодно.
 
Анатолий А. Клёсов,
профессор химии и биохимии Московского и
Гарвардского университетов и АН СССР (в разные времена),
главный научный сотрудник
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

18 комментариев: Ответы даёт ДНК-генеалогия

  • Юля говорит:

    Благодарю, читается на одном дыхании, ни одного противоречия, и в душе – никакого дискомфорта. Не помню, когда в последний раз такое читала в периодике. Благодарю!

  • works говорит:

    А. Клёсов: «Суть такова, что чем больше мутаций в гаплотипах группы людей – тем древнее их общий предок. А поскольку мутации происходят совершенно статистически, неупорядоченно, с определенной средней скоростью, то время жизни общего предка группы людей, принадлежащих к одному роду, вычисляется довольно надежно».
     
    Но если предположить, что средняя скорость мутаций в определенные периоды времени и у разных гаплотипов людей была неодинакова либо менялась? Почему вы решили, что скорость мутаций 1000-5000 лет назад была такой же, как сейчас, причем у всех родов и в разных частях планеты – одинакова?

    • Анатолий А. Клёсов говорит:

      Вопрос резонный и совершенно типичный для новичков в данной теме. Что правильно и хорошо. Я отвечу сначала в общем, а потом в частности. Комментарий «в общем» на вопрос такой: а Вы за кого специалистов принимаете? В мире с мутациями в ДНК работают тысячи человек, выходят специализированные журналы. И, думаете, никому это в голову не приходило? Естественно, это изучалось вдоль и поперек. Хотя предвижу возражение, тоже резонное: вы же сами пишете, что профессионалы бывают разные, и на новых направлениях науки они часто идут по ложному пути, диктуемому соображениями, от науки порой далекими. Или просто без соображения. И это тоже верно. Ученые тоже люди, и ошибаются не меньше.
       
      Поэтому – ответ конкретный. При изучениях «вдоль и поперек» никогда, ни разу не было найдено, что в какие-то периоды времени или в разных гаплогруппах скорости мутаций менялись. Напротив, много раз было показано, что мутации – это «молекулярные часы», которые тикают в каждый данный момент неравномерно, но на протяжении столетий, тысяч лет, десятков и сотен тысяч лет, миллионов лет их статистические скорости выравниваются, и служат прекрасным инструментом при расчетах.
       
      Еще более конкретно – полтора года назад в журнале Advances in Anthropology (Успехи антропологии) у меня вышла статья (совместно с коллегой И. Рожанским, тоже выпускником МГУ много лет назад), в которой именно для ответа на поставленный выше вопрос были рассмотрены много тысяч гаплотипов из разных гаплогрупп, и проведены сопоставления с данными документальных генеалогий. Естественно, документальные генеалогии применимы только для последних, скажем, 200-600 лет, но они были важны для принципиального показа, что расчетные формулы верны, как и методология, на относительно коротких временах, в несколько веков. Для многих только это и нужно, тех, кто профессионально работают с «семейными генеалогиями». Для более протяженных времен были использованы другие подходы – сравнение с известными историческими фактами или прочими общими сведениями, порой концептуальными. Например, уже сотню лет исторической науке известно, что арии пришли в Индию примерно 3500 лет назад. Это же дают расчеты ДНК-генеалогии.
       
      Еще пример – расчеты по гаплотипам арабов и евреев дают датировку времени жизни их общего предка. А то, что у них был общий предок, говорит то, что большинство арабов и евреев принадлежат одной и той же гаплогруппе J1, то есть к одному роду. Те, кто знают Библию или Тору, знают об этом тоже, хотя это источники не из научного оборота. Так вот, ДНК-генеалогия показывает, что общий предок арабов и евреев жил 4000 лет назад. Спросите любого раввина, и он, не имея понятия о ДНК-генеалогии, назовет вам ту же самую дату, пусть примерно.
       
      И таких примеров в ДНК-генеалогии сколько угодно. Например, начало археологической культуры колоколовидных кубков датируется в исторической науке 4800 лет назад, это – самые древние находки этой культуры в Португалии, оттуда носители этой культуры отправились на север, в континентальную Европу. Датировка ДНК-генеалогии – 4800 лет назад, Пиренеи, гаплогруппа R1b, эрбины (носители гаплогруппы R1b, оттого и эрбины), направились на север, в континентальную Европу, и заселили ее во временном интервале 4500-3000 лет назад. Кстати, похоже, истребив почти все коренное население Европы, потому что остальные гаплогруппы в Европе пропали, находят только ископаемые, в древних скелетных остатках, ранее 4800 лет назад.
       
      Пример расчетов для более удаленных времен – ДНК-генеалогия показала, что общий предок современного человека и шимпанзе жил около 6 миллионов лет назад. Эту же датировку дают антропологи.
       
      Так что, видите, это действительно молекулярные часы – от пары сотен лет до 6 миллионов лет назад.
       
      Ну, и под занавес – вот-вот на переформате появится мой новый пост, в котором будут приведены конкретные примеры расчетов. Они делаются по двум основным показателям – по числу набегающих мутаций, или по числу убывающих немутированных гаплотипов. Это – две разные формулы, первая – «линейная», простая пропорция, вторая – экспоненциальная, что проще считать в логарифмическом виде. В химии или физике это называется кинетикой первого порядка. Так вот, оба типа расчетов дают одинаковые датировки. Это означает, что мутации действительно статистические, неупорядоченные, и работают в целом равномерно (в статистическом смысле) на протяжении тысячелетий.
       
      Так что, как видите, этот вопрос действительно изучался вдоль и поперек. Я столь подробно на него отвечаю, потому что вопрос в самом деле важный и принципиальный. Ответ на него получен.

      • Диомид говорит:

        Здравствуйте! То есть ДНК-генеалогия, выходит – тот самый, давно искомый, абсолютный метод датирования? Панацея найдена? (Тогда странно читать об использовании по сей день радиоуглеродных датировок, ошибки которых стали притчей во языцех).
         
        Вопрос: а влияет ли на частоту появления мутаций уровень радиационного фона? Нет ли данных, например, по жителям Японии, получившим дозу при бомбардировках (или недавно в связи с Фукушимой), по ликвидаторам аварии на ЧАЭС, и т.п.?

  • Вячеслав Горчаков, Тула говорит:

    Замечательная публикация. Пока она лучшая по исторической генеалогии. Однако некоторые формулировки нуждаются в уточнениях в интересах приближения к истине:
     
    А. Клёсов: «4800 лет назад праславяне рода R1a появились (среди местного населения – В.Г.) на Русской равнине, причем не просто какие-то праславяне, а именно те, потомки которых живут в наше время, числом десятки миллионов человек…».
     
    Ведь не на пустое место праславяне пришли. По археологической карте России известны, например, селища возрастом 80-100 тысяч лет в моей Тульской области. Таких древних археологических памятников в России и в Европе найдено много. И ещё найдут. Поскольку остаётся не ясным, как появились здесь праславяне, следовало бы зафиксировать «появление праславянской мутации на Русской равнине после последнего оледенения и освобождения территории от послеледникового затопления».

    • Анатолий А. Клёсов говорит:

      В целом, с постановкой вопроса согласен. Но только в целом. Если в частностях – то «селища возрастом 80-100 лет назад» – это не только не праславяне, но и не Homo sapiens. Это, скорее всего, неандертальцы, или какие-то другие гоминиды, пока не идентифицированные. Самые древние костные остатки в Европе, принадлежащие Homo sapiens, человеку разумному, датируются 45-43 тысячи лет назад, и они найдены в Центральной и Западной Европе, в частности, в Англии. Это данные 2011 года. На Русской равнине, а именно в Костенках, датировка скелетных остатков 42-38 тысяч лет назад, хотя данные скачут и часто даются без каких-либо обоснований. Я бы очень хотел (сам не знаю почему), чтобы датировка в Костенках была хотя бы 45 тысяч лет назад, или лучше древнее, но для этого надо честно и скрупулезно работать, корректно описывать, как получены данные, каким методом проводилась датировка, как калибровалась. В общем, по закону, а не по понятиям.
       
      В Костенках еще есть датировка 50 тысяч лет назад, но это не костей, а почвы предполагаемой стоянки. Но такое в антропологии не принимается, потому что это могли быть неандертальцы: откуда это кому известно? У меня нет сомнений, что праславяне были «человек разумный», а не неандертальцы.
       
      Далее, оледенение занимало вовсе не всю территорию Русской равнины, так что и здесь неточности.
       
      Наконец, понятие «праславяне» требует корректного определения. В терминах ДНК-генеалогии – это люди, жившие в древние времена на Русской равнине, и которые являются прямыми предками современных славян. Этим мы автоматически выходим на понятие рода, гаплогруппы, ДНК-наследственности.
       
      Среди современных славян есть четыре основных рода-гаплогруппы – это R1a (в среднем половина от этнических русских, они же славяне, потому что говорят на языках славянской группы), I1 (около 7%, или каждый четырнадцатый), I2 (15%, или каждый седьмой) и N1c1 (столько же, 14%, прибалтийские и северные славяне). И вот оказывается, что предки большинства славян – не «коренные», хотя и древние, а прибывшие издалека.
       
      Если считать прямых предков сегодняшних славян в РФ, то R1a пришли сюда примерно 4800 лет назад, кружным путем, который занял 15 тысяч лет, из Центральной Азии через Тибет, Индостан, Иранское плато, Анатолию (современную Турцию), на Балканы, и оттуда на Русскую равнину около 5 тысяч лет назад, как род ариев. Оттуда, с Русской равнины, и начались походы легендарных ариев, гаплогруппы R1a. Но потомки тех ариев, которые ушли по разным направлениям, уже не славяне, а индусы, иранцы, арабы, турки и много других. Хотя немало прямых потомков ариев и среди современных русских, украинцев, таджиков, киргизов, башкир.
       
      N1c1 пришли на Русскую равнину только примерно 2500 лет назад, и прибыли тоже кружным путем, со стороны Алтая, через северный Урал, и в итоге на север будущей России, и в южную и восточную Прибалтику.
       
      А вот с гаплогруппой I, которая представлена двумя подгруппами, I1 и I2 – загадка. Они, похоже, на Русской равнине самые древние, коренные, еще со времен далекого доледниковья, возможно, 35-40 тысяч лет назад. Может и раньше, когда гаплогруппы I еще не было, а была сводная гаплогруппа IJK, 40-50 тысяч лет назад. Сейчас мы их видим на Русской равнине, и вообще в Европе, двумя ветвями, с датировками всего 3600 (I1) и 2300 лет назад (I2), но их общий предок жил уже не менее 30 тысяч лет назад. Технически, это самые древние праславяне, по происхождению.
       
      А основная загадка в том, как европеоиды попали в Центральную Азию, поскольку они там жили еще как минимум 20 тысяч лет назад. И почему и I1 – европеоиды, которые в Центральной Азии не обнаружены, и R1a-R1b европеоиды, которые, напротив, из Центральной Азии в Европу пришли несколько тысяч лет назад? И вот анализ всех этих и многих других привходящих факторов и наблюдений ведет к (предварительному) выводу, что они все с Русской равнины (или в целом из Европы) и расходились, примерно 50-60 тысяч лет назад. И были они тогда все европеоиды, сводной гаплогруппы F, из которой уже все гаплогруппы, от архаичной G до относительно новой T, и постепенно образовались, путем необратимых мутаций в Y-хромосоме ДНК. Европеоиды здесь – это сугубо антропологическое понятие, включающее десятки характеристик. Они могли и не в Европе образоваться, но так получилось, что, похоже, именно в Европе.
       
      Так что вопрос о происхождении праславян, а именно прямых предков современных славян (которые, кстати, далеко не только этнические русские, а и поляки, и чехи, и словаки, и сербы, и хорваты, и словенцы, и болгары, и украинцы, и белорусы, и литовцы с латышами, и многие другие), выходит в плоскость происхождения человека. И здесь ДНК-генеалогия открывает совершенно новые пласты знания, еще несколько лет назад совершенно немыслимые. Да и сейчас плохо осознаваемые. «Штатные ученые» от этого шарахаются, потому что надо мышление переделывать, парадигмы ломать, планы научной работы переделывать, а это дело болезненное и не сулящее ничего хорошего, по крайней мере, в ближней перспективе. А бюрократы только ближней перспективой живут, в том числе бюрократы от науки. И вообще дело политически рискованное – там гранты, карьера, начальники, для которых это еще более болезненно и неприятно. В общем, будущие академики сейчас совсем молодые, и выбор пока их. Потом выбирать будут за них другие.

  • Егорр говорит:

    Огромное спасибо за статью! Если культура ариев есть продолжение протославянской культуры… то от перспектив просто голова кружится!

  • Андрей Логунов говорит:

    Насколько согласуются Ваши, без сомнения, прорывные заключения о древних миграциях, в т.ч. на Русской равнине, с данными из области палеогеографии и климатологии? Кстати, хорошо бы получить косвенные подтверждения оттуда.

    • Анатолий А. Клёсов говорит:

      Они, древние миграции, как правило и вызывались изменением климата. Другая причина – наступление супостата, в крайней форме – истребление, геноцид. Третья причина – уход за лучшей долей. Собственно, это причина самая основная, она включает и первые две, и вообще любые другие причины.
       
      Я не могу считать себя специалистом по палеогеографии и климатологии, у нас в Академии этим занимается профессиональный геолог, климатолог, гляциолог, специалист по метеорным ударам Валерий Павлович Юрковец. Я могу только отослать к его публикациям по этой теме в Вестнике Академии ДНК-генеалогии, линки на который (50 выпусков с 2008 года) выложены на сайте http://aklyosov.home.comcast.net (внизу страницы). Там – очень интересные данные и гипотезы в этом отношении.

      • Milan говорит:

        Dakujem,ze som si mohol precitat tento velmi zaujimavy clanok…

  • Алексей Иванов говорит:

    А что вы можете сказать о финно-уграх, в частности, о народе мари (марийцы)?

  • Инна говорит:

    В статье «Происхождение Рюриковичей» вы писали, что мутации в Y хромосоме происходит примерно 1 раз в 11 поколений, или раз в 280 лет. А в этой статье – раз в 22 поколения. Объясните, пожалуйста.

    • Анатолий А. Клёсов говорит:

      Если бы вы процитировали мои слова, а не вольно пересказали, то, возможно, сами получили бы ответ. Вот, что было написало в статье «Происхождение Рюриковичей»: Но мы знаем, из многих сотен и тысяч экспериментов, что по всех 37 локусах мутации происходят в среднем со скоростью 0.09 мутаций на весь гаплотип на поколение, то есть раз в 11 поколений, или раз в 280 лет.
       
      А вот что написано в статье «Ответы дает ДНК-генеалогия»: 25-маркерный… гаплотип… Мутации в таком гаплотипе (то есть случайное изменение числа блоков нуклеотидов) происходят со скоростью одна мутация примерно в 22 поколения, то есть в среднем раз в 550 лет – на весь гаплотип.
       
      Как видите, в первом случае речь шла о 37-маркерном гаплотипе, во втором – о 25-маркерном гаплотипе. А если бы о 67-маркерном гаплотипе, то мутация происходила бы раз в 8 поколений, в 111-маркерном гаплотипе – раз в 5 поколений. Чем длиннее гаплотип, тем больше вероятность того, что в нем произойдет мутация за любой заданный промежуток времени.
       
      Так что не «мутации в Y хромосоме», как вы написали, а мутации в гаплотипе. А гаплотипы, повторяю, бывают разные. В особом 22-маркерном гаплотипе (особый – потому что специально составлен из очень «медленных» маркеров) одна мутация происходит, в среднем, раз в 167 поколений, или почти в 4200 лет. С таким гаплотипом изучают времена особенно древних предков, десятки и сотни тысяч лет назад.
       
      Для обычных гаплотипов, как 12-, 17-, 25-, 37-, 67-, 111-маркерных, мутация в одном маркере происходит в среднем раз в 500 поколений. Поэтому если разделить это число на число маркеров (и ввести небольшую поправку на природу самих маркеров, о чем я здесь писать не буду, чтобы не усложнять), то получим, что мутация происходит в среднем:
       
      12-маркерный гаплотип – раз в 50 поколений;
      17-маркерный гаплотип – раз в 29 поколений;
      25-маркерный гаплотип – раз в 22 поколения;
      37-маркерный гаплотип – раз в 11 поколений;
      67-маркерный гаплотип – раз в 8 поколений;
      111-маркерный гаплотип – раз в 5 поколений.

  • Вадим Козлов говорит:

    Большая благодарность за Ваши публикации! Возникает интересный вопрос: не в генетической ли предрасположенности заключена суть исторического взаимодействия двух крупных гаплогрупп – R1a и R1b, а именно захват новых территорий и геноцид местных гаплогрупп эрбинами и многовековое мирное сосуществование с другими гаплогруппами у ариев? Ведь это наблюдается на протяжении практически всех исторических эпох с отголосками вплоть до новейшего времени.

    • Вопрос на самом деле не очень интересный, потому что задан весьма однобоко. А спросите кого на Западе – Вам с точностью до наоборот покажут, что это R1b – мирные люди, а все козни идут от R1a, которые то и дело захватывают новые территории. И процитируют – «Россия будет прирастать Сибирью», покорение Крыма при Екатерине, фактический захват Восточной Европы после Второй Мировой войны, вторжение в Афганистан в 1979 и так далее. Никакая крупная страна не была овечкой, в любой стране были и есть свои национальные интересы, и сводить все к гаплогруппам довольно наивно.
       
      Да, на первый взгляд между R1a и R1b было многовековое противостояние, но это можно свести ко множеству других факторов, где гаплогруппа будет далеко не приоритетной. Ведь восточная часть Германии, Восточная Пруссия – это были, в основном, R1a. А это считалось наиболее милитаризованной частью Германии на протяжении веков. Во время Гражданской войны 1918-1923 гг. в России одни R1a массово истребляли других R1a (и на гаплогруппы не смотрели), и где там было «мирное сосуществование»?

  • Вадим Козлов говорит:

    Да, Вы, несомненно, правы в том, что с развитием цивилизации на первое место выходят совсем другие механизмы взаимодействия, как между народами и государствами, так и внутри них. При этом отождествлять определенные народы с гаплогруппами становится не вполне корректно. А в плане моего вопроса было бы интересно знать распределение основных гаплогрупп в Латинской Америке в сравнении с Северной Америкой или Новой Зеландией. Ведь не секрет, что колонизация Латинской Америки при всей жестокости испанцев не приводила к геноциду местного населения в такой степени, как в Северной Америке и, особенно, в Новой Зеландии. Если, конечно, мероприятия по колонизации во всех этих регионах проводили в основном представители R1b, то разница в подходах лежит, скорее всего, в области государственного менталитета, и гаплогруппы здесь действительно не при чем.

    • >> было бы интересно знать распределение основных гаплогрупп в Латинской Америке в сравнении с Северной Америкой или Новой Зеландией. Ведь не секрет, что колонизация Латинской Америки при всей жестокости испанцев не приводила к геноциду местного населения в такой степени, как в Северной Америке и, особенно, в Новой Зеландии.
       
      Как Вы себе представляете ответ на этот вопрос, и на какой основной вопрос эти данные смогут ответить?

  • Вадим Козлов говорит:

    Не берусь выдвигать какие-либо гипотезы. Мне здесь интересен именно период темных веков Европы, средневековья и вплоть до эпохи географических открытий – кто и как осуществлял колонизацию новых земель и каким образом это отразилось в генеалогии населения этих территорий.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья