Около года назад на сайте KM.RU были опубликованы выдержки из моей ранней популярной статьи о том, как ДНК-генеалогия получает сведения о миграциях древних «индоевропейцев», они же древние арии. Публикация активно обсуждалась, и некоторые комментарии я рассмотрел в отдельной полемической статье на Переформате. Один комментарий читателя меня особенно заинтересовал, поскольку в нем была упомянута фамилия некоего Левашова. Я не имел понятия, кто это такой, хотя время от времени натыкался в сети на упоминания «академика Левашова», причем обычно в каком-то сюрреалистическом контексте – то про «славян-ариев» 800 тысяч лет назад, то про контакты Левашова с внеземными цивилизациями, то про его успехи в деле отмены землетрясений усилиями мысли, из чего было совершенно ясно, что никакой он не академик, во всяком случае в общепринятом (и, кстати, четко определенном в законе во многих странах, включая Россию) смысле этого звания. Но основная причина полного отсутствия моего интереса к Левашову была в том, что упоминания о его сюрреалистических достижениях меня только отталкивали. Какой смысл время терять?
 

 
Но тот комментарий читателя был необычный, поскольку он, прочитав статью в КМ, объявил, что «у Левашова по этому поводу лет 10 назад книга написана…». Из комментария было неясно, по какому «поводу» и что за книга, но я заинтересовался, откуда такая ассоциация могла вообще возникнуть. Понятно, что у некоего Левашова никакой ДНК-генеалогии десять лет назад быть просто не могло, но что-то было, раз такая ассоциация? Может, в самом деле что-то интересное? И я нашел вебсайт Левашова, почитал о его «открытиях», а также ознакомился с разделом сайта о титулах и званиях «академика». Их там было много. Свои впечатления и комментарии я описал в статье на Переформате, в которой отвечал на соображения «критиков», в разделе «Академик» Левашов и его взгляды». Раздел небольшой, он воспроизводится ниже, а дальше я расскажу о неожиданном продолжении этой истории…
 


Я немало раз встречал в сети отнесения к некоему «академику Левашову», за которым числятся гирлянды открытий, но что-то мне мешало поинтересоваться, кто такой, академик чего, и что за открытия. Видимо, мешал просто здравый смысл. А теперь повод появился. Нашел, посмотрел, закрыл.
 
Насколько мне удалось узнать, Н.В. Левашов выступает в трех ипостасях – он «академик», он целитель, и он открыватель доселе непознанного. Начнем с «академика». Именно так он именуется в сети, и именно так он представляет себя на своем сайте. Загвоздка в том, что я – профессиональный исследователь, и такого академика не знаю. В науке к званию «академик» относятся скрупулезно – академиками могут быть только члены Национальных академий наук, а прочих академий есть сотни, если не тысячи, они могут вести полезную и интересную работу, но называть их членов «академиками» – это кощунство. По сути – это мошенничество. Например, на сайте Национальной академии наук Грузии, к которой я имею честь принадлежать, крупно обозначено: «называться академиками имеют право только члены Национальной Академии». И это совершенно правильно. А я смотрю на сайте Н. Левашова – там какие-то сертификаты и дипломы академий, которые к национальным академиям не имеют никакого отношения. Это типа сесть на деревянную лошадку, размахивать картонным мечом, и на этом основании представляться на публике «генералом». У нас на сайте Академии ДНК-генеалогии, официально утвержденной Минюстом России, специально написано – члены Академии ДНК-генеалогии не имеют права именоваться «академиками». Никто не именует академиками членов Нью-Йоркской академии наук, коих около ста тысяч человек, и на их сайте указано – «открыта для студентов, любых активных профессиональных ученых и других, которые разделяют интересы Академии, имеют страсть к науке, и платят членские взносы». Взносы по американским понятиям весьма скромные – в год 108 долларов для жителей США, 129 долларов для иностранцев, и 258 долларов для тех, кто хочет получить статус «покровитель Академии». Всё добровольно. Никаких выборов нет. И таких академий в мире – не перечислить. Званий «академик» у них нет, за редким исключением, и те – только члены национальных Академий. И то не всех, в Национальной Академии наук США нет понятия «academician», что значит «академик». Пишут просто – член Академии. Даже члены Всемирной Академии наук и искусств (WAAS), основанной А. Эйнштейном, в первом составе которой были почти исключительно нобелевские лауреаты, никогда не именовали себя «Academician», а только Fellow, то есть коллега. Я – член этой академии с 1989 года, и всегда подписываюсь в переписке с Академией – Fellow, WAAS, since 1989.
 
Не то – в России. Организовал домашнюю академию – уже «академик». Понимаете, в науке есть особая протокольная этика, которую нельзя нарушать, и пусть учеными бывают иногда мерзавцы, но протокольную этику они не нарушают. Как и в армии – какой бы мерзавец ни был, но он берет под козырек, когда предписано уставом. И майор не надевает брюки с лампасами, и не навешивает на плечи генеральские погоны, которые можно купить в Военторге. А Левашов, к сожалению, надевает (или надевал), и это уже отталкивает в мире науки. Смотрим на его сайт. Академик («Academician») информационной академии. Академик академии энергоинформационных наук. Академик Всемирной академии наук комплексной безопасности, подписи – президент, естественно, академик, Любимов, ученый секретарь, естественно, академик, Соломанидин. Академик международной академии семейной медицины, нетрадиционных и природных методов лечения, сертификат – «Присвоено знание академика». И так далее.
 
Так что же там, по словам комментатора, «у Левашова по этому поводу лет 10 назад книга написана…»? «По этому поводу», это, видимо, рассмотрение миграций методами ДНК-генеалогии, анализ гаплогрупп и гаплотипов. Такого у Н. Левашова, конечно, нет, комментатор солгал. Это, наверное, труд Н. Левашова «Славяно-Арийская империя – Великая Тартария», со столицей, «которая простояла более ста тысяч лет». Ну, знаете… Не говоря о том, что нельзя «славяно-арийское» вместе помещать, это разные эпохи. Ну, и венец – «Теория мироздания академика Николая Левашова». Там – 12 разделов. Взглянем на несколько из них. Первое – «Земля была колонизирована нашими предками». Краткое описание – «наша планета была колонизирована несколькими славяно-арийскими народами 600-800 тысяч лет назад». Продолжать нужно? Там, правда, дальше идет – «Это утверждение привело в шок современных «учёных»… Ну, это понятно. Правда, никакого шока не было и быть не могло. Посмеялись, и всё. Какой там шок?
 
Второе – «Земля долгое время имела три луны», с пояснением – «Подготовка Солнечной системы к колонизации Древней Расой заключалась не только в упорядочивании орбит вращения объектов вокруг нашей Звезды. Необходимо было придать нужные параметры орбитам вращения…». Ну, и так далее. Третье – «Спасение Земли от «Звезды смерти» – Немезиды». Пояснение – «В октябре 2003 года вблизи нашей планеты должно было проследовать небесное тело, которое в мифах и легендах называлось «Немезидой» и «Звездой смерти»… Однако, как мы с вами помним, ни в 2003 году, ни позднее никаких планетарных катастроф не произошло. Академик Николай Левашов смог удалить «Звезду смерти» с её орбиты». Ну, наверное, хватит. Там еще много – «Жизнь после смерти тела существует», «Астральные паразиты управляют людьми», «Реинкарнация – переселение Душ», и так далее. И «академик» еще огорчался, что наука от этого отворачивается. Он должен был знать, что в науке принята определенная форма подачи материала, там нельзя брать с потолка, там нужно каждое положение доказывать, по порядку. И каждое доказательство перекрестно обосновывать.
 


 
Ну, хорошо. Как видно, написано довольно мягко, можно было сильнее. Но в мою задачу не входил детальный разбор его «произведений», и так было ясно, что к науке это никакого отношения не имеет. Другие выражаются в адрес Левашова покрепче. Вот, например, что написал мне профессиональный физик, у которого, кстати, индекс цитируемости практически зашкаливает, я сам проверял, таких в современной науке очень немного. Говоря о другом «околонаучном сюрреалисте», он заметил – «там много бреда, но бред все же не уровня сумасшедшего или шарлатана Левашова, которого автор за что-то очень уважает… Спасибо за заметку о Левашове, отлично написано». Упомянул он и третьего, с котором когда-то работал в ФИАНе – «Я неплохо знаю (имярек), одно время он работал в ФИАНе. Я не скрывал ироничного отношения ко всему, что он нам предлагал, все мои коллеги это тоже знают. Предлагал всем, кто на него мог серьезно реагировать, какое-то сотрудничество, чтобы делать какой-нибудь проект, писать грант и т.д. Видел его недавно на какой-то конференции, он все тот же. Например, он предлагал лечить «импотенцию богатых калифорнийцев» сверхнизкими стремящимися к нулю магнитными полями. Я поддразнивал его – «так что, в пределе – просто магнитным полем земли лечить будешь? Или это поле слишком сильное, потому мужики и болеют? У меня лучше идея – ноль, как частный случай сверхнизких полей!». Потом он даже оказался в Калифорнии, что-то патентовал по своему лечению, якобы даже устраивал кому-то терапию. Да, видимо, что естественно, прогорел, как и Левашов. Не знаю чего в таких ребятах намешано больше… Смесь тихого сумасшествия и мелкого жульничества, маленькие великие махинаторы…».
 
Приведенный выше раздел о Левашове перепечатали ряд сайтов, и я стал получать известия, что некие «поклонники Левашова» стали устраивать на тех сайтах бурные и шумные осуждения, защищая своего кумира. Оказывается, есть немало людей, для которых этот околонаучный сюрреалист Левашов – гуру, кумир. Появилась статья, затем видео, в котором эта статья зачитывалась, и заголовок был о том, почему я «ополчился» на «академика Левашова». Оказалось, что существует форменная секта поклонников Левашова, и, как водится, пошли типичные для сектантов причитания, что меня «использовали», «купили», «подослали», причем купили и подослали некие «паразиты». Как я потом понял, «паразиты» – это специфический термин Левашова, которым он обозначает неких инопланетян, представителей межзвездных «Темных сил», которые вовсю орудуют на Земле. А сам Левашов не просто умер (в 2012 году), как обычно бывает в мирное время, нет – он «погиб, сражаясь с теми паразитами». По другой версии, его специально, направленно, персонально подвергали некому воздействию со специально запущенного искусственного спутника Земли, и своего-таки добились. Это у сектантов особая, сакральная часть биографии Левашова. В конце этой статьи остановлюсь на сектантских причитаниях в той статье-видео, они показательны. Показателен и надрыв, с которым она написана.
 
Заглянув в Википедию, я прочитал, что Н.В. Левашов – «автор ультранационалистического неоязыческого… оккультного учения… В СМИ характеризуется как создатель тоталитарного культа… Автор книги «Россия в кривых зеркалах», внесённой в Федеральный список экстремистских материалов за навязывание негативного мнения в отношении иудеев и косвенное возбуждение религиозной розни». Поскольку я знаю, что Википедии в отношении персональных описаний доверять никак нельзя, это обычно отдано на откуп паре-тройке авторов и редакторов, которые другие мнения и описания не подпускают, то пришлось прочитать несколько книг Левашова, в том числе и упомянутую «Россия в кривых зеркалах», а также «Зеркало моей души» в двух книгах – первая о жизни Левашова в России, вторая о его жизни в США. Этих книг мне хватило за глаза, читать, признаться, зачастую было неприятно. Уж очень Левашов негативный. Ну что говорить, когда он, описывая свою жизнь в США, сообщает, что когда к нему в магазине подходит продавец с вежливыми словами «могу ли я чем-то помочь», его от этой вежливости тошнит.
 
Но эта статья не о моих впечатлениях от его произведений, впечатления у каждого свои. Я остановлюсь на «научной» стороне его сочинений, а именно там, в чем я разбираюсь. Скажу сразу – это у него не наука. Более обстоятельные комментарии будут приведены ниже. Что же касается его «автобиографических» книг, со всей этой чертовщиной с инопланетными существами, с которыми у него был регулярный контакт, с полетами его «сущности» в космос, на другие звезды и планеты, с расщеплениями ядов в своем и чужом организме, причем на расстояниях в тысячи километров, на другом континенте – то это вовсе не «лженаука», как выставляют зачастую в рецензиях. Никакой науки там нет, в том числе и «лже». Левашов – это мистификатор, причем весьма одаренный. Не случайно он в своих книгах многократно сообщает, что его любимый жанр – это фантастика. Вот он и придумал создать свою биографию в жанре фантастики. Серьезно воспринимать его сочинения нельзя, нельзя и серьезно критиковать все его описания, например, как над его квартирой в Сан-Франциско, этажом выше, была создана штаб-квартира ЦРУ, которую посещали директора ЦРУ, и главной целью этой штаб-квартиры было физическое убийство Левашова. Но ничего у них за долгие годы не получилось – и ядовитыми иголками в спину стреляли, причем обычно на его лекциях, когда он к доске поворачивался, но он яды в себе расщеплял на безвредные составляющие за доли секунды, и другими способами его изводили, но его соратники из внеземных цивилизаций вовремя выставляли защиты, правда, и сами иногда погибали. Ну какая это «псевдонаука» или «лженаука», вы что, серьезно?
 
В отношении евреев у Левашова да, есть пунктик, причем даже не пунктик, а что-то гипертрофированное, даже скорее патологическое. Общий негативизм там превращается в откровенную ненависть. Это уже нечто контр-цивилизационное. Наверное, редко так бывает, чтобы настолько была выражена ненависть по национальному (религиозному? этническому? культурному?) признаку. Вот так – родился младенец в еврейской семье, и уже его надо ненавидеть. Просто по факту. Понимаю, что у немалого количества людей есть склонность к антисемитизму, причем далеко не только у русских, но нельзя же так тотально, для того и цивилизация и соответствующее поведение оформились, чтобы свои склонности не выпячивать публично. Наконец, так не бывает, чтобы все как один были плохие. Мерзавцы есть у всех народов, этносов и религий, но нельзя на этом основании считать мерзавцами всех.
 
Похоже, не было у Левашова хорошего редактора его книг, вот и описания неровные – например, на более чем десятке страниц подробно описано, какие компьютерные программы он покупал в США, с перечислениями их названий и цен, сколько они ему стоили. Кому это может быть интересно? И вот таких длиннот с ненужными деталями в книгах много. Например, подробные пересказы из новохронологических книг А. Фоменко о том, что Иисус Христос «на самом деле» (?) жил в средние века, о «нестыковках» в Евангелиях, и о том, как это все Левашов читал на своих «школах» в Сан-Франциско, причем брал за это деньги со слушателей. Это шло под девизом «перестройки мозга» у тех, кто приходил на его лекции. Вообще деньги занимают значительное место в его книге про жизнь в Америке – подробно перечисляется, что сколько стоит, и не только компьютерные программы, но и квартира, машина, подарки, услуги по изготовлению рисунков к книгам, и прочее, и прочее.
 
Но это не помешало тому, что среди читателей и почитателей Левашова сформировалась подлинная секта. Поразительно, что всему написанному в его книгах верят – и про космических «паразитов», и про внеземные контакты, и про удаление кометы с орбиты усилием мысли Левашова, и про предотвращение землетрясений усилием той же мысли, и про то же усилие мысли, которое вызывает ливень после многомесячной засухи в Калифорнии, и про телепатическую отдачу приказов из США в Англию или на Ближний Восток, и там, повинуясь мысли Левашова, стражи безвольно выводят и отпускают пленников из застенков, и сами возвращаются на верную смерть за такой проступок… Верят эти сектанты всему и истово. Не доходит до них, что это на самом деле мистификация, фантастика.
 
«Наука» Левашова

Да, о «науке» в книгах Левашова, например, в книге «Россия в кривых зеркалах». Там – форменная каша из примитивных представлений об эволюции человека, и всё это опять перемешано с пришельцами с других звезд и планет. И не только об этом – там и о Киевской Руси как «киевской провинции огромной славяно-арийской империи», и о том, что «белая раса появилась порядка 600-800 тысяч лет назад». Не было тогда никакой «белой расы», это время появления неандертальцев, или даже несколько ранее. Человек разумный, Homo sapiens, появился (предположительно) 200 тысяч лет назад, а некоторые специалисты считают, что 100 тысяч лет назад. Вопрос этот пока не решен, потому что у специалистов нет четких и общепринятых критериев, кого считать «хомо сапиенсом». Там – десятки антропологических параметров, одни у ископаемых древних скелетов соответствуют «хомо сапиенсу», другие – нет, признаны «архаическими», что выводит скелет из категории «хомо сапиенс». Но может и не вывести, если научное собщество так договорится, но вот пока не договорились.
 
ДНК-генеалогия показывает, что общий предок современных носителей гаплогруппы А00 (которые сейчас живут в основном в африканском Камеруне) и других гаплогрупп, преимущественно азиатских, австралийских, американских, европейских – жил примерно 220 тысяч лет назад. Сейчас их потомки все относятся к виду Homo sapiens. Как они выглядели 200-220 тысяч лет назад – неизвестно, древних ископаемых ДНК их нет. Самая древняя ископаемая ДНК в Африке датируется примерно 8000 лет назад, найдена в Южной Африке. Так что про «белую расу порядка 600-800 тысяч лет назад» – опять у Левашова профанация. Это уже не мистификация, а так. Фантазии по причине незнания.
 
Но давайте по порядку. Я ведь не Левашова опровергаю, это того не стоит, мало ли мистификаторов и фантастов, бывает и недюжинно талантливых. Левашов из таких, как мне представляется. В древние времена вполне мог бы быть пророком, странствующим проповедником-дервишем, руководителем религиозной секты. Но цель этой статьи другая – образовательная, если угодно. В идеале, читатель должен без труда распознавать, где наука, а где примитивная мистификация. Например, когда Левашов пишет, что «первый приход арийских племён в Древнюю Индию состоялся четыре тысячи восемьсот двадцать один год назад (в Лето 2817 от С.М.З.Х. или 2692 год до н.э.)» – то сразу ясно, что это профанация. Нет таких сведений, да и быть, наверное, не может, чтобы те древние события датировать с точностью до года.
 
Левашов продолжает, что Древняя Индия «называлась тогда Дравидией». Кем называлась? Местными жителями? Тогда, около пяти тысяч лет назад? Они ему это сами рассказали? Ссылок и источников Левашов, понятно, не дает. Его сектанты, разумеется, скажут, что это ему было видение свыше, или инопланетные приятели сообщили, телепатически, но в науке такие «объяснения» не проходят. В науке все сведения, результаты, выводы, приводимые факты должны быть верифицируемы, то есть проверяемы, воспроизводимы, объясняемы, исходя из системы накопленных данных. Если системы накопленных данных нет, например, в случае открытия, то открытие всё равно встроено в систему накопленных данных, его можно перекрестно проверить, увязать с известными фактами. Если мореплаватели открыли в океане остров, то его положение описывается географическими координатами, и любой, у кого есть желание и возможности, может тот остров посетить, или хотя бы подплыть или в настоящее время подлететь, и увидеть. Если острова там не оказывается, то должна быть выявлена причина, которая опять вписывается в систему существующих знаний, почему острова в нужном месте не оказалось. Объяснения типа «Бог дал, Бог взял» в науке не проходят.
 
Поэтому в науке нет места, пока во всяком случае, сообщениям энтузиастов об их контактах с представителями других цивилизаций, похищениях инопланетянами, и прочей фантастике и эзотерике. Это всё другой жанр, к науке не имеющий отношения. Я время от времени получаю письма от энтузиастов, что где-то в огороде нашли трех-четырехметровый скелет человека, и что ученых это почему-то не интересует. Такие вот ученые ретрограды и вредители. Я обычно в ответ предлагаю прислать мне фотографию находки, заверенную местным музеем или дипломированным специалистом в археологии, истории, или хотя местным профессиональным краеведом. После этого – полное молчание, ответов нет.
 
Пример нормального научного исследования,
не в пример тому, что «выдает» Левашов

Приведу пример не мистификации, а нормальной, настоящей науки, чтобы было понятно про верифицируемость и перекрестную проверку. Это из области ДНК-генеалогии. Исходные «экспериментальные данные» – гаплогруппа, субклад и гаплотип. Все это – объективные данные, воспроизводимые, проверяемые, верифицируемые. Первое – это определенная необратимая мутация в Y-хромосоме, ее положение в последовательности нуклеотидов (среди 58 миллионов нуклеотидов Y-хромосомы) определяется путем специальных тестов, результаты однозначно воспроизводятся, гаплогруппа записывается в виде определенного индекса, вносится в базы данных и в каталоги. То же самое и про субклад – это опять определенная необратимая мутация, нисходящая от мутации гаплогруппы, тоже определяется путем специального теста, тоже индексируется и вносится в базы данных и в каталоги. Наконец, гаплотип – это последовательность строго определенных (и строго определяемых) фрагментов Y-хромосомы, записывается в виде серии чисел, каждое из которых – это число повторов этих фрагментов, опять однозначно и воспроизводимо определяется, и записывается, например, следующим образом:
 
13 23 16 10 14 15 12 13 11 30 18 15 20 28 10 11 15 20 18 10 29 12 23 20 40 38
12 24 17 11 14 15 13 13 11 30 16 14 20 31 11 11 15 19 18 10 29 13 23 21 39 38
13 24 16 10 14 15 13 13 11 31 16 15 20 33 10 11 15 18 18 10 29 13 21 20 39 39
13 25 15 11 14 16 13 13 11 31 17 15 20 32 10 11 15 18 18 10 30 12 23 20 39 37
13 24 16 11 14 14 12 13 11 31 17 15 20 31 10 11 15 18 18 10 27 12 23 21 40 39
 
Это – 26-маркерные гаплотипы пяти человек, которые прошли тестирование в московской Лаборатории ДНК-генеалогии. Все они, как показали прямые тесты, имеют гаплогруппу I2a-P37, и дополнительная интерпретация их гаплотипов показала, что все они имеют субклад CTS10228, I2a-P37 > M423 > L621 > CTS10936 > CTS10228, а затем расходятся по четырем подветвям, каждый со своим нижестоящим снипом.
 
Действительно, на дереве из 305 гаплотипов из базы данных FTDNA гаплогруппы I2a все пять гаплотипов наших коллег оказываются в одной ветви из 99 гаплотипов, все эти 99 человек тестированы на снипы, все принадлежат субкладу CTS10228. Ясно, что все пять гаплотипов наших коллег относятся к тому же снипу, более того, практически все гаплотипы на ветви, для которых в базе данных есть сведения о предках, происходят из славянских стран Восточной Европы.
 
Все пять гаплотипов суммарно имеют 41 мутацию от базового (предкового) гаплотипа
 
13 24 16 11 14 15 13 13 11 31 17 15 20 31 10 11 15 18 18 10 29 12 23 20 39 38
 
что дает 41/5/0.099 = 83 → 98 условных поколений, то есть 2450±350 лет до общего предка (здесь 0.099 – константа скорости мутации для 26-маркерных гаплотипов, условное поколение равно 25 лет, и именно для этой величины рассчитывали константу скорости мутации, и стрелка – поправка на возвратные мутации). Расчет по снипам времени образования каждого из четырех снипов, к которым относятся гаплотипы пяти наших коллег, дает 2200±300 лет назад (данные компании YFull, https://www.yfull.com/tree/I2/). То, что общий предок всех пяти человек жил 2450±350 лет назад (расчет по мутациям в гаплотипах) разумно согласуется с независимым расчетом по снипам. Надежность этих данных подкрепляется и тем, что все пять гаплотипов разбросаны по всей ветви, от ее верхней части до нижней. Значит, представляют всю ветвь, а не какую-то одну ее часть.
 
Большинство гаплотипов всей ветви представлены в базе данных FTDNA в 67- и 111-маркерном формате, соответственно 99 и 96 гаплотипов. В 67-маркерном формате все 99 гаплотипов содержат 944 мутации, что дает 944/99/0.12 = 79 → 86 условных поколений, или 2150±225 лет до общего предка. В 111-маркерном формате все 96 гаплотипов содержат 1539 мутаций, что дает 1539/96/0.198 = 81 → 87 условных поколений, или 2175±225 лет до общего предка. Здесь 0.12 и 0.198 – константа скорости мутации для 67- и 111-маркерных гаплотиов, соответственно.
 
Как мы видим, не имеет значения, берем мы гаплотипы в 26-маркерном формате, или в 67-маркерном, или в 111-маркерном формате, мы получаем практически то же самое время до общего предка всей серии гаплотипов в пределах погрешности расчетов (2450±350, 2150±225 и 2175±225 лет), и при этом понимаем, что более протяженные гаплотипы дают более надежные данные, с меньшей погрешностью. Но расчеты в ДНК-генеалогии не проводятся просто так, они дают привязку к истории. В данном случае мы видим, что южные славяне (а именно они в максимальной степени маркируются субкладом I2a-CTS10228) вышли из «бутылочного горлышка» своей популяции и стали быстро умножаться только в конце прошлой эры. До этого времени основной группой славян были восточные славяне, носители гаплогруппы R1a-Z280 и западные славяне, носители R1a-M458. Таким образом, мы видим предпосылки объединения славян на раннем этапе, и вскоре (по историческим масштабам), примерно через 500-600 лет, на Балканах образуется первое славянское государство, которое укрепится балтийскими славянами (в основном субклада R1a-Z280 и его нисходящими ветвями) и западными славянами (R1a-M458), что современные историки считают «появлением славян», относя это к середине I тыс. нашей эры. Мы видим, что это «появление» было скорее результатом сложения славянской общности, корни которой уходят в разные времена и на разные территории, из которых южные славяне, или дунайские славяне, как их именуют историки, были самыми «молодыми».
 
Привожу эти данные и расчеты, а также краткие выводы для того, чтобы показать читателям, не слишком знакомым с научной методологией, как строится система доказательств в науке. Все использованные здесь данные объективны, проверяемы и воспроизводимы, расчеты проводятся по отработанной методике, многократно опубликованной в научной печати. Это и есть впечатляющая отличительная особенность ДНК-генеалогии.
 
Возвращаемся к «науке» Левашова

Начнем со «Славяно-арийских вед», которые Левашов обильно цитирует в книге «Россия в кривых зеркалах». В целом, его «наука» в значительной степени построена на этих «ведах». «Веды», которые появились только в конце 1990-х – начале 2000-х годов, активно обсуждались в сети, и не буду на них более останавливаться. Их история кратко изложена на сайте tvoyhram.ru, думаю, этого достаточно, а если нет, то в сети материалов предостаточно. Процитирую только следующее:
 
«Веды», или «Книги Знаний, или Книги Мудрости Перуна», состоят «из девяти книг, продиктованных нашим первопредком, богом Перуном, нашим далеким предкам при своем третьем прилете на Землю на летательном аппарате Вайтмане в 38 004 г. до н.э. (или 40 009 лет тому назад)… В целом Веды содержат глубокие знания о природе и отражают историю Человечества на Земле в течение последних нескольких сотен тысяч лет, – по крайней мере, не менее 600 000 лет. Они также содержат предсказания Перуна о грядущих событиях на 40 176 лет вперед, т.е. до нашего времени и еще на 167 лет вперед». Думаю, достаточно.
 
«Научная методология» Левашова проста – он берет вопрос, который в науке не решен, а таких в науке множество, например, когда и где впервые возник Homo sapiens (человек разумный), или когда и где образовались человеческие расы, или по какой причине вымерли неандертальцы, или когда именно арии пришли в Индостан, и так далее, можно продолжать до бесконечности, и дает на эти вопросы определенный, без тени сомнения, ответ. Поймать его за руку в этих случаях невозможно, потому что ответа у науки нет. Но любой человек науки прекрасно понимает, что это жульничество, мошенничество, потому что Левашов никак это не обосновывает, не дает никаких научных источников, не приводит исходных экспериментальных данных и как, где, кем они получены. Он просто «лепит в белый свет». Он «вещает». Сектанты же, последователи и поклонники Левашова, принимают это за чистую монету, потому что любая секта основана на вере, и держится верой, никаких обоснований сектантам не нужно. «Гуру сказал», вот и все обоснование.
 
Лично у меня количество левашовских сектантов не вызывает никакой тревоги, хотя их, судя по комментариям, немало. Но каждый бесится как хочет, лишь бы законов не нарушал. Пусть верят хоть в «Славяно-арийские веды», хоть в черта лысого. Таким эта моя статья – как слону дробина. Но есть многие, у которых в мозгу нет встроенного критерия идентификации «научного» мошенничества и шарлатанства, критерия понимания того, как строится система доказательств в науке, о чем я писал в предшествующем разделе – о проверяемости, воспроизводимости, о необходимости указывать по возможности надежные научные источники, о системе обоснований, о наличии исходных экспериментальных данных. Для этих многих, которые колеблются, которые хотят понять, которые догадываются, что никакой науки у Левашова нет, но ищут доказательства этого – для них эта статья.
 
Так вот – не было никакой «славяно-арийской империи», о которой пишет Левашов, и тем более с «провинцией» Киевской Русью. Не было ее ни тысячелетия назад, не было и во времена Киевской Руси. Кстати, само выражение – «Киевская Русь» – новодел, который был введен в оборот около 200 лет назад, в первой половине 19-го века, но затем устоялся в научной литературе. Если уходить в древность, на 4500-3500 лет назад, времена миграции ариев (в подавляющем большинстве носителей гаплогруппы R1a, в особенности субклада R1a-Z93, носители которого сейчас живут в Средней Азии, Индии, Иране, на Ближнем Востоке, на Кавказе, и у которых общие предки гаплогруппы R1a жили как раз 4500-3500 лет назад), то у них не было государства, не было централизованной власти, что есть непременное условие империи, нам ничего не известно об их дипломатических сношениях с соседними или далекими государствами, об их договорах с соседними государствами, что тоже есть необходимое условие империи. А раз нам это неизвестно, то говорить об «империи» – это тоже или некомпетенция, или жульничество. Не знаю, что хуже. То же самое относится и к якобы «славяно-арийской империи» во времена Киевской Руси, которая к тому же оказывается «провинцией». Наконец, сам термин «славяно-арийское» является самоделкой, славяне и арии относились к разным историческим эпохам. Если такой термин вводить, то его надо специально обосновать, как и, например, термин «древнерусско-советский».
 
Левашов пользуется и тем, что современной науке неизвестно, как уже говорилось выше, где и когда именно появился Homo sapiens, человек разумный. Он безапелляционно сообщает, что тот появился «явно не на Земле». Поди, проверь – так, видимо, думал Левашов. Но уже проверили, и оказалось, что Y-хромосома ДНК более чем на 90% совпадает с Y-хромосомой шимпанзе, орангутана, гориллы, макаки. По оценкам генетиков, общий предок современного шимпанзе и человека жил 4-6 миллионов лет назад; другие приматы, как мы их знаем, появились еще раньше, между 5 и 18 миллионами лет назад, макака – примерно 25 миллионов лет назад. Но ДНК современных приматов оказались довольно близки к ДНК современного человека, как показывает, например, диаграмма ниже для фрагмента из 97 нуклеотидов ДНК. Перед вами сопоставление нуклеотидных последовательностей фрагмента Y-хромосомы для современных человека, шимпанзе, гориллы, орангутана и макаки:
 

 
Как видно, из 97 нуклеотидов показанной последовательности Y-хромосомы у современного человека и шимпанзе не совпадают только пять, то есть совпадение наблюдается в 95% нуклеотидов. Совпадение с гориллой – в 94% нуклеотидов. Случайных совпадений до такой степени быть не может, мы – родственники, правда, весьма отдаленные. Так что не мог человек появиться вне Земли, но иметь общих предков с приматами. По той же причине, не могли некие пришельцы «сконструировать» человека, оставив в стороне приматов. Если уж конструировать, то всех, в динамике их развития. Но нет таких данных, вспомним критерии, приведенные выше. Предполагать можно что угодно, но это уже не наука. Если конкретные появятся и будут предъявлены, тогда и будем разговаривать.
 
Продвигая «идею», что человек разумный был завезен на Землю откуда-то еще (раздел 1.2 в его книге называется «Инопланетное происхождение современного человека»), Левашов пишет – «Homo Sapiens — современный человек — появился сразу и везде… одновременно на всех континентах. Появились… сразу НЕСКОЛЬКО РАС». Это из той же серии передергиваний – нет таких данных, это Левашов сам придумал, или у кого-то списал, который сам придумал. Похоже, Левашов не знал, что в Европе древнейшие находки Homo sapiens датируются временем 45 тыс. лет назад, в Азии они датируются 80-120 тыс. лет назад, но эти находки совсем недавние, Левашов о них не знал. В Африке есть находки с датировкой 200 тысяч лет назад, но там большая архаика, поэтому отнесение их к виду Homo sapiens спорное, и антропологи пока об этом не договорились, в Австралии находки древнейшего человека датируются примерно 40 тысяч лет назад, в Америке столь древних нет, там есть с датировками примерно 13 тысяч лет назад. Так что «одновременно на всех континентах» – это опять беспочвенные фантазии. Про «сразу несколько рас» – об этом и говорить нечего, расы у ископаемых скелетных останков не определяли. Сектанты, наверное, скажут, что мол, наука не знает, а Левашов знал, у него был контакт с внеземными цивилизациями, они ему рассказали. Возможно, но это непроверяемо, неверифицируемо, невоспроизводимо, поэтому к науке никакого отношения не имеет.
 
Теперь читатели могут оценить вот этот пассаж Левашова: «по найденным скелетам чётко определяют РАСЫ — БЕЛУЮ, ЖЁЛТУЮ, КРАСНУЮ И ЧЁРНУЮ. И, при этом, чем «старее» скелеты, тем чётче у них выражены расовые признаки, что говорит об изначальной «чистоте» этих рас». Левашов беспардонно блефует.
 
Левашов пишет о «неандертальце, вмерзшем в альпийский ледник». Это – занятная цитата, показывающее уровень познаний Левашова. Он перепутал неандертальца с «ледовым человеком Отци», который жил около 5000 лет назад, и который действительно вмерз в альпийский ледник, где его и нашли, у границы с Италией. Находки неандертальцев в науке наперечет, можно было привести список, но здесь это не так важно. Никого из них в альпийском леднике не находили.
 
«Современный человек — Homo Sapiens — появился и вытеснил неандертальцев в течение первого тысячелетия после своего появления», сообщает Левашов. Это опять блеф, имеющиеся в науке данные говорят совсем о другом. Неандертальцы вымерли по разным оценкам от 40 до 28 тысяч лет назад. Homo sapiens появился, как сообщалось выше, по разным оценкам от 200 до 100 тысяч лет назад.
 
В общем, продолжать цитировать фантазийные «положения» Левашова большого смысла не имеет. Он не знаком с литературой о происхождении человека, громоздит свои придумки, нимало не заботясь об их достоверности даже хотя бы на первый взгляд.
 
Это же относится и к его «научным положениям» в остальной части книги. Когда события давностью несколько тысяч лет назад даются с точностью до года, у читателя немедленно должен звучать звоночек, что читают или слушают шарлатана. Выше уже приводилась цитата из Левашова: «первый приход арийских племён в Древнюю Индию состоялся четыре тысячи восемьсот двадцать один год назад». Зачем, почему он так написал? Он что, не понимал, что это откровенное жульничество? Вспоминаем опять критерии, перечисленные выше – верифицируемость, перекрестные проверки, наличие достоверных источников (пусть «достоверные» – это порой условность, но хоть какие, професионалы разберутся в степени достоверности). Ничего этого у Левашова нет. Он, видимо, знал, что точная дата прихода ариев в Индию науке неизвестна, мог бы написать – примерно 3500 лет назад, эта датировка не вызывает в науке отторжения, ее принимают за неимением лучшего, но Левашов определенно понимал, что этим он своих читателей не впечатлит, он просто повторит то, что в литературе повторяют десятки и сотни раз, как «условное знание». Он знал, что ученых его «труды» не заинтересуют, поэтому нахраписто пошел «ва-банк» – 4821 год назад, во как! Ни годом больше, ни годом меньше. Лгать так лгать! И Левашов продолжает – «с арийскими племенами в Дравидию (Индию) пришли и УРЫ, пришельцы с другой планеты, живущие между людьми белой расы». И далее, раздел 1.12 – «Причины катастрофы на Мидгард-Земле 13 016 лет тому назад», опять, обратите внимание на точность датировки. Кто понимает – пишут иронические отзывы, цитирую – «Очень полезная статья, сказки иногда полезно почитать, чтобы разум отдохнул. Объясните пожалуйста к чему это? Детям на ночь рассказывать? Что дает эта информация?»
 
А дальше Левашова понесло – «УРЫ-УЧИТЕЛЯ ВЫНУЖДЕНЫ были ИЗМЕНЯТЬ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД племён НАГОВ И ДРАВИДОВ, добавляя в их генетику ФРАГМЕНТЫ ГЕНЕТИКИ БЕЛОЙ РАСЫ. Подобная ГЕНЕТИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ проводилась ими повсеместно для блокировки негативных психических и поведенческих реакций, в среде множества племён чёрной и жёлтой рас, которые обращались за помощью к ним». И так далее, и тому подобное, там такое десятками страниц. Типа «Столкновение между Древней Славяно-Арийской Империей и Антланью (Атлантидой) происходило с применением и ядерного оружия и пси-воздействия на силы Природы». Они ему, видимо, об этом сами рассказали.
 
На этом, видимо, стоит закончить рассмотрение его «научных концепций». Когда Левашов занимается мистификациями, описывая свою жизнь в России и США, нет проблем, пусть получают удовольствие те, кому это интересно. Хотя мне описываемая ахинея уже через десяток страниц начала изрядно надоедать, продолжил читать через силу, только потому, что решил написать то, что я об этом думаю. Некоторые пассажи изрядно коробили, особенно те, которые оскорбляли и унижали целые народы и религии. Но когда он нагло, другого слова не подобрать, демонстрирует свою безграмотность в вещах, имеющих отношение к науке, да еще когда это ведет к созданию секты, и мы наблюдаем активность этой секты в средствах информации, то надо поставить точки над i. Что и делаю.
 


 
В заключение – коротко рассмотрю «открытое письмо» и видео (в котором оно зачитывалось) о том, почему я «ополчился» на Левашова. Я это уже объяснил, читайте статью, и особенно абзац непосредственно выше. Есть фантасты и фантасты. Одни фантасты честные, пример – И.А. Ефремов, автор романа «Туманность Андромеды». Или братья Стругацкие. Или Джонатан Свифт, автор тетралогии «Путешествия Гулливера». Вполне возможно, есть клубы поклонников этих авторов, но не представляю, чтобы их можно было бы назвать сектантскими. Все перечисленные авторы ушли в мир иной, кто давно, кто относительно недавно, но опять же не представляю, чтобы критика этих авторов и их произведений получала в ответ окрик – не смейте этого делать, потому что автор сам не может вам ответить! Вот он, почерк сектантов. Для них Н. Левашов – неприкасаемый, он гуру. Ту ахинею, что он пишет, они принимают за откровения свыше. Всё, что он сказал – истина. И никто не хочет хотя бы немного включить свой мозг – какая истина? Откуда он это взял? Кто ему это сказал?
 
Вот Левашов выступает перед аудиторией, и рассказывает, что тысячелетия назад в домах наших предков не было ни мышей, ни тараканов, ни других насекомых. А все потому, что предки силою мысли наводили поле на уровне пола, поле было заряжено, и никакие мыши или тараканы с ним справиться не могли, посему уходили. Слушаю я это и смотрю в записи, камера переходит на аудиторию, люди сидят впечатленные, видимо, всему этому верят. И никто не спросит – а откуда вы это взяли, про тысячелетия назад? Они, предки, записи какие оставили? Или самолично вам рассказали? Не знаю как кого, а меня такая аудитория напрягает. Это – потенциальные или реальные сектанты. Можно, конечно, рукой махнуть, это ведь их дело, никому не мешают, закон не нарушают. А можно и статью написать, объяснить, что не надо всему верить, надо хоть иногда свой мозг включать, научиться применять простые критерии отличия мошенничества от правдивого, честного рассказа. Вот я и написал, сначала всего несколько абзацев. В терминологии сектантов это называется «ополчился». Сектанты не способны понять, что я в данном случае занимаюсь просветительством, чего любой сектант боится как огня. У них это «его наняли паразиты», «чтобы поливать грязью светлую память академика».
 
И это после того, что я объяснил, что Левашов никакой не академик, что академики – это только члены национальных, государственных академий. Все остальные «академики» – это фактически жулики, хотя многие, видимо, об этом просто не думают. Приятно же, что «академик», тебя так другие «академики» (того же разлива) называют, и сам себя так называешь, вроде как над общим уровнем поднимаешься. Поскольку на общем уровне об этом обычно не задумываются, «академик – это голова, не чета нам». И нет здесь исключений – «академики» РАЕН тоже никакие не академики, это тоже большой фейк. Потому и хроническое осуждение этого фейка – не самой РАЕН, с этим проблем нет, академий много, хороших и разных, а именно «академиков» оттуда.
 
А вот и цитата из Википедии – «В 2006 году медалью РАЕН «За выдающиеся научные достижения в области ноосферных технологий» был награждён экстремист и целитель-шарлатан Н. В. Левашов».
 
А как на это реагирует сектантское письмо? Ну ясно как, сектанты – мастера передергивать, они этим живут: «Кстати сказать, праведный гнев А.А. Клёсова по поводу различных академий совсем не помешал ему создать свою академию». У меня нет никакого «гнева» по поводу различных академий, чем их больше – тем лучше, поскольку академия – это собрание единомышленников, выпускающее свое издание. Что же в этом плохого? Не о том шла речь в тех нескольких абзацах под названием «Академик» (в кавычках) Левашов», цитирую – «…академий есть сотни, если не тысячи, они могут вести полезную и интересную работу, но называть их членов «академиками» – это кощунство. По сути – это мошенничество. И это не пустой вопрос. Как бы вы отнеслись к тому, если бы некто купил в Военторге мундир генерала, с генеральскими же погонами, и расхаживал в нем, любуясь тем, что встречные берут под козырек, фигурально или на самом деле? Сказали бы, что мошенник, не так ли? Но называть себя «академик», или соглашаться с тем, что другие тебя так называют, и при этом быть членом общественной академии – это такое же жульничество. Но сектантам это объяснять бесполезно, у них мышление перекорежено, если вообще присутствует».
 
Сектанты склонны к истерии, отсюда следующая фраза в упомянутом письме, или как там его назвать – «совершенно невероятные нападки на русского учёного Николая Левашова». Во-первых, учёным Левашов никогда не был, но сектанты этого тоже не понимают. Раз гуру их учил – значит, учёный, по определению. Во-вторых, какие же там «совершенно невероятные нападки»? Перечислю. В тех нескольких абзацах: (1) что такого академика я не знаю, Левашов – не член национальной или государственной академии, (2) перечисление нескольких из 12 разделов «Теории мироздания академика Николая Левашова». Да, над последними посмеялся. Это, видимо, для сектантов и есть «совершенно невероятные нападки». Может, «совершенно невероятные нападки» – это следующие несколько строк? – «Он должен был знать, что в науке принята определенная форма подачи материала, там нельзя брать с потолка, там нужно каждое положение доказывать, по порядку. И каждое доказательство перекрестно обосновывать». Всё, на этом те несколько абзацев заканчивались.
 
Но я благодарен за то сектантское письмо, оно вызвало мой значительно более жесткий анализ «научного творчества» Н. Левашова. Не понравился грош – получайте алтын.
 
Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
     
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
Наши друзья