Демография как наука обладает инструментами объективного описания ситуации в том или ином обществе. Личные предпочтения бывают разные, и соответственно критерии качества жизни субъективны. Поэтому для того, чтобы проанализировать положение в стране в разные ее эпохи уместно обратиться к показателям, которые не зависят от личного мнения.
 

 
В этой статье я приведу ряд графиков, характеризующих положение в России (РСФСР), ограничившись минимальными комментариями.
 

На фоне роста потребления алкоголя в РСФСР стагнировала, а потом и вовсе упала ожидаемая продолжительность жизни:
 

 
Советская власть очень любила похвастаться своей лучшей в мире системой здравоохранения и высокими социальными стандартами. Наиболее точной характеристикой первого и второго является смертность, от которой отсчитывается ожидаемая продолжительность жизни. Младенческая смертность в советские времена, конечно же, упала, хотя и продолжала оставаться значительно выше, чем в странах Западной Европы. Тут помогли антибиотики (но не большевики их изобрели) и повышение уровня бытовой культуры, которое началось до революции. А как обстояли дела в старших возрастах? А вот так:
 


Все познается в сравнении, поэтому уровень смертности в РСФСР уместно сопоставить с положение в других странах. Специально беру 1984 год, так сказать «золотое советское время», когда массовые репрессии и голод остались в прошлом, а Катастройка еще не началась. Столбцы диаграммы показывают уровень смертности (данные приводятся на душу населения). Каждые два столбца привязаны к одному возрастному периоду.
 
Россия и Финляндия:


Россия и Япония:


Россия и Тайвань:


При сравнении с другими странами миф о благоприятности советского строя развеивается, а заодно развеивается миф об «отсталой» Испании:
 


В 1959 году неистощимый выдумщик Хрущев заявил, что смертность в СССР самая низкая в мире. Данные по России этого не подтверждают, но старая байка так до сих пор и гуляет в публицистике, и «красные авторы», время от времени вспоминая про «успехи СССР», повторяют эту хрущевскую глупость.
 

Тем не менее, в 1959 году советская Россия смотрелась вполне достойно:
 

Интересно отследить динамику смертности по десятилетиям:


Как обстояли в 1984 году дела у наших товарищей по несчастью из социалистического лагеря?
 


А теперь посмотрим, чего добились «господа-реформаторы». Сравним Россию в 1984 году и Россию в 2010. Подчеркиваю, что беру не СССР 1984 года, а РСФСР.
 

Нетрудно заметить, что ситуация не сильно изменилась за тридцать лет. В чем-то получше, в чем-то похуже. Вот собственно и ответ всем, кто говорят, что жизнь сейчас намного лучше, чем в советские времена. Смертность – самый точный показатель качества жизни.
 
Кстати, а как изменилась смертность за те же 30 лет в Финляндии?


Финляндию уместно сравнивать с Россией в силу сходных климатических условий. Как видим, у нашего соседа налицо резкий прогресс.
 
Ну и напоследок:
 

Исходные данные для построения графиков для XX века взяты с mortality.org, а по дореволюционной России из книги С.А. Новосельского «Смертность и продолжительность жизни в России».
 
Дмитрий Зыкин
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

6 комментариев: История глазами демографа

  • Сергей Б. говорит:

    Без абсолютных цифр графики так же абсолютно некорректны. В каких единицах производится измерение? В тысячах человек, процентах, еще чем-то? В России на 1984 год жило порядка 140 млн. человек, в Финляндии – около 5 млн. человек, в Японии – около 120 млн. человек. Этот момент ваши графики учитывают?
     
    Последний график особо озадачил… Хотите сказать, что в 1933 году ожидаемый срок жизни составлял 12 лет? Как же мы тогда на свет появились? Или имеется в виду ожидаемый срок жизни от такого-то возраста? Если это так, то уточните это в статье.

  • Зыкин говорит:

    >> Без абсолютных цифр графики так же абсолютно некорректны.
     
    Графики абсолютно корректны, потому что цифры на душу населения, и указан источник, откуда цифры взяты.
     
    >> …срок жизни составлял 12 лет? Как же мы тогда на свет появились?
     
    Вы допускаете очень распространенную ошибку, путая срок жизни с демографическим термином: «Ожидаемая продолжительность жизни» – которая является модифицированным показателем смертности. Это как бы условная единица, удобная для характеристики динамики. Но когда говорят, что при царе средняя продолжительность жизни была 35 лет, то же самое касается условной единицы, смертности.

    • Горелов Егор говорит:

      Дмитрий, то, что Вы привели ссылку на источник данных – это очень хорошо, но ведь вопрос не в том, верят этим цифрам или нет, а в том, что смотрят именно графики. Но изначально комментарий, как я вижу, был относительно восприятия самих графиков. Позволю себе ряд советов, которые Вы, надеюсь воспримите конструктивно, так как у меня цель дать подсказку, а не критиковать:
       
      1. Для графиков смертности по странам нужно все-таки хотя бы шкалу привести так графики, конечно, показывают общую динамику, но не дают понимания масштаба и базового уровня (например, то, что это в количестве умерших на душу населения – понятно, но сколько это в цифрах? Более того, динамика видна, но какова в действительности разница в абсолютных значениях?)
       
      2. Когда Вы показываете сравнение по странам, я бы рекомендовал постоянно использовать один и тот же цвет для каждой страны (например, для Финляндии все время использовать красный цвет, для США – зеленый и пр.).
       
      3. Когда Вы показываете трехмерные данные (страна-год-возрастная категория, имеет смысл либо использовать разные стили графиков (например, для России – гистограмма, а для Финляндии – линейный график, либо использовать другие типы самих диаграмм, например, пузырьковые).
       
      Эти комментарии не меняют сути представленной информации, но относятся к ее восприятию. При необходимости, буду рад помочь и дальнейшем.

    • Сергей Б. говорит:

      Прошу прощения, возможно, я сделал слишком категоричное заявление. Оно касалось, как верно заметил Егор Горелов, именно восприятия графиков. Естественно, Вы, как автор статьи, имеете право на любое представление данных. Спасибо за пояснение.
       
      Касаемо самих данных. На графике, что показывает динамику смертности в России и Финляндии за последние 30 лет, четко видно, что в Финляндии во всех возрастных группах наблюдается уверенное снижение смертности, из чего Вы делаете вывод: «…Как видим, у нашего соседа налицо резкий прогресс…». Да, судя по графику это так. Но у Европейского регионального бюро ВОЗ почему-то другие данные. Их можно посмотреть на сайте. В разбивке по возрастам там данных нет, но есть общий показатель смертности на 1000 человек населения. По этому показателю прогресса не усматривается.
       
      Финляндия:
      1984 – 9,24
      1990 – 10,4
      1995 – 9,66
      2000 – 9,53
      2005 – 9,1
      2010 – 9,49
       
      Россия:
      1984 – 11,62
      1990 – 11,2
      1995 – 15
      2000 – 15,4
      2005 – 16,1
      2010 – 14,2
       
      И это при том, что Финляндия не переживала наши 90-е. Но и без них в этой стране сохранился тренд на повышение данного показателя. В России до 90-х наблюдался тренд на снижение данного показателя, что наблюдается и сегодня, хотя и с других исходных уровней (спасибо развалу СССР и 90-ым). Этот «небольшой» нюанс является ключевым для всех сравнений за диапазон от 1984 до 2014 года. С 1990 по 2005 в России по всем показателям был явный провал, который во вторые 15 лет начали хоть как-то исправлять.
       
      Вы верно замечаете, что и по уровню младенческой смертности СССР не дотягивал до Западной Европы. Скажу больше, на 2010 год разрыв, по сравнению с той же Финляндией, стал еще больше. Так в абсолютных показателях 1980 года имеем 22,02 смерти на 1000 родившихся в России и 7.63 в Финляндии. Разница в 2,89 раза. На 2010 год имеем 7,61 и 2,26 соответственно. Разница в 3,37 раза. В абсолютных цифрах везде видим существенное улучшение, но в относительных цифрах видим явный провал в этом «соревновании» с Финляндией.
       
      Здесь можно долго искать виноватых. Но, на мой взгляд, сравнение России со странами Западной Европы, Японией, Тайванем и т.п., не вполне объективно. У нас просто несоизмеримые площади и плотность населения, что резко повышает накладные расходы внутри страны по любым, в т.ч. и медицинским, услугам. Это было и при СССР, есть и сейчас и никуда не денется. В России огромное число труднодоступных мест проживания, чего нет во всех сравниваемых странах. Опять же, у нас был развал СССР и 90-е, общее обнищание населения и т.д. и т.п. Продолжать можно дальше, но нужно ли?
       
      Да, и я еще посмотрел на корреляцию уровня потребления алкоголя с продолжительностью жизни, на которую Вы сослались в начале статьи. Так вот, на примере все той же Финляндии, никакой корреляции нет.
       
      Год, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, потребление алкоголя
      (зарегистрированное)
      1980: 73,73 – 7,94
      1990: 75,13 – 9,53
      2000: 77,88 – 8,59
      2010: 80,34 – 9,72
       
      Налицо повышающий тренд потребления алкоголя и не менее повышающий тренд продолжительности жизни.
       
      В России, даже с ее 90-ми, все примерно так же:
      1980: 67,54 – 7,91
      1990: 69,28 – 7,37
      2000: 65,43 – 10,12
      2010: 69,03 – 11,2 (максимум был в 2005 году – 11,56 литра)
       
      По продолжительности жизни в 2010 году вышли на уровень 1990 года, но при этом потребление алкоголя выросло аж в полтора раза.
       
      В целом, сколько ресурсов, столько и данных об этом само потреблении алкоголя. Где-то используют зарегистрированные показатели, где-то еще плюсуют «неучтенку», которую можно раздуть, при желании. Так, если из статей на эту тему за 2014 год выкинуть эту саму «неучтенку» по показателю, хотя бы 2010 года, то получится, что в 2013 году мы вышли на уровень потребления алкоголя, примерно в районе 10 литров или чуть меньше, что практически одинаково с той же Финляндией и показывает явный тренд на снижение показателя с уровня 2011 года. Вместе с тем, видим повышающий тренд продолжительности жизни, что в сумме дает корреляцию типа «снижение потребления алкоголя» – «увеличение продолжительности жизни». Но, как я показал на примере Финляндии, это не правило, а скорее индивидуальные особенности нашей страны.

      • Дмитрий Зыкин говорит:

        >> общий показатель смертности на 1000 человек населения
         
        Вот именно, что это общий показатель. А надо смотреть по отдельным возрастам. Дело в том, что если общество стареет, если в нем растет процент старых людей, то и общая смертность может даже увеличиться, но это просто говорит о том, что стариков в этом обществе больше, чем было раньше
         
        >> У нас просто несоизмеримые площади и плотность населения…
         
        У нас ситуация не улучшалась с годами, а на Западе улучшалась, и не только на Западе она улучшалась. То есть динамика у них положительная, а у нас нет. И заметьте, что в середине 20 века у нас ситуация была вполне на мировом уровне, а потом началось отставание. А что изменилось? Плотность населения, климат и расстояния у нас остались точно такими же, как были, у них то же самое, но мы начали отставать, причем еще и стагнировать.
         
        >> на примере все той же Финляндии, никакой корреляции нет.
         
        Есть. Просто надо учитывать структуру и тип потребления. В Финляндии в структуре потребления стала увеличиваться доля легкого алкоголя.

  • Зыкин говорит:

    Ваши замечания приму к сведению.
     
    >> Для графиков смертности по странам нужно все-таки хотя бы шкалу привести так графики, конечно, показывают общую динамику, но не дают понимания масштаба.
     
    Цель статьи в том, чтобы показать именно динамику и сравнение с другими данными. Идея была именно в том, чтобы проверить, как менялся вектор смертности в разные эпохи, а те читатели, которые хотят знать именно цифры – легко ознакомятся с ними по базе данных, ссылку на которую я дал.

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья