В 2013 году в издательстве «URSS» вышла монография Александра Евгеньевича Фёдорова «Симметрия и искажения в русской традиционной архитектуре: Московский Кремль и другие архитектурные комплексы». Она является продолжением книги «Симметрия в русской традиционной архитектуре» (М., 1997). В работе показана роль пятиглавого храма в древнерусском градостроительстве, на конкретных примерах рассмотрены особенности применения «плавающей симметрии» и «локальных симметричных группировок». Подробно исследованы зрительные связи соборов Московского Кремля с подходами к ним и с главными городскими площадями и улицами.
Любая национальная архитектура основывается на традиционных формах и на традиционном подходе к композиции. Если традиционные русские формы хорошо изучены и вошли в архитектуру XIX-XXI вв. (псевдорусский, неорусский стили), то традиционный русский подход к композиции остаётся мало исследованным и вот уже около 300 лет не применяется в архитектуре.
В русской традиционной архитектуре огромное значение придавалось тому, как выглядит здание с важных в градостроительном отношении точек и линий («точки притяжения» по Л.М. Тверскому), особенно, с линий подхода. Здание строилось так, чтобы с линии подхода всё здание или его части выглядели симметричными. При этом зодчие учитывали то, что люди обычно не стремятся к точному анализу, а удовлетворяются общим впечатлением. При подобном «беглом взгляде» незначительные нарушения симметрии просто не замечаются. Как показали психологические эксперименты, наличие или отсутствие симметрии у рассматриваемых объектов определяется наблюдателем «мгновенно», с первого взгляда, без движения глаз и сознательного анализа.
В зависимости от того, обнаружена или не обнаружена симметрия, строится стратегия дальнейшего восприятия рассматриваемого объекта. Это приводит к тому, что незначительные отклонения от симметрии не воспринимаются. Так же было установлено, что симметрия целого лучше всего воспринимается, если парные объекты располагаются рядом с плоскостью симметрии. Кроме того, было показано, что наблюдатели отличали систему, имеющую только 40% парных точек, от системы, не имеющей таких точек вообще – т.е. симметрия в системе легко определялась в том случае, если 60% точек располагалось случайным образом.
В русской традиционной архитектуре широко применялись «смысловая симметрия» (в учении о симметрии ей соответствует так называемая «цветная симметрия»), «локальные симметричные группировки», «плавающая симметрия». При этом зодчие избегали строгой зеркальной симметрии и вводили элементы, нарушающие её, хотя в некоторых случаях создавались и зеркально-симметричные композиции.
Для того, чтобы сооружения (или их части) казались симметричными, уравновешенными с важных точек и линий, в русской традиционной архитектуре широко применялись искажения сооружений (и их частей). Дело в том, что при движении наблюдателя разные части здания, не лежащие в одной плоскости, испытывают кажущееся смещение друг относительно друга. Происходит как бы «плавание» частей здания относительно друг друга. Возникает как бы «плавающий фасад». В случае возникновения при наблюдении из некоторых точек симметричных группировок, образованных «плавающими» частями здания или элементами фасада, можно говорить о «плавающей симметрии» – эфемерной, пропадающей, как только наблюдатель удаляется из этих точек.
Соответственно, симметричное на чертеже здание (элементы которого не лежат в одной плоскости), при наблюдении с линии не перпендикулярной фасаду, будет казаться деформированным. Для того, чтобы с этой линии оно выглядело симметричным, надо сместить какие-то элементы, т.е. внести в чертёж искажения. При этом фронтальный вид здания становится асимметричным.
Необходимость применения «плавающей симметрии» возникает в связи с тем, что (1) не всегда подходы к сооружению можно сделать ортогональными фасаду, (2) на момент строительства часто уже существуют устоявшиеся важные точки и линии, (3) ориентация сооружений может быть заранее предопределена – канонически (храмов), или особенностями местности и существующей застройкой. Соответственно, наблюдатель вынужден смотреть на здание не вдоль перпендикулярной фасаду линии, а сбоку. Надо заметить, что «плавающая симметрия» не была только средством выправления здания, поставленного в силу тех или иных причин под острым углом к линии подхода (линии наблюдения). С помощью «плавающей симметрии» зодчие придавали сооружению величественный вид. Этот показывающий объём вид гораздо красивее плоского («безобъёмного») фронтального вида.
Кроме того, применение «плавающей симметрии» позволяло получать гармоничные виды сооружения с нескольких линий наблюдения (с нескольких подходов, либо с одного подхода, но меняющего, в связи с особенностями местности, своё направление). Применение «плавающей симметрии» оживляло сооружения, делало их интересными для кругового обхода – вид сооружения по мере движения наблюдателя всё время менялся, но постоянно присутствовали вновь возникающие симметричные группировки, гармонизировавшие новый вид. Одним из самых замечательных сооружений, построенных с применением «плавающей симметрии», является храм Василия Блаженного в Москве (XVI в.).
В русской традиционной архитектуре возник нигде более не встречающийся подход к гармонизации сооружений на основе «плавающей симметрии», были глубоко разработаны приёмы использования «локальных симметричных группировок», широко применялись как зеркальная симметрия, так и неклассические симметрии (цветная, подобия), были выработаны оригинальные формы, пропорции, особенные принципы градостроительства. Всё это позволяет говорить о том, что русская традиционная архитектура имеет такое же самостоятельное значение в истории мировой архитектуры, как «европейская», «индийская», «стран ислама», «китайская», «доколумбовская центрально-американская».
В начале XX века в России «наблюдается поразительный взлёт национального русского стиля» в архитектуре. Крупнейшими представителями русского национального стиля были В.А. Покровский, С.С. Кричинский, В.Н. Максимов, А.В. Щусев, И.Е. Бондаренко. Кульминацией этого взлёта явился Фёдоровский городок в Царском селе, строительство которого велось по проектам С.С. Кричинского, В.А. Покровского, В.Н. Максимова, а заказчиком выступил Император Всероссийский Николай II, знаток и ценитель древнерусского искусства. Фасады зданий, построенных по проектам Степана Самойловича Кричинского (1874-1923) организованы на основе локальных симметричных группировок, в соответствии с древнерусскими традициями. Фёдоровский собор построен по проекту Владимира Александровича Покровского (1871-1931) в традиционных формах (с элементами новизны), а не в формах модерна, и организован под объёмное восприятие с бокового подхода. Этим он выгодно отличается от сооружений многих архитекторов, работавших в русском стиле.
Если мы хотим возродить национальные традиции, то при храмовом строительстве должны исходить из того, что храм должен выглядеть красивым с линии подхода/наблюдения. К сожалению, в настоящее время вид будущего храма определяется на планах фасадов и на аксонометрических проекциях, не привязанных к линии подхода/наблюдения.
Подробнее в книге…
