Вначале выскажу личную точку зрения о работе последних партийных Дум. Государственная Дума IV созыва, в которой довелось мне работать, уже не отличалась большими прорывами в самостоятельном законотворчестве и по чьим-то метким определениям превратилась не в место для дискуссий, а в законоутверждающий отдел АП. Но в ней еще работала половина депутатов, избранных по одномандатным округам, и это оказывало свое благотворное влияние. Хотя бы на то, что представительские функции Думы исполнялись многими из них весьма добросовестно. Да и голосовали они нередко с оглядкой на мнение избирателей, а не только на партийные команды, которые приходили в Думу из известной Инстанции.
 

 
Интересно было бы не по отчетам фракций, а по проездным билетам опубликовать данные о ежемесячной работе в регионах одномандатных и партийных депутатов, «закрепленных» за регионами. По крайней мере, партийные депутаты не были замечены в активных ежемесячных поездках по избравшей меня области и встречах с населением. А она была от БАМа до границы с Китаем, с площадью почти в два раза большей, чем Беларусь. Как правило, они встречались с партийным активом, интриговали против губернаторов или градоначальников, либо активно прислуживали, рекламируя их трудовые подвиги (по указанию своих партийных верхов).
 
Недавно на всю страну прозвучали слова одного недоросля о том, что самый тупой из них, партийных депутатов, умнее среднестатистического гражданина страны. Чтобы показать «ум, честь и совесть нашей эпохи» у некоторых из них приведу примеры из своей депутатской жизни. Тем более что многие «герои прошедших времен» по сей день трудятся в нынешней Думе, лишь обретя за прошедшее время дополнительный лоск и живой вес. Если первые Думы принимали и даже разрабатывали важные законопроекты новой России, то уже в IV Думе многие «партийно-списочные» коллеги отличались иными качествами.
 

Вспоминаю некоторых из них, достигнувших возраста политической зрелости. Перед принятием в 2004 году скандального закона «о монетизации льгот» они без преувеличения играли в Думе и на ТВ роль «Лёни Голубкова», обещая золотые горы старикам. Многие им поверили, особенно на фоне недавних предвыборных обещаний правящей партии. После новогодних массовых протестов пенсионеров наши герои мгновенно сдулись, фактически переложив всю вину на правительство. Пришлось Фрадкову каяться в Думе, признавая «за свои» их ошибки, и обеляя законодателей, сыгравших главную роль в произошедших тогда событиях. Пришлось Президенту, ни кивая на виновных, лично принимать срочные меры по исправлению ситуации. Ибо виновные были очевидны. Вместо изложения правды они обманули доверчивых стариков, породили в них иллюзию «монетизированного» благополучия. Жесткая реакция пенсионеров привела не только к опасному для власти развороту событий, но и к быстрому росту недоверия всего населения к ней.
 
Вспоминаю и позорный законопроект о «Знамени Победы», проголосованный трижды «за» конституционным большинством Госдумы, несмотря на протесты в стране. И опять пришлось Президенту брать на себя окончательное решение, чтобы бесповоротно не была дискредитирована законодательная власть в стране.
 
Таких случаев в думской истории было немало, когда «услужливый медведь был опаснее врага». Многие нынешние законодательные «подвиги» подкрепляют пройденный путь безответственной «услужливости». Ведь и сегодня окончательное и нелегкое решение по иностранному усыновлению российских детей (а многие из них – сироты при живых родителях) опять легло на плечи Президента. Мне могут сказать: Да, конечно, критиковать легко, а что бы Вы лично сделали? Отвечаю.
 
На абсолютно недопустимый для нормальных межгосударственных отношений «закон Магницкого» я бы ответил без истерики, спокойно и вдумчиво. Взвешенной и аргументированной законодательной инициативой российских депутатов, причем не сегодня и не вчера, а задолго до проектной стадии американского закона и не в связи с ним. Каким, на мой взгляд, должен быть подобный российский законопроект?
 
Во-первых, перед принятием законопроекта должна быть заявлена политическая Декларация российского парламента, подводящая итог многолетней «западной помощи» нашей стране. Именно парламента, как высшей представительной власти – выразителя позиции большинства народа. О том, что в 90-е и начале 2000-х годов вместо сотрудничества и помощи нашу страну наводнили эмиссары и советники международных, в большинстве, американских финансовых институтов, осуществляющих идеологическое и фактическое руководство ее разграблением. О том, что со стороны многих стран Запада не наблюдалось никаких признаков желания понять истинные проблемы России и помочь ей. «Самодовольство, оцепенение мысли, пресыщение, высокомерие и невежество, действительно присущие некоторым высокопоставленным представителям западных экономических развитых государств, стали предвестниками неудач работы любых общественных институтов. Тем более институтов западных».
 
Необходимо четко и однозначно сказать о том, кто персонально из «консультантов и экспертов» по мнению российских парламентариев и согласно материалам правоохранительных органов способствовал разграблению России, преследуя при этом цели личного обогащения. В том числе, необходимо вспомнить американских «консультантов по приватизации», работавших на г-на Чубайса. Назвать конкретные фамилии и эпизоды, принять обращение к государствам, гражданами которых являются эти «консультанты и эксперты», о выдаче их в Россию для проведения публичного следствия и суда над ними. В случае отказа – законодательно принять список западных «грабителей и воров», запретив им не только въезд в Россию, но и объявив всему миру их уголовное преследование нашим государством. Относительно западных стран – защитников указанных в списке «грабителей и воров» Госдумой должны были быть объявлены политические, экономические и дипломатические санкции, в том числе, возможное понижение статуса российского дипломатического представительства в них.
 
Привожу эти предложения, не потому что крепок задним умом. Да и приведенная выше в кавычках цитата опубликована в давно вышедшей моей книге. Она была взята из работы члена Римского клуба д-ра К. Штайлмана. Поэтому уверен, что достойные и ответственные представители западной элиты правильно бы восприняли и поддержали как Декларацию Российского парламента, так и закон «О западных грабителях и ворах». А с недостойными нам нечего иметь дело.
 
Одновременно с этим законом необходимо в нашей стране принять серию законов «об очищении российской власти». О них я тоже написал много лет тому назад, именно под таким заголовком внес в 2005 году пакет законопроектов в Госдуму. Один из законопроектов того пакета – о запрете счетов и собственности за границей чиновникам и депутатам, яростно отвергнутый тогда Госдумой (пусть ВВЖ вспомнит свои истерические крики на пленарном заседании по этому законопроекту), сейчас наконец-то пробивает дорогу в жизнь. Да и то опять же благодаря активной позиции Президента по этому вопросу. Другие законопроекты ждут своего часа. Надеюсь, дождутся.
 
С этой же позиции давно пора решить вопрос легитимации крупной частной собственности, приобретенной в ходе приватизации и залоговых аукционов. Она должна быть осуществлена так, чтобы этот закон был направлен на общее благо, разъяснен и стал понятным и принятым каждым гражданином России. Это оздоровит ситуацию и откроет новые перспективы развитию страны. Эти предложения, как и многие другие, впервые были сформулированы в давно изданных книгах, таких как «Жизнь в эпоху перемен», «России нужен сгусток воль», «Политические танцы власти» и многочисленных статьях. Они неоднократно озвучивалось публично, в том числе, и в виде законопроектов в Госдуме и во время моих выступлений в ней.
 
Мудрые и ответственные действия представительной власти вернут уважение к ней. А предлагаемый возврат к выборам части депутатов по одномандатным округам будет расценен обществом лишь как очередная хитрая попытка чиновников и депутатов от правящей партии сохранить себя во власти. Ведь в отличие от некоторых депутатов у нас думающий и умный народ. Да и недавний украинский опыт сохранения во власти регионалов за счет введения одномандатных округов привел не только к скандалам, но и реальному ослаблению власти президента. Лучше и честнее двигаться к царскому опыту: сформировать Госдуму по куриям и сделать ее законосовещательным органом, которым она, по сути, сегодня и является.
 
Для этого даже не надо вносить серьезные поправки в действующую Конституцию, ведь по ней Президент и так отвечает за все в стране. Надо лишь усилить представительную и контрольную функции Госдумы, оставив ей законосовещательную роль. Надо конституционно решить проблему Госсовета и Совета Федерации. Это зафиксирует существующую объективную реальность, которая в сочетании с развитием демократии местного самоуправления двинет страну вперед. Эти шаги будут соответствовать философии и целям взаимного сотрудничества государства, бизнеса, общества и конкретного человека. Ведь авторитетная, компетентная и сильная власть всегда лучше, чем слабая, безответственная и шумная. Мировая и российская история не раз показали, как при быстрых и вроде бы демократических изменениях на плечах слабой и безответственной власти в страну приходит и надолго закрепляется в ней диктатура или тирания.
 
Относительно детей. Надо помнить, что по Конституции мы – социальное государство и должны исполнять эту функцию в полной мере, в первую очередь, в отношении детей и стариков. Своими детьми надо заниматься нам самим, не отдавая их в чужие руки, и не позорясь перед всем миром. Более десяти лет тому назад Президент публично потребовал решить проблему беспризорных детей перед тогдашним социальным вице-премьером из правительства Касьянова. Кто виновен за многолетний провал, какие ответственные решения, когда и кем будут приняты, в какие сроки исполнены, как в целом по детской проблеме, так и по вопросу иностранного усыновления? Ответ должна дать представительная власть, публично извинившись за свое многолетнее бездействие, а, не занимаясь популизмом и не перекладывая свою ответственность на Президента. До ответа надо вернуть в Госдуму законопроект об иностранных усыновителях, не увязывая нашу внутреннюю проблему и боль с какими-либо иноземными решениями.
 
Нам нечего и не с кем спорить о наших детях. Любые же пререкания с кем-либо напоминают о том, что нам не хватает мудрости и достоинства. Такая роль не подходит великой стране. У нашей страны не может и не должно быть как врагов, так и друзей с поцелуями взасос. Прежде всего, у России и Союзного государства должны быть свои цели и национальные интересы, которые могут приводить на разных этапах к различным отношениям с другими странами. А исконные и самые надежные союзники у России всегда были и есть – ее Армия и Флот.
 
Борис Виноградов,
депутат Госдумы IV созыва
 
Перейти к авторской колонке
 

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Читайте другие статьи на Переформате:

Подписывайтесь на Переформат:
 
Переформатные книжные новинки
   
Конкурс на звание столицы ДНК-генеалогии
Спасибо, Переформат!
  
Наши друзья